Toukokuun 12 pv 2020 : CO2 416,71 ppm !!
Miten nyt suu pannaan palstan elinkautis alarmistit/ denialistit?
Vaihtoehtoinen arvio 1. CO2 nousee vaikka päästövähennykset koronan vuoksi tuplautuisi.
Vaihtoehtoinen arvio 2. Ilman CO2 pitoisuus nousee ja laskee valtamerien lämpötilan mukaan.
Vaihtoehtoinen arvio 3. Mauna loan mittaukset ovat ilmastoteatteria, kansainvälinen salaliitto.
Miten nyt suu pannaan palstan elinkautis alarmistit/ denialistit?
Vaihtoehtoinen arvio 1. CO2 nousee vaikka päästövähennykset koronan vuoksi tuplautuisi.
Vaihtoehtoinen arvio 2. Ilman CO2 pitoisuus nousee ja laskee valtamerien lämpötilan mukaan.
Vaihtoehtoinen arvio 3. Mauna loan mittaukset ovat ilmastoteatteria, kansainvälinen salaliitto.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vaihtoehto 3. Jostain syystä kaikki mittausasemat maapallolla näyttävät samanlaisia lukemia vuodesta toiseen. Eli joko käyrät on yhteensovitettu tai sitten hiilidioksidi on tosi tasaisesti levinnyt ilmakehään joka puolelle palloa.
Asemien CO2-mittaukset muut käytännöt kaiketi kansainvälisten standardien mukaisia.
Näin ainakin pitäisi olla kun tieteellisiä mittauksia suoritetaan.
Miksi mitata eri paikoista kun mittaukset on identtiset.
Kaikkien CO2- mittausasemien keskiarvokäyrä vastaa aika hyvin Mauna loan mittausaseman lukemia, eli Mauna loa luvut ovat vertailukelpoisia koko maapallon suhteen.
Muilla yksittäisillä mittausasemilla vaihtelua kyllä riittää, tätä et pysty kiistämään.
No eipä siellä suurta vaihtelua näy eri mittausasemilla. Lähes identtiset on kaikkien mittausasemien käyrät vaikka tämän asiantuntijan https://yle.fi/uutiset/3-11308211 mukaan ilman sekoittuminen kestää, eikä näy heti Mauna Loan mittarissa. Ei se näy missään muussakaan mittarissa.
Minustakin tässä hiilidioksidissa on jotain kaljaa vaikka asian pitäisi olla päinvastoin...
Valas-saaret onat ennätysmäisesti umpijäässä ja meillä Lapissa metriset hanget,tämäkin päinvastoin kuin AGW aikana pitäisi olla.
Ei ole Mauna Loan miehet lyöneet rumpua uudesta rekordista, ihme ja kumma.
Vaikea tässä on ilmastosta ja hiilidioksidista enää huolestua kun Gretakin on loikannut koronajulkkikseksi.
Purjelentokoneellako se Greta amerikkaan läksi asiantuntemaan?
(www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ) , sivu 17 osoittaa vastaansanomattomsti, että CO2 pitoisuus kasvaa vääjäämättä, kunnes fossiilisen hiilen poltto loppuu. Tuon asian ymmärtäminen on yhtä helppoa alarmistille ja denialistille. Mitä siitä sitten seuraa meidän elinolosuhteille , siitä voi olla erilaisia näkemyksiä, eikä sitä viisata ole vielä syntynyt, joka sen osaa kertoa.
Fossiilista hiiltä palaa luonnon kiertokulussa jatkuvasti. Pitäisikö tulivuoret sammuttaa?
Tulivuoret eivät tuo fossiista hiiltä . Fossiilinen hiili on perua yli sadan miljoonan vuoden takaa, ajalta jolloin mikrobit eivät pystyneet hajottamaan sellulooosaa, ja puut hautautivat hajoamattomina .
Mantereiden poimuttumisesta johtuva tulivuoritoiminta polttaa nimenomaan sedimenttien keräämää fossiilista hiiltä.
Juuri noin. Mutta se on kovin hidas prosessi. Tuossa prosessissa fossiilinen hiili sekoittuu magmaan, joka on niin valtavan suuri massa, että hiiltä tulivuorten kautta riittää kovin vähän. Tuon kirjan tekijät tuskailevat juuri tuon tiedon epämääräisyytä, ja vaativat tutkijamaailmaa tältä osin töihin. Tuon kirjan tekijät ovat arvioineet sen suuruutta sitä kautta, että elonkehästä poistuu hiiltä 4 gigatonnia vuodessa. Ilmakehän hiilipitoisuus on pysynyt viimeiset miljoona vuotta vakiona (alle 300ppm). Ellei vastaavaa virtaa sisään olisi olemassa, lähestyisi CO2 pitoisuus nollaa, joten he ovat päätelleet elonkehään tulevaksi määräksi tuon 4 gigatonnia vuodessa keskimäärin. Tällöin miljoonan vuoden vakiopitoisuus selittyisi.
Tutkijoiden yleisesti arvioima määrä tulivuorten kautta on noin gigatonnin verran, joten 4 gigatonnin muiksi lähteiksi on arveltu fossiilisen maakaasun vuotoa, sekä metaaniklatraatteja.
Ihminen nostaa tuon tasapinotilan häiritsemiseksi 10 gigatonnia ilmakehään, josta se jakautuu maahan meriin ja ilmakehään luonnon lakien mukaan. Nykyisin noin puolet jää ilmakehään. Jos tämä virta ei lakkaa, ei lakkaa Mauna loan lukemien nousukaan.
Viimeiset+miljoona+vuotta+CO2+pitoisuus+ilmakehässä+on+ollut+kohtalaisen+vakaa,+mutta+ei+missään+tapauksessa+vakio.
Se on kuitenkin koko aja pysynyt 200 ja 300 välillä tietyissä sykleissä.
https://images.cdn.tiede.fi/UHjqscjxqhMzUTrXQTb8lg8WiTs=/890x0/smart/filters:no_upscale()/tiede.fi/s3fs-public/discussion_comment_image/screenshot_2020-05-08_at_15.36.57.png?itok=ZqBp4FlY
Nuo jäätiköitymisilmiöt mahtuvat sekaan,mutta minua kiinnostaisi, että joku pystyisi haastamaan tuon ko kirjan kuvan väitteen, että hiili kumuloituu maahan, veteen ja ilmaan.
Itse en siihen pysty, Eiväthän tekijätkään väitä kuvaa miksikään suureksi totuudeksi,
Tulivuoret ovat tuota fossiilisen hiilen hiljaista polttamista tehneet koko ajan viimeisten miljoonien vuosien ajan eli tilanne ei siinä suhteessa ole muuttunut. Ilmakehän 14C isotoopin raju väheneminen kertoo, että yhtäkkiä on ilmakehään alkanut siirtyä paljon aikaisempaa enemmän fossiilista hiiltä. Kun tulivuorien purkausten määrä ei ole lisääntynyt merkittävästi niin tuo hiili on muualta peräisin.
https://www.sciencealert.com/humans-produce-100x-more-co2-than-all-volcanoes-combined
Tällä hetkellä ihminen päästää ilmakehään noin satakertaisesti sen määrän fossiilista hiilidioksidia mikä tulivuorenpurkauksista pääsee vapaaksi.
Tuo+200+ppm+on+ollut+vaarallisen+alhainen+kasvien+hyvän+kasvun+kannalta.+
Eivät kaikki kansakunnat päästä niin paljon saasteita ja hiiltä ilmaan . Esim. suomalaisten päästöt ovat kunnossa , mutta eivät monien muiden maiden päästöt.
Jäätikkönäytteistä otetut CO2 lukemat ovat vain suuntaa antavaa tietoa muinaisesta ilmastosta.
Nykyisen kaltainen terävä 50-100 vuoden CO2 -piikki jääkausien välissä on saattanut helposti jäädä huomaamatta kun kyseiset kerrokset ovat sulamisvesien mukana valuneet valtameriin.
Näin voi tietenkin olla.
lainaan kirjaa " Tulevaisuuden lyhyt historia" ( www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ) sivu 8:
"Nämä kolme elementtiä, maa, meri ja ilmakehä, ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa toisiinsa. Niissä tapahtuvat reaktiot etenevät luonnonlakien, eivät ihmisen tahdon mukaan. Tuo vuorovaikutus on lukemattomien rinnakkaisten fysikaalisten, kemiallisten ja biologisten tapahtumien kokonaisuus, joka synnyttää erilaisia ilmiöitä. Ihminen ei tunne kuin pienen osan noista tapahtumista ja niiden keskinäisistä suhteista.
Yksi noista ilmiöistä on kasvihuoneilmiö, joka on hyvin positiivinen ilmiö. Ilman sitä maapallomme olisi oleellisesti kylmempi jääplaneetta ja siten ihmiselle sopimaton paikka elää. Onneksi on siis kasvihuoneilmiö. Sen aiheuttavat pääosin vesihöyry ja hiilidioksidi"
Ja edelleen sivu9:
"On siis vaikea sanoa tarkasti, kuinka suuri osuus hiilidioksidilla on kasvihuoneilmiössä, mutta varmasti tiedämme sen, että hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä nostaa lämpötilaa maapallolla. Hiilidioksidin määrä ei toki ole ainoa lämpötilaan vaikuttava muuttuja, mutta se on merkittävin niistä, joita ihminen aktiivisesti kasvattaa, ja siksi ilmastoskeptikot ovat väärässä. "