Ohisalo / Baana Lappiin saakka

Autoilijathan valittavat kun poljetaan autotiellä. Baana voitaisiin rahoittaa autoilijoilta kerätyillä 8 miljardilla helposti ja näin saataisiin parannettua autoilijoiden ajomukavuutta kun pyöräilijöitä ei ole näkökentässä aiheuttamassa mieliharmia.
Täytyyhän autoilijoilta kerättyjä varoja käyttää autoilun parantamiseen.

Tuli tuosta polkemisesta mieleeni, että polkeeko sen aviomies ollenkaan kun rouva on aina,kireä kuin viulunkieli.

Itse lähtisin kyllä pääkaupunkiseudulta rannan kautta: Turku, Pori, Vaasa, jne. Olen joskus ajanutkin Turkuun, mutta otin siitä lautan Maarianhaminan kautta Grislehamniin, koska tiet ja palvelut. Ovat Ruotsin puolella parempia.

Sekin on vaan kaupungien sisäiselle seutuliikenteelle, kun eivät voineet vähentää vuoroja kunnallisena toimijana koronakriisin aikana.

Järjetön ajatus, vie viikon ajaa Saariselälle, enemmänkin, jo yksi suunta vie 10 päivää, ihan kesäkelissäkin. Talvella matka-ajat pitää vielä tuplata.

Sukset ja hiihtovaatteet toiki voi laittaa menemään Matkahuollolla, että pääsevät nekin hukkaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Järjetön ajatus, vie viikon ajaa Saariselälle, enemmänkin, jo yksi suunta vie 10 päivää, ihan kesäkelissäkin. Talvella matka-ajat pitää vielä tuplata.

Sukset ja hiihtovaatteet toiki voi laittaa menemään Matkahuollolla, että pääsevät nekin hukkaamaan.

Lue lisää

Voi olla, että tuollainen väylä palvelee enemmän muita kaupunkeja kuin löysiä veteläläisiä. Olisi niin kiva käydä Oulusta Ylläksellä pyörällä, jos sinne vaan uskaltaa enää mennä.

Ja vielä rauhallisempia hiekka/sorateitä.

Juu, ruuhkainen autotie vieressä ei ole hyvä idea. Vähintään 100 metriä pitää olla välimatkaa.

Ruuhkaisen tien vartta ei ole kiva polkea. Siinä on liikaa melua ja pölyä.

Itse katsoin juuri tuossa konelta eilisen "iltalenkin" tietoja. Kävin naapurikunnassa kääntymässä jäätelöllä (kokonaismitta ajomatkalla oli noin 62km.)
Menomatkasta ensimmäinen vajaa 10km. kantatieverkon vieressä kulkevaa kevyenliikenteenväylää, sitten noin 15km. kantatien pientareella, suhteellisen vilkkaassa liikenteessä ja sitten taas viimeinen parisen kilometriä kevyenliikenteen väylää, eli ajoin lyhyintä mahdollista reittiä pisteiden A ja B välillä. Kokonaismatka oli 26.2km. ja ajo-aika 46min.
Tuo kantatien pientareella ajaminen ei ollut taas vähästä aikaa mikään kauhean hauska kokemus, kun piennar on kyseisellä osuudella suhteellisen kapeahko ja tieviivoituksen oheen on tehty "huomio kuopat", minkä päälle ajamista tuli välttää viimeiseen asti.

Takaisintuloon valitsin sitten lyhintä mahdollista vaihtoehtoista väylää millä pystyn välttämään tuon pientareella ajamisen.
Mitään fiksuja vaihtoehtoja ei tuolle päätielle tietyissä osuuksissa ollut, vaan reitti kulki osittain sorapintaisilla metsäteillä, yksi noin kolmen kilometrin osuus oli metsä-autotieksi luettavaa väylää joka oli metsäkoneilla ajettu lähes ajokelvottomaksi. Tuon metsä-osuuden jälkeen palasinkin noin 5km. ajaksi taas päätielle, kun vaihtoehto olisi ollut yli 10km. hiekka/soratietä

Tuolle paluumatkalle tuli pituutta 35.8km. ja aikaa kului 1h.28min. (ja jos olisin kokonaan ajanut tuon maantien ulkopuolella, niin kokonaismatka olisi ollut luokkaa 40km.).

Eli ei aika vähän noille kantateiden pientareilla ajolle on vaihtoehtoja todellisessa elämässä.

Itse olen kyllä vahvasti sen puolella että jollain tietyllä aikataululla kantatieverkon välittömään läheisyyteen rakennettaisiin myös kevyenliikenteen väyliä.
Varmasti edesauttaisi pyörillä liikkumista sekä liikenneturvallisuutta.

santtu_1975X kirjoitti:

Itse katsoin juuri tuossa konelta eilisen "iltalenkin" tietoja. Kävin naapurikunnassa kääntymässä jäätelöllä (kokonaismitta ajomatkalla oli noin 62km.)
Menomatkasta ensimmäinen vajaa 10km. kantatieverkon vieressä kulkevaa kevyenliikenteenväylää, sitten noin 15km. kantatien pientareella, suhteellisen vilkkaassa liikenteessä ja sitten taas viimeinen parisen kilometriä kevyenliikenteen väylää, eli ajoin lyhyintä mahdollista reittiä pisteiden A ja B välillä. Kokonaismatka oli 26.2km. ja ajo-aika 46min.
Tuo kantatien pientareella ajaminen ei ollut taas vähästä aikaa mikään kauhean hauska kokemus, kun piennar on kyseisellä osuudella suhteellisen kapeahko ja tieviivoituksen oheen on tehty "huomio kuopat", minkä päälle ajamista tuli välttää viimeiseen asti.

Takaisintuloon valitsin sitten lyhintä mahdollista vaihtoehtoista väylää millä pystyn välttämään tuon pientareella ajamisen.
Mitään fiksuja vaihtoehtoja ei tuolle päätielle tietyissä osuuksissa ollut, vaan reitti kulki osittain sorapintaisilla metsäteillä, yksi noin kolmen kilometrin osuus oli metsä-autotieksi luettavaa väylää joka oli metsäkoneilla ajettu lähes ajokelvottomaksi. Tuon metsä-osuuden jälkeen palasinkin noin 5km. ajaksi taas päätielle, kun vaihtoehto olisi ollut yli 10km. hiekka/soratietä

Tuolle paluumatkalle tuli pituutta 35.8km. ja aikaa kului 1h.28min. (ja jos olisin kokonaan ajanut tuon maantien ulkopuolella, niin kokonaismatka olisi ollut luokkaa 40km.).

Eli ei aika vähän noille kantateiden pientareilla ajolle on vaihtoehtoja todellisessa elämässä.

Itse olen kyllä vahvasti sen puolella että jollain tietyllä aikataululla kantatieverkon välittömään läheisyyteen rakennettaisiin myös kevyenliikenteen väyliä.
Varmasti edesauttaisi pyörillä liikkumista sekä liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Kaliforniassa teiden piennar on reilun metrin. Jos näin ei ole, on erikseen kevyestä liikenteestä varoittava kyltti. Myös Ruotsissa iso osa teistä on kunnollisella pientareella. Erillinen kevyen liikenteen väylä vaatii erillisen kunnossapidon, kun leveä piennar ei sitä tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Kaliforniassa teiden piennar on reilun metrin. Jos näin ei ole, on erikseen kevyestä liikenteestä varoittava kyltti. Myös Ruotsissa iso osa teistä on kunnollisella pientareella. Erillinen kevyen liikenteen väylä vaatii erillisen kunnossapidon, kun leveä piennar ei sitä tarvitse.

Lue lisää

Tuo selkeän leveä piennar-alue (ja siis tietysti asfaltoituna ja lähemmäs metriä leveänä)) olisi varmasti hyvä ja kustannustehokas vaihtoehto tuolle erilliselle kevyeenliikenteen väylälle, ainakin niillä usuuksilla, joissa tuo pyöräilyn/jalakulun arvioitu määrä olisi alhainen.
Ei tietysti olisi liikenneturvallisuudessa silti samalla tasolla, kuin tuo selkeästi erillään oleva väylä, mutta varmasti realisempi vaihtoehto toteuttaa, kuin koko maan päätieverkon kattava kevyenliikenteen väylästö.

Epätasainen alusta nostaa merkittävästi vierintävastusta. Suomen maantietkin ovat karkeampia (kivien suurempi raekoko) kuin keski-euroopassa. Siksi Suomessa autotkin kuluttaa enemmän polttoainetta kuin kuin niissä maissa missä tiet ovat tasaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Epätasainen alusta nostaa merkittävästi vierintävastusta. Suomen maantietkin ovat karkeampia (kivien suurempi raekoko) kuin keski-euroopassa. Siksi Suomessa autotkin kuluttaa enemmän polttoainetta kuin kuin niissä maissa missä tiet ovat tasaiset.

Lue lisää

Suomessa on tapana säästää kaikessa mikä liittyy liikenteeseen. Nastarenkaat kieltämällä päästäisiin myös merkittäviin säästöihin. Kevyenliikenteen väylien pohjat on myös tehty vasemmalla kädellä. Urakoitsijat varmaankin ovat hamunneet säästön taskuihinsa. Päällyste on myös heikkolaatuista, ja puörätiet täynnä syviä pokittaissaumoja, jolloin pyöräily on yhtä kidutusta. Uutta päällystettä on turha toivoa.

Tämän keskustelun aloittajan viite tuohon Ohisalon "pyöräilybaana Helsingistä Lappiin" esitykseen, on peräisin mitä todennäköisimmin STT:n 30.5 (sama päivä kun tuo aloitus on tehty) tekemään juttuun/haastatteluun (jukaistu ainakin ilta-sanomissa kyseisenä päivänä).
Ja siinä Ohisalon haastatteluun perustuvassa jutussa on seuraava toimittajan tekemä maininta (eli ei suora lainaus haastattalusta):
"Kyse ei ole pelkästään raiteista. Aktiiviseksi pyöräilijäksi tiedetyn Ohisalon oma unelma olisi pyöräbaana läpi Suomen Helsingistä pohjoiseen."

Suhteellisen ympäripyöreä virke, joka ei edes välttämättä ole juuri sanasta Sanaan Ohisalon suusta, vaan mahdollisesti vain haastattelun tehneen toimittajan omasta kynästä.

Mutta se on yleisessä tiedossa, että Ohisalo on monessä yhteydessä/haastattelussa kertonut kannattavansa voimallista kevyenliikenteen verkoston kehittämistä.
Ohisalohan tunnetaan itse myös hyvin aktiivisena pyöräilyn harrastajana ja jopa SM-tason ratapyöräilijänä muutaman vuoden takaa.

santtu_1975X kirjoitti:

Tämän keskustelun aloittajan viite tuohon Ohisalon "pyöräilybaana Helsingistä Lappiin" esitykseen, on peräisin mitä todennäköisimmin STT:n 30.5 (sama päivä kun tuo aloitus on tehty) tekemään juttuun/haastatteluun (jukaistu ainakin ilta-sanomissa kyseisenä päivänä).
Ja siinä Ohisalon haastatteluun perustuvassa jutussa on seuraava toimittajan tekemä maininta (eli ei suora lainaus haastattalusta):
"Kyse ei ole pelkästään raiteista. Aktiiviseksi pyöräilijäksi tiedetyn Ohisalon oma unelma olisi pyöräbaana läpi Suomen Helsingistä pohjoiseen."

Suhteellisen ympäripyöreä virke, joka ei edes välttämättä ole juuri sanasta Sanaan Ohisalon suusta, vaan mahdollisesti vain haastattelun tehneen toimittajan omasta kynästä.

Mutta se on yleisessä tiedossa, että Ohisalo on monessä yhteydessä/haastattelussa kertonut kannattavansa voimallista kevyenliikenteen verkoston kehittämistä.
Ohisalohan tunnetaan itse myös hyvin aktiivisena pyöräilyn harrastajana ja jopa SM-tason ratapyöräilijänä muutaman vuoden takaa.

Lue lisää

Tyypillistä Ohisaloa. Hän tekee poliitikoksikin harvinaisen hölmöjä aloituksia kosiskellakseen vihervasemmistolaisia äänestäjiään.