Kuuntelin Areenasta radiohjelmaa, jonne ihmiset soittelivat rajakokemuksistaan.
Eräs kaveri kertoi tavanneensa eräänä kesänä työtuttunsa kesätapahtumassa. He olivat jutelleet hetken aikaa niitä näitä ja tämä työtuttava oli mm. maininnut, että nyt on hyvää aikaa kierrellä näitä kesätapahtumia kun oli jäänyt juuri eläkkeelle.
Myöhemmin kertoja oli käynyt ko. firmassa, jossa toimea oli luonnollisesti hoitanut toinen kaveri. Hän oli maininnut tavanneensa tämän edeltäjän saman vuoden kesäkuussa kesäjuhlilla. Uusi kaveri oli todennut, ettei se voi olla mahdollista koska kyseinen henkilö oli kuollut ja haudattu toukokuussa.
Ohjelmassa tarinan kertonut kaveri vakuutti, että 100 % varmuudella hän oli tavannut juuri kyseisen kaverin juuri kyseiseen aikaan. Mainitsi vielä, ettei ole koskaan erityisesti uskonut yliluonnolliseen, eikä ollut mitenkään mahdollista, että olisi erehtynyt henkilöstä. Vaikutti ihan täyspäiseltä. Oli aika hämmentävä tarina.
Mitenkähän tuota voisi lähestyä puhtaasti tieteellisesti, vai voiko?
Miten tämä on selitettävissä tieteellisesti?
16
61
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tiede tunnusta tuollaista.
Hankalaksi homman tekee se, ettet itse ole ollut paikalla ja voinut sormella tökätä, joten voi suhtautua asiaa epäilyksellä.
Kaikenlaista voi kyllä nähdä, mutta luultavasti oli joku muu samannäköinen. Minuakin on joskus luultu joksikin toiseksi ja täydestä menee, ellei puhe mene henkilökohtaisiin asioihin.
Minun serkkuni oli saanut lapsen ja sai onnittelupuheluita. Joku nainen soitti ja kertoi olevansa hänen äitinsä ja kyseli lapsen vointia. Soittaja oli kuitenkin kuollut vuosia sitten. Siihen aikaan ei puhelimissa ollut numeronäyttöä, joten ei voinut tehdä varmistussoittoa.- Anonyymi
Ei se varmaan asiaa olisi miksikään muuttanut, vaikka olisin ollut itse toisena paikalla.
Jos nyt kuitenkin mietitään sitä, että henkilö joka oli kyseisen tapahtuman kokenut, vaikutti täyspäiseltä ja mainitsi vielä erikseen ja heidän keskustelun sisältöön viitaten, että kyseessä oli juuri kyseinen henkilö. Kuvaili myös vaatetusta, joka myös täsmäsi.
Jos pyritään hakemaan luonnollista selitystä tapahtumalle, niitähän tietysti löytyy:
Siitä huolimatta, että vakuutteli ja oli varma siitä, että tapasi juuri tämän kuolleen miehen, tapasikin jonkun muun eli muisti teki tepposen.
Tapasi kyseisen kaverin mutta ennen hänen kuolemaa. Ehkä tilaisuudet ja ajankohdat menivät sekaisin.
Mieli oli tehnyt kesähelteellä tepposen, ja henkilö sekä kohtaaminen olivat mielikuvitusta.
Varmaan oli itsekin pohtinut vastaavia selityksiä, mutta oli kutenkin päätynyt siihen, että tapahtuma oli aito ja todellinen.
Entä jos lähdetään siitä, että tapahtuma oli todellinen ja kaikki kävi kuten kyseinen herra kertoi. Silloin käsittääkseni nykytieteestä ei anna vastauksia. Käsittääkseni myös ihan oikeat tiedeihmiset pohtivat mm. rinnakkaistodellisuuksia. Jos sellaisia on/olisi olemassa, siinä tapauksessahan tässä voisi (ehkä, mahdollisesti yms.) olla kyse todellisuuksien lomittumisesta. Toisessa todellisuudessa tämä kaveri oli jäänyt eläkkeelle ja toisessa kuollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se varmaan asiaa olisi miksikään muuttanut, vaikka olisin ollut itse toisena paikalla.
Jos nyt kuitenkin mietitään sitä, että henkilö joka oli kyseisen tapahtuman kokenut, vaikutti täyspäiseltä ja mainitsi vielä erikseen ja heidän keskustelun sisältöön viitaten, että kyseessä oli juuri kyseinen henkilö. Kuvaili myös vaatetusta, joka myös täsmäsi.
Jos pyritään hakemaan luonnollista selitystä tapahtumalle, niitähän tietysti löytyy:
Siitä huolimatta, että vakuutteli ja oli varma siitä, että tapasi juuri tämän kuolleen miehen, tapasikin jonkun muun eli muisti teki tepposen.
Tapasi kyseisen kaverin mutta ennen hänen kuolemaa. Ehkä tilaisuudet ja ajankohdat menivät sekaisin.
Mieli oli tehnyt kesähelteellä tepposen, ja henkilö sekä kohtaaminen olivat mielikuvitusta.
Varmaan oli itsekin pohtinut vastaavia selityksiä, mutta oli kutenkin päätynyt siihen, että tapahtuma oli aito ja todellinen.
Entä jos lähdetään siitä, että tapahtuma oli todellinen ja kaikki kävi kuten kyseinen herra kertoi. Silloin käsittääkseni nykytieteestä ei anna vastauksia. Käsittääkseni myös ihan oikeat tiedeihmiset pohtivat mm. rinnakkaistodellisuuksia. Jos sellaisia on/olisi olemassa, siinä tapauksessahan tässä voisi (ehkä, mahdollisesti yms.) olla kyse todellisuuksien lomittumisesta. Toisessa todellisuudessa tämä kaveri oli jäänyt eläkkeelle ja toisessa kuollut."jos lähdetään siitä, että tapahtuma oli todellinen ja kaikki kävi kuten kyseinen herra kertoi. Silloin käsittääkseni nykytieteestä ei anna vastauksia."
No, eipä anna. Jos kerron, että näin lentävän lehmän, ja jos oletamme, että mainittu kertomukseni on todellinen tapahtuma, niin tiede ei voi sitä selittää. Mitä sitten?
Voimme kertoa vaikka kuinka paljon tarinoita, joita tieteellisesti ei voida selittää. Jos niiden oletetaan silti tapahtuneen, tiede ei selitä silloinkaan niitä. Yksinkertaisin selitys tietenkin on, että tarinat eivät ole tosia.
- Anonyymi
Kertoja erehtyi henkilöstä, vaikka kuinka luuleekin, ettei ole voinut erehtyä. Mysteeri ratkaistu!
- Anonyymi
Tai sitten vaan uudella työntekijällä oli väärä tieto kuolemasta? Ehkä sotkenut johonkin toiseen tms.
- Anonyymi
Kuolleella henkilöllä oli identtinen kaksoisveli joka työskenteli saman yrityksen samassa tehtävässä mutta eri konttorissa!
- Anonyymi
Aloitusviestissä ehkä tarkoitettiin tätä ohjelmaa:
https://areena.yle.fi/audio/1-50125718
Kyseisen kaltainen tapaus kerrotaan kohdassa n. 23:00 eteenpäin.
Kaikkiaan kuulostaa kiinnostavalta. - Anonyymi
Aivan luonnollisia selityksiähän riittää vaikka millä mitalla. Ja vaikka se kuulostaa epäreilulta, niin mikä tahansa mahdollinen luonnollinen selitys asialle on aina todennäköisempi kuin mikään yliluonnollinen selitys, koska luonnollisia asioita tapahtuu jatkuvasti, mutta yliluonnollisia tapahtumia ei ole todistettu vielä toistaiseksi kertaakaan luotettavasti.
Tuon kuvailemasi kohtaamisen voi selittää hyvin helposti vaikkapa näin:
1. Uusi työntekijä oli erehtynyt henkilöstä.
2. Uusi työntekijä oli erehtynyt kuolinpäivästä.
3. Uusi työntekijä puhui eläköitymisestä, mutta kertoja luuli hänen puhuvan kuolemasta.
4. Kertoja oli erehtynyt henkilöstä.
5. Kertoja oli nähnyt unta.
6. Kertoja valehteli.
7. Kertoja oli harhainen.
Nämäkin selitykset, niin naurettavilta kuin ne kuulostavatkin, ovat silti todennäköisempiä kuin se, että kummitus pölähti juttelemaan mukavia keskelle kesäjuhlia:
8. "Kuollut" henkilö oli oikeasti poliisin todistajansuojeluohjelmassa ja hänen hautajaisensa oli lavastettu.
9. "Kuollut" henkilö oli haudattu elävältä, kun hänen luultiin olevan kuollut, mutta hän oli herännyt arkussaan, josta hän pääsi ulos soitettuaan hätäkeskukseen puhelimella, joka oli hänen rakkain esineensä ja siksi annettu hänen mukaansa hautaan.
10. Kuollut henkilö oli oikeasti kuollut, mutta hänen kauan sitten kadonnut kaksosveljensä oli lystin elämän vuoksi ruvennut esiintymään hänenä.
Ei tiedettä tarvita ilmiöiden luonnolliseen selittämiseen, vaan sen selvittämiseen, mikä noista selityksistä on todennäköisimmin oikea.
Tuossa tarinassa varsin huomattavaa muuten on, että siinä ei kerrota oliko "kuollut" tyyppi oikeasti kuollut tuolloin vai ei, vaikka sen selvittäminen jälkikäteen olisi ollut helppoa. Hän kertoo vain, mitä uusi työntekijä kertoi hänelle. Ei sitä kertoiko uusi työntekijä totuuden, vai kävikö myöhemmin ilmi, että hän erehtyi.- Anonyymi
Joku voisi ottaakin asian selvitettäväksi, ja parempi mitä nopeammin. Asianosaiset henkilöt etsittäisiin kuultavaksi ja kaikki asiaan liittyvät tiedot käytäisiin läpi. Se selvitys voisi varmaan olla osa jonkun alan opinnäytetyötä.
- Anonyymi
Kertoja vaikutti täysijärkiseltä ja vilpittömältä. Uusi henkilö ei voinut erehtyä kuolemasta ja kuolinpäivästä eikä henkilöstä, koska he olivat yhdessä menneet käymään haudallakin, ja sielläkin oletettavasti luki se kuolinpäivä.
- Anonyymi
Kyllä nuo rajakokemukset voivat olla aivan todellia. Minullekin sattui erikoinen rajakokemus kerran Vaalimaalla, kun venäläinen tullimies vaati kaikki auton pyörät röntgentarkastukseen.
Vaalimaalla on sattunut sellaisia rajakokemuksia, että tullimies on havainnut Venäjälle menevässä olleen auton renkaiden ilmatilan muuttuneen Oltermanniksi.
On siksi liikenneturvallisuudenkin kannalta hyvä, että viranomainen tarkastaa asian, ettei satu mitään.
- Anonyymi
Tarina on aina tarina, eikä niitä pystytä vahvistamaan. Kyse on siis aina siitä, kuka uskoo ja kuka ei ja miten asiaa jatketaan eteenpäin. Liikkeellä on niin paljon keksittyjä tarinoita, sekä erilaisia uskomuksia yms. ja niistä muotoutuneita "tääonihantosijuttu munmummonsiskonpuhuvakoirakertoi!" -tyylisiä legendoja, että jos, J-O-S, on olemassa tositapahtumia, miten ne kyetään erottamaan siitä massasta? On kuitenkin rehellisyyden nimissä todettava, että yliluonnollinen ilmenee aina jonkun kertomana tai jonkun kirjoituksen tms. kautta. Ja tämä onkin yliluonnollisen ainoa mahdollinen ilmenemismuoto. Jos yliluonnollista tapahtuisi kaikkien nähden, eli todistettavasti, se ei olisi silloin yliluonnollista, vaan osa sitä reaalimaailmaa, jossa elämme. Ts. yliluonnollista ei olisi olemassa.
- Anonyymi
Siksi tässä keskusteltava radio-ohjelmassa kerrottu tapaus pitäisikin yrittää tutkia eikä vaan tyytyä siihenkin yhtenä kertomuksena jostain kuultujen kertomusten joukossa, ja nuo asianosaiset henkilötkin saataisiin tästä tarkemmin kuultavaksi.
- Anonyymi
Meeri kävi iltasella kirjastossa. Sieltä tullessa näki pihalla Jaskan. Tervehtivät, mutta eivät sen kummemmin jutelleet.
Huomenna Meeri kuuli, että Jaska oli eilen päivällä kuollut. Oli lähtenyt metsälle ja virallisen tiedon mukaan aidan yli kiivetessä oli kantamansa pienoiskivääri lauennut luodin osuen Jaskaan ja henki pois.
Tunsin molemmat.
Ja nimet eivät ole tekaistuja vaan oikeita.- Anonyymi
Olimme tulleet ulkomailta Suomeen ja tarkoituksemme oli vaihtaa vielä mukanamme olevat dollarit Suomen markoiksi. Yllättäen pankkivirkailija sanoi, etteivät he juuri nyt vaihda valuuttaa, koska Suomen Pankki on 10 minuuttia sitten lähettänyt kiellon. Seuraavana päivänä kuitenkin yritimme uudelleen, ja silloin vaihto onnistui. Vaihtokurssi oli muuttunut meille edullisemmaksi devalvaation takia, ja saimme siten muutamia tuhansia markkoja enemmän kuin ennen devalvaatiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2913339Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit253244TTK-tähti Saana Akiola paljasti tv-ohjelmassa tapahtuneen ahdistelun
Olisko pitänyt suunnitella ulostulo paremmin? Nyt lehdet soittelevat kaikki 8 läpi ja kuusi sanoo ettei koskenut häntä.262120- 1331962
Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e351924Elisa laskuttaa jo sähköpostilaskusta erikseen euron
Paperilaskuista on otettu lisämaksua jo ajat sitten, mutta nyt Elisa ottaa euron siitä että lähettävät sähköisen laskun1191701Oho! Susanna Laine kohtasi epäonnea lomareissulla Italiassa - Avaa tilannetta: "Vähän sahaavaa..."
Ou nou! Tsemppiä kuitenkin loppulomaan Italiassa, Susanna Laine ja mahdollinen seuralainen! Lue lisää ja katso kuvat:71440- 441368
Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s21283Väliämme on noin 6 km
Niin lähellä ja niin kaukana. Sinä olet kotona, minä olen kotona. Olet jo unessa. Mutta kun herään, olet jo töissä ja vä91183