Minä olen aina kuvitellut, että naimisiin mentäessä kaikki muuttuisi yhteiseksi. Luulin, että omistaisin puolet mieheni talosta, asunnosta, maista, tiestä joka kulkee mieheni maan läpi, autoista, ym. Minä ajattelin, että voisin osallistua mieheni kanssa asunnon yhtiökokoukseen ja tiekunnan kokoukseen. Sitten eräänä päivänä postilaatikkoon tuli veronmaksajien lehti jonka teksti kannessa herätti mielenkiintoni. Siinä sanottiin, että avioliitossa vasta erotessa kaikki on yhteistä. En tajua, että mitä järkeä siinä on. Kaikki on omaa siihen asti kunnes erotaan. Kun saimme uuden auton niin se rekisteröitiin mieheni nimiin, koska luulin puolet autosta kuuluvan automaattisesti minulle. Nykyään olen tajunnut, etten omista yhtään mitään, en taloa, en autoa, en maita. Elän täysin mieheni siivellä. Tuntuu oudolta asua paikassa, mihin minulla ei ole minkäänlaista laillista oikeutta kuin vasta jos satumme eroamaan. En kyllä halua taloa vaikka eroaisimmekin. Ennen olen vastustanut avioehtoa, koska kuvittelin, että se tarkoittaisi sitä, että jos avioliiton aikana ostaa jotain niin se pysyy pelkästään toisen omaisuutena. Nyt kuitenkin tajuan, että se on muutenkin niin. Minulla ei ole minkäänlaista laillista oikeutta mieheni tavaroihin. Tuntuu oudolta nukkua sängyssä jota en omista, koskea tavaroita joita en omista, syödä astioista joita en omista. Mieheni ei ole vaatinut avioehtoa mutta jos joskus eroaisimme niin enää en vastustaisi avioehtoa, koska nyt tiedän mitä se oikeasti tarkoittaa. Tuntuu vain tyhmältä, että puolet kaikesta on vasta sitten minun jos eroaisimme ellemme sitä ennen ottaisi avioehtoa. En kyllä haluaisi mitään, voikohan olla ottamatta mitään ilman avioehtoa? Itse en halua ehdottaa avioehdon voimaan saattamista ellei suhteemme ole niin huonossa kunnossa, että sille olisi tarvetta.
Järjetön avioehto
24
3420
Vastaukset
- Anonyymi
Asioita ei kannata miettiä liikaa.
Voit toki ostaa puolet miehesi omaisuudesta rahalla, mutta lahjana annettuna verottaja puuttuu peliin, eli se mitä odotit tulisi kalliiksi teille. Avioeron tullessa ajankohtaiseksi verottaja ei puutu peliin kuten kuolemantapauksessa perintöveron osalta kävisi, joten omaisuudenjaosta ottaa vain lakimies osuutensa.
"Lahjoista pitää maksaa lahjaveroa, jos niiden arvo on 5 000 euroa tai enemmän kolmen vuoden aikana. Vaikka kyseessä ovat aviopuolisot, se ei tee omaisuuden siirtämisestä verotonta."
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/verollinen-vai-verovapaa-lahja/
Vain sen asunnon missä asutte myynnin voit estää, koska puolison kotia ei saa myydä ilman suostumusta. Muuhun ei tarvita vaimon nimeä, esimerkiksi autokaupassa ei tarvita vaimon nimeä luovutuskirjaan. Puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan, mutta eivät ole toistensa edunvalvojia jos ovat tahollaan oikeustoimikelpoisia.- Anonyymi
Mieheni ei ole sika.
- Anonyymi
Aiemmin luulin, että vain mustalaisilla on suhteessa näin kurjaa. Sananvaltaa on muttei siitä tarvitse välittää ellei se toista miellytä. Tuntuu oudolta, jos vaikka yhdessä päätämme ostaa auton mikä laitetaan vain miehen nimiin mikä kuitenkin voisi olla suurimmaksi osaksi minun maksama niin mieheni voisi yhtäkkiä myydä sen kysymättä tai edes ilmoittamatta siitä minulle mitään keräten kaikki voitot (mihin minulla myöskään ei ilmeisesti ole osaa eikä arpaa).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieheni ei ole sika.
Miehesi on joka tapauksessa ajattelematon, kun ei ole vaatinut avioehtoa naimisiin mennessä. Miehet tajuavat sen siinä vaiheessa, kun vaimo hakee eroa. Mun vaimo ilmoitti eroavansa ja alkoi suunnitella, mitä hän ottaa itselleen. Sanoin, että et ota mitään, koska on avioehto. Nainen ei tajunnut, mitä se tarkoittaa ja alkoi sitten perua ilmoitustaan.
Ilmoitin kylmästi, että nyt on myöhäistä ja kävin tekemässä paperit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehesi on joka tapauksessa ajattelematon, kun ei ole vaatinut avioehtoa naimisiin mennessä. Miehet tajuavat sen siinä vaiheessa, kun vaimo hakee eroa. Mun vaimo ilmoitti eroavansa ja alkoi suunnitella, mitä hän ottaa itselleen. Sanoin, että et ota mitään, koska on avioehto. Nainen ei tajunnut, mitä se tarkoittaa ja alkoi sitten perua ilmoitustaan.
Ilmoitin kylmästi, että nyt on myöhäistä ja kävin tekemässä paperit.Mieheni ei ole kuulemma itsekkään perehtynyt siihen mitä avioehto tarkoittaa. En kuitenkaan halua häneltä turhia tavaroita kontolleni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin luulin, että vain mustalaisilla on suhteessa näin kurjaa. Sananvaltaa on muttei siitä tarvitse välittää ellei se toista miellytä. Tuntuu oudolta, jos vaikka yhdessä päätämme ostaa auton mikä laitetaan vain miehen nimiin mikä kuitenkin voisi olla suurimmaksi osaksi minun maksama niin mieheni voisi yhtäkkiä myydä sen kysymättä tai edes ilmoittamatta siitä minulle mitään keräten kaikki voitot (mihin minulla myöskään ei ilmeisesti ole osaa eikä arpaa).
Tuossa esimerkissä auto laitetaan joko sen maksaneen nimiin, tai molempien.
Tai toinen puolisoista voi olla omistaja, ja toinen auton haltijana,
Silloin vain toinen saa myytyä sen (tai molempien nimet myös myyntipaperiin ja vakuutuksiin ja veroihin). Haltijana toinen voi vastata mahdollisista parkkisakoista eikä tarvitse esittää valtakirjaa siitä että ajaa jonkun toisen autoa jos käy vaikkapa ulkomailla.
Jos mies myy autosi jonka sinä olet maksanut (lahjaveroilmoitus jos yli 5000 euroa), niin aika kurja tyyppi (mutta se on toinen puheenaihe jos niin käy) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa esimerkissä auto laitetaan joko sen maksaneen nimiin, tai molempien.
Tai toinen puolisoista voi olla omistaja, ja toinen auton haltijana,
Silloin vain toinen saa myytyä sen (tai molempien nimet myös myyntipaperiin ja vakuutuksiin ja veroihin). Haltijana toinen voi vastata mahdollisista parkkisakoista eikä tarvitse esittää valtakirjaa siitä että ajaa jonkun toisen autoa jos käy vaikkapa ulkomailla.
Jos mies myy autosi jonka sinä olet maksanut (lahjaveroilmoitus jos yli 5000 euroa), niin aika kurja tyyppi (mutta se on toinen puheenaihe jos niin käy)Ymmärrän kyllä mutta miksi sitten et voi suoraan sanoa mitä????? tietenkin minä haluan auttaa!!!! IRL jutellaan!!!ei täällä voi kirjoittaa mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin luulin, että vain mustalaisilla on suhteessa näin kurjaa. Sananvaltaa on muttei siitä tarvitse välittää ellei se toista miellytä. Tuntuu oudolta, jos vaikka yhdessä päätämme ostaa auton mikä laitetaan vain miehen nimiin mikä kuitenkin voisi olla suurimmaksi osaksi minun maksama niin mieheni voisi yhtäkkiä myydä sen kysymättä tai edes ilmoittamatta siitä minulle mitään keräten kaikki voitot (mihin minulla myöskään ei ilmeisesti ole osaa eikä arpaa).
No miks sä maksat sen omaisuudesta? Vaadi auton papereihin sun omistusosuus rahoittamallasi osuudella. Nyt vaan lahjoitat rahaa miehelle..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin luulin, että vain mustalaisilla on suhteessa näin kurjaa. Sananvaltaa on muttei siitä tarvitse välittää ellei se toista miellytä. Tuntuu oudolta, jos vaikka yhdessä päätämme ostaa auton mikä laitetaan vain miehen nimiin mikä kuitenkin voisi olla suurimmaksi osaksi minun maksama niin mieheni voisi yhtäkkiä myydä sen kysymättä tai edes ilmoittamatta siitä minulle mitään keräten kaikki voitot (mihin minulla myöskään ei ilmeisesti ole osaa eikä arpaa).
Minkälaisia autoja te oikein ostatte, jos niistä saa myydessä voittoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälaisia autoja te oikein ostatte, jos niistä saa myydessä voittoa?
Tarkoitin sitä, että jos ostan auton josta maksaisin suurimman osan ja joka laitettaisiin miehen nimiin ja mies myisi sen niin hän saisi autosta kaikki rahat. Se olisi voittoa hänelle mutta tappiota minulle.
- Anonyymi
Tuohon viimeiseen kysymykseen. Kyllä ehdottomasti voit olla ottamatta mitään ilman avioehtoa. Avioehto nimenomaan estää ottamasta sellaista, mikä ei periaatteessa itselle kuulu, mutta jonka ajastaan jäljessä oleva avioliittolaki mahdollistaa. En ole kyllä koskaan kuullut, että erotilanteessa joku nainen, joka on selvästi vähävaraisempi osapuoli, olisi jättänyt ottamatta puolta "yhteisestä" omaisuudesta. Mutta jos sellaisiakin naisia on, niin ei voi kuin ihailla heidän moraalia ja periaatteita.
Aloittajan ongelmaan on helppo ratkaisu. Mene töihin ja ansaitse rahaa ja osta astioita ja huonekaluja, niin ei tarvitse elää siivellä.
Aloittajan mies vaikuttaa todella typerältä, ellei ole suojannut omaisuuttaan avioehdolla. Voi myös olla, että omaisuus onkin miehen vanhempien ja suojattu siten esimerkiksi avioeron varalta.- Anonyymi
Olenkin ajatellut toimia näin. Astiat on hankittu ja nyt on huonekalujen vuoro. Nekin kyllä haluaisin erotessa jättää miehelleni, koska ne on hankittu tätä taloa varten. Auton voisin suostutella laittamaan molempien nimiin sitten kun hankimme sellaisen niin minullakin olisi edes jotain isompaa. Siitä en sitten vielä osaa sanoa, kummalle auto jäisi erotessa. Tällä hetkellä kyllä auton omistajuus erotilanteessa ei ole ajankohtainen eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan.
- Anonyymi
Tässäpä muuten juttu, jota olen joskus itsekin miettinyt. En tosin ihan samalta kantilta kuin alottaja, mutta kuitenkin. Avioehtoa vastustavat perustelevat vastustustaan useimmiten sillä, että siinä varaudutaan eroon. No joo ja kyllä, tottahan se on. Vaan kun ei se omaisuuskaan tosiaan omistajaa vaihda, ennen kun mahdollisesti erotessa. Eli eikö avioehtoa vastustavakin silloin käytännössä varaudu juuri mahdollista eroa varten? Hän varmistaa mahdollisen eron sattuessa saavansa jotain. Kukahan siinä sitten mahtaa enemmän laskelmoida?
- Anonyymi
Aloittaja on ihan väärässä. Jos avioehtoa EI ole, niin silloin automaattisesti kaikki omaisuus jakautuu tasan. Avioehdossahan nimen omaan voidaan rajoittaa ja määrätä mikä kenellekin kuuluu.
- Anonyymi
Kaikki yhteinen omaisuus jaetaan tasan eron tultua. Puolisoilla on kuitenkin oikeus omaan omaisuuteen, joka on ollut jo ennen avioliittoa. Myös perinnöt on muistaakseni sitä omaa omaisuutta. Kannatan avioehdon tekemistä selvyyden vuoksi ja sitähän voi tarpeen tullen muuttaa.
- Anonyymi
Leikkaa kaupan päällisiksi sukupuolen vielä lain varmistamiseksi.
- Anonyymi
Parempi vaan tehdä avioehto. Ennen avioliittoa se omaisuus joka sinulla oli niin on sinun eron sattuessa. Eli jos voitat lotossa 10 miljoonaa niin exällä ei ole siihen oikeutta. Ja jos avioliiton aikana voitat 10 miljoonaa lotossa niin avioehtoon voi kirjata että ei tarvii jakaa sitä 10 miljoonaa. Minä voitin 4.5 miljoonaa ennen avioliittoa. Kun halusin evioehdon niin ex ei halunnut koska olisi halunnut puolet minun omaisuudesta ja siihen en suostunut joten tulikin ero.
- Anonyymi
Mietit outoja asioita. Olet naimisissa, niin teillä on yhteinen koti ja sinulla on täysin turvallinen olo. Mies voi myydä talosta puolet sinulle, siitä pitää maksaa varainsiirtovero. Jos lahjoittaa, niin lahjavero. Sitten voit maksaa kiinteistöveroa ja auton käyttömaksun ja vero. Jotta sinusta ei tunnu siivellä asumiselta, niin voisit aloittaa maksamalla nuo.
Mietit jo ilmeisesti eroa? Voit tietty vaatia mieheltäsi avioehtoa, jossa vaadit puolta, mutta se kuulostaa hölmöltä. Olisit vain onnellinen. - Anonyymi
Aviota on varmaan aihetta vähän miettiä. Kyllä sitä on. Varkaitten paratiisissa etenkin.
- Anonyymi
Kun tekee avioehdon niin talo jää sille joka on sen maksanut Ja muut tavarat mitä on ostanut niin saa itse pitää.
- Anonyymi
Voit olla ottamatta mitään, jos eroatte, se on täysin oma päätöksesi.
- Anonyymi
Mies ei kuitenkaan voi myydä yhteisenä kotina käytettyä asuntoa ilman sinun suostumustasi, vaikka omistaa sen yksin.
- Anonyymi
Avaaja on oikeassa. Avioliitossa vallitsee puolisoiden välillä omaisuuden erillisyys. Kumpikin puolisoista omistaa kaiken, mikä on ollut ennen avioliittoa hänen ja avioliiton aikana itse hankkimansa omaisuuden.
Tästä on vain kaksi poikkeusta. Jos puoliso ostaa sinulle henkilökohtaiseen käyttöösi tulevia tavaroita, ne tulevat sinun omsiuudeksesi. Tällaisisa ovat esim. vaatteet, korut ja muut henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetut, kuten silmälasit, piilolinssit, ehkäisyvälineet jne.
Toinen tärkeä poikkeus on yhteisomistusolettama: jollei jotakin yhteiseen talouteen kuuluvaa voida todistaa jomman kumman omaisuudeksi, sen katsotaan olevan yhteistä yhtä suurin omistusosuuksin, esim. tv, tietokoneet, jääkaappi, huonekalut jne.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!
Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!1082284- 841995
- 531582
Nyt tiedän
Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai501506- 1541498
Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I481394Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1441314Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla
Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!261166- 1111135
Paraneeko ilmapiiri nyt?
Paraneeko kunnallispolitiikan ilmapiiri nyt kun persuilla meni vaalit päin pers3ttä ja änkyräpersut tipahtivat vilttiket251094