Monet ateistit vastustavat uskontoja, mutta jotkut sanovat kannattavansa uskonnonvapautta.
Teistit kysyvät minulta, miksi minä vastustan uskontoja.
Siksi että monet uskonnot ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat edelleen ateistien, uskonnottomien ja eriuskoisten elämään esimerkiksi lainsäädännön kautta. Muuta vaikutusta on koulujen uskonnon opetus ja julkinen evankeliointi.
Lainsäädäntö ei saisi perustua minkään uskonnon moraalisäädöksiin tai tuhansia vuosia sitten kirjoitettuihin taruihin ja myytteihin. Siitä on tuhoisia ja vahingollisia esimerkkejä historia täynnä. Evankeliumia ei pitäisi olla lupa levittää tai opettaa Raamattua ja uskontoa julkisesti.
Tässä lyhyesti syy, miksi minä henkilökohtaisesti vastustan uskontoja. Suomessa pääasiallinen vastustuksen kohde on kristinusko, koska se on vaikuttanut ja vaikuttaa eniten vahinkoa yhteiskunnalle.
Miksi ateistit vastustavat uskontoja?
44
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tuolla on viimeisin tapaus, kun tätä kysytään tai ihmetellään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16489600/alkurajahdys#comment-103457219
Näihin ihmettelyihin on vastattu satoja kertoja, mutta asia nousee pinnalle aina uudestaan kuin ongen koho kalan nykiessä koukussa luikertelevaa matoa.- Anonyymi
Historian tutkijoiden mukaan Jeesusta ei voisi korvata, sillä Jeesus on historiallinen tapahtuma jolla on tämän kuoleman jälkeen ollut valtava vaikutus länsimaiden kehitykseen. Jos Jeesuksen korvaisi toisella olisi historiakin toinen ja eläisimme nyt aivan toisenlaista nykyisyyttä perhosvaikutuksen vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historian tutkijoiden mukaan Jeesusta ei voisi korvata, sillä Jeesus on historiallinen tapahtuma jolla on tämän kuoleman jälkeen ollut valtava vaikutus länsimaiden kehitykseen. Jos Jeesuksen korvaisi toisella olisi historiakin toinen ja eläisimme nyt aivan toisenlaista nykyisyyttä perhosvaikutuksen vuoksi.
En tunne yhtään "ateistia" joka vastustaa uskontoja. Itse en ole ateisti, olen uskonnoton. Vaikka "uskon" tieteeseen, se tarkoittaa minulle: Tähän saakka parasta tietoa. Ja Karl Popperin tavalla tiede on "hyviä arvauksia, joita tiedemies yrittää vimmatusti kumota".
En vihaa taolaista, budhalaista tai hindua, en juutalaista, kristittyä ja niitä useita lahkoja siitä.
Sääli voi olla oikea sana. Sillä tuhansien uskojen joukossa on mukamas yksi oikea ja kaikki muut ovat vääriä. Tämä erottelu on uskontojen pinttyneisyyttä. Ateismilla siinä ei ole osaa ei arpaa.
Asenteeni uskoviin on sama kuin WinCapitan uhreihin. Se ei ole vihaa, vaan sääliä ja jonkinlaista ymmärtävää asennetta, että jotkut ihmiset eivät kykene pelkojen vuoksi tajuamaan, että me ihmiset ja maailma on katoavainen.
Todisteet siitä ovat musertavia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne yhtään "ateistia" joka vastustaa uskontoja. Itse en ole ateisti, olen uskonnoton. Vaikka "uskon" tieteeseen, se tarkoittaa minulle: Tähän saakka parasta tietoa. Ja Karl Popperin tavalla tiede on "hyviä arvauksia, joita tiedemies yrittää vimmatusti kumota".
En vihaa taolaista, budhalaista tai hindua, en juutalaista, kristittyä ja niitä useita lahkoja siitä.
Sääli voi olla oikea sana. Sillä tuhansien uskojen joukossa on mukamas yksi oikea ja kaikki muut ovat vääriä. Tämä erottelu on uskontojen pinttyneisyyttä. Ateismilla siinä ei ole osaa ei arpaa.
Asenteeni uskoviin on sama kuin WinCapitan uhreihin. Se ei ole vihaa, vaan sääliä ja jonkinlaista ymmärtävää asennetta, että jotkut ihmiset eivät kykene pelkojen vuoksi tajuamaan, että me ihmiset ja maailma on katoavainen.
Todisteet siitä ovat musertavia!Ateisti on peto ja uskovat ovat saaliseläimiä.
Petoa hyödyttää, kun se syö riittävästi pysyäkseen hengissä ja jatkaakseen sukuaan, mutta jos se tappaa kaikki saaliseläimet, niin se kuolee itsekin.
Ateisti vastustaa siis uskontoja vain siihen määrään asti, että saa siitä tarkoitusta ja viihdykettä elämälleen, mutta ei pyri tuhoamaan uskontoja kokonaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historian tutkijoiden mukaan Jeesusta ei voisi korvata, sillä Jeesus on historiallinen tapahtuma jolla on tämän kuoleman jälkeen ollut valtava vaikutus länsimaiden kehitykseen. Jos Jeesuksen korvaisi toisella olisi historiakin toinen ja eläisimme nyt aivan toisenlaista nykyisyyttä perhosvaikutuksen vuoksi.
Uskontojen vaikutus ihmiskunnan historiaan ja rappeutumiseen on kiistaton. Se ei tietenkään tee mielikuvitusjumalista olevaisia.
Juutalainen Nasaretilaiseen Jeesukseen uskovien lahko on kieltämättä vaikuttanut hyvin paljon maailmaan ja siihen, millainen maailma nyt on, mutta samalla se usko on itsessään kehittynyt ja muuttunut, niin että siitä on olemassa jo tuhansia eri lahkoja, joilla kaikilla on omintakeisia tulkintoja, käytäntöjä ja opetuksia.
Eikö jumala pysty pitämään laumaansa kasassa?
Eivät ne kristityt sitä paitsi mitään lampaita ole. Petoja ne ovat olleet ja ovat vieläkin. Katsopa vain kristinuskon veristä historiaa. Ja verenvuodatuksestahan se usko väitetysti myös alkoi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on peto ja uskovat ovat saaliseläimiä.
Petoa hyödyttää, kun se syö riittävästi pysyäkseen hengissä ja jatkaakseen sukuaan, mutta jos se tappaa kaikki saaliseläimet, niin se kuolee itsekin.
Ateisti vastustaa siis uskontoja vain siihen määrään asti, että saa siitä tarkoitusta ja viihdykettä elämälleen, mutta ei pyri tuhoamaan uskontoja kokonaan.Ateisti ei vastusta mitään uskontoa. Täysin väärä tieto. Ateistilla ei ole mitään syytä vastustaa uskontoja. Vain uskonnoilla on syys vastustaa toisia uskontoja ja ateismia.
Näin.
Uskonnoton elää rauhassa ja ilman ristiriitaa. Uskontoja on maailmassa jo useita tuhansia. Se ei ole uskonnottoman ongelma. Mutta uskovan kyllä.
Mistä siis olet saanut harhaisen luulon uskonnottomia kohtaan?
Uskonto ei meitä kosketa, ei liikuta. Olet ehkä säälittävä ja samalla tapaa kuin WinCapitan sijoittajat harhaisia. Mutta emme me vihaa heitäkään. Säälimme kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on peto ja uskovat ovat saaliseläimiä.
Petoa hyödyttää, kun se syö riittävästi pysyäkseen hengissä ja jatkaakseen sukuaan, mutta jos se tappaa kaikki saaliseläimet, niin se kuolee itsekin.
Ateisti vastustaa siis uskontoja vain siihen määrään asti, että saa siitä tarkoitusta ja viihdykettä elämälleen, mutta ei pyri tuhoamaan uskontoja kokonaan.En ymmärrä tämmöistä lainkaan? Mikä tämän sanoma on? Kun itse ole uskonnoton, eikä minulla ole tuosta mitä kerrot mitään.
Miksi uskova väkisin pyrkii leimaamaan "ateistit" vaikka uskonnon vastustaja on toinen uskonto. Toinen uskonto on "vääräuskovainen". Ateisti eli uskonnoton taas ei välitä koko asiasta mitään, ei edes kiinnosta. Tämä siksi, että sillä ei ole merkitystä hänen elämässään.
On aivan sama mihin hindu uskoo ja mitä rituaaleja hän noudattaa. Sama koskee islaminuskovia ja mormoneja.
Lähinnä kaikki tuo vain huvittaa uskonnotonta.
Näin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontojen vaikutus ihmiskunnan historiaan ja rappeutumiseen on kiistaton. Se ei tietenkään tee mielikuvitusjumalista olevaisia.
Juutalainen Nasaretilaiseen Jeesukseen uskovien lahko on kieltämättä vaikuttanut hyvin paljon maailmaan ja siihen, millainen maailma nyt on, mutta samalla se usko on itsessään kehittynyt ja muuttunut, niin että siitä on olemassa jo tuhansia eri lahkoja, joilla kaikilla on omintakeisia tulkintoja, käytäntöjä ja opetuksia.
Eikö jumala pysty pitämään laumaansa kasassa?
Eivät ne kristityt sitä paitsi mitään lampaita ole. Petoja ne ovat olleet ja ovat vieläkin. Katsopa vain kristinuskon veristä historiaa. Ja verenvuodatuksestahan se usko väitetysti myös alkoi...Kristinuskon verinen historia on ymmärrettävää kristillisen maailmankatsomuksen valossa: Ihminen on syntiinlangennut ja käyttää helposti maallisia tai hengellisiä valtarakenteita pahaan. Kirkko ei ole voinut välttyä vuodattamasta verta, mutta kristinusko on kuitenkin vähentänyt verenvuodatusta. Tapio Puolimatka totesi kerran jotain, että inkvisiossa kuoli paljon ihmisiä 350 vuoden aikana, mutta Stalinin ateistinen hallinto tappoi jo yhdessä vuodessa saman verran ihmisiä kuin inkvisiossa koko aikana tapettiin. Stalinin hallinto tappoi koko vallassa olon aikana enemmän ihmisiä kuin kirkko inkvisiossa. Olen vakuuttunut, että ilman kristillisyyttä historia olisi ollut paljon verisempi. Lisäksi sanon teille: Kristityt saattavat vaikuttaa mitättömiltä, mutta jos he vain katoaisivat maailmasta, maailma kokisi suuren muutoksen ja huomaisi heidän vaikutuksensa puuttumisen äkkiä. Jos maailma ei ajaudu täyteen anarkiaan, se ajautuu totaaliseen diktatuuriin. Koska valtiot, Jumalan pelon puuttuessa, täytyy lisätä valvontaa (kohottaa kiinnijäämisriskiä) ja koventaa rangaistuksia, pitääkseen ihmisiä kurissa ja nuhteessa. Lisäksi valtiovalta menee rankaisussa liian pitkälle, rikkoen törkeästi ihmisoikeuksia, koska eihän valtiovalta itsekään koe olevansa millekään korkeammalle vastuussa. Silloin kristittyjen ja samalla ehkä kaikkien uskontojen katoamisesta mielissään oleva ateisti joutuu itse järkyttymään, kun omasta ovesta tulee yhtäkkiä sisään poliisi tai sotilaita ja pidättää yhteiskuntarauhan häirinnästä. Hän vain sattui kritisoimaan valtaapitäviä. Seurauksena työleiri tai teloitus tyyliin Pohjois-Korea.
- Anonyymi
No kerropa ensin, miksi uskonnot ovat keksitty ja sen tarinat kerrotaan.
Kyse uskonnoissa on kuin saduissa, jotka saavat oman variaation.
Kuka tästä hyötyy ja miksi armeijassa pitää koko ajan toistaa ja osoittaa?
Onko uskonnossa kenties samoja piirteitä. Eikö tule mitään mieleen?
Voisiko Jeesuksen korvata millään muulla, vaikkapa oranssilla kirjalla?
Entä, olisiko tulos sama?
No. olisi.- Anonyymi
Kyllä uskonnot ovat aina olleet niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin. Erilaisia, mutta ovat olleet. Ihminen on luotu uskomaan. Hänellä on tarve uskoa.
- Anonyymi
No nyt olet ymmärtänyt väärin. Ateistit eivät vastusta uskontoja eivätkä koskaan ole vastustaneet. Ateistit eivät vain usko Jumalaan.
- Anonyymi
En tiedä, miksi niin monet ateistit valehtelevat kaiken aikaa. Valehtelu taitaa olla kiinteä osa ateismia. Ilman valheita ateismia tuskin olisi olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miksi niin monet ateistit valehtelevat kaiken aikaa. Valehtelu taitaa olla kiinteä osa ateismia. Ilman valheita ateismia tuskin olisi olemassa.
Valhe on jumala.
- Anonyymi
Mitä ateisti hyötyy siitä, että ei usko Jumalaan? Jos Jumalan olemassaolo on yhdentekevää, miksi ateistin pitää sitä vakuutella. Onko uskonnoton epävarma, kun hänen pitää koko ajan epäuskoaan toistella?
Ihminen on pieni ja pieniälyinen maailmankaikkeudessa, niin ateistikin, vaikka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miksi niin monet ateistit valehtelevat kaiken aikaa. Valehtelu taitaa olla kiinteä osa ateismia. Ilman valheita ateismia tuskin olisi olemassa.
Ateisteja ei edes kiinnosta uskonnot. Mutta kummasti tuo näyttää monia testejä vaivaavan. Jättäisitte meidät ateistit rauhaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ateisti hyötyy siitä, että ei usko Jumalaan? Jos Jumalan olemassaolo on yhdentekevää, miksi ateistin pitää sitä vakuutella. Onko uskonnoton epävarma, kun hänen pitää koko ajan epäuskoaan toistella?
Ihminen on pieni ja pieniälyinen maailmankaikkeudessa, niin ateistikin, vaikka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin on.Kyse ei ole "hyötyajattelsuat". Uskonnoton ei ajattele mitään "hyötyä". Olen vain vuorenvarma siitä, että kyse on ihmisen ongelmasta. Halua jatkaa tätä olemassaoloa on niin suuri, että keksiätään siihen sopiva selitys. Mutta se ei perustu tietoon vaan mielikuvitukseen.
Näin tekivät inkat, intiaanit, afrikan alkuasukkaat, suomalaiset. Etsittiin selityksiä ja uskottiin poppamiesten, gurujen, pappien lohtukuvitelmiin. Mutta ne olivat vääriä. Ne ovat aian olleet vääriä. Roomalaiset ja kreikkalaiset keksivät omia kuvitelmiaan, omia jumaliaan.
Ateisti ei siis hyödy mitään, eikä edes ajattele niin. Ateisti, joka on siis väärä sana, sillä se kuvaa jotakin uskoa. Itse olen uskonnoton ja vapaa kaikesta ristiriidaasta.
Kun ihminen ajattelee jatkavansa elämää kuoleman jälkeen, niin mikä jatkuu?
Kuvittelemme, että se, minkä me muistamme. Mutta sellainen on mahdotonta. Kun kysymme, mikä jatkuu? On kaksi vaihtoehtoa. On kysymys joko ajasta riippumaton henkinen olio tai pelkästään muisti, joka jatkuu kokemusten jättämissä jäljissä. Tarkoitan, että mikäli olen henkiolento, olen ajaton, joten jatkuvuudesta ei voi puhua. Sillä mikä on henkistä, todellista, jumalallista on ajan tuola puolen, eikä se siis voi olla sitä jatkuvuutta, jonka tunnemme eilisenä ja huomisena.
Jos olen henkinen olio, ei minulla voi olla jatkuvuutta, minä en voi kehittyä enkä kasvaa enkä tulla miksikään; mutta minussa oleva jokin ajattelee, että sen täytyy tulla joksikin; minä siis ajattelen voidakseni tulla joksikin. Sen vuoksi en ole henkinen olio.
Sillä ollessani henkinen olio, en voi tulla miksikään; silloin kuolema ja syntymä ovat yhtä ja samaa, silloin vallitsee ajattomuus, ikuisuus. mutta te ajattelette tulevanne joksikin ja sen vuoksi olette kahleissa.
Jos siis olsiitte henkisiä olioita ei teidän tarvitsisi huolehtia tästä asiasta, teidän ei tarvitsisi selvittää onko jatkuvuutta vai ei. Kysymys olisi loppuunkäsitelty, sillä ei olisi muuta kuin kuolemattomuus. Mutta te ette ole tällainen olento; teitä pelottaa ja sen vuoksi haluatte tietää, onko jatkuvuutta. Jää siis jäljelle vain toinen vaihtoehto; muisti. Ei ole muuta valinnan varaa. Jos olisitte henkinen olio ei teitä askarruttaisi kuolema, ei jatkuvuus eikä aika; sillä mikä on henkistä on ikuista, ajatonta. Mutta te ette ole tässä olotilassa.
Ihminen on joksikin tulemisen tilassa ja tahdotte tietää onko jatkuvuutta vaiko ei.
Mikä on nyt se joka jatkuu? Mikä jatkuu jokapäiväisessä elämässänne? Ei suinkaan henkinen olio, vaan teidän muistinne, joka on samastunut omaisuuteen, nimeen, vuorovaikutukseen ja aatteisiin. Ellei teillä olisi muistia ei omaisuudella olisi mitään merkitystä. Te tavoittlette jatkuvuutta ja haluatte tietää jatkuuko tämä "minä". Mitä oikeastaan on minä? Se on nimi, joukko ominaisuuksia, ideoita, pankkitili, asema, luonne. Kaikki tämä on muistia, eikö niin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteja ei edes kiinnosta uskonnot. Mutta kummasti tuo näyttää monia testejä vaivaavan. Jättäisitte meidät ateistit rauhaan.
Ateistit parveilevat uskovien palstoilla kuin kärpäset. Näyttävät ne uskonnot kuitenkin kiinnostavan. Ja mistä muusta ateistit tällä palstalla yhtä innokkaasti argumentoivat kuin uskonnoista? Jep jep. Ilman uskontoja ei olisi ateisteja ja tämä palsta olisi tyhjä. Uskonnot ne vaan kiinnostaa, mutta ateismista ei ole mitään puhuttavaa ja siksi siitä ei keskutella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ateisti hyötyy siitä, että ei usko Jumalaan? Jos Jumalan olemassaolo on yhdentekevää, miksi ateistin pitää sitä vakuutella. Onko uskonnoton epävarma, kun hänen pitää koko ajan epäuskoaan toistella?
Ihminen on pieni ja pieniälyinen maailmankaikkeudessa, niin ateistikin, vaikka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin on.Ateisti hyötyy paljonkin. Ei tarvitse tuhlata aikaa, voimavaroja ja rahaa satuolentoihin.
Mutta höpsistä!
Täällähän me ateistit päivystämme 24/7, joten kyllä tähän paljon aikaa ja voimavaroja menee. Osa meistä saa tosin palkan, kun on töissä palstan moderaattorina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miksi niin monet ateistit valehtelevat kaiken aikaa. Valehtelu taitaa olla kiinteä osa ateismia. Ilman valheita ateismia tuskin olisi olemassa.
Minä en valehtele ja olen uskonnoton. Mitä syytä minulla olisi valehdella. Tuhansista eri uskoista en ole kiinnostunut. Minua ei heilauta suuntaan tai toiseen mikään uskonto.
Uskonto itse on erottava tekijä. Se erottaa oman uskon toisesta. Sinä on sen ongelma.
Uskonnoton tietää, että meidän tietomme perustuu tämän hetken parhaaseen tietoon, joka voi muuttua tulevaisuudessa. Tiede on hyvia arvauksia joita tiedemies pyrkii kumoamaan.
Minua ei kiinosta uskot, sillä ne ovat vanhoja ja aikansa eläineitä. Niillä ei ole arvoa.
Minä en vihaa niitä vaan tiedän ne paikallisiksi menneiksi harhaisiksi "tiedoiksi" jotka silloin vallitsivat, mutta eivät päde enää.
Näin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ateisti hyötyy siitä, että ei usko Jumalaan? Jos Jumalan olemassaolo on yhdentekevää, miksi ateistin pitää sitä vakuutella. Onko uskonnoton epävarma, kun hänen pitää koko ajan epäuskoaan toistella?
Ihminen on pieni ja pieniälyinen maailmankaikkeudessa, niin ateistikin, vaikka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin on.”Mitä ateisti hyötyy siitä, että ei usko Jumalaan?”
Ihan samaa kuin, mitä sinä hyödyt siitä, ettet usko keijukaisiin.
Kenties et hyödy mitään - riippuu täysin siitä onko uskomuksesta jotain haittaa.
Esimerkiksi kristillisen puolueen jäsenistä enemmistö ei halua kieltää poikien ympärileikkausta uskonnollisista syistä vuoden 2015 vaalikone vastausten perusteella. Uskomus Raamatun sanaan aiheuttaa siis haittaa ja Suomessakin ympärileikataan noin 200 sataa viatonta poikalasta vuodessa vain heidän vanhempiensa uskomusten vuoksi. Anonyymi kirjoitti:
Mitä ateisti hyötyy siitä, että ei usko Jumalaan? Jos Jumalan olemassaolo on yhdentekevää, miksi ateistin pitää sitä vakuutella. Onko uskonnoton epävarma, kun hänen pitää koko ajan epäuskoaan toistella?
Ihminen on pieni ja pieniälyinen maailmankaikkeudessa, niin ateistikin, vaikka kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin on.Toisaalta: mitä uskova hyötyy siitä että uskoo Jumalaan tai johonkin muuhun jumalolentoon?
Voi myös kysyä, mitä hyötyä on pohtia, onko asiasta hyötyä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit parveilevat uskovien palstoilla kuin kärpäset. Näyttävät ne uskonnot kuitenkin kiinnostavan. Ja mistä muusta ateistit tällä palstalla yhtä innokkaasti argumentoivat kuin uskonnoista? Jep jep. Ilman uskontoja ei olisi ateisteja ja tämä palsta olisi tyhjä. Uskonnot ne vaan kiinnostaa, mutta ateismista ei ole mitään puhuttavaa ja siksi siitä ei keskutella.
Väärin. Uskonnoton yleensä luottaa tieteeseen. Tiede ei kuitenkaan ole uskonto vaan "tämän hetken paras tieto". Sitä ei kumarreta tai rukoilla. Sitä ei palvota. Mitä nyt joku Einstein voi saada idolin arvoa joiltakin henkilöiltä.
Meidän aikamme ei kulu jatkuvaan saman toistamiseen. Me emme tuhlaa aikaa kumarteluihin, rituaaleihin ja rukouksiin.
Minua ei vois vähempää kiinnostaa toistaa jonkun kirjan pykäliä. Mikään ei ole niin tylsää kuin samojen tekstien jatkuva hokeminen "hauki on kala, hauki on kala". Johannes sitä ja Johannes tätä.
Uskonnot kuuluvat kyllä ihmiskunnan historiaan ja samalla tavalla kuin historia myös me keskustelemme siitä, mitä teki Ruotsin se ja se kuningas. Ero on vaan siinä, että me tiedämme että se on historiaa ja mitään ihmeitä ei siihen liity.
Pitää myös ymmärtää että on ollut aikoja jolloin ihminen piti "ihmeenä" mitä vain ja kun vaikkapa vaatimatonkin johtaja tai päällikkö kuoli, "pimeni taivas ja salamat löi".
Se kuului niinä aikoina elävien ihmisten kunniakirjaan.
Ihminen on taitava keksimään näitä tarinoita. Ei ole kauaa siitä kun Mormoniuskonto tai Jehovan todistajien uskonto perustettiin. Myös nämä ovat saaneet tarinan johon jäsenet luottavat lujasti.
Mutta mitään todellista niistä ei taida löytää historioitsija. Silti ne ovat ihmisen historiaa. Samoin kuin inkakulttuuri tai Kiinan klaanit ja sotaisa historia.
- Anonyymi
Siis minä vastustan uskontoja, koska se synnyttää paskaa anteeksiannollaan ja valehtelee kaikesta.
- Anonyymi
Minä olen ateisti enkä sen kummemmin uskontoja vastusta. Mutta toki niitä arvostelen jos niistä on haittaa yksilölle tai yhteiskunnalle. Tai jos ovat oikein järjen vastaisia.
Ja jos joku uskonto tai uskovainen rikkoo Suomen lakia, niin siihen on puututtava.- Anonyymi
Ihmisen äly, järki ja aistit ovat kovin vajavaiset ja rajatut. Ne on tarkoitettu vain tätä elämää varten, ei muuta. Jos ihminen ymmärtäisi enemmän, hän ei ehkä kykenisi elämään täällä, jos muuta parempaa olisi tarjolla muualla.
Niinkuin painovoima pitää töppöset kiinni maapallossa, rajattu ihmiskapasiteettikin pitää meitä tässä elämässä kiinni sen tietyn ajan, kun täällä dallaillaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen äly, järki ja aistit ovat kovin vajavaiset ja rajatut. Ne on tarkoitettu vain tätä elämää varten, ei muuta. Jos ihminen ymmärtäisi enemmän, hän ei ehkä kykenisi elämään täällä, jos muuta parempaa olisi tarjolla muualla.
Niinkuin painovoima pitää töppöset kiinni maapallossa, rajattu ihmiskapasiteettikin pitää meitä tässä elämässä kiinni sen tietyn ajan, kun täällä dallaillaan.”Jos ihminen ymmärtäisi enemmän, hän ei ehkä kykenisi elämään täällä, jos muuta parempaa olisi tarjolla muualla.”
Joskus tyhmät ovat niitä kaikkein onnellisempia!
Hieno argumentti uskontojen puolesta! ;-)
Uskontojen vastustajia kutsutaan anti-teistiksi. Useimmat heistä ovat varsin nuoria eikä heillä riitä ymmärrystä siihen, miksi ihmiset uskovat yliluonnollisiin super-olentoihin. He ovat saattaneet törmätä uskontoaan levittäviin uskoviin, jotka puhuvat heille vierasta kieltä tuomalla ”ilosanomaa” ja kehottamaan heitä ”ottamaan Jeesus sydämeen” ja tekemään ”parannus synnistä”. Tälläisen voi kokea varsin hämmentävänä, mikä ilmenee usein joko huvittuneisuutena tai agressiona.
Välillä huomaan, että monet teistitkin lietsovat vastakkainasettelua. Väitetään, että ateistit ovat syntisiä Saatanan vallassa olevia eksyneitä sieluja, jotka juopottelevat, harrastavat haureutta ja muuta irstautta.
Vaikka mielipiteet eroavat, niin ateismin sekä teismin kirjot ovat tosi laajoja. Minä kritisoin lähinnä uskonnollista fundamentalismia ja yritän saada ihmiset ajattelemaan asioita itse sen sijaan, että uskovat jotain auktoriteettia, kuten vaikkapa Raamattua, sokeasti.
Varmasti sinäkin tuomitset jotkut teismin suuntaukset kuten vaikkapa militantin-islamin, jota Isis edustaa. Tässä sekä kristityt että me ateistit olemme yhtenä rintamana samalla puolella! Älkäämme vetäkö rajoja meidän rauhaa rakastavien välille, jotka haluamme parempaa yhteiskuntaa, vaikka erimielisyyksiä löytyykin.- Anonyymi
Jos viisaasti pelaa korttinsa voi usuttaa uskonnot toistensa niskaan.
- Anonyymi
Mutta eihän siellä uskovien niskassa ole muuta kuin limaisia talirauhasia. Minä en vaan ole kiinnostunut niistä tippaakaan.
- Anonyymi
Kaikki antiteistit ovat ateisteja.
Friendlyatheist vastustaa myös fundamentalismia omien sanojensa mukaan, mutta käytännössä hän hyökkää kaikkien kimppuun eikä pitäydy teisteissä vaan myös agnostikot ovat hänen vihansa kohde. Agnoskepo sai tämän kerran kokea ja muut nimettömät jatkuvasti edelleen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16480435/kristityn-ekstremismin-kitkeminen
Ateistit vastustavat juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja sen vuoksi, että näillä on eniten vaikutusta maailman tapahtumiin ja sitä on ollut myös historiassa. Juutalaiset ovat erityisen vihattuja, koska heidän pyhiin kirjoituksiinsa perustuvat nämä kaksi muuta paljon suurempaa uskontoa.
Vastustus ei rajoitu vain fundamentalismiin vaan ihan kaikkeen aabrahamilaiseen kirjauskontoon, joka perustuu siis Raamattuun. Tämä juuri siksi, että Raamatusta kumpuavat kaikki ne ikävät uskonnot, jotka ovat vaikeuttaneet ateistien elämää menneisyydessä ja homojen elämää nykyisyydessä.
Ei pidä silti yleistää väärin. On paljon ateisteja, jotka pitävät homoja ja transuja inhottavina ja vastenmielisinä. Humaanin sekularismin kannattajien joukossa on myös näitä "homoja vihaavia" ateisteja paljon. Tunnen jopa henkilökohtaisesti heitä. - Anonyymi
En. Moderaattorina tiedät sen hyvin.
- Anonyymi
Aika hyvä avaus teiltä ylläpidossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki antiteistit ovat ateisteja.
Friendlyatheist vastustaa myös fundamentalismia omien sanojensa mukaan, mutta käytännössä hän hyökkää kaikkien kimppuun eikä pitäydy teisteissä vaan myös agnostikot ovat hänen vihansa kohde. Agnoskepo sai tämän kerran kokea ja muut nimettömät jatkuvasti edelleen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16480435/kristityn-ekstremismin-kitkeminen
Ateistit vastustavat juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja sen vuoksi, että näillä on eniten vaikutusta maailman tapahtumiin ja sitä on ollut myös historiassa. Juutalaiset ovat erityisen vihattuja, koska heidän pyhiin kirjoituksiinsa perustuvat nämä kaksi muuta paljon suurempaa uskontoa.
Vastustus ei rajoitu vain fundamentalismiin vaan ihan kaikkeen aabrahamilaiseen kirjauskontoon, joka perustuu siis Raamattuun. Tämä juuri siksi, että Raamatusta kumpuavat kaikki ne ikävät uskonnot, jotka ovat vaikeuttaneet ateistien elämää menneisyydessä ja homojen elämää nykyisyydessä.
Ei pidä silti yleistää väärin. On paljon ateisteja, jotka pitävät homoja ja transuja inhottavina ja vastenmielisinä. Humaanin sekularismin kannattajien joukossa on myös näitä "homoja vihaavia" ateisteja paljon. Tunnen jopa henkilökohtaisesti heitä.”Ateistit vastustavat juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja sen vuoksi, että näillä on eniten vaikutusta maailman tapahtumiin ja sitä on ollut myös historiassa.”
En menisi koskaan syyttämään nyky-kristittyjä noitavainoista, ristiretkistä tai edes natsismia edeltävästä juutalais-vastaisuudesta, mitä Martti Lutherkin edusti.
”Juutalaiset ovat erityisen vihattuja”
Eivät ole. Juutalaiset ovat yleisesti hyvinkoulutettuja ja muutenkin kelpo ihmisiä. Myös heidän uskomuksensa ovat kristittyjä oikeammat. He eivät usko Jeesuksen-jumaluuteen eli Uuteen testamenttiin. Heidän tarvitsee enää vain hylätä usko Vanhaan Testamenttiin, niin he ovat löytäneet viisauden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ateistit vastustavat juutalaisia, kristittyjä ja muslimeja sen vuoksi, että näillä on eniten vaikutusta maailman tapahtumiin ja sitä on ollut myös historiassa.”
En menisi koskaan syyttämään nyky-kristittyjä noitavainoista, ristiretkistä tai edes natsismia edeltävästä juutalais-vastaisuudesta, mitä Martti Lutherkin edusti.
”Juutalaiset ovat erityisen vihattuja”
Eivät ole. Juutalaiset ovat yleisesti hyvinkoulutettuja ja muutenkin kelpo ihmisiä. Myös heidän uskomuksensa ovat kristittyjä oikeammat. He eivät usko Jeesuksen-jumaluuteen eli Uuteen testamenttiin. Heidän tarvitsee enää vain hylätä usko Vanhaan Testamenttiin, niin he ovat löytäneet viisauden.Suurin osa juutalaisista on ateisteja jo nyt.
- Anonyymi
Ateistit eivät vastusta kaikkia uskontoja vaan ainoastaan niitä, joilla on merkitystä ja jotka ovat suuria. Näitä ovat juutalaisuus, kristinusko ja islam.
Suomessa vastustetaan lähinnä vain kristinuskoa avauksessa mainituista syistä.
Jos ateisti on aktiivinen arvostellessaan uskontoja ja erityisesti kristinuskoa, niin toki hän silloin niitä ja sitä vastustaa. Valehtelu ei tässä auta. Se todistaa vain siitä, että järkeä ei käytetä tai sitä ei ole.
Kristinuskon vastustamisesta on monia esimerkkejä, joista merkittävin on vaikutus lainsäädäntöön. Homolait ja translait ovat seurausta antikristillisestä mediavaikutuksesta, pseudotieteestä ja lobbauksesta.
Pseudotiedettä on käytetty myös hyväksi: sanotaan, että sukupuolinen suuntaus on synnynnäistä, vaikka näyttö osoittaa ihmisten kokeilevan eri juttuja ja vaihtavan suuntausta hetken mielioikkujen mukaan.
Ateistit vastustavat myös julkista evankeliointia ja Raamatun opetusta. Tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi poistaa kouluista ja uskonnolliset aamunavaukset on jo poistettu, seuraavaksi lähtee kirkossa käynti joulun alla.
Tulevaisuus on ateismin, mutta ehkä vain Suomessa ja muutamassa muussa maassa. Islam tulee voimalla eikä sitä pysäytetä lisäämällä muslimien maahanmuuttoa ja puolustamalla muslimeja politiikassa (sanotaan sitä rauhan uskonnoksi ja asetutaan Israelia vastaan Palestinaan terrorijärjestöjen puolelle). - Anonyymi
Teistit sanovat, että Jumalaa vastaan ei taisteltaisi, jos se ei olisi todellinen. Olematonta vastaan kukaan ei taistelisi, joten Jumalan täytyy olla olemassa.
Kukaan ei taistele keijukaisia tai tonttuja vastaan, koska näistä ei ole vaaraa kenellekään. Niiden olemattomuutta ei tarvitse kenellekään perustella, koska kaikki tietävät, että niitä ei ole olemassa. Jumalan olemattomuus täytyy kuitenkin perustella, koska monet ovat niin naurettavan typeriä sängyn alla olevaa mörköä pelkäävän vajakin tasolla, että uskovat mielikuvitusjumalan olevan todellinen. Ei se kuitenkaan ole.
Juurikin näin, mutta sillä erotuksella, että kukaan ei "taistele" olematonta vastaan. Me osoitamme argumenteillamme toteen sen, että Jumalaa ei ole. Siinä kaikki: argumentointi ei ole vastustamista ja taistelua jotakin vastaan. Se on valehtelua tai toden puhumista. Parhaan tuloksen saa aikaan, kun yhdistelee valheita muutaman totuudellisen väitteen joukkoon. - Anonyymi
" Tässä lyhyesti syy, miksi minä henkilökohtaisesti vastustan uskontoja. Suomessa pääasiallinen vastustuksen kohde on kristinusko, koska se on vaikuttanut ja vaikuttaa eniten vahinkoa yhteiskunnalle. "
- et voi olla tosissasi tuossa kommentissasi???
Kristinusko, eli usko Jeesukseenko on vahingollista?
Raamattu, Jumalan Sana esim. kieltää tappamisen, varastamisen, aviorikokset, avioerot, haureuden = huoruus, yms. , petokset, avoliitot, homosuhteetkin, koska ne vievät pois luononjärjestyksestä, vihan ( Jeesuksen seuraaminen on asia 1, jos tajuat koko viha asiaa??) , joka vihaa, on murhaaja Sanan mukaan,.
Siinä muutama esimerkki, ja Raamattu kehottaa rakastamaan ihmisiä, rakkaus tarkoittaa siis puhtaasti luonnonmukaista kanssakäymistä toisen ihmisen kanssa, ei homojuttuja, ne ovat irstautta ja tuhoavat elämää. Tuohon irstauteen jumalattomuus vie ja sinä vielä ilkeät väittää kristinuskoa vahingolliseksi, vaikka se johtaa terveeseen yhteiskuntaelämään.
Sinä siis olet rikollisen ja kelvottoman elämän kannattaja kommentistasi päätellen.
Tee parannus ja usko evankeliumi.- Anonyymi
Luomuna minäkin mielummin.
Lukuunottamatta ehkäisyä.
Mutta mummojen pelottelu helvetillä ei ole kivaa.
Eikä tuo jalo kristillinen tapa siunata kristittyjen Saatana jumalan nimiin toisella tavalla ajattelevia.
- Anonyymi
Olen uskonnoton enkä koe erityisesti vastustavani uskontoja. En ole liioin kokenut tarpeelliseksi luokitella itseäni ateistiksi tms. mutta on minullakin mielipiteeni ja uskontojen suhteen se on että uskonto- ja jumalatarinat ovat mitä paksuinta soopaa.
Mutta huom: Minä en mene turuille ja toreille, en kirkkojen kaltaisiin paikkoihin enkä kenenkään ovillekaan julistamaan uskonnottomuuttani enkä esim. painata ja jaa uskonnottomuudestani kertovia kirjoja tai muita julkaisuja (vrt. raamattu, koraani, vartiotorni yms.).
Ja varsinkin pohjoismaissa uskovaisuus lienee yhä enemmän ns. tapauskovaisuutta, on totuttu esim. häät ja hautajaiset pitämään kirkon yhteydessä yms. mutta vaikkapa säännöllisiä jumalanpalveluksessa käyntejä harrastaa minimaalisen pieni ryhmä. Ihan aikuisten oikeasti siihen jumalaan uskovia on väestöstä alle promillen kymmenesosa. - Anonyymi
Tässä minäkin pystypäin vakuutan, että en ole ollut vastustamassa tai mellakoimassa uskontoja vastaan. Sitävastoin minulle joka tuutista työnnetään esiin uskontoa, jopa lapseni koulussa joutuvat kärsimään pakkosyötöstä. Ovellani käy ihmisiä jakamassa lehtiä.
Minä uskonnoton haluan vain elää rauhassa ja olla onnellinen, koska olen ratkaissut arvoituksen. Ihminen on mielenterveysongelmainen ja pytää apua mistä tahansa. Tämä neuroosi synnyttää koko ajan uusia uskontoja koska entiset "kuvat" ja "palvontamenot" eivät enää tuota kiksejä. Ja miten ne voisivatkaan. Kuka jaksaa jatkuvasti toistaa samaa ruokousta (ilman kuulijaa), kuka jaksaa olla pyytämässä anteeksi "jatkuvia syntejään" viiikosta toiseen? Miksi, vaikka kuvanpalvonta ei ole sallittu, löytyy "Jesse" joka kirkosta ja se tietenkin "helvetinkuvat". Joku sadisti haluaa meitä piikata loppuelämän, eikä se riitä, sitä pitää jatkaa ikuisuuden. Täytyy olla pahoja renkejä sillä "isäjumalallla" eli "miehellä". - Anonyymi
Iljettää on sana joka kuvaa inhoani kristittyjä kohtaan.
Senkun haaveilevat, että joudun ikuiseen tuleen.
Mutta jos oikeasti yrittäisivät polttaa veisin mahdollisimman monta helvettiin sitä ennen 😈 - Anonyymi
Ateistit vastustavat uskontoja siksi, että se on heillä sisäinen pakko ja kiinteä osa ateismia. Yksikään ateisti ei voi olla vastustamatta uskontoja. Lievin muoto uskontojen vastustamisesta on täysi välinpitämättömyys ja hiljainen tuki positiivisille ateisteille, jotka pyrkivät kaikin keinoin hävittämään kaikki uskonnot ja uskonnollisuuden maailmasta.
Perustelevat tätä pyrkimystään evoluutiolla. Ovat väitteidensä mukaan evoluution huipulla teistien ollessa paljon heitä alemmalla tasolla. Yrittävät onnettomat sitten lisätä ateistien määrää propagandan ja valheiden avulla ikään kuin ateismi ei olisikaan vain älykkäiden ihmisten näkemys.
Oikea tapa olisi tietenkin nussia ilman ehkäisyä eri sukupuolta olevia, jotta syntyvyys lisääntyisi, mutta tässä ateistit tekevät juuri päinvastoin: naivat samaa sukupuolta olevien kanssa ehkäisyn kanssa, kun pelkäävät niin kovasti sukupuolitauteja ja miksiköhän? Aids ja muut kivat ateistien tuttavat. Heh. - Anonyymi
Voiko pantteri poistaa pilkkunsa, voiko krokotiili siirtyä kasvisruokaan? Tai voiko koira, sika tai apina muuttua luonnoltaan?
Ei ja yhtä vähän voi ateisti muuttua luonnoltaan ja olla vastustamatta uskontoja. Uskontojen vastustaminen on kiinteä osa ateismia eikä sitä voida poistaa ateismista, koska jos se otetaan pois, niin ateismia ei olisi enää olemassa. Olisi vain uskonnoille myötämielistä suhtautumista ja hyväntahtoista uskoa. Nyt on pahantahtoista uskontoja vastustavaa ateistista uskoa teististen uskontojen lisäksi. Minä sanottaisin tämän niin, että ateistit vastustavat uskontojen vaikutusta yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon. Jokainen voi uskoa kuten haluaa, mutta Suomea tai EU:ta rakennetaan sen kansalaisille uskontoon katsomatta.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .744344Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503085Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333055Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952136Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171249Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 741176
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291045- 611032
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973