Huolto pelaa niinsanotusti ja hyvin pelaakin. Kyse onkin mestarisuunnittelijan kädenjäljestä. Ilman tätä huolellisesti suunniteltua korjausjärjestelmää romahtaisi koko huippumonimutkaisen suunnittelun tuloksena syntynyt järjestelmä hetkessä.
https://luominen.fi/pekan-blogi/huolto-tehdasasennuksena
Jos mutaatiot ovat ainoastaan hyödyllisiä miksi niitä vastaan on luotu korjausjärjestelmä? Hmmmm...
Korjausmekanismit ovat huolellisesti suunnitellut.
Anonyymi
58
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus. Kertoo taas evoluution mahdottomuudesta.
Pieni vihje: jos kehut omaa kirjoitustasi kannattaa pitää yli minuutin väli ennen kuin postaat omaa avaustasi kehuvan kirjoituksen. Nyt kirjoitit avauksen kello 0:06 ja saman tien kello 0:07 innostuit kehumaan omaa tuotostasi.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Pieni vihje: jos kehut omaa kirjoitustasi kannattaa pitää yli minuutin väli ennen kuin postaat omaa avaustasi kehuvan kirjoituksen. Nyt kirjoitit avauksen kello 0:06 ja saman tien kello 0:07 innostuit kehumaan omaa tuotostasi.
Pienessä kaasussa ei tuommoiset tule mieleen
LippuHelvettiinKiitos
- Anonyymi
” Jos mutaatiot ovat ainoastaan hyödyllisiä miksi niitä vastaan on luotu korjausjärjestelmä?”
Korjausjärjestelmä, joka ei korjaa kaikkea vaan sen läpi pääsee mutaatioita, jotka ovat evoluution käyttövoima. Hmmmmmmm... ”Jos mutaatiot ovat ainoastaan hyödyllisiä miksi niitä vastaan on luotu korjausjärjestelmä?”
Kukaan ei luule, että mutaatiot olisivat ainoastaan tai edes enimmäkseen hyödyllisiä. Suurin osa niistä on neutraaleja tai haitallisia. Populaatiossa geenit sekoittuvat jatkuvasti. Huono mutaatio, joka johtaa keskimäärin vähempään lisääntymiskykyisten jälkeläisten määrään, muuttuu populaatiossa sukupolvien myötä yhä harvemmaksi, kun taas hyödylliset mutaatiot lisääntyvät samalla mekanismilla.- Anonyymi
Wikipediaan on kirjoiteltu tällaista:
"Toisaalta epätäydellisen DNA:n korjauksen seurauksena syntyvät emäsmuutokset mahdollistavat geenien ja genomin muuttumisen, mikä on evoluution perusta. Toisin sanoen epätäydellinen DNA:n korjaus synnyttää mutaatioita ja näin geneettistä variaatiota. Geneettinen variaatio on puolestaan luonnonvalinnan "polttoainetta". Täydellinen DNA:n korjaussysteemi johtaisi evoluution pysähtymiseen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/DNA:n_korjaus
Lääketieteen kannalta asiaa:. https://www.duodecimlehti.fi/duo13542 - Anonyymi
ROT:han väittää että rappeutuminen on kauheaa ja kauheuttaan kauheutuu.
Selvästikään korjausmekanismit eivät siis ROT:n mukaan toimi.
Nyt on kreationismissa syvä ristiriita maamme johtavien kreationistien ajatusmaailmoissa.- Anonyymi
Se vähän riippuu kumpi millonkin valitaan. Toimii (ja on osoitus mestarisuunnittelijan kädenjäljestä) vai ei toimi (ja on osoitus väistämättömästä rappiosta, syntiinlankeemuksesta ja pikaisesta sukupuutosta). Tämänkertaisen olkiukon kaatamiseen oli ensimmäinen noista sopivampi vaihtoehto.
Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni. Olen aiemmin kirjoittanut useista DNA:n korjausmekanismeista, jotka todistavat Älykkäästä Suunnittelusta. On kuitenkin tiettyjä DNA:n emäsparivaihdoksia, joita korjausjärjestelmät eivät korjaa ja tämä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Yleisin korjaamatta jäävä emäsparimuutos on sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi ja ns. vapaat radikaalit. C>T -mutaatiot ovatkin n. 50 kertaa yleisempiä kuin muut mutaatiot. Ilmiö johtaa siihen, että genomin GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen siihen, että solulla on vähemmän materiaalia rakentaa toiminnallisia RNA-molekyylejä. Edelleen tämä johtaa heikentyvään immuunipuolustusjärjestelmään ja heikompaan adaptoitumiskykyyn. Lopulta edessä on sukupuutto.
Kaikissa eliöissä on sisäänrakennettu rappeutumiskello, myös meissä ihmisissä. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksen jälkeen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/several-recent-reports-suggest-key-role.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni. Olen aiemmin kirjoittanut useista DNA:n korjausmekanismeista, jotka todistavat Älykkäästä Suunnittelusta. On kuitenkin tiettyjä DNA:n emäsparivaihdoksia, joita korjausjärjestelmät eivät korjaa ja tämä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Yleisin korjaamatta jäävä emäsparimuutos on sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi ja ns. vapaat radikaalit. C>T -mutaatiot ovatkin n. 50 kertaa yleisempiä kuin muut mutaatiot. Ilmiö johtaa siihen, että genomin GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen siihen, että solulla on vähemmän materiaalia rakentaa toiminnallisia RNA-molekyylejä. Edelleen tämä johtaa heikentyvään immuunipuolustusjärjestelmään ja heikompaan adaptoitumiskykyyn. Lopulta edessä on sukupuutto.
Kaikissa eliöissä on sisäänrakennettu rappeutumiskello, myös meissä ihmisissä. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksen jälkeen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/several-recent-reports-suggest-key-role.htmlOlet myös lukuisia kertoja selittänyt miten DNA ei juurikaan vaikuta eliön ominaisuuksiin. Miksi sitä pitää sitten korjailla?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni. Olen aiemmin kirjoittanut useista DNA:n korjausmekanismeista, jotka todistavat Älykkäästä Suunnittelusta. On kuitenkin tiettyjä DNA:n emäsparivaihdoksia, joita korjausjärjestelmät eivät korjaa ja tämä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Yleisin korjaamatta jäävä emäsparimuutos on sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi ja ns. vapaat radikaalit. C>T -mutaatiot ovatkin n. 50 kertaa yleisempiä kuin muut mutaatiot. Ilmiö johtaa siihen, että genomin GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen siihen, että solulla on vähemmän materiaalia rakentaa toiminnallisia RNA-molekyylejä. Edelleen tämä johtaa heikentyvään immuunipuolustusjärjestelmään ja heikompaan adaptoitumiskykyyn. Lopulta edessä on sukupuutto.
Kaikissa eliöissä on sisäänrakennettu rappeutumiskello, myös meissä ihmisissä. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksen jälkeen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/several-recent-reports-suggest-key-role.htmlOsaatkohan kuvitella tilannetta jossa joku oikea tutkija lukisi juttujasi ja puhuisit niissä syntiinlankeemuksesta? Kahvit näppikselle.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni. Olen aiemmin kirjoittanut useista DNA:n korjausmekanismeista, jotka todistavat Älykkäästä Suunnittelusta. On kuitenkin tiettyjä DNA:n emäsparivaihdoksia, joita korjausjärjestelmät eivät korjaa ja tämä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Yleisin korjaamatta jäävä emäsparimuutos on sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi ja ns. vapaat radikaalit. C>T -mutaatiot ovatkin n. 50 kertaa yleisempiä kuin muut mutaatiot. Ilmiö johtaa siihen, että genomin GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen siihen, että solulla on vähemmän materiaalia rakentaa toiminnallisia RNA-molekyylejä. Edelleen tämä johtaa heikentyvään immuunipuolustusjärjestelmään ja heikompaan adaptoitumiskykyyn. Lopulta edessä on sukupuutto.
Kaikissa eliöissä on sisäänrakennettu rappeutumiskello, myös meissä ihmisissä. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksen jälkeen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/several-recent-reports-suggest-key-role.htmlMiksi hyvä ja rakastava Jumala katsoi "rappeutumiskellon" tarpeelliseksi?
Entä miksi hyvä ja rakastava Jumala katsoi syntiinlankeemuksen tarpeelliseksi?
Ja millainen genomi oli Aadamilla ja Eevalla?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni. Olen aiemmin kirjoittanut useista DNA:n korjausmekanismeista, jotka todistavat Älykkäästä Suunnittelusta. On kuitenkin tiettyjä DNA:n emäsparivaihdoksia, joita korjausjärjestelmät eivät korjaa ja tämä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Yleisin korjaamatta jäävä emäsparimuutos on sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi ja ns. vapaat radikaalit. C>T -mutaatiot ovatkin n. 50 kertaa yleisempiä kuin muut mutaatiot. Ilmiö johtaa siihen, että genomin GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen siihen, että solulla on vähemmän materiaalia rakentaa toiminnallisia RNA-molekyylejä. Edelleen tämä johtaa heikentyvään immuunipuolustusjärjestelmään ja heikompaan adaptoitumiskykyyn. Lopulta edessä on sukupuutto.
Kaikissa eliöissä on sisäänrakennettu rappeutumiskello, myös meissä ihmisissä. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksen jälkeen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/several-recent-reports-suggest-key-role.htmlJoko osaat kertoa jonkin lajin, joka on genomin rappeutumisen takia ajautunut sukupuuttoon, ilman että populaatio on jo ennen sitä ajautunut sukupuuttovelkaan?
Miksi toistelet moneen kertaan kuopattuja väitteitäsi? Pitääkö aloittaa taas uusi tiedeviikko? Kilgore.Trout kirjoitti:
Olet myös lukuisia kertoja selittänyt miten DNA ei juurikaan vaikuta eliön ominaisuuksiin. Miksi sitä pitää sitten korjailla?
DNA:n laajakaistaa ei korjaa edes Saatana. Aina siellä asiakaspalvelussa on joku Jeesus ja korjausHerra ei tule.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Olet myös lukuisia kertoja selittänyt miten DNA ei juurikaan vaikuta eliön ominaisuuksiin. Miksi sitä pitää sitten korjailla?
Voisin ottaa jotain muuta suihini? Hani ! Poikarakkaus on Raamatun anti.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni. Olen aiemmin kirjoittanut useista DNA:n korjausmekanismeista, jotka todistavat Älykkäästä Suunnittelusta. On kuitenkin tiettyjä DNA:n emäsparivaihdoksia, joita korjausjärjestelmät eivät korjaa ja tämä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Yleisin korjaamatta jäävä emäsparimuutos on sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi ja ns. vapaat radikaalit. C>T -mutaatiot ovatkin n. 50 kertaa yleisempiä kuin muut mutaatiot. Ilmiö johtaa siihen, että genomin GC-sisältö vaihtuu vähitellen AT-sisällöksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen siihen, että solulla on vähemmän materiaalia rakentaa toiminnallisia RNA-molekyylejä. Edelleen tämä johtaa heikentyvään immuunipuolustusjärjestelmään ja heikompaan adaptoitumiskykyyn. Lopulta edessä on sukupuutto.
Kaikissa eliöissä on sisäänrakennettu rappeutumiskello, myös meissä ihmisissä. Rappeutuminen alkoi syntiinlankeemuksen jälkeen.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/08/several-recent-reports-suggest-key-role.htmlMiksi kuitenkin evoluutio toimii ja lajit muuttuvat ja sopeutuvat alati muutoksessa oleviin olosuhteisiin? Ainoa mikä rappeutuu on kreationismi.
Toisaalla saarnamiehet ovat kaataneet evoluutioteoria ja geologian lisäksi myös yleisen suhteellisuusteorian. Ei mikään heikko saavutus. Eikö vähempitin järjettömyys jo riittäisi? Miksi te kreationistit teette filosofianne tällätavoin naurunaiheeksi?
Kuten ketjussa on jo todettu niin kukaan ei ole väittänyt että kaikki mutaatiot ovat hyödyllisiä. Kukaan ei ole väittänyt että edes suurin osa olisi.
Asian kääntöpuoli on se, että jos kaikki mutaatiot ovat vahingollisia, niin miksi kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti? Kysyin tätä alun perin kasveja koskevassa keskustelussa: jos hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole eikä evoluutiota tapahdu, niin mitä järkeä on kasveilla(kaan) on yhdistellä geenejä joka sukupolvessa uudelleen? Joten miten kreationismi selittää kasvien ristiinpölytyksen, johon kasveilta kuluu kuitenkin paljon energiaa? Miksi se on "älykästä suunnittelua"?- Anonyymi
Eihän kaikki eliöt lisäänny suvullisesti.
Korkeampienkin eliöiden joukossa on niitä jotka ei lisäänny muuten kuin suvuttomasti: meilläkin voikukat ja poimulehdet (ainakin useimmat "lajit" niistä; lainausmerkeissä siksi, että ne ovat käytännössä klooneja). Anonyymi kirjoitti:
Eihän kaikki eliöt lisäänny suvullisesti.
Korkeampienkin eliöiden joukossa on niitä jotka ei lisäänny muuten kuin suvuttomasti: meilläkin voikukat ja poimulehdet (ainakin useimmat "lajit" niistä; lainausmerkeissä siksi, että ne ovat käytännössä klooneja).Ja tämänkö piti nyt selittää miksi männyn kannattaa tuottaa kilokaupalla siitepölyä ja että saksanhirvipopulaatiosta puolet eivät osallistu käytännössä millään lailla seuraavan sukupolven kasvattamiseen vaan pelkästään toisiensa kanssa ottelemiseen?
- Anonyymi
Millä tavalla tämä tautinen, pilaantuva, haavoittuva, viallinen, puutteellinen ja n 80 vuotta kestävä lihasäkki on 'älykästä suunnittelua'? Millä tavalla ruuansulatusjärjestelmä on 'älykästä suunnittelua', kun vakava sairastuminen, jopa kuolema, on jatkuvasti ohuen limakalvon etäisyydellä? Millä tavalla yleensä on 'älykästä suunnittelua' luoda terveyttä ja elämää uhkaavat bakteerit osaksi ihmistä?
Eikö 'älykästä suunnittelua' olisi se, että ihminen olisi energiaa oleva sieluolento, joka saa ravintonsa automaattisesti pyhästä hengestä, joka elää täydellisessä maailmassa, jossa ei ole pahuutta, ei tauteja, ei houkutuksia jne.? Jos uskonnollisesta näkökulmasta katsotaan, niin eikö tämä ajoittain sielua repivä elämä tällä saastaa ja tuhovimmaa tihkuvalla planeetalla ole varsinainen helvetti? Ehkä sielu on sitä 'älykästä suunnittelua', mutta tämä lihasäkki ja tämä helvetti on ennemminkin Vihtahousun vihainen luomus Isäänsä pilkaten. - Anonyymi
Taisivat ne suunnittelun todisteet unohtua tästäkin aivopierusta? Mikä siinä on niin vaikeaa?
- Anonyymi
Korjausmekanismi ja huoltoärjestelmä on hienosäädetty viimeisenpäälle. On täysin mielisairasta väittää että sattuma saisi aikaan moisia huippunerokkaita järjestelmiä.
- Anonyymi
Tyhjästä nyhjääminen on vaikeaa. Olematonta on paha todistaa olevaksi. Jotenkin pitäisi luominen saada perustelluksi ettei joutuisi viettämään ikuisuuttaan helvetissä, mutta kun ensimmäistäkään faktan puolikasta ei juttujen tueksi ole, niin käsienheilutteluksihan se menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhjästä nyhjääminen on vaikeaa. Olematonta on paha todistaa olevaksi. Jotenkin pitäisi luominen saada perustelluksi ettei joutuisi viettämään ikuisuuttaan helvetissä, mutta kun ensimmäistäkään faktan puolikasta ei juttujen tueksi ole, niin käsienheilutteluksihan se menee.
Totta kai kaikki on alkanut sotkan munasta!!!11! Ja toisin kuin jumalia, on sotkia olemassa!!!1! Ja ne munivat vieläkin, joten tästäkin on todisteita paaaaaaljon enemmän kuin luomisesta!!!!111111!!!!! Heija Kalevala!!!!!11111111!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjausmekanismi ja huoltoärjestelmä on hienosäädetty viimeisenpäälle. On täysin mielisairasta väittää että sattuma saisi aikaan moisia huippunerokkaita järjestelmiä.
Entä kuinka harhaista on väittää että järjestelmät on luotu - ilman ainuttakaan todistetta? Järjestelmän nerokkuus on vain ihmisen tulkinta josta universumi ei ole kiinnostunut. Tekstistäsi paistaa se, ettet ole oikeasti perehtynyt evoluution mekanismiin - etkä myöskään osaa hahmottaa siihen tarvittavan ajan pituutta. Sinulla mättää tuossa "sattuma" - sanassa jonka näytät kuvittelevan pelkäksi nopanheitoksi. Mikään tuossa ei lisäksi ole säädetty "viimeisenpäälle" - vai mitä tarkoitat tuolla ilmauksella?
Anonyymi kirjoitti:
Entä kuinka harhaista on väittää että järjestelmät on luotu - ilman ainuttakaan todistetta? Järjestelmän nerokkuus on vain ihmisen tulkinta josta universumi ei ole kiinnostunut. Tekstistäsi paistaa se, ettet ole oikeasti perehtynyt evoluution mekanismiin - etkä myöskään osaa hahmottaa siihen tarvittavan ajan pituutta. Sinulla mättää tuossa "sattuma" - sanassa jonka näytät kuvittelevan pelkäksi nopanheitoksi. Mikään tuossa ei lisäksi ole säädetty "viimeisenpäälle" - vai mitä tarkoitat tuolla ilmauksella?
DNA:n korjausjärjestelmä kuulostaa samanlaiselta evoluutioratkaisulta kuin englantilainen talo jossa vesijohdot yläkertaan oli vedetty ulkokautta. Syy oli se, että kun vesijohdot ovat esillä ne on helppo talvipakkasilla sulattaa jos jäätyvät. Suomalaiselle tulee mieleen, että miksi niitä ei eristetä niin etteivät jäädy.
Ihan samalla tavalla epätäydellisen kopioinnin epätäydellinen korjaussysteemi vaikuttaa aikamoiselta viritykseltä. Eikö kaikkivaltias osannut tehdä koodia joka kopioi itsensä virheettä tai jossa virheitä tulee niin häviävän vähän, että niitä ei tarvitse korjata?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
DNA:n korjausjärjestelmä kuulostaa samanlaiselta evoluutioratkaisulta kuin englantilainen talo jossa vesijohdot yläkertaan oli vedetty ulkokautta. Syy oli se, että kun vesijohdot ovat esillä ne on helppo talvipakkasilla sulattaa jos jäätyvät. Suomalaiselle tulee mieleen, että miksi niitä ei eristetä niin etteivät jäädy.
Ihan samalla tavalla epätäydellisen kopioinnin epätäydellinen korjaussysteemi vaikuttaa aikamoiselta viritykseltä. Eikö kaikkivaltias osannut tehdä koodia joka kopioi itsensä virheettä tai jossa virheitä tulee niin häviävän vähän, että niitä ei tarvitse korjata?Mutta virheethän ovat hyödyllisiä joten miksi ihmeessä niitä pitäisi korjata ollenkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä kuinka harhaista on väittää että järjestelmät on luotu - ilman ainuttakaan todistetta? Järjestelmän nerokkuus on vain ihmisen tulkinta josta universumi ei ole kiinnostunut. Tekstistäsi paistaa se, ettet ole oikeasti perehtynyt evoluution mekanismiin - etkä myöskään osaa hahmottaa siihen tarvittavan ajan pituutta. Sinulla mättää tuossa "sattuma" - sanassa jonka näytät kuvittelevan pelkäksi nopanheitoksi. Mikään tuossa ei lisäksi ole säädetty "viimeisenpäälle" - vai mitä tarkoitat tuolla ilmauksella?
Aivan kaikki on itseasiassa pelkän sattuman tulosta. Vai onko olemassa mielestäsi joku muu ohjaava tekijä? Mikä se muka olisi? Sellaista ei tietenkään ole. Ja ei luonnonvalinta ei todellisuudessa valitse yhtään mitään. Jossain vain on sattumalta tietyt olosuhteet jotka vaikuttaa satunnaisesti johonkin, tämä ei ole mitään valintaa vaan ainoastaan sattuman tulosta. Valinta tai olosuhteiden ohjailu on pelkkä illuusio, sitä ei edes oikeasti ole olemassa!
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kaikki on itseasiassa pelkän sattuman tulosta. Vai onko olemassa mielestäsi joku muu ohjaava tekijä? Mikä se muka olisi? Sellaista ei tietenkään ole. Ja ei luonnonvalinta ei todellisuudessa valitse yhtään mitään. Jossain vain on sattumalta tietyt olosuhteet jotka vaikuttaa satunnaisesti johonkin, tämä ei ole mitään valintaa vaan ainoastaan sattuman tulosta. Valinta tai olosuhteiden ohjailu on pelkkä illuusio, sitä ei edes oikeasti ole olemassa!
Uskovaisten kyvyttömyys perustella Jumala-uskoaan ei ole sattumaa, vaan se on väistämätöntä. Kun mitään argumentteja ei ole, niin niitä ei voi esittää.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskovaisten kyvyttömyys perustella Jumala-uskoaan ei ole sattumaa, vaan se on väistämätöntä. Kun mitään argumentteja ei ole, niin niitä ei voi esittää.
Tuo kyvyttömyys kohdistuu vain tieteellisiin argumentteihin, ei subjektiivisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kaikki on itseasiassa pelkän sattuman tulosta. Vai onko olemassa mielestäsi joku muu ohjaava tekijä? Mikä se muka olisi? Sellaista ei tietenkään ole. Ja ei luonnonvalinta ei todellisuudessa valitse yhtään mitään. Jossain vain on sattumalta tietyt olosuhteet jotka vaikuttaa satunnaisesti johonkin, tämä ei ole mitään valintaa vaan ainoastaan sattuman tulosta. Valinta tai olosuhteiden ohjailu on pelkkä illuusio, sitä ei edes oikeasti ole olemassa!
"Mikä se muka olisi?"
Ensinnäkin luonnonlait, eli aineen perusvuorovaikutukset. Toiseksi satunnaisten tapausten säännönmukaisuudet kuten eliöiden tiettyjen ominaisuuuksien runsastuminen tai harveneminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä se muka olisi?"
Ensinnäkin luonnonlait, eli aineen perusvuorovaikutukset. Toiseksi satunnaisten tapausten säännönmukaisuudet kuten eliöiden tiettyjen ominaisuuuksien runsastuminen tai harveneminen.Luonnonlait ovat olemassa vain sattuman seurauksena. Vai onko niille joku muu alkuperä? Jumalako? Älä naurata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kaikki on itseasiassa pelkän sattuman tulosta. Vai onko olemassa mielestäsi joku muu ohjaava tekijä? Mikä se muka olisi? Sellaista ei tietenkään ole. Ja ei luonnonvalinta ei todellisuudessa valitse yhtään mitään. Jossain vain on sattumalta tietyt olosuhteet jotka vaikuttaa satunnaisesti johonkin, tämä ei ole mitään valintaa vaan ainoastaan sattuman tulosta. Valinta tai olosuhteiden ohjailu on pelkkä illuusio, sitä ei edes oikeasti ole olemassa!
>> Vai onko olemassa mielestäsi joku muu ohjaava tekijä? Mikä se muka olisi?
Luonnonvalinta. Mutaatiot ovat sattuman seurausta, luonnonvalinta tekee karsinnan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Vai onko olemassa mielestäsi joku muu ohjaava tekijä? Mikä se muka olisi?
Luonnonvalinta. Mutaatiot ovat sattuman seurausta, luonnonvalinta tekee karsinnan.Ohjaako joku mielestäsi luontoa tekemään jotain valintaa vai onko luonto sattumaa? Taitaa ihan vaan sattumaa olla kuitenkin. Valinta on pelkkä illuusio ja siksi varsin järjetön termi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohjaako joku mielestäsi luontoa tekemään jotain valintaa vai onko luonto sattumaa? Taitaa ihan vaan sattumaa olla kuitenkin. Valinta on pelkkä illuusio ja siksi varsin järjetön termi.
Ohjaaja on luonnonvalinta, sinänsä järjetön luonnonlaki. Sillä, että lisääntymisetua tuottavat mutaatiot todennäköisesti yleistyvät populaatiossa, ei ole enempää järkeä kuin kertotaululla, tai hiekkadyynejä muotoilevalla tuulella. Luonnonvalinnassa ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää, paitsi niille jotka eivät ehdottomasti halua ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohjaaja on luonnonvalinta, sinänsä järjetön luonnonlaki. Sillä, että lisääntymisetua tuottavat mutaatiot todennäköisesti yleistyvät populaatiossa, ei ole enempää järkeä kuin kertotaululla, tai hiekkadyynejä muotoilevalla tuulella. Luonnonvalinnassa ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää, paitsi niille jotka eivät ehdottomasti halua ymmärtää.
Kyse on silti sattumasta ei mistään muusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on silti sattumasta ei mistään muusta.
Uimataidoton hukkuu, uimakykyinen selviää. Nopea saa kiinni, hidas ei. Nopea pääsee karkuun, hidas ei. Nokkela selviytyy, tumpelo jää loukkuun. jne. Tämä on yksinkertainen lainalaisuus, jota sinä et suostu ymmärtämään.
Vaikka mutaatio tuottaisi edullisen ominaisuuden, on monta siitä riippumatonta syytä, ettei se pääsekään yleistymään. Tämä on sattuman osuus valinnassa. Se hidastaa evoluutiota. Geenimuunnos, joka salli maidon juonnin imeväisiän jälkeenkin oli hyödyllinen, sillä kotieläimistä saatiin nyt muutakin kuin lihaa. Jos sellaisen geenimuunnoksen saanut olisi kuollut nuorena, häneltä ei olisi jälkeläisiä ja tätä ominaisuutta ei olisi. Se ei olisi yleistynyt silloinkaan, jos ei olisi huomattu, että maitoa saattoi juoda ilman vatsavaivoja. Anonyymi kirjoitti:
Ohjaako joku mielestäsi luontoa tekemään jotain valintaa vai onko luonto sattumaa? Taitaa ihan vaan sattumaa olla kuitenkin. Valinta on pelkkä illuusio ja siksi varsin järjetön termi.
"Luonnonvalinta" on vain oerimän tilastollinen vaikutus siihen pääseekö tuottamaan jälkeläisiä. "Parhaallakaan" perimällä kaikki ei pääse ja tuurilla joku pääsee "huonolla" perimällä. Keskimäärin kuitenkin paremmin ympäristöönsä sopeutuneet pääsevät tuottamaan enemmän jälkeläisiä kuin huonommin sopeutuneet.
Sivullisen lisääntyminen hallitseva asema lisääntymisestä liittyy kiinteästi luonnonvalintaan. Sekin on tietenkin luonnonvalinnan tulos, mutta se mahdollistaa kussakin ympäristössä hyödyllisten ominaisuuksien (ja hyödyllisten mutaatioiden) kumuloitumisen.
Yksinkertaistettu esimerkki: jos vaikka jotkut kirvat sietävät keskimääräistä paremmin hyönteismyrkkyä, koska se imeytyy niihin keskimääräistä huonommin, toiset pystyvät korjaamaan sen aiheuttamia vaurioita vähän paremmin kuin lajitoverinsa keskimäärin, ja kolmannet taas pystyvät hajottamaan myrkkyä vähän paremmin kuin muut. Hyönteismyrkkyä levitettäessä pellon laidoilla henkiin jää kirvoja joilla on joku näistä kolmesta ominaisuudesta. Kun kirvat lisääntyvät keskenään muutamassa sukupolvessa on kirvoja joilla on kaikki nämä ominaisuudet (olettaen että niiden takana on eri geenit). Kun seuraava myrkytyskierros tulee näillä kolminkertaisen suojan omaavilla kirvoilla on huomattavasti parempi todennäköisyys selvitä kuin niillä joilla ei ole yhtään.
Esimerkki oli keksitty, mutta mekanismi on luonnonvalinta ja siksi tuhohyönteiset kehittävät sietokyvyn myrkyille. Joskus yllättävän nopeasti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjausmekanismi ja huoltoärjestelmä on hienosäädetty viimeisenpäälle. On täysin mielisairasta väittää että sattuma saisi aikaan moisia huippunerokkaita järjestelmiä.
Huippunerokas korjausjärjestelmä, joka päästää läpi osan virheitä?
On mielisairasta tai ainakin sekopäistä uskoa, että aasi tai käärme puhuu ja että Maa on 6000 vuotta vanha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta virheethän ovat hyödyllisiä joten miksi ihmeessä niitä pitäisi korjata ollenkaan?
Ilman korjausjärjestelmää eliöstö todellakin rappeutuisi, kuten ROT saarnaa. Tosin kehittyneempää eliöstöä ei olisi ikinä syntynytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohjaako joku mielestäsi luontoa tekemään jotain valintaa vai onko luonto sattumaa? Taitaa ihan vaan sattumaa olla kuitenkin. Valinta on pelkkä illuusio ja siksi varsin järjetön termi.
Luonnonvalinta tarkoittaa ympäristön aiheuttamia haasteita. Kelpoisimmat selviävät jatkamaan sukuaan ja heikommat karsiutuvat. Luoononvalinta on varsin ilmeinen mekanismi. Ilman sitä lajien yksilömäärät kasvaisivat eksponentiaalisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta virheethän ovat hyödyllisiä joten miksi ihmeessä niitä pitäisi korjata ollenkaan?
Ovatko virheet mielestäsi hyödyllisiä? Millä tavoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko virheet mielestäsi hyödyllisiä? Millä tavoin?
>> Ovatko virheet mielestäsi hyödyllisiä? Millä tavoin?
Mutaatio on kopiointivirhe.
Haitalliset mutaatiot ovat haitallisia.
Hyödylliset mutaatiot ovat hyödyllisiä.
- Anonyymi
Pekka-setää kiusaa että THL ei kysy häneltä, sillä hän kyllä tietää.
"Suomen viranomaiset toivottavat taudin takaisin samaan tapaan kuin he päästivät ensimmäisen aallon lentokentän läpi Suomeen."
Suomelaisista noin 0,15 prosenttia on saanut koronatartunnan ja koko väkilukuun suhteutettuna kuolleita on vain kourallinen.- Anonyymi
Yksikin kuollut on liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikin kuollut on liikaa.
Pandemiat ovat Jumalan tahto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikin kuollut on liikaa.
Ja kumminkin lopuksi jokainen kuolee - elämästä ei selvitä hengissä.
- Anonyymi
Mihin paratiisissa, jossa kaikki oli täydellistä, tarvittiin huolellisesti suunniteltuja korjausmekanismeja?
- Anonyymi
Tietysti syntiinlankeamista varten. Lue Raamattu äläkä kysele typeriä.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti syntiinlankeamista varten. Lue Raamattu äläkä kysele typeriä.
Syntiinlankermus oli siis enaltaohjelmoitu "luomakuntaan"? Adamia ja Eevaa ja kaikkia heidän jälkeläisiään rangaistiin siitä että he toimivat kuten oli väistämätöntä?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Syntiinlankermus oli siis enaltaohjelmoitu "luomakuntaan"? Adamia ja Eevaa ja kaikkia heidän jälkeläisiään rangaistiin siitä että he toimivat kuten oli väistämätöntä?
Ei se nyt varsinaisesti ennaltaohjelmoitu ollut, ihminen kun ei ole robotti. Mutta Jumala tottakai tiesi että niin tulee käymään. Eli oikeassa olet ainakin osittain.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt varsinaisesti ennaltaohjelmoitu ollut, ihminen kun ei ole robotti. Mutta Jumala tottakai tiesi että niin tulee käymään. Eli oikeassa olet ainakin osittain.
Olet siis selittämässä, että Jumala tiesi ennalta syntiinlankeemuksen ja suunnitteli sitä varten eliöihin etukäteen geenivirheiden (epätäydellisen) korjausmekanismin, jotta se hidastaisi Jumalan määräämää rappeutumista, jonka hän niin ikään tiesi määräävänsä rangaistukseksi syntiinlankeemuksesta?
Tuo kuulostaa täysin päättämältä- tai sitten uskonnoilta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Olet siis selittämässä, että Jumala tiesi ennalta syntiinlankeemuksen ja suunnitteli sitä varten eliöihin etukäteen geenivirheiden (epätäydellisen) korjausmekanismin, jotta se hidastaisi Jumalan määräämää rappeutumista, jonka hän niin ikään tiesi määräävänsä rangaistukseksi syntiinlankeemuksesta?
Tuo kuulostaa täysin päättämältä- tai sitten uskonnoilta.Miten vain haluat sitä kutsua. Niin se kuitenkin meni.
- Anonyymi
Elinympäristön nopea/yhtäkkinen muutos tekee pelikentästä arvaamattoman, ja se mikä oli ennen muutosta joitain lajeja tai yksittäisen lajin ominaisuutta suosivaa voi muutoksen jälkeen ollakin haitallista tai jopa tuhoisaa.
Karkeasti ottaen voi sanoa, että tänään ei voi olla aivan varma siitä onko huominen edelleen minun voitonjuhlaani vai makaanko tuolloin henkihieverissä kanveesissa. - Anonyymi
"Solujen ja eliöiden korjausmekanismit kertovat suunnittelusta
ja poissulkevat evoluution. "
Kas kummaa, kun biologien mielestä korjausmekanismit ovat edellytys kehittyneemmälle elämälle ja evoluution toimivuudelle. Kumpaakohan tässä uskoisi? Itkin itseni uneen DNA:n takia. 2004 vuoden kaapelmodemi "hainevä" Putosi netistä vähänväliä ja sitten Taivaallinen verkkoonnousunGaanonäänet kello 3 aikaan yöllä.
Verkkokaupan Herra ei saaapunut ja sama pumputus jatkui yökäudet. Yhteys Taivaaseen on aina ongelma. Soneran Lateksi-Latehahmo oli homouden ylistys asennusmiehille LAte -aina myöhässä.- Anonyymi
Korjausmekanismeja ei tarvittaisi, jos mikään ei olisi pielessä.
Miksi on pielessä?
Siksi, että Aatami lankesi ja maailma annettiin saatanan haltuun.
Tämä on kreationismin ensimmäinen tai toinen väite riippuen siitä, miten luetellaan eri väitteet. Tiede kaatuu tai seisoo tämän väitteen varassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3317559- 582244
- 341642
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271489- 1161211
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio751179Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351046- 16925
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50915Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak277823