Tutkimus yritti keksiä syytä hengitysvaikeuksien lisääntymiseen ennen ukkosta. Tulos oli pöly. Niimpäniin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006602612.html
Kun ei sitä pölyä muulloin lentele ..... 🤔
Itse olen huomannut saman että ennen ukkosta on raskas hengittää mutta olen päätellyt sen johtuvan hyvin alas painuvasta ilmanpaineesta. Paine menee nykyään reilusti alle baarin.
Alhaisesta paineesta on raskas kiskoa ilmaa suurempaan paineeseen keuhkojen sisään.
Uskon että ilmaston muutos on nimenomaan ilmakehän rakenteen muutos ja siksi painekin pääsee alemmas kuin muinoin.
Rakenteen muutos selittää monia muitakin ilmiöitä mutta se on liian vaarallinen aihe keskusteltavaksi tai edes tutkimustulokseksi.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006602612.html
Kun ei sitä pölyä muulloin lentele ..... 🤔
Itse olen huomannut saman että ennen ukkosta on raskas hengittää mutta olen päätellyt sen johtuvan hyvin alas painuvasta ilmanpaineesta. Paine menee nykyään reilusti alle baarin.
Alhaisesta paineesta on raskas kiskoa ilmaa suurempaan paineeseen keuhkojen sisään.
Uskon että ilmaston muutos on nimenomaan ilmakehän rakenteen muutos ja siksi painekin pääsee alemmas kuin muinoin.
Rakenteen muutos selittää monia muitakin ilmiöitä mutta se on liian vaarallinen aihe keskusteltavaksi tai edes tutkimustulokseksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ilmanpaineen ja ilmakehän rakenteen muutokset olisi havaittu aika moneen kertaan kun kaikki sääennusteet perustuvat ilmakehän rakenteen tarkkaan havainnoimiseen ja sen perusteella tapahtuvaan mallintamiseen. Ilmapuntari (eli painemittari) ja lämpömittari ovat olleet olemassa kauan.
Niin ? Siitä Ilmatieteenlaitoksen puntaristahan minäkin tämän havainnon olen tehnyt.
Miten ne paineen muutokset vaikuttaisi mallinnuksiin? Tarkoitatko että muutos huomattaisiin kun tietokone ei ennustaisikaan enään niikuin ennen? Milloin oli "ennen"? Keksittiinkö tietokone malli "viimevuonna" vai sata vuotta sitten?
En puhu kovin suurista muutoksista vaan esim 1010 ja 995 baarin muutoksista jotka voi nähdä itse ilmatieteen sivuilla taulukossa "paine".
Toiseksi ilmakehän rakenteen muutoksista. ns mammalus pilve havaittiin vasta 2000 luvulla koska silloin tuo ilmakehän rakenteen muutos äkisti tapahtui.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Utarepilvi
Siinä ilmakehän lämpökerroksien väliin tuli tasapainon katoaminen ja sen seurauksena nykyään myrskyt ovat voimaakkaampia kuin ennen.
Ei tätä hyväksytä koska tätä ei voida palauttaa eikä sillä voida rahastaa mutta se selittää monia nykyajan kaaoksia. Jopa lentokoneiden maahansyksyjä.
Anteeksi nuo 1010 ja 995 eivät teitenkään ole baareja vaan hPa.
Myrskyt eivät ole voimakkaampia, kuin ennen, vaan päin vastoin.
Ja tällaisia kommentteja jonkun pitäisi uskoakin?
Löytynee tilastoja ja tutkimuksia joista tuon asian voi tarkistaa.
https://www.theguardian.com/world/2019/may/20/are-hurricanes-getting-stronger-and-is-the-climate-crisis-to-blame
Tuossa Guardianin kirjoituksessa on siis linkkejä aiheeseen liittyviin tutkimuksiin. Lukekaa itse mitä linkkien takaa löytyy ja tarkistakaa päteekö toimittajan näkemys asiasta niiden valossa.
Ainakin näyttää siltä, että USA:aa moukaroivat myrskyt nousevat aiempaa nopeammin ylempiin kategorioihin (4 ja 5). Myrskyjen nopeampi kehitys tarkoittaa niiden olevan vaikeammin ennustettavissa mutta ei sitä että voimakkaita myrskyjä olisi aiempaa enemmän.
pascaleita ( 1pascal= 1N (neyton) /m2), 1bar= 100 000pascalia.
1N=kg/m s2, maanvetovoima kiihtyvyys 9,81m/s2,
kilonpaine, 1kg/cm2 = noin 1 baarin eli 0,981 baaria (vastaa ilmanpainetta noin yhtä)
Heh,+tuollaista+alarmistiaviisiako+pidät+lutettavana?
Toinen asia mikä vaikeuttaa todennäköisesti hengitystä on oma havaintoni typenoksideista. Niitähän ei pidetä ongelmana (koska niillä ei voi rahastaa) vaikka ne ilmoitetaan Ilmanlaatutaulukoissa. Typenoksidit laajentaa verisuonia ja näin keuhkoihin kertyessään laajentavat siis myös keuhkorakkuloiden ja pienten putkien seinämissä olevia verisuonia. Kun verta kertyy keuhkoon enemmän niin sinne jää tilaa hengityskaasuille vähemmän ja se tuntuu hengenahdistukselta.
Tähän vaivaan auttaa vain muutto pois kaupunkien keskustoista ja suurkaupungeista kokonaan.
Niin, typpioksidi on hyväksi ihmiselle monella tavalla, mutta ei, jos se tulee auton pakoputkesta, hehe.
Eli taas tällainen ilmastoviherhömppä paradoksi.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/no_riesasta_tuli_pelastaja
No minua ei kauheasti haittaa uskotteko vai ette. Kun tiede tutkii tuolla tasolla kuin aloituksessa mainitaan (pöly varmaankin syyllinen luulemme) niin tieteenkin voi ottaa nykyään humpuukina.
Jos on voinut tiedekin jotain joskus tietää mutta kun tutkijoiden ymmärrys rappeutuu niin ei mittarilukemiakaan osata enää tulkita oikein.
Sitä paitsi kuten kirjoitin , muutosta ei voi palauttaa eikä estää niin se uskominen tai uskomattomuuskin on yhdentekevää.
Ainoa mikä haittaa on ahneiden sadistien rahastus maailmanlopulla (hiilijalanjälki).
Ehkä tuo hiilijalanjälki onkin ihan osuva nimi kun ahneiden metropoleista jää jäljelle vain hiili.
Miksi sieltä hiili jäisi jäljelle? Sehän muuttuu hiilidioksidiksi ja leviää ilmakehään.
Dieselin pakokaasuja pitäisi pullottaa ja myydä apteekissa.