Alle 120ke hyvin kulkeva perhevene - 90-luvun skandi vai uudempi ranskis?

Kiitos näistä Janbene. Ehdotukset ovat hyviä (esim. tuo Regina af Vindö on semiuusi tuttavuus). Tuo Oceanis lähti tosiaan jo Ruotsiin, ja noin moderni kulmikkaampi sisustan muotoilu ja avaruus ei miellyttänyt oikein kummankaan silmää, vaikka markkinan perusteella useampi siitä tykkääkin.

Vaikutat suosittelevan useita >42-jalkaisia, jotka Itämeren ympyröissä voivat olla vähän hankalia (lähinnä leveys ja varalaita). Onko niin, että se hankaluus kannattaa kestää, jos mielii saada mukavan veneen isommille vesille?

OP

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos näistä Janbene. Ehdotukset ovat hyviä (esim. tuo Regina af Vindö on semiuusi tuttavuus). Tuo Oceanis lähti tosiaan jo Ruotsiin, ja noin moderni kulmikkaampi sisustan muotoilu ja avaruus ei miellyttänyt oikein kummankaan silmää, vaikka markkinan perusteella useampi siitä tykkääkin.

Vaikutat suosittelevan useita >42-jalkaisia, jotka Itämeren ympyröissä voivat olla vähän hankalia (lähinnä leveys ja varalaita). Onko niin, että se hankaluus kannattaa kestää, jos mielii saada mukavan veneen isommille vesille?

OP

Lue lisää

... ja tuollainen HR 42-tyylinen CC-veneen leveä peräkajuutta voisi kyllä toimia teinien ja satunnaisten poika/tyttökaverien majoittamiseen ihan ok erillisten ”pizzauunien” sijaan

Anonyymi kirjoitti:

... ja tuollainen HR 42-tyylinen CC-veneen leveä peräkajuutta voisi kyllä toimia teinien ja satunnaisten poika/tyttökaverien majoittamiseen ihan ok erillisten ”pizzauunien” sijaan

Lue lisää

CC-veneiden peräkajuutta on käsittääkseni yleensä se "omistajan hytti", teinit ja satunnaisvieraat nukkuvat niissä veneissä keulassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos näistä Janbene. Ehdotukset ovat hyviä (esim. tuo Regina af Vindö on semiuusi tuttavuus). Tuo Oceanis lähti tosiaan jo Ruotsiin, ja noin moderni kulmikkaampi sisustan muotoilu ja avaruus ei miellyttänyt oikein kummankaan silmää, vaikka markkinan perusteella useampi siitä tykkääkin.

Vaikutat suosittelevan useita >42-jalkaisia, jotka Itämeren ympyröissä voivat olla vähän hankalia (lähinnä leveys ja varalaita). Onko niin, että se hankaluus kannattaa kestää, jos mielii saada mukavan veneen isommille vesille?

OP

Lue lisää

On todella laadukaita nuo reginat..

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos näistä Janbene. Ehdotukset ovat hyviä (esim. tuo Regina af Vindö on semiuusi tuttavuus). Tuo Oceanis lähti tosiaan jo Ruotsiin, ja noin moderni kulmikkaampi sisustan muotoilu ja avaruus ei miellyttänyt oikein kummankaan silmää, vaikka markkinan perusteella useampi siitä tykkääkin.

Vaikutat suosittelevan useita >42-jalkaisia, jotka Itämeren ympyröissä voivat olla vähän hankalia (lähinnä leveys ja varalaita). Onko niin, että se hankaluus kannattaa kestää, jos mielii saada mukavan veneen isommille vesille?

OP

Lue lisää

Suosittelen vähintään 38/39 jalkaista venettä. Sillä kolmea kajuutta ei pienempään veneeseen saa ilman suurempia kompromisseja. Säilytystilat kärsii jne.

Ja jos ostat nyt ”sopivan” kokoisen veneen, niin olet sitä vaihtamassa alle kolmen vuoden. Being there done that. Ostettiin 2013 28-jalkainen skandi, jolla ”opeteltiin” purjehtimaan ilman mitään aiempaa kokemusta. Sitten 2016 vaihettiin nykyiseen vajaa 12m ja 4m leveään ranskattareen. Seuraava vene tulee olemaan ehkä noin 42-45 jalkaa ja vielä enemmän matkapurjehdus painotteinen ja nykyistä raskaampi.

Isot veneet ovat hyviä merellä ja etenkin, jos on tarkoitus ostaa nyt jos se vene, jolla voi mahdollisesti myöhemmin mennä vähän pidemmällekin. Siinä olisi se etu, että vene ominaisuuksineen ja tekniikkansa osalta tulisi jo nyt tutuksi.

Näin ollen reissussa, jossa ei välttämättä ole korjaus apua heti saatavissa tai nettiä jne., osaisit tehdä itse tutun veneen kanssa vaadittavat korjaukset. Tai ainakin tietäisit miten korjaus tehdään, kun vain saat osat jne.

Isompi vene on myös joissain tilanteissa turvallisempi isoilla vesillä, mutta kyllä 36 jalkainenkin on jo helposti riittävä vaikka pallon kiertoon. Toki kun otetaan mukaan mukavuus tekijät, osallistujien yhtä henkilö suurempi määrä, henk.koht. irtaimisto ollessa pidempään liikkeellä ei 36 jalkaa enää meinaa riittää. 40 jalkaisissa alkaa olla jo 2 hengelle pidempään asumiseen tilaa jonkilaisen tavaramäärän kera. Lisäksi täytyy ottaa huomioon, että generaattori, vesikone, eivät mahdu pieniin veneisiin, mikäli näitä laitteita kokee tarpeelliseksi jossain vaiheessa?!

Isosta veneestä ei välttämättä ole etua saavuttaessa satamaan pienellä miehistöllä. Siinä kohtaa veneen koosta voi olla hyötyä ehkä vain hieman rauhallisemman käytöksen muodossa. Muuten juurikaan ei. Lisäksi kaikki maksaa isoihin veneisiin enemmän, purjeet, satamamaksut (olen ymmärtänyt, että alle 39 jalkaisissa on edullisemmat maksut esim välimerellä. Jokin raja siis siinä.), telakointi jne.

Toinen vaihtoehto voi olla, että nyt vene mallia 38-42 jalkaa ja sitten isompi, jos myöhemmin katsoo aiheelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos näistä Janbene. Ehdotukset ovat hyviä (esim. tuo Regina af Vindö on semiuusi tuttavuus). Tuo Oceanis lähti tosiaan jo Ruotsiin, ja noin moderni kulmikkaampi sisustan muotoilu ja avaruus ei miellyttänyt oikein kummankaan silmää, vaikka markkinan perusteella useampi siitä tykkääkin.

Vaikutat suosittelevan useita >42-jalkaisia, jotka Itämeren ympyröissä voivat olla vähän hankalia (lähinnä leveys ja varalaita). Onko niin, että se hankaluus kannattaa kestää, jos mielii saada mukavan veneen isommille vesille?

OP

Lue lisää

...

Yt. Janbene

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen vähintään 38/39 jalkaista venettä. Sillä kolmea kajuutta ei pienempään veneeseen saa ilman suurempia kompromisseja. Säilytystilat kärsii jne.

Ja jos ostat nyt ”sopivan” kokoisen veneen, niin olet sitä vaihtamassa alle kolmen vuoden. Being there done that. Ostettiin 2013 28-jalkainen skandi, jolla ”opeteltiin” purjehtimaan ilman mitään aiempaa kokemusta. Sitten 2016 vaihettiin nykyiseen vajaa 12m ja 4m leveään ranskattareen. Seuraava vene tulee olemaan ehkä noin 42-45 jalkaa ja vielä enemmän matkapurjehdus painotteinen ja nykyistä raskaampi.

Isot veneet ovat hyviä merellä ja etenkin, jos on tarkoitus ostaa nyt jos se vene, jolla voi mahdollisesti myöhemmin mennä vähän pidemmällekin. Siinä olisi se etu, että vene ominaisuuksineen ja tekniikkansa osalta tulisi jo nyt tutuksi.

Näin ollen reissussa, jossa ei välttämättä ole korjaus apua heti saatavissa tai nettiä jne., osaisit tehdä itse tutun veneen kanssa vaadittavat korjaukset. Tai ainakin tietäisit miten korjaus tehdään, kun vain saat osat jne.

Isompi vene on myös joissain tilanteissa turvallisempi isoilla vesillä, mutta kyllä 36 jalkainenkin on jo helposti riittävä vaikka pallon kiertoon. Toki kun otetaan mukaan mukavuus tekijät, osallistujien yhtä henkilö suurempi määrä, henk.koht. irtaimisto ollessa pidempään liikkeellä ei 36 jalkaa enää meinaa riittää. 40 jalkaisissa alkaa olla jo 2 hengelle pidempään asumiseen tilaa jonkilaisen tavaramäärän kera. Lisäksi täytyy ottaa huomioon, että generaattori, vesikone, eivät mahdu pieniin veneisiin, mikäli näitä laitteita kokee tarpeelliseksi jossain vaiheessa?!

Isosta veneestä ei välttämättä ole etua saavuttaessa satamaan pienellä miehistöllä. Siinä kohtaa veneen koosta voi olla hyötyä ehkä vain hieman rauhallisemman käytöksen muodossa. Muuten juurikaan ei. Lisäksi kaikki maksaa isoihin veneisiin enemmän, purjeet, satamamaksut (olen ymmärtänyt, että alle 39 jalkaisissa on edullisemmat maksut esim välimerellä. Jokin raja siis siinä.), telakointi jne.

Toinen vaihtoehto voi olla, että nyt vene mallia 38-42 jalkaa ja sitten isompi, jos myöhemmin katsoo aiheelliseksi.

Lue lisää

Se oikea koko on hyvin henkilökohtainen kokemus. Suomalaiset ovat palloa kiertäneet vähän alle ja vähän päälle 30-jalkaisilla. Pallonkiertäjien, tai oikeammin sanottuna pysyvää cruising lifeä elävien veneiden keskikoko on kyllä 45 jalkaa. Jos kuitenkin tavoitteet kauemmas kuin joku Brittein saarten kiertäminen on vasta mahdollinen ajatus, en sitä ehkä tulevaa tarvetta varten hankkisi yli 40-jalkaista. Ja jos veneestään tykkää, sillä kyllä tekee sitten sen pidemmänkin reissun, se tehdään kuitenkin sitten kahdestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se oikea koko on hyvin henkilökohtainen kokemus. Suomalaiset ovat palloa kiertäneet vähän alle ja vähän päälle 30-jalkaisilla. Pallonkiertäjien, tai oikeammin sanottuna pysyvää cruising lifeä elävien veneiden keskikoko on kyllä 45 jalkaa. Jos kuitenkin tavoitteet kauemmas kuin joku Brittein saarten kiertäminen on vasta mahdollinen ajatus, en sitä ehkä tulevaa tarvetta varten hankkisi yli 40-jalkaista. Ja jos veneestään tykkää, sillä kyllä tekee sitten sen pidemmänkin reissun, se tehdään kuitenkin sitten kahdestaan.

Lue lisää

Voin kertoa ja kerronkin, että on yhden käden sormin laskettavissa ne pariskunnat, jotka lähtevät 2020-luvulla vähän alle tai päälle 30-jalkaisella kiertämään palloa. Kyllä ne ajat ovat menneet jo. Veneitä on nykyisin niin paljon ja niin paljon edullisemmin myynnissä kuin aiemmin.

Ja kun mainitsit ei yli 40-jalkaa, niin esim Hallberg-Rassy, Najad jne 39-jalkaisena on mitä mainioin vene lähes kaikille vesille! Riittäisi aloittajalle varmasti nyt ja tulevaisuudessa, muttei sekään ihan vastaa noita vaatimuksia. Ellei sitten osa nuku salongissa, mikä välttää ehkä tilapaiseksi ratkaisuksi. Em. veneet pitävät hyvin arvonsa, joka oli myös aloittajan toivelistalla.

Janbene

Speksilista on enemmänkin huomioita siitä, mistä ollaan tykätty. Kokemusta vuokratessa on kertynyt lähinnä modereneista ranskiksista, gastina ja vieraana sitten lyhyesti muissa, ja tosiaan huomattu että tuoreempien sisätilat ei kestä käyttöä yhtä hyvin kuin vanhempien, ja mielestäni myös selvä ero Jen>Ben>Dufour. Täydellistähän ei tietenkään ole.

Veneellä ei mennä vaimon kanssa kaksistaan, vaan perheessa on lapsia jotka ovat mukana vielä vuosia. Avotilassa viihdyimme iltaisin jo moottoriveneaikana aina jos keli sallii.

Juuri noita leveäperäinen vs. vanha skandi -kokemuksia ja mielipiteitä kaipailin.

Jälleenmyyntiarvoa mietin siinä mielessä, että voi laittaa enemmän pääomaa kiinni mikäli se hupenee selkeästi hitaammin ja korjaus/huoltokulut ja -vaiva on pienempää. Pienemmässä laatuveneessä myös telakointi on edullisempaa kuin näyttävässä 45-jalkaisessa. Lainarahalla näitä harrastevälineitä ei varmaan ostella kuin Amerikassa.

Ennustaa ei tosiaan voi, mutta jotain trendejä voi haistella. Löytyykö vaikkapa Finngulfeille enää yhtään ostajia tulevista sukupolvista (vrt. Maestro 35 hintojen kohtalo)? Ja mikäli tulee eroa tai sairastumista, vene jää telakalle tai menee myyntiin tai vaikka vuokramarkkinoille kunnes tilanne on ratkennut, yhden kortin varassa ei tässä olla.

"Jeanneau ja Beneteau ovat molemmat samalta sylttytehtaalta.
Mitään lujuus- tai kestävyyseroja ei käytännössä ole."

Beneteau on käyttänyt kaiketi ainakin 20 vuotta runkoon liimattua tukipalkistoa kun taas ainakin ennen Jeanneau laminoi tukipalkiston ja pitkittäisjäykisteet suoraan runkoon - onkohan näin vielä uusissakin malleissa...?

Aina riittää näitä änkyröitä, joiden mielestä kaikki on väärin. Ja jos ei ole, niin kohta kuitenkin menee päin /c:tä.

Aivan hyvin noilla spekseillä veneen löytää. Vaatii kyllä hieman aikaa, ennen kaikkea omien ajatusten ja mieltymysten järjestykseen panoon. Sanoisin, etteivät X-veneet mitenkään pois suljettuja ole lukuunottamatta muutamia malleja, kuten 99 ja 35 -tyyppiset. Muutenhan mallistoa on nyt aika lailla perus cruiseriin saakka. Todennäköisemmin kuitenkin lopulta kolahtaa se joku harvinaisempi, jota kukaan ei osaa täällä myyntilistoja selaamalla suositella.

Anonyymi kirjoitti:

Speksilista on enemmänkin huomioita siitä, mistä ollaan tykätty. Kokemusta vuokratessa on kertynyt lähinnä modereneista ranskiksista, gastina ja vieraana sitten lyhyesti muissa, ja tosiaan huomattu että tuoreempien sisätilat ei kestä käyttöä yhtä hyvin kuin vanhempien, ja mielestäni myös selvä ero Jen>Ben>Dufour. Täydellistähän ei tietenkään ole.

Veneellä ei mennä vaimon kanssa kaksistaan, vaan perheessa on lapsia jotka ovat mukana vielä vuosia. Avotilassa viihdyimme iltaisin jo moottoriveneaikana aina jos keli sallii.

Juuri noita leveäperäinen vs. vanha skandi -kokemuksia ja mielipiteitä kaipailin.

Jälleenmyyntiarvoa mietin siinä mielessä, että voi laittaa enemmän pääomaa kiinni mikäli se hupenee selkeästi hitaammin ja korjaus/huoltokulut ja -vaiva on pienempää. Pienemmässä laatuveneessä myös telakointi on edullisempaa kuin näyttävässä 45-jalkaisessa. Lainarahalla näitä harrastevälineitä ei varmaan ostella kuin Amerikassa.

Ennustaa ei tosiaan voi, mutta jotain trendejä voi haistella. Löytyykö vaikkapa Finngulfeille enää yhtään ostajia tulevista sukupolvista (vrt. Maestro 35 hintojen kohtalo)? Ja mikäli tulee eroa tai sairastumista, vene jää telakalle tai menee myyntiin tai vaikka vuokramarkkinoille kunnes tilanne on ratkennut, yhden kortin varassa ei tässä olla.

Lue lisää

Jos ajattelet jälleenmyyntiarvoa, niin ostaisin siinä tapauksessa jonkun maailmallakin tunnetun ja arvostetun merkin edustajan esim Hallberg-Rassy tms veneen. En näe, että esim Finngulf liikkuisi samalla tavalla käytettynä, kuin esim 2000-luvun alkutaipaleella. Tuo Maestro on jonkinlainen esimerkki, ettei markkina ole enää lähellekään sama, kuin aiemmin.

Milleniaalit katselevat jossain vaiheessa meidän vanhoja veneitä ostohousut jalassa. Heidän kokemuspohjansa voi olla hankittu Youtuben La Vagabonde, Delos, yms videoiden katselusta. Siellä leveäperäisyys, veneissä siis, on kova juttu. Kuten myös suuri katettava avotila. Näin ollen voisi kuvitella, että sisältä pimeä ja ahdas vene vaikea kulkuisella pienellä avotilalla ei juuri kiinnosta!?

Näkisin, että juuri leveäperäiset avarat ja katetut uimatasolliset veneet ovat niiden ostajien mieleen. Silloin ei ole enää niin väliä, että mitä ”vanha raati” pitää järkevänä.

Ensimmäisessä veneessä oli lähes pysty perä pienillä käännettävillä tikkailla. Tuli joskus käytyä uimassa. Nykyinen vene on leveällä perällä ja jossa on rakenteissa portaat ja leveä uimataso. Tämä on lisännyt meillä vedessä puljaamisen määrää ja yleistä mukavuutta aivan älyttömästi. Siitä on hyvä ja turvallinen lapsien tulla ja mennä mielen mukaan ja välillä ottaa suihku ja huuhdella levät pois iholta. Lisäksi ensimmäistä venettä suurempi avotila on ollut todella hyvä. Kiinteän pöydän ääressä syö ja juo 4 aikuista helposti ja siinä mahtuu myös istumaan matkaa tehdessä tai rannassa. On kova juttu myös tuo! Ymmärrän, että arvostat tätä myöskin.

Telakointi kustanukset eivät muuttuneet omalla kohdalla muuttuneet merkityksellisesti 28->39 jalkaa veneiden kohdalla. Kannattaa mieluummin tarkastella seurojen hintoja tarkkaan, mikäli vaihtoehtoja on. Sillä niissä erot tulee. Jos nosturikuski ottaa muutaman kympin enemmän nostettaessa iso vene, niin sillä ei lienee merkitystä. Seurojen hinnoitteluilla kylläkin.

Janbene

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelet jälleenmyyntiarvoa, niin ostaisin siinä tapauksessa jonkun maailmallakin tunnetun ja arvostetun merkin edustajan esim Hallberg-Rassy tms veneen. En näe, että esim Finngulf liikkuisi samalla tavalla käytettynä, kuin esim 2000-luvun alkutaipaleella. Tuo Maestro on jonkinlainen esimerkki, ettei markkina ole enää lähellekään sama, kuin aiemmin.

Milleniaalit katselevat jossain vaiheessa meidän vanhoja veneitä ostohousut jalassa. Heidän kokemuspohjansa voi olla hankittu Youtuben La Vagabonde, Delos, yms videoiden katselusta. Siellä leveäperäisyys, veneissä siis, on kova juttu. Kuten myös suuri katettava avotila. Näin ollen voisi kuvitella, että sisältä pimeä ja ahdas vene vaikea kulkuisella pienellä avotilalla ei juuri kiinnosta!?

Näkisin, että juuri leveäperäiset avarat ja katetut uimatasolliset veneet ovat niiden ostajien mieleen. Silloin ei ole enää niin väliä, että mitä ”vanha raati” pitää järkevänä.

Ensimmäisessä veneessä oli lähes pysty perä pienillä käännettävillä tikkailla. Tuli joskus käytyä uimassa. Nykyinen vene on leveällä perällä ja jossa on rakenteissa portaat ja leveä uimataso. Tämä on lisännyt meillä vedessä puljaamisen määrää ja yleistä mukavuutta aivan älyttömästi. Siitä on hyvä ja turvallinen lapsien tulla ja mennä mielen mukaan ja välillä ottaa suihku ja huuhdella levät pois iholta. Lisäksi ensimmäistä venettä suurempi avotila on ollut todella hyvä. Kiinteän pöydän ääressä syö ja juo 4 aikuista helposti ja siinä mahtuu myös istumaan matkaa tehdessä tai rannassa. On kova juttu myös tuo! Ymmärrän, että arvostat tätä myöskin.

Telakointi kustanukset eivät muuttuneet omalla kohdalla muuttuneet merkityksellisesti 28->39 jalkaa veneiden kohdalla. Kannattaa mieluummin tarkastella seurojen hintoja tarkkaan, mikäli vaihtoehtoja on. Sillä niissä erot tulee. Jos nosturikuski ottaa muutaman kympin enemmän nostettaessa iso vene, niin sillä ei lienee merkitystä. Seurojen hinnoitteluilla kylläkin.

Janbene

Lue lisää

HR:n jälleenmyyntiarvo ei ole ainakaan sen parempi kuin Bavarian tai Jeanneaun, KUN siis verrataan suhteessa ostohintaan. Toki saattaa olla, että 45-jalkainen halpis pitää huonommin hintansa kuin yhtä kallis pikku-HR. Yleensä isot veneet pitävät arvonsa pieniä huonommin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelet jälleenmyyntiarvoa, niin ostaisin siinä tapauksessa jonkun maailmallakin tunnetun ja arvostetun merkin edustajan esim Hallberg-Rassy tms veneen. En näe, että esim Finngulf liikkuisi samalla tavalla käytettynä, kuin esim 2000-luvun alkutaipaleella. Tuo Maestro on jonkinlainen esimerkki, ettei markkina ole enää lähellekään sama, kuin aiemmin.

Milleniaalit katselevat jossain vaiheessa meidän vanhoja veneitä ostohousut jalassa. Heidän kokemuspohjansa voi olla hankittu Youtuben La Vagabonde, Delos, yms videoiden katselusta. Siellä leveäperäisyys, veneissä siis, on kova juttu. Kuten myös suuri katettava avotila. Näin ollen voisi kuvitella, että sisältä pimeä ja ahdas vene vaikea kulkuisella pienellä avotilalla ei juuri kiinnosta!?

Näkisin, että juuri leveäperäiset avarat ja katetut uimatasolliset veneet ovat niiden ostajien mieleen. Silloin ei ole enää niin väliä, että mitä ”vanha raati” pitää järkevänä.

Ensimmäisessä veneessä oli lähes pysty perä pienillä käännettävillä tikkailla. Tuli joskus käytyä uimassa. Nykyinen vene on leveällä perällä ja jossa on rakenteissa portaat ja leveä uimataso. Tämä on lisännyt meillä vedessä puljaamisen määrää ja yleistä mukavuutta aivan älyttömästi. Siitä on hyvä ja turvallinen lapsien tulla ja mennä mielen mukaan ja välillä ottaa suihku ja huuhdella levät pois iholta. Lisäksi ensimmäistä venettä suurempi avotila on ollut todella hyvä. Kiinteän pöydän ääressä syö ja juo 4 aikuista helposti ja siinä mahtuu myös istumaan matkaa tehdessä tai rannassa. On kova juttu myös tuo! Ymmärrän, että arvostat tätä myöskin.

Telakointi kustanukset eivät muuttuneet omalla kohdalla muuttuneet merkityksellisesti 28->39 jalkaa veneiden kohdalla. Kannattaa mieluummin tarkastella seurojen hintoja tarkkaan, mikäli vaihtoehtoja on. Sillä niissä erot tulee. Jos nosturikuski ottaa muutaman kympin enemmän nostettaessa iso vene, niin sillä ei lienee merkitystä. Seurojen hinnoitteluilla kylläkin.

Janbene

Lue lisää

Jos ajattelee jälleenmyyntiarvoa, tulee ylivoimaisesti edullisimmaksi juuri joku Maestro tai muu vastaava. Se on jo hinnanpudotuksensa kokenut ja jäljellä on enemmän käyttö- kuin myyntiarvoa. Vaikka sen joutuisi myymään puolella hankintahinnastaan, menettää silti vähemmän. Ja silläkin tekee aivan samat reissut.

Anonyymi kirjoitti:

HR:n jälleenmyyntiarvo ei ole ainakaan sen parempi kuin Bavarian tai Jeanneaun, KUN siis verrataan suhteessa ostohintaan. Toki saattaa olla, että 45-jalkainen halpis pitää huonommin hintansa kuin yhtä kallis pikku-HR. Yleensä isot veneet pitävät arvonsa pieniä huonommin.

Lue lisää

Jos vaakakupissa ovat noin 120ke hintainen HR 42 vm.-88, joka oli laittamassani linkissä tai sitten saman hintainen Bavaria 42 tai bavaria 45 esim 2000 luvun puolelta, niin varmuudella arvonsa noista pitää parhaiten HR.

En ole missään vaiheessa puhunut uusien veneiden arvoista tai -alenemista. Turha siis puhua uuden ostohinnoista, käytetyn ostohinnoista kyllä, jossa Bavaria ja Jeanneau ottaa takkiin em. vertaillessa 100-0.

Jabene

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelee jälleenmyyntiarvoa, tulee ylivoimaisesti edullisimmaksi juuri joku Maestro tai muu vastaava. Se on jo hinnanpudotuksensa kokenut ja jäljellä on enemmän käyttö- kuin myyntiarvoa. Vaikka sen joutuisi myymään puolella hankintahinnastaan, menettää silti vähemmän. Ja silläkin tekee aivan samat reissut.

Lue lisää

Tätä mieltä minäkin olisin. Jos haluaa mennä jälleenmyyntiarvo edellä, niin sitten vene, joka on jo menettänyt arvoaan. Mikä on Nauticatin tilanne tässä mielessä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaakakupissa ovat noin 120ke hintainen HR 42 vm.-88, joka oli laittamassani linkissä tai sitten saman hintainen Bavaria 42 tai bavaria 45 esim 2000 luvun puolelta, niin varmuudella arvonsa noista pitää parhaiten HR.

En ole missään vaiheessa puhunut uusien veneiden arvoista tai -alenemista. Turha siis puhua uuden ostohinnoista, käytetyn ostohinnoista kyllä, jossa Bavaria ja Jeanneau ottaa takkiin em. vertaillessa 100-0.

Jabene

Lue lisää

Mistä tiedät miten -88 HR pitää hintansa 00-luvun "halpikseen" nähden? Toistaiseksi tiedetään, että ne halpikset ovat pitäneet varsin hyvin hintansa. Tosin yli 40-jalkaisissa oikein mikään ei pidä hintaansa hyvin.

En olisi lainkaan vakuuttunut, että -88 HR olisi arvossaan 10 v päästä. Varsinkaan ilman suuria ja kalliita ylläpitotöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaakakupissa ovat noin 120ke hintainen HR 42 vm.-88, joka oli laittamassani linkissä tai sitten saman hintainen Bavaria 42 tai bavaria 45 esim 2000 luvun puolelta, niin varmuudella arvonsa noista pitää parhaiten HR.

En ole missään vaiheessa puhunut uusien veneiden arvoista tai -alenemista. Turha siis puhua uuden ostohinnoista, käytetyn ostohinnoista kyllä, jossa Bavaria ja Jeanneau ottaa takkiin em. vertaillessa 100-0.

Jabene

Lue lisää

"Jos vaakakupissa ovat noin 120ke hintainen HR 42 vm.-88, joka oli laittamassani linkissä tai sitten saman hintainen Bavaria 42 tai bavaria 45 esim 2000 luvun puolelta, niin varmuudella arvonsa noista pitää parhaiten HR."

Koko 2000-luvun sarjatuotantoveneet ovat pitäneet hintansa paljon paremmin kuin 80-luvun "laatuveneet". En usko että kysyntä kasvaa HR42E:n tyylisille pimeille ja hitaille veneille tulevaisuudessakaan mikä ei auta arvon säilyttämisessä. Laatukin on vähän niin ja näin, esim. ruiskulaminoitu runko ei kyllä kuulu oikeasti laadukkaaseen tuotteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät miten -88 HR pitää hintansa 00-luvun "halpikseen" nähden? Toistaiseksi tiedetään, että ne halpikset ovat pitäneet varsin hyvin hintansa. Tosin yli 40-jalkaisissa oikein mikään ei pidä hintaansa hyvin.

En olisi lainkaan vakuuttunut, että -88 HR olisi arvossaan 10 v päästä. Varsinkaan ilman suuria ja kalliita ylläpitotöitä.

Lue lisää

Sano yksi 40-50 jalkainen bavaria, joka on 30 vuoden iässä arvoltaan yli 100ke. Voin luetella kymmeniä sellaisia Hallberg-Rassyja.

Toisin sanoen, kun verrataan suhteellisen uutta sarjatuotantovenettä reipas 30-vuotiaaseen ”arvoveneeseen”. Selvästi vanhempi HR on jo menettänyt suurimman osan arvostaan, kun taasen tuo reippaasti uudempi vene (jollaisia on yachtworld pullollaan, Bavaria, Hanse, Jeanneau, Beneteau, Dufour) tulee menettämään vielä lähivuosina paljon arvostaan, ennen kuin senkin arvonlasku hidastuu.

Ja kaikki veneet vaativat yllä- ja huolenpitoa. Tuossa esimerkkini HR:ssä oli mm. uusi kone ja purjeet, joten asian laita on paremmin kuin useissa reipas 10-vuotiaissa Bavarioissa, Beneteaussa, jne, joissa on vielä suurimmassa osassa ensimmäiset purjeet menossa.

Tosin sanoen teidän asian kokemuksieni perusteella ja noita kokemuksia voit kaivella esim yachtworld.com jne.

Janbene

Anonyymi kirjoitti:

Sano yksi 40-50 jalkainen bavaria, joka on 30 vuoden iässä arvoltaan yli 100ke. Voin luetella kymmeniä sellaisia Hallberg-Rassyja.

Toisin sanoen, kun verrataan suhteellisen uutta sarjatuotantovenettä reipas 30-vuotiaaseen ”arvoveneeseen”. Selvästi vanhempi HR on jo menettänyt suurimman osan arvostaan, kun taasen tuo reippaasti uudempi vene (jollaisia on yachtworld pullollaan, Bavaria, Hanse, Jeanneau, Beneteau, Dufour) tulee menettämään vielä lähivuosina paljon arvostaan, ennen kuin senkin arvonlasku hidastuu.

Ja kaikki veneet vaativat yllä- ja huolenpitoa. Tuossa esimerkkini HR:ssä oli mm. uusi kone ja purjeet, joten asian laita on paremmin kuin useissa reipas 10-vuotiaissa Bavarioissa, Beneteaussa, jne, joissa on vielä suurimmassa osassa ensimmäiset purjeet menossa.

Tosin sanoen teidän asian kokemuksieni perusteella ja noita kokemuksia voit kaivella esim yachtworld.com jne.

Janbene

Lue lisää

Vaikkapa 3/2013 Vene-lehdessä testattu HR-412 maksoi 483 tonnia ja Oceanis 41 183 tonnia. Tietysti HR:n hinta pysyy pidempään yli 100 tonnin, kun lähtökohta on melkein 3-kertainen hinta.

Nyt sitten ostettaessa käytettynä n. 10-vuotias "halpis" 40-42 -jalkainen 120 tonnilla tai -88 HR ei todellakaan voi vetää johtopäätöstä tuolla perusteella, että HR pitää paremmin hintansa jatkossa.

Eipä noi 70-luvun HR:t enää kovin kummoisissa hinnoissa ole. Ei olisi ihme, jos tuo 42E olisi 10-vuoden päästä vain 50 tonnin arvoinen. Se on kuitenkin jo -80 markkinoille tullut Enderlein piirtämä varsin vanhanaikainen vene, jonka purjehdusominaisuudet, tilat ja ulkonäkö ei nykyihmisiä puhuttele.

10 vuoden päästä 10-vuotias halpis ei vielä ole vanhanaikanen. Ainakin nyt saa vuosituhannen taitteen halpiksista ihan hyvän hinnan (siis suhteessa mitä ne ovat uutena maksaneet).

Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. 120 tonnin purjeveneestä voi saada 10 vuodenkin päästä 120 tonnia (noin oli pitkään) tai sitten vain puolet siitä. Jälkimmäinen olisi kyllä surkea tilanne. Itse luulisin saavani 75-80% siitä mitä 00-luvun halpiksesta käytettynä maksoin 10 vuotta sitten. Hintaluokka tosin puolet tuosta ja kokokin siis pienempi. Erittäin vähän olen laittanut rahaa ylläpitoon, kun ei ole ollut tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikkapa 3/2013 Vene-lehdessä testattu HR-412 maksoi 483 tonnia ja Oceanis 41 183 tonnia. Tietysti HR:n hinta pysyy pidempään yli 100 tonnin, kun lähtökohta on melkein 3-kertainen hinta.

Nyt sitten ostettaessa käytettynä n. 10-vuotias "halpis" 40-42 -jalkainen 120 tonnilla tai -88 HR ei todellakaan voi vetää johtopäätöstä tuolla perusteella, että HR pitää paremmin hintansa jatkossa.

Eipä noi 70-luvun HR:t enää kovin kummoisissa hinnoissa ole. Ei olisi ihme, jos tuo 42E olisi 10-vuoden päästä vain 50 tonnin arvoinen. Se on kuitenkin jo -80 markkinoille tullut Enderlein piirtämä varsin vanhanaikainen vene, jonka purjehdusominaisuudet, tilat ja ulkonäkö ei nykyihmisiä puhuttele.

10 vuoden päästä 10-vuotias halpis ei vielä ole vanhanaikanen. Ainakin nyt saa vuosituhannen taitteen halpiksista ihan hyvän hinnan (siis suhteessa mitä ne ovat uutena maksaneet).

Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. 120 tonnin purjeveneestä voi saada 10 vuodenkin päästä 120 tonnia (noin oli pitkään) tai sitten vain puolet siitä. Jälkimmäinen olisi kyllä surkea tilanne. Itse luulisin saavani 75-80% siitä mitä 00-luvun halpiksesta käytettynä maksoin 10 vuotta sitten. Hintaluokka tosin puolet tuosta ja kokokin siis pienempi. Erittäin vähän olen laittanut rahaa ylläpitoon, kun ei ole ollut tarvetta.

Lue lisää

Jos ensimmäisen kymmenen vuoden aikana ei ole ollut tarvetta laittaa rahaa ylläpitoon, niin seuraavan vuosikymmenen aikana tarvetta on kertynyt jo melkoisesti. Vanhemmassa ja ylläpidetyssä veneessä ylläpito on jatkuvaa ja vuotuinen kustannus kohtuullinen. 20 v vanhassa kaikki velat erääntyvät melkein kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikkapa 3/2013 Vene-lehdessä testattu HR-412 maksoi 483 tonnia ja Oceanis 41 183 tonnia. Tietysti HR:n hinta pysyy pidempään yli 100 tonnin, kun lähtökohta on melkein 3-kertainen hinta.

Nyt sitten ostettaessa käytettynä n. 10-vuotias "halpis" 40-42 -jalkainen 120 tonnilla tai -88 HR ei todellakaan voi vetää johtopäätöstä tuolla perusteella, että HR pitää paremmin hintansa jatkossa.

Eipä noi 70-luvun HR:t enää kovin kummoisissa hinnoissa ole. Ei olisi ihme, jos tuo 42E olisi 10-vuoden päästä vain 50 tonnin arvoinen. Se on kuitenkin jo -80 markkinoille tullut Enderlein piirtämä varsin vanhanaikainen vene, jonka purjehdusominaisuudet, tilat ja ulkonäkö ei nykyihmisiä puhuttele.

10 vuoden päästä 10-vuotias halpis ei vielä ole vanhanaikanen. Ainakin nyt saa vuosituhannen taitteen halpiksista ihan hyvän hinnan (siis suhteessa mitä ne ovat uutena maksaneet).

Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa. 120 tonnin purjeveneestä voi saada 10 vuodenkin päästä 120 tonnia (noin oli pitkään) tai sitten vain puolet siitä. Jälkimmäinen olisi kyllä surkea tilanne. Itse luulisin saavani 75-80% siitä mitä 00-luvun halpiksesta käytettynä maksoin 10 vuotta sitten. Hintaluokka tosin puolet tuosta ja kokokin siis pienempi. Erittäin vähän olen laittanut rahaa ylläpitoon, kun ei ole ollut tarvetta.

Lue lisää

Esimerkkisi uudesta veneestä on täysin vailla pohjaa, sillä koko ketju on puhuttu nimen omaan käytetyistä veneistä.

Ja vaikka 42E olisi vanhanaikainen vene, niin sen käyttöarvo on kymmenenkin vuoden päästä aivan toisella tasolla vastavaan kokoisen esim 2008 Bavaria 42 kanssa. Ja selvennykseksi, ettei minulla ole siis mitään Bavariaa vastaan :) Hienoa, että tuollainen hintahäirikkö tuli markkinoille ja sai niihin liikettä!

Katsoin että yachtworldissa oli 5 yli 40 jalkaista (kaikki olivat 41-jalkaisia) HR venettä myynnissä, jotka valmistettu 1970-1980 välisenä aikana. Pyyntien keskiarvo noin 78ke. On aika turha odottaa, että HR 42 E maksaisi missään olosuhteissa 10 vuoden päästä 50ke.

Vuosituhannen vaihteen Bavaria 42 veneistä pyydettiin hyvin yleisesti jo 60-70ke. Tuon ikäiset veneet kuvastaa hyvin mainitsemiasi tällä hetkellä noin 10-vuotiaita ”halpis” veneiden pyyntejä 10 vuoden päästä.

Mutta kumpikaan meistä ei ole ennustajia, joten ollaan eri mieltä ja annetaan ajan näytää mitä tapahtuu. Ja palaan takaisin aloittajan aatoksiin.

Janbene

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelet jälleenmyyntiarvoa, niin ostaisin siinä tapauksessa jonkun maailmallakin tunnetun ja arvostetun merkin edustajan esim Hallberg-Rassy tms veneen. En näe, että esim Finngulf liikkuisi samalla tavalla käytettynä, kuin esim 2000-luvun alkutaipaleella. Tuo Maestro on jonkinlainen esimerkki, ettei markkina ole enää lähellekään sama, kuin aiemmin.

Milleniaalit katselevat jossain vaiheessa meidän vanhoja veneitä ostohousut jalassa. Heidän kokemuspohjansa voi olla hankittu Youtuben La Vagabonde, Delos, yms videoiden katselusta. Siellä leveäperäisyys, veneissä siis, on kova juttu. Kuten myös suuri katettava avotila. Näin ollen voisi kuvitella, että sisältä pimeä ja ahdas vene vaikea kulkuisella pienellä avotilalla ei juuri kiinnosta!?

Näkisin, että juuri leveäperäiset avarat ja katetut uimatasolliset veneet ovat niiden ostajien mieleen. Silloin ei ole enää niin väliä, että mitä ”vanha raati” pitää järkevänä.

Ensimmäisessä veneessä oli lähes pysty perä pienillä käännettävillä tikkailla. Tuli joskus käytyä uimassa. Nykyinen vene on leveällä perällä ja jossa on rakenteissa portaat ja leveä uimataso. Tämä on lisännyt meillä vedessä puljaamisen määrää ja yleistä mukavuutta aivan älyttömästi. Siitä on hyvä ja turvallinen lapsien tulla ja mennä mielen mukaan ja välillä ottaa suihku ja huuhdella levät pois iholta. Lisäksi ensimmäistä venettä suurempi avotila on ollut todella hyvä. Kiinteän pöydän ääressä syö ja juo 4 aikuista helposti ja siinä mahtuu myös istumaan matkaa tehdessä tai rannassa. On kova juttu myös tuo! Ymmärrän, että arvostat tätä myöskin.

Telakointi kustanukset eivät muuttuneet omalla kohdalla muuttuneet merkityksellisesti 28->39 jalkaa veneiden kohdalla. Kannattaa mieluummin tarkastella seurojen hintoja tarkkaan, mikäli vaihtoehtoja on. Sillä niissä erot tulee. Jos nosturikuski ottaa muutaman kympin enemmän nostettaessa iso vene, niin sillä ei lienee merkitystä. Seurojen hinnoitteluilla kylläkin.

Janbene

Lue lisää

" ja välillä ottaa suihku ja huuhdella levät pois iholta"
Ah tuota veneilyn autuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkisi uudesta veneestä on täysin vailla pohjaa, sillä koko ketju on puhuttu nimen omaan käytetyistä veneistä.

Ja vaikka 42E olisi vanhanaikainen vene, niin sen käyttöarvo on kymmenenkin vuoden päästä aivan toisella tasolla vastavaan kokoisen esim 2008 Bavaria 42 kanssa. Ja selvennykseksi, ettei minulla ole siis mitään Bavariaa vastaan :) Hienoa, että tuollainen hintahäirikkö tuli markkinoille ja sai niihin liikettä!

Katsoin että yachtworldissa oli 5 yli 40 jalkaista (kaikki olivat 41-jalkaisia) HR venettä myynnissä, jotka valmistettu 1970-1980 välisenä aikana. Pyyntien keskiarvo noin 78ke. On aika turha odottaa, että HR 42 E maksaisi missään olosuhteissa 10 vuoden päästä 50ke.

Vuosituhannen vaihteen Bavaria 42 veneistä pyydettiin hyvin yleisesti jo 60-70ke. Tuon ikäiset veneet kuvastaa hyvin mainitsemiasi tällä hetkellä noin 10-vuotiaita ”halpis” veneiden pyyntejä 10 vuoden päästä.

Mutta kumpikaan meistä ei ole ennustajia, joten ollaan eri mieltä ja annetaan ajan näytää mitä tapahtuu. Ja palaan takaisin aloittajan aatoksiin.

Janbene

Lue lisää

Mikä tekee vanhan HR:n käyttöarvosta paremman kuin reilut 20 vuotta tuoreemman halpiksen? Nuo Endeleinin piirtämät HR ovat todella surkean huonosti purjehtivia moottoripursia. 80-luvun loppupuolella tulleet Frersin piirtämät ovat aivan toista maata.

OP:n kiinnostus aktiiviseen purjehdukseen ei sovi lainkaan yhteen tuon veneen kanssa. Sillä ei kryssitä, varsinkaan saaristossa.

Noita 70-luvun HR 41:iä on myynnissä 6 kpl. Yksi tosin ilmoitettu -84, vaikka HR:n mukaan tuotanto loppui -80. Hinnat 64, 68, 75, 76, 88 ja 100 tonnia. Tuo yksi ylihintainen vie keskiarvosi yläkanttiin.

Kyllä ne -00 Bavaria 42:t vähintään saman maksaa, jos jättää pois Välimeren loppuin ajetut vuokraveneet, joista usein puuttuu myös ALV hinnasta.

Suuri ero tulee siinä, että 10-vuotiaassa veneessä KAIKKI on modernia. Vaikka kuinka on ylläpidetty 80-luvun venettä aina jää paljon uusimatta. Onko se sitten heloitus, moottori, uuni jne. sisätekniikka, sisutus vai mikä.

Ja tuo 10-vuotias vene kestää kaikin puolin hyvin pienellä ylläpidolla sen tulevat 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ensimmäisen kymmenen vuoden aikana ei ole ollut tarvetta laittaa rahaa ylläpitoon, niin seuraavan vuosikymmenen aikana tarvetta on kertynyt jo melkoisesti. Vanhemmassa ja ylläpidetyssä veneessä ylläpito on jatkuvaa ja vuotuinen kustannus kohtuullinen. 20 v vanhassa kaikki velat erääntyvät melkein kerralla.

Lue lisää

Mitkä ihmeen velat? Mitä järkeä on uusia täysin toimivaa heloitusta, jonka samanlaisia osia edelleen myydään uutena. Mulla on 15 v ja 15 000 mpk purjehditusta veneestä hajonnut yksi spinnuploki ja yksi hekin ploki. Kaikki toimii kuten uutena.

Mittaristosta on hajonnut yksi näyttö, joka on korjattu. Sekin toimii kokonaisuudessaan moitteetta. Plotteri nyt on jäänyt vähän vanhanaikaiseksi ja sen uusintaa on harkittu.

Kone toimii kuin uusi ja 1100 h ei ole mitään. Eiköhän tuo kestä vielä 15-20 v.

Purjeet alkavat tulla käyttöikänsä päähän, mutta näyttää noilla vielä pääsevän kisoissakin kärkisijoille ja kestävät käytössä. Ehkä menee vielä pari kautta?

En kyllä ymmärrä miksi ehjää ja toimivaa pitäisi jotenkin väkisin "ylläpitää". Jos sitten joillekin vuosille tulee joskus enemmän uusittavaa, mitä sitten?

Miksi menisi Mariksessa itäsatamaan, kun kaikki purjehtijat ovat lännen puolella?

Lisään piruuttani noihin toiveisiin: tietokoneohjattu järjestelmä, joka säätää purjeet mittausdatan pohjalta kulloiseenkiin tuuleen ja haluttuun kulkusuuntaan sopivaksi ja tietysti laskee optimaalisen kryssitaktiikan sekä toteuttaa sitä. Ja purjeiden käsittely muutenkin nappia painamalla.

Hyviä ideoita. Näitä tulee noilta YBW/Cruiserforum-palstoilta bongattua, mutta siellä toki preferenssit on erilaiset ja jenkki/UK-painotteiset. Moodyn tyylinen pistopunkka ajaisi kyllä asiansa meidän käytössä. Brexit tulee tässä vaan vähän pahaan saumaan, EU-ALVit ilmeisesti menee jatkossa maksuun taas.

OP

Anonyymi kirjoitti:

Lisään piruuttani noihin toiveisiin: tietokoneohjattu järjestelmä, joka säätää purjeet mittausdatan pohjalta kulloiseenkiin tuuleen ja haluttuun kulkusuuntaan sopivaksi ja tietysti laskee optimaalisen kryssitaktiikan sekä toteuttaa sitä. Ja purjeiden käsittely muutenkin nappia painamalla.

Lue lisää

”Lisään piruuttani noihin toiveisiin: tietokoneohjattu järjestelmä, joka säätää purjeet mittausdatan pohjalta kulloiseenkiin tuuleen ja haluttuun kulkusuuntaan sopivaksi ja tietysti laskee optimaalisen kryssitaktiikan sekä toteuttaa sitä.”

Eli käytännössä tänä päivänä ihminen yhdistettynä predictwindin ennustuksiin ja esim B&G:n sail&steer ominaisuuteen. Ja lisänä rullapurjeet napilla :) Sopii minulle!

Janbene

Tekisi mieli käydä tuota Wauquiezia katsomassa vaikkei olisi ostamassakaan... :)

Anonyymi kirjoitti:

Tekisi mieli käydä tuota Wauquiezia katsomassa vaikkei olisi ostamassakaan... :)

Seurakaverilla oli Wauquiez. Näytti ihan Jeanneaulta.

Anonyymi kirjoitti:

Tekisi mieli käydä tuota Wauquiezia katsomassa vaikkei olisi ostamassakaan... :)

Sama juttu! :) Mietin veneen tullessa keväällä myyntiin, että jos kehtaisi niin voisi mennä köliä potkimaan.

Ja vaikka veneessä olisi samoja kaikuja kuin Jeanneaussa, niin Wauquiez onkin jonkin verran raskaampi ja tukevampi specsien mukaan.

Joo, kuulemma Baltic alkaa valmistaa niitä uudestaan, Kainuun ikimetsien mäntylankuista. Sopii heidän asiakaskunnalleen kuin kaljapullo käteen.

Kiitos. Arcona on kääntänyt päätä kyllä, mutta taitaa olla näistä selkeästi kallein. RM1200 näyttää mielenkiintoiselta ja alkaisi varmaan tinkaamisen jälkeen menemään budjettiin. Ilmeisesti Pogoa enemmän pariskuntakäyttöön ja "seikkailuun" suunnattu, mukavasti asuttava ja tekniset järjestelmät näyttävät olevan esimerkkillisesti asennettu.

OP

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Arcona on kääntänyt päätä kyllä, mutta taitaa olla näistä selkeästi kallein. RM1200 näyttää mielenkiintoiselta ja alkaisi varmaan tinkaamisen jälkeen menemään budjettiin. Ilmeisesti Pogoa enemmän pariskuntakäyttöön ja "seikkailuun" suunnattu, mukavasti asuttava ja tekniset järjestelmät näyttävät olevan esimerkkillisesti asennettu.

OP

Lue lisää

Esim. https://www.ayc-yachtbroker.com/rm-1200-0

Anonyymi kirjoitti:

Esim. https://www.ayc-yachtbroker.com/rm-1200-0

Ja tuossa. Harmi vaan että taitavat olla yleensä tuolla väärällä puolella mannerta. https://www.youboat.com/fr/d/voilier/fora-marine/rm-1200/126147

OP

Ilman muuta GS sen joukon jatkoksi, jonka aiemmin kirjoitin, siis se X, FG, FF... Jos ei oma nykyinen (paljon vanhempi ja halvempi) olisi niin hyvä omaan käyttöön, olisi GS suosikkejani.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta GS sen joukon jatkoksi, jonka aiemmin kirjoitin, siis se X, FG, FF... Jos ei oma nykyinen (paljon vanhempi ja halvempi) olisi niin hyvä omaan käyttöön, olisi GS suosikkejani.

Lue lisää

Mites Sweden Yachts?