Kyllä näin on ..

"Tasa-arvo tarkoittaa, että jokaisella on samat oikeudet. Abortissa sitä oikeutta ei ole niillä, jotka eivät voi vielä puolustaa oikeutta omaan elämäänsä."

Ihmiset manipuloi lisääntymistään eikä alkioilla ole hedelmöitysklinikan säiliössäkään vielä ihmisoikeuksia. Johonkinhan se raja on vedettävä, vai mitä?

Ihmisyksilöksi laki määrittelee vasta sellaisen sikiön, joka selviää ilman naisen elintoimintoja. Naiset tekee sen valinnan sillä hetkellä kun raskaana oleva päättää olla tekemättä aborttia, joko laillisesti tai laittomasti. Sinäkään et ole päättänyt omasta syntymästäsi tai elämästäsi vaan se on ollut ihan oman äitisi hallinnassa oleva asia, koska olet käyttänyt äitisi elintoimintoja.

Tasa-arvo määritellään perustuslaissa. Muutaman solun muodostaman alkio ja nainen eivät ole tasa-arvoisia vaikka itse näet asia niin. Jos sinusta silmille näkymätön alkio ja ja syntynyt ihminen on tasa-arvoisia niin sinun pitäisi jotenkin keksiä, miten naisia kontrolloitaisiin yhteiskunnassa niin, että tämä näkemyksesi mukainen erikoinen tasa-arvo toteutuisi. Olisiko naisiin kohdistuva pakkovalta joku tasa-arvoinen yhteiskunta ja naisten pitäminen pelkkinä siittämissäiliöinä jotenkin naisten itsensä mielestä oikeutettua? Kuulostaa vähän erään tv-sarjan Gileadilta tuo sinun ihannemaa-mallisi? Siinähän suurimpia syntejä eli lainvastaisuuksia naisille oli se, etteivät he halunneet lasta ja raskautta johon heidät pakotettiin raiskaamalla. Siitä synnistä naiset ammuttiin ja silvottiin ja pidettiin elossa kunnes sikiö oli niin iso että raiskatun naisen saattoi antaa kuolla.

Olen monesti pyytänyt täällä teitä vastustajia kertomaan, miten tällainen yhteiskunta oikein toimisi ihan käytännössä, muttei ole oikein mitään vastausta tullut. Olisi kyllä mielenkiintoista lukea asiasta.

tieteilijä kirjoitti:

"Tasa-arvo tarkoittaa, että jokaisella on samat oikeudet. Abortissa sitä oikeutta ei ole niillä, jotka eivät voi vielä puolustaa oikeutta omaan elämäänsä."

Ihmiset manipuloi lisääntymistään eikä alkioilla ole hedelmöitysklinikan säiliössäkään vielä ihmisoikeuksia. Johonkinhan se raja on vedettävä, vai mitä?

Ihmisyksilöksi laki määrittelee vasta sellaisen sikiön, joka selviää ilman naisen elintoimintoja. Naiset tekee sen valinnan sillä hetkellä kun raskaana oleva päättää olla tekemättä aborttia, joko laillisesti tai laittomasti. Sinäkään et ole päättänyt omasta syntymästäsi tai elämästäsi vaan se on ollut ihan oman äitisi hallinnassa oleva asia, koska olet käyttänyt äitisi elintoimintoja.

Tasa-arvo määritellään perustuslaissa. Muutaman solun muodostaman alkio ja nainen eivät ole tasa-arvoisia vaikka itse näet asia niin. Jos sinusta silmille näkymätön alkio ja ja syntynyt ihminen on tasa-arvoisia niin sinun pitäisi jotenkin keksiä, miten naisia kontrolloitaisiin yhteiskunnassa niin, että tämä näkemyksesi mukainen erikoinen tasa-arvo toteutuisi. Olisiko naisiin kohdistuva pakkovalta joku tasa-arvoinen yhteiskunta ja naisten pitäminen pelkkinä siittämissäiliöinä jotenkin naisten itsensä mielestä oikeutettua? Kuulostaa vähän erään tv-sarjan Gileadilta tuo sinun ihannemaa-mallisi? Siinähän suurimpia syntejä eli lainvastaisuuksia naisille oli se, etteivät he halunneet lasta ja raskautta johon heidät pakotettiin raiskaamalla. Siitä synnistä naiset ammuttiin ja silvottiin ja pidettiin elossa kunnes sikiö oli niin iso että raiskatun naisen saattoi antaa kuolla.

Olen monesti pyytänyt täällä teitä vastustajia kertomaan, miten tällainen yhteiskunta oikein toimisi ihan käytännössä, muttei ole oikein mitään vastausta tullut. Olisi kyllä mielenkiintoista lukea asiasta.

Lue lisää

H.öpötät omia toivemutujen julistuksiasi.

"eikä alkioilla ole hedelmöitysklinikan säiliössäkään vielä ihmisoikeuksia."

Niidenkin käytöstä ja kohtelusta on kuitenkin perusoikeuksien nojalla säädetty tarkoin laissa. Laki ei muutenkaan määritä ihmisoikeuksia, saati -yksilöyttä.
Jos täyttä tasa-arvoa ei voida toteuttaa (mihin mm. ihmisoikeudet pyrkii), siihen olisi pyrittävä niin pitkälti kuin mahdollista. Tämänhän sinä haluat kieltää liian pieniltä ja "mitättömiltä epäihmisiltä".

"Olen monesti pyytänyt täällä teitä vastustajia kertomaan, miten tällainen yhteiskunta oikein toimisi "

Ehkäpä tämäkin vastustajien muka-haluama on ihan hatusta repäistyä keksintöäsi kuten niin moni muukin väitteesi?

Anonyymi kirjoitti:

H.öpötät omia toivemutujen julistuksiasi.

"eikä alkioilla ole hedelmöitysklinikan säiliössäkään vielä ihmisoikeuksia."

Niidenkin käytöstä ja kohtelusta on kuitenkin perusoikeuksien nojalla säädetty tarkoin laissa. Laki ei muutenkaan määritä ihmisoikeuksia, saati -yksilöyttä.
Jos täyttä tasa-arvoa ei voida toteuttaa (mihin mm. ihmisoikeudet pyrkii), siihen olisi pyrittävä niin pitkälti kuin mahdollista. Tämänhän sinä haluat kieltää liian pieniltä ja "mitättömiltä epäihmisiltä".

"Olen monesti pyytänyt täällä teitä vastustajia kertomaan, miten tällainen yhteiskunta oikein toimisi "

Ehkäpä tämäkin vastustajien muka-haluama on ihan hatusta repäistyä keksintöäsi kuten niin moni muukin väitteesi?

Lue lisää

"Niidenkin käytöstä ja kohtelusta on kuitenkin perusoikeuksien nojalla säädetty tarkoin laissa. Laki ei muutenkaan määritä ihmisoikeuksia, saati -yksilöyttä."

Eikö ne alkiot typpisäiliössä olekaan pieniä ja mitättömiä ihmisiä? Jos tykkäät käyttää siis parista solusta nimitystä pieni ihminen. Samoinhan laki on säädetty sikiöistä ja alkioista myös kohdussa. Ei paikalla pitäisi olla mitään merkitystä, ainakin jos muistaa mitä olet itse väittänyt alkion ihmisoikeuksista?

Mikähän siinä on, ettei sellainen herätä abortinvastustajassa mitään moraalipaniikkia, kun vaikkapa eroava aviomies käskee heittää omalla spermallaan siitetyt alkiot roskiin hedelmöitysklinikan typpisäiliöstä? Lain mukaan pelkästään toisen osapuolen määräyksellä näin on pakko tehdä. Kyseessähän on abortinvastustajien argumenttien perusteella joukkomurha. Mutta hei, eihän näitä lasketa, vai mitä? :))) Ne ei olekaan pieniä ihmisiä? Tämmöinen kaksoisstandardi tämänkin asian suhteen on.

tieteilijä kirjoitti:

"Niidenkin käytöstä ja kohtelusta on kuitenkin perusoikeuksien nojalla säädetty tarkoin laissa. Laki ei muutenkaan määritä ihmisoikeuksia, saati -yksilöyttä."

Eikö ne alkiot typpisäiliössä olekaan pieniä ja mitättömiä ihmisiä? Jos tykkäät käyttää siis parista solusta nimitystä pieni ihminen. Samoinhan laki on säädetty sikiöistä ja alkioista myös kohdussa. Ei paikalla pitäisi olla mitään merkitystä, ainakin jos muistaa mitä olet itse väittänyt alkion ihmisoikeuksista?

Mikähän siinä on, ettei sellainen herätä abortinvastustajassa mitään moraalipaniikkia, kun vaikkapa eroava aviomies käskee heittää omalla spermallaan siitetyt alkiot roskiin hedelmöitysklinikan typpisäiliöstä? Lain mukaan pelkästään toisen osapuolen määräyksellä näin on pakko tehdä. Kyseessähän on abortinvastustajien argumenttien perusteella joukkomurha. Mutta hei, eihän näitä lasketa, vai mitä? :))) Ne ei olekaan pieniä ihmisiä? Tämmöinen kaksoisstandardi tämänkin asian suhteen on.

Lue lisää

"Eikö ne alkiot typpisäiliössä olekaan pieniä ja mitättömiä ihmisiä?"

Kysytään taas kerran, kuka täällä niiden tappamista on suosinut, väittänyt epäihmisksi tms,?
Vetelet jälleen tuttuun tapaan valheita hatustasi.

tieteilijä kirjoitti:

"Niidenkin käytöstä ja kohtelusta on kuitenkin perusoikeuksien nojalla säädetty tarkoin laissa. Laki ei muutenkaan määritä ihmisoikeuksia, saati -yksilöyttä."

Eikö ne alkiot typpisäiliössä olekaan pieniä ja mitättömiä ihmisiä? Jos tykkäät käyttää siis parista solusta nimitystä pieni ihminen. Samoinhan laki on säädetty sikiöistä ja alkioista myös kohdussa. Ei paikalla pitäisi olla mitään merkitystä, ainakin jos muistaa mitä olet itse väittänyt alkion ihmisoikeuksista?

Mikähän siinä on, ettei sellainen herätä abortinvastustajassa mitään moraalipaniikkia, kun vaikkapa eroava aviomies käskee heittää omalla spermallaan siitetyt alkiot roskiin hedelmöitysklinikan typpisäiliöstä? Lain mukaan pelkästään toisen osapuolen määräyksellä näin on pakko tehdä. Kyseessähän on abortinvastustajien argumenttien perusteella joukkomurha. Mutta hei, eihän näitä lasketa, vai mitä? :))) Ne ei olekaan pieniä ihmisiä? Tämmöinen kaksoisstandardi tämänkin asian suhteen on.

Lue lisää

Tähänkään ei sitten näköjään saisi vastata mitään!

"Eikö ne alkiot typpisäiliössä olekaan pieniä ja mitättömiä ihmisiä?"

Kysytään taas kerran, kuka täällä niiden tappamista on suosinut, väittänyt epäihmisiksi tms,?
Vetelet jälleen tuttuun tapaan valheita hatustasi.

tieteilijä kirjoitti:

"Niidenkin käytöstä ja kohtelusta on kuitenkin perusoikeuksien nojalla säädetty tarkoin laissa. Laki ei muutenkaan määritä ihmisoikeuksia, saati -yksilöyttä."

Eikö ne alkiot typpisäiliössä olekaan pieniä ja mitättömiä ihmisiä? Jos tykkäät käyttää siis parista solusta nimitystä pieni ihminen. Samoinhan laki on säädetty sikiöistä ja alkioista myös kohdussa. Ei paikalla pitäisi olla mitään merkitystä, ainakin jos muistaa mitä olet itse väittänyt alkion ihmisoikeuksista?

Mikähän siinä on, ettei sellainen herätä abortinvastustajassa mitään moraalipaniikkia, kun vaikkapa eroava aviomies käskee heittää omalla spermallaan siitetyt alkiot roskiin hedelmöitysklinikan typpisäiliöstä? Lain mukaan pelkästään toisen osapuolen määräyksellä näin on pakko tehdä. Kyseessähän on abortinvastustajien argumenttien perusteella joukkomurha. Mutta hei, eihän näitä lasketa, vai mitä? :))) Ne ei olekaan pieniä ihmisiä? Tämmöinen kaksoisstandardi tämänkin asian suhteen on.

Lue lisää

Aivan oikein. Laki takaa yksilön oikeuden omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymän, Toinen laki on laadittu taas esim. kantasolututkimusta ja aborttia varten, jotka kummatkin on tarkoin määriteltyjä ja valvottuja poikkeuksia yleisestä oikeudesta omaan elämäänsä. Kantasolututkimuskin on ala, jota kaikki eivät oikein suopeudella katso, kuten ei myöskään hedelmöityshoitoja. Alkiot koeputkessa ja jäädytettyinä ovat todella pieniä ihmisyksilöitä aivan elämänsä alussa.

Mikä maa sinusta on semmoinen missä on ihanteellinen tasa arvo???

Kerrohan todellakin nyt sen maan nimi,. jossa tasa-arvo on Suomea paremmalla tolalla.

Joko kerrot sen maan nimen vai lässytitkö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Joko kerrot sen maan nimen vai lässytitkö vain?

Innostaako tuollainen halventava kielenkäyttösi kovastikin vastaamaan näihin samaa tivaaviin jankutuksiisi?

Täydellisen tasa-arvon maata tuskin ja valitettavasti on olemassakaan, kaikissa maissa lienee jotakin parannettavaa. Uskotko sinä että on?
Ja arvata saattaa, että tämäkään vastaus ei taas kelpaa The Kaikkitiedolle.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan todellakin nyt sen maan nimi,. jossa tasa-arvo on Suomea paremmalla tolalla.

Väitätkö siis, että Suomi on maailman tasa-arvoisin maa? Kerro, mihin faktoihin tuo analyysisi perustuu, koska niitä ei ole löytynyt. Väitteelle ei ole yhtään hyväksyttävää perustetta. Jotkut tutkimukset osoittavat, että Suomi on sijalla 3 Norjan ja Islanninjälkeen ja on myös väitetty, että Suomi olisi sijalla 72, jos mitataan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa!

"Poikien Äidit toimitus: Erot tyttöjen ja poikien oppimisessa huolestuttavat. Tasa-arvomittari, joka ottaa huomioon naiset JA miehet, on tässä: Basic Index of Gender Inequality. Tämän perusteella Suomen sijoitus tasa-arvossa on vasta 72. sijalla! Se ei kuulosta kovin hienolta!" Se kyllä valitettavasti kumoaa opettaja-lastenlääkärin väitteet oikeasta tasa-arvosta Suomessa!!!

"Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisten arvo on yhtäläinen yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset tekevät samoja asioita, tykkäävät samoista asioista ja ovat edustettuna tasaisesti joka paikassa. Täydellinen tasaisuus on mahdotonta. Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa, siinä viedään pahimmillaan ihmisten oikeus valita asiat itse."

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö siis, että Suomi on maailman tasa-arvoisin maa? Kerro, mihin faktoihin tuo analyysisi perustuu, koska niitä ei ole löytynyt. Väitteelle ei ole yhtään hyväksyttävää perustetta. Jotkut tutkimukset osoittavat, että Suomi on sijalla 3 Norjan ja Islanninjälkeen ja on myös väitetty, että Suomi olisi sijalla 72, jos mitataan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa!

"Poikien Äidit toimitus: Erot tyttöjen ja poikien oppimisessa huolestuttavat. Tasa-arvomittari, joka ottaa huomioon naiset JA miehet, on tässä: Basic Index of Gender Inequality. Tämän perusteella Suomen sijoitus tasa-arvossa on vasta 72. sijalla! Se ei kuulosta kovin hienolta!" Se kyllä valitettavasti kumoaa opettaja-lastenlääkärin väitteet oikeasta tasa-arvosta Suomessa!!!

"Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisten arvo on yhtäläinen yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset tekevät samoja asioita, tykkäävät samoista asioista ja ovat edustettuna tasaisesti joka paikassa. Täydellinen tasaisuus on mahdotonta. Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa, siinä viedään pahimmillaan ihmisten oikeus valita asiat itse."

Lue lisää

Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa. Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja, koska heti joutuu suvakkien vaatimuksesta "valtakunnan kanslerin" tutkittavaksi ja hutkittavaksi ja oikeudessa tuomittavaksi. Jne jne.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö siis, että Suomi on maailman tasa-arvoisin maa? Kerro, mihin faktoihin tuo analyysisi perustuu, koska niitä ei ole löytynyt. Väitteelle ei ole yhtään hyväksyttävää perustetta. Jotkut tutkimukset osoittavat, että Suomi on sijalla 3 Norjan ja Islanninjälkeen ja on myös väitetty, että Suomi olisi sijalla 72, jos mitataan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa!

"Poikien Äidit toimitus: Erot tyttöjen ja poikien oppimisessa huolestuttavat. Tasa-arvomittari, joka ottaa huomioon naiset JA miehet, on tässä: Basic Index of Gender Inequality. Tämän perusteella Suomen sijoitus tasa-arvossa on vasta 72. sijalla! Se ei kuulosta kovin hienolta!" Se kyllä valitettavasti kumoaa opettaja-lastenlääkärin väitteet oikeasta tasa-arvosta Suomessa!!!

"Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisten arvo on yhtäläinen yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset tekevät samoja asioita, tykkäävät samoista asioista ja ovat edustettuna tasaisesti joka paikassa. Täydellinen tasaisuus on mahdotonta. Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa, siinä viedään pahimmillaan ihmisten oikeus valita asiat itse."

Lue lisää

Minkälainen aborttilaki Islannissa ja Norjassa on?

Anonyymi kirjoitti:

Innostaako tuollainen halventava kielenkäyttösi kovastikin vastaamaan näihin samaa tivaaviin jankutuksiisi?

Täydellisen tasa-arvon maata tuskin ja valitettavasti on olemassakaan, kaikissa maissa lienee jotakin parannettavaa. Uskotko sinä että on?
Ja arvata saattaa, että tämäkään vastaus ei taas kelpaa The Kaikkitiedolle.

Lue lisää

Kuka tässä on täydellisestä puhunut?

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen aborttilaki Islannissa ja Norjassa on?

On vähä-älyistä putkinäköisyyttä määritellä naisen ja miehen välinen tasa-arvo jollakin aborttilainsäädännöllä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa. Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja, koska heti joutuu suvakkien vaatimuksesta "valtakunnan kanslerin" tutkittavaksi ja hutkittavaksi ja oikeudessa tuomittavaksi. Jne jne.

Lue lisää

"Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa. Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja, koska heti joutuu suvakkien vaatimuksesta "valtakunnan kanslerin" tutkittavaksi ja hutkittavaksi ja oikeudessa tuomittavaksi. Jne jne."

Miten tämä liittyy aborttiin? Eikö tämä ole enemmänkin uskontopalstojen aihepiiriin kuuluva asia? Suomessa abortin saa naiset uskonnollisesta vakaumuksesta tai uskonnottomuudesta riippumatta.

"Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja"

Tuohon kommentoisin, että jos uskoo arvoihin ja uskontoon, joiden perusteella on oikeus viedä toisilta perusoikeudet, kuten uskonnonvapauden tai tasa-arvon johonkin uskonnolliseen mielipiteeseen nojautunen niin sellainen ei ole uskonnonharjoittamista. Esim sinulla on oikeus olla sitä mieltä, että abortti on väärin, koska uskot uskontoon, joka mielestäsi kieltää abortin. Mutta sinulla ei ole oikeutta viedä kenenkään oikeutta aborttiin. Sama asia on ihan islamiin uskovilla:
heillä on oikeus harjoittaa uskontoaan mutta raja kulkee siinä, että he eivät voi vaatia muita noudattamaan omia arvojaan tai tapojaan.

Anonyymi kirjoitti:

On vähä-älyistä putkinäköisyyttä määritellä naisen ja miehen välinen tasa-arvo jollakin aborttilainsäädännöllä.

"On vähä-älyistä putkinäköisyyttä määritellä naisen ja miehen välinen tasa-arvo jollakin aborttilainsäädännöllä."

Kun aborttilaki on aikoinaan Suomeen säädetty niin lähinnä oli kyse alueellisesta ja taloudellisesta oikeudesta ja tasa-arvosta. Ei miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta. Suomessahan tehtiin kyllä abortteja, mutta niitä oli saatavilla vain isojen kaupunkien naisille, joilla oli varakkuutta maksaa abortti ja tuttavia ja ystäviä lääkäreinä.

Vastentahtoinen raskaus voi kohdata vain naisia. Epäoikeudenmukaisuus tulee siinä, että naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Miesten ei tarvitse raskauden vuoksi luopua näistä vasten tahtoaan.

tieteilijä kirjoitti:

"On vähä-älyistä putkinäköisyyttä määritellä naisen ja miehen välinen tasa-arvo jollakin aborttilainsäädännöllä."

Kun aborttilaki on aikoinaan Suomeen säädetty niin lähinnä oli kyse alueellisesta ja taloudellisesta oikeudesta ja tasa-arvosta. Ei miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta. Suomessahan tehtiin kyllä abortteja, mutta niitä oli saatavilla vain isojen kaupunkien naisille, joilla oli varakkuutta maksaa abortti ja tuttavia ja ystäviä lääkäreinä.

Vastentahtoinen raskaus voi kohdata vain naisia. Epäoikeudenmukaisuus tulee siinä, että naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Miesten ei tarvitse raskauden vuoksi luopua näistä vasten tahtoaan.

Lue lisää

"Epäoikeudenmukaisuus tulee siinä, että naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa... ." On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Voiko tuosta viestistäsi jotenkin lukea oikein paksua propagandistista sanomaa? Voi ja sitä se on, taaskin.

tieteilijä kirjoitti:

"Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa. Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja, koska heti joutuu suvakkien vaatimuksesta "valtakunnan kanslerin" tutkittavaksi ja hutkittavaksi ja oikeudessa tuomittavaksi. Jne jne."

Miten tämä liittyy aborttiin? Eikö tämä ole enemmänkin uskontopalstojen aihepiiriin kuuluva asia? Suomessa abortin saa naiset uskonnollisesta vakaumuksesta tai uskonnottomuudesta riippumatta.

"Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja"

Tuohon kommentoisin, että jos uskoo arvoihin ja uskontoon, joiden perusteella on oikeus viedä toisilta perusoikeudet, kuten uskonnonvapauden tai tasa-arvon johonkin uskonnolliseen mielipiteeseen nojautunen niin sellainen ei ole uskonnonharjoittamista. Esim sinulla on oikeus olla sitä mieltä, että abortti on väärin, koska uskot uskontoon, joka mielestäsi kieltää abortin. Mutta sinulla ei ole oikeutta viedä kenenkään oikeutta aborttiin. Sama asia on ihan islamiin uskovilla:
heillä on oikeus harjoittaa uskontoaan mutta raja kulkee siinä, että he eivät voi vaatia muita noudattamaan omia arvojaan tai tapojaan.

Lue lisää

Kyllä se sopii tähänkin ketjuun, koska aiheena on Suomi tasa-arvoisena maana, lähinnä kuitenkin suhteessa aborttiin. Tasa-arvoonhan sisältyy monia muitakin asioita kuin vain abortti. Minusta tuo kirjoitus oli hieno huomautus siitä, mitä kaikkea voi sisältyä tasa-arvoajatteluun. Aborttikeskustelu kaventaa käsitystä tasa-arvosta koskemaan vain yhtä osa-aluetta, lapsiluvun säätelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sopii tähänkin ketjuun, koska aiheena on Suomi tasa-arvoisena maana, lähinnä kuitenkin suhteessa aborttiin. Tasa-arvoonhan sisältyy monia muitakin asioita kuin vain abortti. Minusta tuo kirjoitus oli hieno huomautus siitä, mitä kaikkea voi sisältyä tasa-arvoajatteluun. Aborttikeskustelu kaventaa käsitystä tasa-arvosta koskemaan vain yhtä osa-aluetta, lapsiluvun säätelyä.

Lue lisää

Jos noin on, anna toki esimerkki kireän aborttilain maista, joissa tasa-arvoasiat ovat hyvällä tolalla?

Anonyymi kirjoitti:

"Epäoikeudenmukaisuus tulee siinä, että naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa... ." On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Voiko tuosta viestistäsi jotenkin lukea oikein paksua propagandistista sanomaa? Voi ja sitä se on, taaskin.

Lue lisää

Et ole selvillä siitä, miten suuria riskejä raskaus ja synnyttäminen naisille oikeasti olivat vielä vaikkapa 200 vuotta sitten?

Et ole selvillä korkeasta lapsikuolleisuudesta vielä ajalla ennen edellisiä sotia?

Anonyymi kirjoitti:

On vähä-älyistä putkinäköisyyttä määritellä naisen ja miehen välinen tasa-arvo jollakin aborttilainsäädännöllä.

Kyse on siitä, että julistit ne Suomea tasa-arvoisemmiksi maiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Epäoikeudenmukaisuus tulee siinä, että naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa... ." On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Voiko tuosta viestistäsi jotenkin lukea oikein paksua propagandistista sanomaa? Voi ja sitä se on, taaskin.

Lue lisää

"On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Voiko tuosta viestistäsi jotenkin lukea oikein paksua propagandistista sanomaa? Voi ja sitä se on, taaskin."

Niin se onkin. Tuskin esiäitimme olisivat halunneet kaikkia raskauksia. Vasta nyt viimeiset vuosikymmenet naiset on lähtökohtaisesti samalla viivalla valinnanvapauksien suhteen miesten kanssa. Naisilla ei ollut ennen valinnanmahdollisuuksia:

1) Ei ollut ehkäisyä
2 ) Ei ollut laillista aborttia
3) Raiskaus oli laillistettu avioliitossa miehellä oli oikeus panna nainen raskaaksi naiselta kysymättä
4) Naisilla ei ollut samoja mahdollisuuksia koulutukseen ja toimeentulon hankintaan kuin miehillä
5) Naiset oli edusmiesten holhouksen alla samaan tapaan kuin lapset.

jne jne

Näistä oli seurauksena se, että naiset olivat jatkuvasti raskaana, etteivät he ehtineet tehdä mitään muuta. Kun kodit oli vielä alkeellisia niin koko valveilla olo aika meni pelkään kotityöhön ja muiden palvelemiseen, vaikka kuinka olisi halunnut jotain muuta. Sekoamisia tapahtui ja lapsenmurhat olikin yleisiä. Sitten vielä joku tänä päivänä ihmettelee, miksei naisia ollut ennen päättävissä elimissä tai miksei naiset ole niin älykkäitä keksijöitä kuin miehet, tai niin lahjakkaita säveltäjiä kuin Sibelius. Tuskinpa meillä olisi nuorta naista pääministerinä, jos ei olisi ehkäisyä ja aborttia ja nykyisiä mahdollisuuksia valita oma lapsilukunsa.

Anonyymi kirjoitti:

"Epäoikeudenmukaisuus tulee siinä, että naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa... ." On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa. Voiko tuosta viestistäsi jotenkin lukea oikein paksua propagandistista sanomaa? Voi ja sitä se on, taaskin.

Lue lisää

"On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa."

Onko tämän virkkeen ajatus se, että koska naiset on ennenkin vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa, niin asioiden tilan tulisi olla edelleenkin näin?

Eli epäoikeudenmukaisuus tulisi siis sallia sen vuoksi, että näin on ennenkin tehty?

Jos ajatus on tämä, niin kyseessä on argumentointivirhe. Tuohon verrattava väite on se, että mustien orjuus olisi sallittava, koska se oli normaalia traditiota 200 vuotta sitten Jenkeissä. Mitä sitä mustilta kysymään, että sopiiko tämä heille itselleen, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö siis, että Suomi on maailman tasa-arvoisin maa? Kerro, mihin faktoihin tuo analyysisi perustuu, koska niitä ei ole löytynyt. Väitteelle ei ole yhtään hyväksyttävää perustetta. Jotkut tutkimukset osoittavat, että Suomi on sijalla 3 Norjan ja Islanninjälkeen ja on myös väitetty, että Suomi olisi sijalla 72, jos mitataan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa!

"Poikien Äidit toimitus: Erot tyttöjen ja poikien oppimisessa huolestuttavat. Tasa-arvomittari, joka ottaa huomioon naiset JA miehet, on tässä: Basic Index of Gender Inequality. Tämän perusteella Suomen sijoitus tasa-arvossa on vasta 72. sijalla! Se ei kuulosta kovin hienolta!" Se kyllä valitettavasti kumoaa opettaja-lastenlääkärin väitteet oikeasta tasa-arvosta Suomessa!!!

"Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisten arvo on yhtäläinen yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset tekevät samoja asioita, tykkäävät samoista asioista ja ovat edustettuna tasaisesti joka paikassa. Täydellinen tasaisuus on mahdotonta. Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa, siinä viedään pahimmillaan ihmisten oikeus valita asiat itse."

Lue lisää

"Jotkut tutkimukset osoittavat, että Suomi on sijalla 3 Norjan ja Islanninjälkeen ja on myös väitetty, että Suomi olisi sijalla 72, jos mitataan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa!"

Laitatko yhdenkin sellaisen tutkimuksen lähdetiedot tähän niin saamme lukea asiasta.

Mitä tulee aborttioikeuteen Norjassa ja Islannissa, niin wikipediasta kääntäjällä käännettynä Norjassa abortti on raskausviikolle 12 ihan omalla ilmoituksella saatavissa, ja Islannissa viikoille 22. Aborttilaki on muuttunut Islannissa viime vuonna vielä löysemmäksi siis. Ennen ei Islannissakaan saanut aborttia noin myöhään omalla ilmoituksella. Jos joku saa toisen tiedon, niin oikaiskoon tämän.

Eikö olekin mielenkiintoista, että näissä maissa, missä sanot vallitsevan vielä Suomeakin paremman tasa-arvon, on aborttilakikin vielä sallivampi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa. Julkisuudessa ei saa myöskään esittää oman uskonnon arvoja, koska heti joutuu suvakkien vaatimuksesta "valtakunnan kanslerin" tutkittavaksi ja hutkittavaksi ja oikeudessa tuomittavaksi. Jne jne.

Lue lisää

"Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa."

Vaikka tämä ei kuulukaan palstan aihepiiriin, niin haluasin tiedustella että kuka ja missä asiassa joku on estänyt sinua harjoittamasta uskotoasi? Onko joku estänyt menemisesi kirkkoon tai estänyt sinua saamasta kirkollisia palveluksia?

Mitä tulee tuohon uskonnonharjoittamisen julkisuuteen niin muistan tapauksen, että jotkut kaupunkilaiset yrittivät ottaa kirjaston omaksi moskeijakseen ja alkoivat järjestää kirjaston kaikille avoimissa tiloissa rukoiluhetkiä. Tämä kiellettiin. Kun kielletään tekemästä julkisista tiloista mitään uskonnonharjoituspaikkoja, se koskee ihan kaikkia uskontoja. Sitä vartenhan on on kodit, moskeijat, kirkot, synagoogat, lahkojen omat kokoontumistilat jne. Sellaisiinhan saa jokainen osallistua maailmankatsomuksensa mukaan.

Ääriliikkeillä on se yhteinen piirre, että ollaan halukkaita viemään toisilta oikeudet ja varataan itselle oikeus päättää asioista muiden puolesta ilman demokratiaa. Ei kukaan halua kristillistäkään fundamentalismia saati mihinkään muuhunkaan uskomuksiin perustuvaa yhteiskuntajärjestystä. Uskontoa ei sovi sekoittaa politiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole selvillä siitä, miten suuria riskejä raskaus ja synnyttäminen naisille oikeasti olivat vielä vaikkapa 200 vuotta sitten?

Et ole selvillä korkeasta lapsikuolleisuudesta vielä ajalla ennen edellisiä sotia?

Lue lisää

Ja historiallako perustelet raskauden ja synnyttämisen riskien suuruuden nyt perustelet. Emme elä enää ajassa 200 v sitten, vaan ihan tiedoksi: nyt on vuosi 2020! Olisiko pikkuisen kaukaa muinaisuudesta haettu perustelu. Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja historiallako perustelet raskauden ja synnyttämisen riskien suuruuden nyt perustelet. Emme elä enää ajassa 200 v sitten, vaan ihan tiedoksi: nyt on vuosi 2020! Olisiko pikkuisen kaukaa muinaisuudesta haettu perustelu. Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan.

Lue lisää

"Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan."

Miehet sentään sai tehdä työtä josta sai palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja historiallako perustelet raskauden ja synnyttämisen riskien suuruuden nyt perustelet. Emme elä enää ajassa 200 v sitten, vaan ihan tiedoksi: nyt on vuosi 2020! Olisiko pikkuisen kaukaa muinaisuudesta haettu perustelu. Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan.

Lue lisää

Sinä ITSE otit aiheeksi sen menneisyyden. Sinulle ei sitten millään valkene esimerkiksi se, että monissa köyhissä maissa synnytys edelleenkin on riskaabelia puuhaa. SILTI sinulla on pokkaa kieltää abortit kehitysmaiden raiskatuilta lapsiltakin!

Eikö sinua oikeasti HÄVETÄ?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole selvillä siitä, miten suuria riskejä raskaus ja synnyttäminen naisille oikeasti olivat vielä vaikkapa 200 vuotta sitten?

Et ole selvillä korkeasta lapsikuolleisuudesta vielä ajalla ennen edellisiä sotia?

Lue lisää

Mitä tämä nykyaikaan liittyy? Monetko tuolloin kuoli abortteihin?

"Et ole selvillä korkeasta lapsikuolleisuudesta "

Melkoinen tekopyhyyden paradoksi, lasten tappamista suosiva on "huolissaan" lapsikuolleisuudesta... no abortissa ne ainakin kuolee kyllä melko 100% varmasti!

"naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa."

Mitenkähän nämä normaalissa raskaudessa ja adoptioon antamisessa vaarantuu? Tai vaikka pitäisi lapsen itselläänkin? Miten ihmeessä useimmat on selvinneet kaikesta läpi vaikeampienkin aikojen...

"Tuskinpa meillä olisi nuorta naista pääministerinä, jos ei olisi ehkäisyä ja aborttia"

Ehdottomasti kaikki hyvyys ja edistys ym. on aina ja pelkästään mahdollisimman vapaan tappamislain ansiota! :D

"Uskontoa ei sovi sekoittaa politiikkaan."

Eikä abortin vastustukseen.

"monissa köyhissä maissa synnytys edelleenkin on riskaabelia puuhaa. "

Ja luonnonvastaiset abortit taitaa olla vielä paljon riskaabelimpia. SILTI sinulla on pokkaa ylistää niitä ja kieltää elämänoikeus kehitysmaiden lapsiltakin!

Eikö sinua oikeasti HÄVETÄ?

Anonyymi kirjoitti:

Ja historiallako perustelet raskauden ja synnyttämisen riskien suuruuden nyt perustelet. Emme elä enää ajassa 200 v sitten, vaan ihan tiedoksi: nyt on vuosi 2020! Olisiko pikkuisen kaukaa muinaisuudesta haettu perustelu. Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan.

Lue lisää

"Ja historiallako perustelet raskauden ja synnyttämisen riskien suuruuden nyt perustelet. Emme elä enää ajassa 200 v sitten"

Enhän minä suinkaan niin tehnyt, vaan vastasin tähän kommenttiisi, missä vetoat siihen, että:

"On se vallan kauheeta, kun suomalaiset äidit ovat kautta aikojen vasten tahtoaan vaarantaneet terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa."

Eli sinä itse esitit perinteeseen vetoamisen argumentointivirheen. On tuo kyllä aika huolestuttavaa, jos ei muista mitä juuri väitti ja laittaa omat väittämänsä muiden syyksi. Mutta tuosta sinut kimmo tunnistaakin. Enkös ole kymmeniä kertoja nauranut sitä, kuinka vaivatonta on kun abortinvastustaja kumoaa omat argumenttinsa, usein jopa heti paikalla kun on sen esittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan."

Miehet sentään sai tehdä työtä josta sai palkkaa.

Lue lisää

"Muista, että miesten työkin oli niin raskasta silloin, että harvat elivät yli 50 vuotiaiksi ja kuolivat paljon ennen vaimojaan."

Miehet sentään sai tehdä työtä josta sai palkkaa.
------

Aika oli raskaampaa kaikille, ja työ oli fyysistä. Riippuu toki mistä ajanjaksosta on puhe. Miehet teki palkkatyötä ja naiset teki ilmaisen kotitaloustyön eikä valinnanvapauksia varakkaita lukuunottamatta naisilla tai köyhillä juuri ollut. Naisen elämä oli pelkkää synnyttämistä ja ilmaista orjatyötä ja rahat oli miehen pussissa. Vasta opintolainasysteemi ja ehkäisy tasoitti lähtökohtia. Naisilla ei ollut taloudellista riippumattomuutta ja samoja koulutusmahdollisuuksia kuten nyt. Ei naisilla ollut edes pääsyä koulutukseen vaan ensimmäiset naispuoliset yliopisto-opiskelijat joutui anomaan "vapautusta sukupuolestaan". Ei ollut parlamentaarisia oikeuksia. Oikeastaan mitään mitä nykyään katsotaan itsestään selviksi ihmisoikeuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämä nykyaikaan liittyy? Monetko tuolloin kuoli abortteihin?

"Et ole selvillä korkeasta lapsikuolleisuudesta "

Melkoinen tekopyhyyden paradoksi, lasten tappamista suosiva on "huolissaan" lapsikuolleisuudesta... no abortissa ne ainakin kuolee kyllä melko 100% varmasti!

"naisten tulisi vasten tahtoaan vaarantaa terveytensä, elämänsä, toimeentulonsa ja tulevaisuutensa."

Mitenkähän nämä normaalissa raskaudessa ja adoptioon antamisessa vaarantuu? Tai vaikka pitäisi lapsen itselläänkin? Miten ihmeessä useimmat on selvinneet kaikesta läpi vaikeampienkin aikojen...

"Tuskinpa meillä olisi nuorta naista pääministerinä, jos ei olisi ehkäisyä ja aborttia"

Ehdottomasti kaikki hyvyys ja edistys ym. on aina ja pelkästään mahdollisimman vapaan tappamislain ansiota! :D

"Uskontoa ei sovi sekoittaa politiikkaan."

Eikä abortin vastustukseen.

"monissa köyhissä maissa synnytys edelleenkin on riskaabelia puuhaa. "

Ja luonnonvastaiset abortit taitaa olla vielä paljon riskaabelimpia. SILTI sinulla on pokkaa ylistää niitä ja kieltää elämänoikeus kehitysmaiden lapsiltakin!

Eikö sinua oikeasti HÄVETÄ?

Lue lisää

"Mitä tämä nykyaikaan liittyy? Monetko tuolloin kuoli abortteihin?"

Kyllä totta kai! Sinun maailmassasi toki varmastikin abortti oli väärin siltikin, että ehkäisyä ei ollut ja naisia raiskattiin sotatilanteissakin mennen tullen? Mitäs levittelivät, eikös vain?

"Melkoinen tekopyhyyden paradoksi, lasten tappamista suosiva on "huolissaan" lapsikuolleisuudesta... no abortissa ne ainakin kuolee kyllä melko 100% varmasti!"

Abortti on eri asia kuin se, jos jo syntynyt lapsi kuolee. Sinä et eroa tilanteissa toki näe, mutta se onkin ymmärrettävää, jos näkee laillasi jo sen kymmenvuotiaan vain potentiaalisena synnyttäjänä ja seksuaalisesti aktiivisena iekoittelijana.

Sinä tosiaankin haluat kieltää abortit silloinkin, kun ehkäisyä ei käytössä ole ja elämä on toivotonta. Alkio yli kaiken aina vain.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä tämä nykyaikaan liittyy? Monetko tuolloin kuoli abortteihin?"

Kyllä totta kai! Sinun maailmassasi toki varmastikin abortti oli väärin siltikin, että ehkäisyä ei ollut ja naisia raiskattiin sotatilanteissakin mennen tullen? Mitäs levittelivät, eikös vain?

"Melkoinen tekopyhyyden paradoksi, lasten tappamista suosiva on "huolissaan" lapsikuolleisuudesta... no abortissa ne ainakin kuolee kyllä melko 100% varmasti!"

Abortti on eri asia kuin se, jos jo syntynyt lapsi kuolee. Sinä et eroa tilanteissa toki näe, mutta se onkin ymmärrettävää, jos näkee laillasi jo sen kymmenvuotiaan vain potentiaalisena synnyttäjänä ja seksuaalisesti aktiivisena iekoittelijana.

Sinä tosiaankin haluat kieltää abortit silloinkin, kun ehkäisyä ei käytössä ole ja elämä on toivotonta. Alkio yli kaiken aina vain.

Lue lisää

"abortti oli väärin siltikin, että ehkäisyä ei ollut ja naisia raiskattiin sotatilanteissakin mennen tullen? "

Ja sinusta viattomien tappaminen on vähemmän väärin?

"Abortti on eri asia kuin se, jos jo syntynyt lapsi kuolee. "

Sinä toki haluat väkisinkin vääntää valtavaa eroa eri ikäisille ihmisille.

"seksuaalisesti aktiivisena iekoittelijana. "

Tämä on edelleen sitä omaa fantasiaasi.
Sinä tosiaan haluat "liian pienet" lapset tapettavaksi millä verukkeella tahansa. Itsekkäät m.urhamielet yli toisten elämän aina vain.

tieteilijä kirjoitti:

"Jotkut tutkimukset osoittavat, että Suomi on sijalla 3 Norjan ja Islanninjälkeen ja on myös väitetty, että Suomi olisi sijalla 72, jos mitataan naisten ja miesten välistä tasa-arvoa!"

Laitatko yhdenkin sellaisen tutkimuksen lähdetiedot tähän niin saamme lukea asiasta.

Mitä tulee aborttioikeuteen Norjassa ja Islannissa, niin wikipediasta kääntäjällä käännettynä Norjassa abortti on raskausviikolle 12 ihan omalla ilmoituksella saatavissa, ja Islannissa viikoille 22. Aborttilaki on muuttunut Islannissa viime vuonna vielä löysemmäksi siis. Ennen ei Islannissakaan saanut aborttia noin myöhään omalla ilmoituksella. Jos joku saa toisen tiedon, niin oikaiskoon tämän.

Eikö olekin mielenkiintoista, että näissä maissa, missä sanot vallitsevan vielä Suomeakin paremman tasa-arvon, on aborttilakikin vielä sallivampi.

Lue lisää

Kyllä siitä oli viittaus kirjoituksessani. Osaat käyttää hakukoneita. ""Poikien Äidit toimitus: Erot tyttöjen ja poikien oppimisessa huolestuttavat. Tasa-arvomittari, joka ottaa huomioon naiset JA miehet, on tässä: Basic Index of Gender Inequality. Tämän perusteella Suomen sijoitus tasa-arvossa on vasta 72. sijalla! Se ei kuulosta kovin hienolta!" Erityinen asia, johon toistamiseen haluan kiinnittää erityisesti mielenkiintoa, on juuri tuon "Poikien äidit"-ryhmittymän havainto ja sen avainsanat: "ottaa huomioon naiset JA miehet". Eli siinä on hedelmällinen lähtökohta tasa-arvopohdintaan eli asenteet aukaistaan, puretaan, sovitellaan yhteen ja siitä rakennetaan naisten JA miesten yhteinen tasa-arvo. Poikein äidit ovat juuri se ryhmä, jolla on erityiset mahdollisuudet vaikuttaa poikien ja nuorten asenteisiin. Se siis voittaa feminsitisen miesvihan tai maskulliinisen naisen alistamisen ja rakentaa tasa-arvon ja yhtäläisen ihmisarvon tai ainakin tuolla ryhmittymällä on hieno tavoite poistaa nykyinen uhittelu siitä kuka on enmmän väärässä ja miten omia oikeuksia puolustetaan toisia nujertamalla, mikä on tutkistelujeni mukaan juuri feministisen liikkeen yksi toimintatapa ja se löytyy hyvinkin monesta kirjoituksesta. Feministinen ajattelu ja tavoitteet on aivan päinvastaista kuin naisasialiikkeen ajattelu ja tavoite.

tieteilijä kirjoitti:

"Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa."

Vaikka tämä ei kuulukaan palstan aihepiiriin, niin haluasin tiedustella että kuka ja missä asiassa joku on estänyt sinua harjoittamasta uskotoasi? Onko joku estänyt menemisesi kirkkoon tai estänyt sinua saamasta kirkollisia palveluksia?

Mitä tulee tuohon uskonnonharjoittamisen julkisuuteen niin muistan tapauksen, että jotkut kaupunkilaiset yrittivät ottaa kirjaston omaksi moskeijakseen ja alkoivat järjestää kirjaston kaikille avoimissa tiloissa rukoiluhetkiä. Tämä kiellettiin. Kun kielletään tekemästä julkisista tiloista mitään uskonnonharjoituspaikkoja, se koskee ihan kaikkia uskontoja. Sitä vartenhan on on kodit, moskeijat, kirkot, synagoogat, lahkojen omat kokoontumistilat jne. Sellaisiinhan saa jokainen osallistua maailmankatsomuksensa mukaan.

Ääriliikkeillä on se yhteinen piirre, että ollaan halukkaita viemään toisilta oikeudet ja varataan itselle oikeus päättää asioista muiden puolesta ilman demokratiaa. Ei kukaan halua kristillistäkään fundamentalismia saati mihinkään muuhunkaan uskomuksiin perustuvaa yhteiskuntajärjestystä. Uskontoa ei sovi sekoittaa politiikkaan.

Lue lisää

"Uskontoa ei sovi sekoittaa politiikkaan." Et siis halua tasa-arvoa, vaan haluat kieltää perusoikeudet joiltakin tarkoituksellisesti valituilta ryhmiltä, nyt uskonnollisilta, mutta sen sijaan et taistele feminsitisen ajattelun, varsinkaan ääriajattelun kieltämiseksi politiikasta! Et siis usko arvojen tasa-arvoon, vaan valikoitujen arvojen kieltämisen kautta syntyneisiin valikoituviin arvoihin. Siitä syntyy sitten selvä väylä epädemokraattiselle eriarvoisuuden kasvulle, vaikka vaadit tasa-arvoa ja kerrot vastustavasi epätasa-arvoa. Kovin ristiriitaista ajattelua. Missä on logiikkasi? Onko se siellä feminismin sumuisessa jargonissa?

Olen kyllä samaa mieltä vain siitä, että politiikka ei saa eikä voi olla uskonnon harjoitusta eikä uskonnonjulistusta, mutta siinä voi olla perustana hyväksi koeteltuja , uskonnollisiakin painoarvoja. Poliittiset päätökset ovat sitten synteesi erilaisten arvojen välillä, mutta kieltämismentaliteettisi ei sovi politiikkaan. Onneksi meillä ihan EU-tasoisesti on oikeus myös kristillis-demokraattisille näkemyksille, joita feminsitiset piirit näköjään haluaisivat kieltää. Pelottavaa!

tieteilijä kirjoitti:

"Suomalaisen tasa-arvon irvikuva on myös suhteessa uskontoon. Suomi on kuin mikä tahansa ääri-islamistinen maa, koska Suomessa ei saa opettaa eikä julkisesti pitää esillä kristinuskoa kuten ei saa islamistisissakaan valtioissa."

Vaikka tämä ei kuulukaan palstan aihepiiriin, niin haluasin tiedustella että kuka ja missä asiassa joku on estänyt sinua harjoittamasta uskotoasi? Onko joku estänyt menemisesi kirkkoon tai estänyt sinua saamasta kirkollisia palveluksia?

Mitä tulee tuohon uskonnonharjoittamisen julkisuuteen niin muistan tapauksen, että jotkut kaupunkilaiset yrittivät ottaa kirjaston omaksi moskeijakseen ja alkoivat järjestää kirjaston kaikille avoimissa tiloissa rukoiluhetkiä. Tämä kiellettiin. Kun kielletään tekemästä julkisista tiloista mitään uskonnonharjoituspaikkoja, se koskee ihan kaikkia uskontoja. Sitä vartenhan on on kodit, moskeijat, kirkot, synagoogat, lahkojen omat kokoontumistilat jne. Sellaisiinhan saa jokainen osallistua maailmankatsomuksensa mukaan.

Ääriliikkeillä on se yhteinen piirre, että ollaan halukkaita viemään toisilta oikeudet ja varataan itselle oikeus päättää asioista muiden puolesta ilman demokratiaa. Ei kukaan halua kristillistäkään fundamentalismia saati mihinkään muuhunkaan uskomuksiin perustuvaa yhteiskuntajärjestystä. Uskontoa ei sovi sekoittaa politiikkaan.

Lue lisää

Opettele kiihkossasi lukemaan oikein. Kuka puhui uskonnonharjoittamisesta, kun kirjoituksessa luultavasti viittattiin mm. Räsäseen kohdistuneesta vainosta, kun meni ilmoittamaan, mitä luterilaisuudessa opetetaan tai koulujen uskontokasvatuksesta? Jokaisella on todella oikeus harjoittaa omaa uskontoaan ja myös julistaa sitä, halusit tai et. Se on laissa turvattu oikeus.

Kuvitteletko, että aborttien vähentäminen suoraan lisää lasten määrää? Onko Suomessa käynyt niin aborttien määrän pienentyessä?

"Naisen oikeus on olla saamatta lapsia vain, kun Ei "hoidata" pyrstöään niin ei tule lapsia."
Selbaatti siis kehiin vain kaikille, niin ei tule aborttejakaan?

Kenenkään ei ole pakko hakeutua tehtäviin, joissa on epämiellyttäviä asioita tehtävinä.

"Skitsofreenista on maailma. Itketään lasten vähyyttä, mutta niitä vähennetään tahallaan."

Ehkäisyä käytetään kyllä, sehän vähentää tahallaan lasten määrää. Abortit ei vähennä lasten määrää, koska ne olisi ehkäisty muutenkin, jos ehkäisy olisi toiminut. Aborttejahan tehdään yhä vähemmän, joten abortit ei ole lasten vähenemisen syy vaan haluttomuus tehdä lapsia ja toimiva ehkäisy. Vastustatko siis ehkäisyä?

Lapsia ei ole todellakaan liika vähän, vaan niitä syntyy edelleenkin holtittomasti maissa, niin että väestö on kasvanut jo niin suureksi että maapallo sitä enää kestäisi. Ruokaa ei riitä enää kaikille ja luonto on kulutettu lopppuun ja tehotuotannolla ruoka myrkytetty. Sitten joku itkee että lapsia syntyy liian vähän. Oikeampaa ja rehellisempää olisi suoraan sanoa, että suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän.

Skitsofreenista on, että jotkut itkee lasten vähyyttä, mutta samalla meillä on massatyöttömyys, eikä kaikille riitä toimeentuloa. Miksi tähän kurjuuteen pitäisi tehdä lisää kärsijöitä kun vanhemmat on työttöminä ja köyhyydessä nytkin? En ymmärrä. Talouselämän edustajat eli ne joiden elintason madaltumisesta ollaan hätääntyneitä vaatii halpaa työvoimaa, jota tuotetaan ulkomailta nytkin vaikka meillä on työttöminä vaikka kuinka paljon koulutettua ja pätevää porukkaa. En käsitä miksei niitä työpaikkoja anneta esim juuri valmistuneille nuorille jotka tulee ammattikoulusta, vaan esim rakennuksille otetaan rajan takaa halpatyövoimaa samalla kun ammattiin valmistuvat suomalaiset nuoret on työttöminä? Meillä on 50 000 nuorta kadoksissa, työmarkkinoiden ulkopuolella.

Kyllä se syy löytyy jostain muusta kuin aborteista, joita tehdään vähiten mitä koskaan.

tieteilijä kirjoitti:

"Skitsofreenista on maailma. Itketään lasten vähyyttä, mutta niitä vähennetään tahallaan."

Ehkäisyä käytetään kyllä, sehän vähentää tahallaan lasten määrää. Abortit ei vähennä lasten määrää, koska ne olisi ehkäisty muutenkin, jos ehkäisy olisi toiminut. Aborttejahan tehdään yhä vähemmän, joten abortit ei ole lasten vähenemisen syy vaan haluttomuus tehdä lapsia ja toimiva ehkäisy. Vastustatko siis ehkäisyä?

Lapsia ei ole todellakaan liika vähän, vaan niitä syntyy edelleenkin holtittomasti maissa, niin että väestö on kasvanut jo niin suureksi että maapallo sitä enää kestäisi. Ruokaa ei riitä enää kaikille ja luonto on kulutettu lopppuun ja tehotuotannolla ruoka myrkytetty. Sitten joku itkee että lapsia syntyy liian vähän. Oikeampaa ja rehellisempää olisi suoraan sanoa, että suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän.

Skitsofreenista on, että jotkut itkee lasten vähyyttä, mutta samalla meillä on massatyöttömyys, eikä kaikille riitä toimeentuloa. Miksi tähän kurjuuteen pitäisi tehdä lisää kärsijöitä kun vanhemmat on työttöminä ja köyhyydessä nytkin? En ymmärrä. Talouselämän edustajat eli ne joiden elintason madaltumisesta ollaan hätääntyneitä vaatii halpaa työvoimaa, jota tuotetaan ulkomailta nytkin vaikka meillä on työttöminä vaikka kuinka paljon koulutettua ja pätevää porukkaa. En käsitä miksei niitä työpaikkoja anneta esim juuri valmistuneille nuorille jotka tulee ammattikoulusta, vaan esim rakennuksille otetaan rajan takaa halpatyövoimaa samalla kun ammattiin valmistuvat suomalaiset nuoret on työttöminä? Meillä on 50 000 nuorta kadoksissa, työmarkkinoiden ulkopuolella.

Kyllä se syy löytyy jostain muusta kuin aborteista, joita tehdään vähiten mitä koskaan.

Lue lisää

"Abortit ei vähennä lasten määrää, koska ne olisi ehkäisty muutenkin, jos ehkäisy olisi toiminut."

Paitsi kolmasosa myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut. Tietysti kunnollinen laki voisi pienentää tätä osuutta ja roimasti. Mutta ehkäisyt pettää kuitenkin jossain määrin.
Kuvitteletko siis, ettei minkäänlaista määrän nousua tulisi rajatummalla lailla? Kaikki ryhtyisi laittomuuksiin, vai mitä tapahtuisi?

"suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän."

Taisit tässä paljastaa vain oman rasistisuutesi. Onko joku sanonut ettei tummaihoisia suomalaisia pitäisi syntyä? Kyse on siitä, mitä tämän kansakunnan ja maan rajojen sisällä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortit ei vähennä lasten määrää, koska ne olisi ehkäisty muutenkin, jos ehkäisy olisi toiminut."

Paitsi kolmasosa myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut. Tietysti kunnollinen laki voisi pienentää tätä osuutta ja roimasti. Mutta ehkäisyt pettää kuitenkin jossain määrin.
Kuvitteletko siis, ettei minkäänlaista määrän nousua tulisi rajatummalla lailla? Kaikki ryhtyisi laittomuuksiin, vai mitä tapahtuisi?

"suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän."

Taisit tässä paljastaa vain oman rasistisuutesi. Onko joku sanonut ettei tummaihoisia suomalaisia pitäisi syntyä? Kyse on siitä, mitä tämän kansakunnan ja maan rajojen sisällä tapahtuu.

Lue lisää

"Tietysti kunnollinen laki voisi pienentää tätä osuutta ja roimasti. "

Lakiko sinusta estää seksin harrastamisen? 😆 Missä näin olis joskus tapahtunnu?

Anonyymi kirjoitti:

"Abortit ei vähennä lasten määrää, koska ne olisi ehkäisty muutenkin, jos ehkäisy olisi toiminut."

Paitsi kolmasosa myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut. Tietysti kunnollinen laki voisi pienentää tätä osuutta ja roimasti. Mutta ehkäisyt pettää kuitenkin jossain määrin.
Kuvitteletko siis, ettei minkäänlaista määrän nousua tulisi rajatummalla lailla? Kaikki ryhtyisi laittomuuksiin, vai mitä tapahtuisi?

"suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän."

Taisit tässä paljastaa vain oman rasistisuutesi. Onko joku sanonut ettei tummaihoisia suomalaisia pitäisi syntyä? Kyse on siitä, mitä tämän kansakunnan ja maan rajojen sisällä tapahtuu.

Lue lisää

Ryhdy siis jo viimein toimiin lain muuttamiseksi! Katsos kun kaikki täällä innolla jo odottavat sitä kansanäänestystä, jonka sinä miljoonine samanmielisine aktivistiystävinesi VARMASTI pian aikaansaat!

Anonyymi kirjoitti:

"Abortit ei vähennä lasten määrää, koska ne olisi ehkäisty muutenkin, jos ehkäisy olisi toiminut."

Paitsi kolmasosa myöntää, että mitään ehkäisyä ei edes ollut. Tietysti kunnollinen laki voisi pienentää tätä osuutta ja roimasti. Mutta ehkäisyt pettää kuitenkin jossain määrin.
Kuvitteletko siis, ettei minkäänlaista määrän nousua tulisi rajatummalla lailla? Kaikki ryhtyisi laittomuuksiin, vai mitä tapahtuisi?

"suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän."

Taisit tässä paljastaa vain oman rasistisuutesi. Onko joku sanonut ettei tummaihoisia suomalaisia pitäisi syntyä? Kyse on siitä, mitä tämän kansakunnan ja maan rajojen sisällä tapahtuu.

Lue lisää

"suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän."

Taisit tässä paljastaa vain oman rasistisuutesi.

-------

Onko siis rasismia? Okei, sillä olen tuon kantasuomalaisten syntyvyyden vähtymisen huolen ottanut juuri kristillisfundamentalistien, amatööridiktaattorien ja persujen mielipidekirjoituksista, missä hohkataan sitä ettei nimenomaan suomalaisia synny tarpeeksi, ja että tilalle tuodaan muita uskontoja. Siis on nimenomaan väliä että tulisi vaaleita lisää, sillä tummiahan on maailma täynnä tänne demokratiaan ja tasa-arvoiseen Suomeen tulossa, ettei todellakaan väki vähene maailmasta, kiitos paavin ja muiden ehkäisykieltäjien.

Haluttaisiin siis lisää nimenomaan kristittyjä ja kantasuomalaisia. Näinhän kirjoituksista on pakko päätellä, kun se suoraan ihan sanotaan. :) Tälläkin forumilla näin on hohkattu aika paljon, muistaakseni nimimerkkikin oli ylpeästivalkoinen hetero, amatööridiktaattori, joka kannatti omien sanojensa mukaan oikein kansallissosialismia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15106584/turhautuneet-nuoret-miehet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15139087/aborttikielto-suomeen!

Sinusta siis minä olen rasisti kun kerron mitä kristillisfundamentalistit ja kansallissosialistit puhuu? :)) Nyt kyllä siirsit maalia vähän turhan reippaasti.

tieteilijä kirjoitti:

"suomalaisia valkoihoisia lapsia syntyy liian vähän."

Taisit tässä paljastaa vain oman rasistisuutesi.

-------

Onko siis rasismia? Okei, sillä olen tuon kantasuomalaisten syntyvyyden vähtymisen huolen ottanut juuri kristillisfundamentalistien, amatööridiktaattorien ja persujen mielipidekirjoituksista, missä hohkataan sitä ettei nimenomaan suomalaisia synny tarpeeksi, ja että tilalle tuodaan muita uskontoja. Siis on nimenomaan väliä että tulisi vaaleita lisää, sillä tummiahan on maailma täynnä tänne demokratiaan ja tasa-arvoiseen Suomeen tulossa, ettei todellakaan väki vähene maailmasta, kiitos paavin ja muiden ehkäisykieltäjien.

Haluttaisiin siis lisää nimenomaan kristittyjä ja kantasuomalaisia. Näinhän kirjoituksista on pakko päätellä, kun se suoraan ihan sanotaan. :) Tälläkin forumilla näin on hohkattu aika paljon, muistaakseni nimimerkkikin oli ylpeästivalkoinen hetero, amatööridiktaattori, joka kannatti omien sanojensa mukaan oikein kansallissosialismia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15106584/turhautuneet-nuoret-miehet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15139087/aborttikielto-suomeen!

Sinusta siis minä olen rasisti kun kerron mitä kristillisfundamentalistit ja kansallissosialistit puhuu? :)) Nyt kyllä siirsit maalia vähän turhan reippaasti.

Lue lisää

Olisit ottanut juttusi juuren vaikka ihan faktoista, niin sinun ei olisi tarvinnut alkaa tuota irvimislinjaa. Tosin valintasi osoittaa oikeastaan juuri sen, että irvailemasi ryhmät seuraa suhdanteita ja arjen tapahtumia paljon paremmin ja laajemmin kuin jotkut äärifeministit omissa propagandakoneistonsa palavereissa. (itsepä aloitit taas eri ryhmien nimittelyn!) Mutta kerrankin suorastaan kiitän sinua, että kiinnitit erityisen huomion juuri uskonnollisiin piireihin, jotka todistettavasti seuraavat siis talousasioita ja kansakunnan kehitystä aktiivisemmin kuin jotkut äärifeministit omissa syövereissä miettien mitähän pilkattavaa taas keksisivät toisista.

Erityiskiitos siis tavastasi ja ajankohtaisen asian pitämisestä esillä, vaikka sen teitkin pilkkatarkoituksessa, koskapa et itse ymmärtänyt asian vakavuutta ja sitä laajaa huolta, mikä yhteiskunnassamme on asian johdosta.

Muutama jo aiemmin julkisuudessa ollut huoli, joita ei ole esittäneet taantumukselliset kristityt eikä kansallissosialistit. Taisi kyllä osua pilkka siis omaan nilkkaasi, valitan.

- Dramaattinen, ennennäkemätön vauvakato –Helsingin Sanomien uutisointi Suomen alenevasta syntyvyydestä MaisterintutkielmaSara RuokolaSuomen kieliKieli-ja viestintätieteiden laitos,Jyväskylän yliopisto2020
- Suomen syntyvyys putoaa jopa synkkiä ennusteita nopeammin, tällaisen vauvakadon piti olla edessä vasta 2045.
Syntyvyys on tänä vuonna laskenut odotettua nopeammin, ilmenee Tilastokeskuksen ennakkotiedoista. Pitkällä aikavälillä sen ennustetaan vähentävän nuorten osuutta myös kasvukeskuksissa: ”Potentiaalisia muuttajia on aiempaa vähemmän, ja heistä käydään entistä kovempaa kilpailua”, arvioi konsulttiyhtiön asiantuntija Timo Aro.
- Viime vuonna nainen synnytti keskimäärin 1,41 lasta. Luku on nyt kaikkien aikojen matalin, kertoo Tilastokeskus. Viime vuonna syntyi 47 577 lasta, mikä on 2 744 lasta edellisvuotta vähemmän.
- Lisääntymisilta 2016, Syntyvyys laskee rajusti – miksi päättäjät eivät herää ongelman vakavuuteen? A2 Lisääntymis-ilta etsii ratkaisuja vauvakatoon

Anonyymi kirjoitti:

Olisit ottanut juttusi juuren vaikka ihan faktoista, niin sinun ei olisi tarvinnut alkaa tuota irvimislinjaa. Tosin valintasi osoittaa oikeastaan juuri sen, että irvailemasi ryhmät seuraa suhdanteita ja arjen tapahtumia paljon paremmin ja laajemmin kuin jotkut äärifeministit omissa propagandakoneistonsa palavereissa. (itsepä aloitit taas eri ryhmien nimittelyn!) Mutta kerrankin suorastaan kiitän sinua, että kiinnitit erityisen huomion juuri uskonnollisiin piireihin, jotka todistettavasti seuraavat siis talousasioita ja kansakunnan kehitystä aktiivisemmin kuin jotkut äärifeministit omissa syövereissä miettien mitähän pilkattavaa taas keksisivät toisista.

Erityiskiitos siis tavastasi ja ajankohtaisen asian pitämisestä esillä, vaikka sen teitkin pilkkatarkoituksessa, koskapa et itse ymmärtänyt asian vakavuutta ja sitä laajaa huolta, mikä yhteiskunnassamme on asian johdosta.

Muutama jo aiemmin julkisuudessa ollut huoli, joita ei ole esittäneet taantumukselliset kristityt eikä kansallissosialistit. Taisi kyllä osua pilkka siis omaan nilkkaasi, valitan.

- Dramaattinen, ennennäkemätön vauvakato –Helsingin Sanomien uutisointi Suomen alenevasta syntyvyydestä MaisterintutkielmaSara RuokolaSuomen kieliKieli-ja viestintätieteiden laitos,Jyväskylän yliopisto2020
- Suomen syntyvyys putoaa jopa synkkiä ennusteita nopeammin, tällaisen vauvakadon piti olla edessä vasta 2045.
Syntyvyys on tänä vuonna laskenut odotettua nopeammin, ilmenee Tilastokeskuksen ennakkotiedoista. Pitkällä aikavälillä sen ennustetaan vähentävän nuorten osuutta myös kasvukeskuksissa: ”Potentiaalisia muuttajia on aiempaa vähemmän, ja heistä käydään entistä kovempaa kilpailua”, arvioi konsulttiyhtiön asiantuntija Timo Aro.
- Viime vuonna nainen synnytti keskimäärin 1,41 lasta. Luku on nyt kaikkien aikojen matalin, kertoo Tilastokeskus. Viime vuonna syntyi 47 577 lasta, mikä on 2 744 lasta edellisvuotta vähemmän.
- Lisääntymisilta 2016, Syntyvyys laskee rajusti – miksi päättäjät eivät herää ongelman vakavuuteen? A2 Lisääntymis-ilta etsii ratkaisuja vauvakatoon

Lue lisää

Aborttikieltoko nostaisi syntyvyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Olisit ottanut juttusi juuren vaikka ihan faktoista, niin sinun ei olisi tarvinnut alkaa tuota irvimislinjaa. Tosin valintasi osoittaa oikeastaan juuri sen, että irvailemasi ryhmät seuraa suhdanteita ja arjen tapahtumia paljon paremmin ja laajemmin kuin jotkut äärifeministit omissa propagandakoneistonsa palavereissa. (itsepä aloitit taas eri ryhmien nimittelyn!) Mutta kerrankin suorastaan kiitän sinua, että kiinnitit erityisen huomion juuri uskonnollisiin piireihin, jotka todistettavasti seuraavat siis talousasioita ja kansakunnan kehitystä aktiivisemmin kuin jotkut äärifeministit omissa syövereissä miettien mitähän pilkattavaa taas keksisivät toisista.

Erityiskiitos siis tavastasi ja ajankohtaisen asian pitämisestä esillä, vaikka sen teitkin pilkkatarkoituksessa, koskapa et itse ymmärtänyt asian vakavuutta ja sitä laajaa huolta, mikä yhteiskunnassamme on asian johdosta.

Muutama jo aiemmin julkisuudessa ollut huoli, joita ei ole esittäneet taantumukselliset kristityt eikä kansallissosialistit. Taisi kyllä osua pilkka siis omaan nilkkaasi, valitan.

- Dramaattinen, ennennäkemätön vauvakato –Helsingin Sanomien uutisointi Suomen alenevasta syntyvyydestä MaisterintutkielmaSara RuokolaSuomen kieliKieli-ja viestintätieteiden laitos,Jyväskylän yliopisto2020
- Suomen syntyvyys putoaa jopa synkkiä ennusteita nopeammin, tällaisen vauvakadon piti olla edessä vasta 2045.
Syntyvyys on tänä vuonna laskenut odotettua nopeammin, ilmenee Tilastokeskuksen ennakkotiedoista. Pitkällä aikavälillä sen ennustetaan vähentävän nuorten osuutta myös kasvukeskuksissa: ”Potentiaalisia muuttajia on aiempaa vähemmän, ja heistä käydään entistä kovempaa kilpailua”, arvioi konsulttiyhtiön asiantuntija Timo Aro.
- Viime vuonna nainen synnytti keskimäärin 1,41 lasta. Luku on nyt kaikkien aikojen matalin, kertoo Tilastokeskus. Viime vuonna syntyi 47 577 lasta, mikä on 2 744 lasta edellisvuotta vähemmän.
- Lisääntymisilta 2016, Syntyvyys laskee rajusti – miksi päättäjät eivät herää ongelman vakavuuteen? A2 Lisääntymis-ilta etsii ratkaisuja vauvakatoon

Lue lisää

Mutta oletko sitä mieltä tai onko nämä persukaverisi sitä mieltä että abortti kiellolla saataisiin naiset pakotettua synnyttämään? Vai mikä vttu se pontti teillä on yleensä?

Anonyymi kirjoitti:

Aborttikieltoko nostaisi syntyvyyttä?

Olisiko sinulla jotain asiaa, jonka aiheesta haluat tuoda esille tuon kyselyjankutuksen sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko sinulla jotain asiaa, jonka aiheesta haluat tuoda esille tuon kyselyjankutuksen sijaan?

Juuri se on se asia. Uskotko aborttikieltoko nostavan syntyvyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Aborttikieltoko nostaisi syntyvyyttä?

Synnyttäminen nostaa syntyvyyttä! Aborttiluvut alkaa olla jo sen verran pieniä sivistyneisyyden nousun myötä, että ei siitäkään porukasta paljon kostu tilastoja kaunistamaan. Lääkehän on yleisen ilmapiirin kohentaminen lapsiperheitä kohtaan, joustavuus vanhempien työajoissa ja kustannusten jakaantumisen muutos lapsiperheitä suosivaksi. Siinä yhtäkkiä keksittyjä lääkkeitä. Jos uskaltaisin, ehdottaisin myös feministisen ja äärifeministisen julistuksen ja opetuksen kieltämistä kaikissa yhteiskunnallisissa instituutioissa, joka olisi siis samalla kieltolistalla kuin puoluepolitiikka ja uskontokin. Se olisi jo yksi askel kohti arvojen tasa-arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Synnyttäminen nostaa syntyvyyttä! Aborttiluvut alkaa olla jo sen verran pieniä sivistyneisyyden nousun myötä, että ei siitäkään porukasta paljon kostu tilastoja kaunistamaan. Lääkehän on yleisen ilmapiirin kohentaminen lapsiperheitä kohtaan, joustavuus vanhempien työajoissa ja kustannusten jakaantumisen muutos lapsiperheitä suosivaksi. Siinä yhtäkkiä keksittyjä lääkkeitä. Jos uskaltaisin, ehdottaisin myös feministisen ja äärifeministisen julistuksen ja opetuksen kieltämistä kaikissa yhteiskunnallisissa instituutioissa, joka olisi siis samalla kieltolistalla kuin puoluepolitiikka ja uskontokin. Se olisi jo yksi askel kohti arvojen tasa-arvoa.

Lue lisää

Eli naisten oikeuksia ei saisi enää puolustaa, tai siis naisilta kiellettäisiin puhuminen vai miten feminismi kiellettäisiin? Naisten äänioikeusko?

Anonyymi kirjoitti:

Synnyttäminen nostaa syntyvyyttä! Aborttiluvut alkaa olla jo sen verran pieniä sivistyneisyyden nousun myötä, että ei siitäkään porukasta paljon kostu tilastoja kaunistamaan. Lääkehän on yleisen ilmapiirin kohentaminen lapsiperheitä kohtaan, joustavuus vanhempien työajoissa ja kustannusten jakaantumisen muutos lapsiperheitä suosivaksi. Siinä yhtäkkiä keksittyjä lääkkeitä. Jos uskaltaisin, ehdottaisin myös feministisen ja äärifeministisen julistuksen ja opetuksen kieltämistä kaikissa yhteiskunnallisissa instituutioissa, joka olisi siis samalla kieltolistalla kuin puoluepolitiikka ja uskontokin. Se olisi jo yksi askel kohti arvojen tasa-arvoa.

Lue lisää

"Aborttiluvut alkaa olla jo sen verran pieniä sivistyneisyyden nousun myötä,"

Niin kun ehkäisyä on tarjolla ilmaiseksikin. Jonka joku justiinsa halusi kieltää NUORILTA jotka eniten ehkäisyä tarvii.

Anonyymi kirjoitti:

Eli naisten oikeuksia ei saisi enää puolustaa, tai siis naisilta kiellettäisiin puhuminen vai miten feminismi kiellettäisiin? Naisten äänioikeusko?

Feminismi ja tasa-arvoiset naisten ja miesten oikeudet ovat kaksi täysin eri asiaa. Tutustu tarkemmin netissä. Nykyfeminismi on lähellä radikaalifeminismin äärimuotoja. Radikaalifeministien mukaan naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja on patriarkaalinen sukupuolijärjestelmä. Naisasialiike taas on maltillinen, yhteiskunnallinen liike, joka pyrkii nostamaan naisen asemaa yhteiskunnassa. Näilä kahdella on erittäin iso ero, jota voi verrata vaikka perusluterilaisuuteen ja ääriuskonnollisiin liikkeisiin. Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa on, että nainen kantaa ja synnyttää lapset, mikä on naisten yhteiskunnallisen sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Tämä näkyy selvästi eräiden kirjoittajien perusteluista,, mutta he kyllä kieltäytyvät mainitsemasta äärifeministiajatteluaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietysti kunnollinen laki voisi pienentää tätä osuutta ja roimasti. "

Lakiko sinusta estää seksin harrastamisen? 😆 Missä näin olis joskus tapahtunnu?

Tahallasiko haluat ymmärtää väärin?
Se vähentäisi kummasti niiden osuutta joita ei tämän lain puitteissa ei ehkäisyt jaksa kiinnostaa!

"olen tuon kantasuomalaisten syntyvyyden vähtymisen huolen ottanut juuri kristillisfundamentalistien, amatööridiktaattorien ja persujen mielipidekirjoituksista, missä hohkataan sitä ettei nimenomaan suomalaisia synny tarpeeksi, ja että tilalle tuodaan muita uskontoja"

Missä sellaisia näkee? Miten tämä liittyy tummiin suomalaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Eli naisten oikeuksia ei saisi enää puolustaa, tai siis naisilta kiellettäisiin puhuminen vai miten feminismi kiellettäisiin? Naisten äänioikeusko?

Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan. Tutustu äärifeminismiin, niin silmäsi aukeavat Hae vaikka Wikipediasta hakusanalla radikaalifeminismi, silmäsi voivat aueta. Huomaat, että heilllä ei ole tarkoitustakaan lisätä naisten oikeuksia ja tasa-arvoisuutta, vaan haluavat levittää miesvihaa, misandriaa. Sitten luet muutamia palstan ahkeran äärifeministin juttuja ja huomaat yllättävän yhtenäisyyden. On ajattelua avartavaa nähdä ero feminismin ja naisasialiikeen edustaman tasa-arvoajattelun välillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttiluvut alkaa olla jo sen verran pieniä sivistyneisyyden nousun myötä,"

Niin kun ehkäisyä on tarjolla ilmaiseksikin. Jonka joku justiinsa halusi kieltää NUORILTA jotka eniten ehkäisyä tarvii.

Lue lisää

Tosiaan, juuri hyvin toimivan valistuksen ja ehkäisyn käytön vuoksi aborttiluvut ovat hienosti laskeneet, mikä on hieno asia.

En ole missään nähnyt kirjoituksia, että NUORILTA halutaan kieltää ehkäisy. Sen sijaan olen sitä mieltä, että ehkäisypillerit eivät kuulu LAPSILLE. Väestöliittokin kertoo, että seksuaalisen kanssakäymisen yleinen suojaikäraja on 16 vuotta. Lain määrittelyn mukaan 18 v. täyttänyt ei enää ole lapsi ja voi solmia avioliitonkin. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei kuulu sivistyneessä yhteiskunnassa edistettäviin asioihin ja lapset eivä tarvitse ihan fyysisen kehittymisen keskellä ehkäisypillereitä, jotka voivat sotkea hänen fyysistä ja psyykkistä kasvuprosessiansa.

On tietysti piirejä, joissa ei haluta rajoittaa lasten seksuaalista kanssakäymistä, mutta nämä piirit eivät oikein ymmärrä lapsen fysiologiaa eikä mentaalista kasvua ja kehittymistä. Ja tietysti lasten hyväksikäyttäjät vielä omana sairaana ryhmänään.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttikieltoko nostaisi syntyvyyttä?

Ei suoranaisesti vaan se nostaisi ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ja sen elämän arvostusta ja kunnioitusta loppuelämänsäkin aikana. Se on nimenomaan inhimillinen arvo ja elämän arvostus, mikä ei ole kovin populääri ilmiö nykypäivinä. Se on myös tie oman käyttäytymisensä vastuullisuuteen, jotta muiden ei tarvitse korjata syntyneitä vahinkovalintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Eli naisten oikeuksia ei saisi enää puolustaa, tai siis naisilta kiellettäisiin puhuminen vai miten feminismi kiellettäisiin? Naisten äänioikeusko?

Feminismin (varsinkin radikaalifeminismin) kieltäminen ei ole naisen oikeuksien kieltämistä, vaan tie tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, jos nainen JA mies ovat tasa-arvoisia. Feminismi-ajattelun tavoite ei ole tasa-arvoisuus, vaikka usein se mielletään väärin perustein sellaiseksi feminismi-propagandan seurauksena. Enemmän luotan naisasialiikeen tapaan edistää tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa rakennetaan naisten JA miesten yhteisillä ponnistuksilla yhteiskuntaa, jossa kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan. Tutustu äärifeminismiin, niin silmäsi aukeavat Hae vaikka Wikipediasta hakusanalla radikaalifeminismi, silmäsi voivat aueta. Huomaat, että heilllä ei ole tarkoitustakaan lisätä naisten oikeuksia ja tasa-arvoisuutta, vaan haluavat levittää miesvihaa, misandriaa. Sitten luet muutamia palstan ahkeran äärifeministin juttuja ja huomaat yllättävän yhtenäisyyden. On ajattelua avartavaa nähdä ero feminismin ja naisasialiikeen edustaman tasa-arvoajattelun välillä.

Lue lisää

"Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan."

Kerro miten sinä olet joutunut kärsimään äärifemnisteistä elämässäsi? Mitä oikeuksia feministit on sinulta vieneet? Listaappas tähän nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvoiset naisten ja miesten oikeudet ovat kaksi täysin eri asiaa. Tutustu tarkemmin netissä. Nykyfeminismi on lähellä radikaalifeminismin äärimuotoja. Radikaalifeministien mukaan naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja on patriarkaalinen sukupuolijärjestelmä. Naisasialiike taas on maltillinen, yhteiskunnallinen liike, joka pyrkii nostamaan naisen asemaa yhteiskunnassa. Näilä kahdella on erittäin iso ero, jota voi verrata vaikka perusluterilaisuuteen ja ääriuskonnollisiin liikkeisiin. Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa on, että nainen kantaa ja synnyttää lapset, mikä on naisten yhteiskunnallisen sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Tämä näkyy selvästi eräiden kirjoittajien perusteluista,, mutta he kyllä kieltäytyvät mainitsemasta äärifeministiajatteluaan.

Lue lisää

"Radikaalifeministien mukaan naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja on patriarkaalinen sukupuolijärjestelmä. "

Mikä sinun mielestäsi on naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja?

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan. Tutustu äärifeminismiin, niin silmäsi aukeavat Hae vaikka Wikipediasta hakusanalla radikaalifeminismi, silmäsi voivat aueta. Huomaat, että heilllä ei ole tarkoitustakaan lisätä naisten oikeuksia ja tasa-arvoisuutta, vaan haluavat levittää miesvihaa, misandriaa. Sitten luet muutamia palstan ahkeran äärifeministin juttuja ja huomaat yllättävän yhtenäisyyden. On ajattelua avartavaa nähdä ero feminismin ja naisasialiikeen edustaman tasa-arvoajattelun välillä.

Lue lisää

"Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet"

Mitä feminismi sinusta on jos ei miesten ja naisten tasa-arvoisuuteen pyrkivä?


wikipedia:
"Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen sukupuolten tasa-arvo"

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan. Tutustu äärifeminismiin, niin silmäsi aukeavat Hae vaikka Wikipediasta hakusanalla radikaalifeminismi, silmäsi voivat aueta. Huomaat, että heilllä ei ole tarkoitustakaan lisätä naisten oikeuksia ja tasa-arvoisuutta, vaan haluavat levittää miesvihaa, misandriaa. Sitten luet muutamia palstan ahkeran äärifeministin juttuja ja huomaat yllättävän yhtenäisyyden. On ajattelua avartavaa nähdä ero feminismin ja naisasialiikeen edustaman tasa-arvoajattelun välillä.

Lue lisää

"Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan. Tutustu äärifeminismiin, niin silmäsi aukeavat Hae vaikka Wikipediasta hakusanalla radikaalifeminismi, silmäsi voivat aueta. Huomaat, että heilllä ei ole tarkoitustakaan lisätä naisten oikeuksia ja tasa-arvoisuutta, vaan haluavat levittää miesvihaa, misandriaa. Sitten luet muutamia palstan ahkeran äärifeministin juttuja ja huomaat yllättävän yhtenäisyyden. On ajattelua avartavaa nähdä ero feminismin ja naisasialiikeen edustaman tasa-arvoajattelun välillä."

Kerro omin sanoin mitä sukupuolten tasa-arvo sinulle tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismi, varsinkin äärifeminismi ja tasa-arvoiset naisten oikeudet ovat kaksi aivan eri asiaa, joilla on kovin vähän yhteistä kosketuspintaakaan. Tutustu äärifeminismiin, niin silmäsi aukeavat Hae vaikka Wikipediasta hakusanalla radikaalifeminismi, silmäsi voivat aueta. Huomaat, että heilllä ei ole tarkoitustakaan lisätä naisten oikeuksia ja tasa-arvoisuutta, vaan haluavat levittää miesvihaa, misandriaa. Sitten luet muutamia palstan ahkeran äärifeministin juttuja ja huomaat yllättävän yhtenäisyyden. On ajattelua avartavaa nähdä ero feminismin ja naisasialiikeen edustaman tasa-arvoajattelun välillä."

Kerro omin sanoin mitä sukupuolten tasa-arvo sinulle tarkoittaa?

Lue lisää

Mäkin haluan kuulla.

Täällä taitaa olla porukat naisia, koska aborttikin koskee vain naisia joten annappas tulla, että miten sinä laittaisit meidät äänekkäät ja itsemääräämisoikeudelliset naiset ruotuun, jotka päätetään asioista? Haluatko tänne jonkun vanhantestamentin olot??

Anonyymi kirjoitti:

"Radikaalifeministien mukaan naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja on patriarkaalinen sukupuolijärjestelmä. "

Mikä sinun mielestäsi on naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja?

Lue lisää

Mahdoitko edes tutustua siihen, mitä arvoja radikaalifeminismi edustaa? Wikipediasta löytyy pikkuinen kooste siitä liikkeestä, joka ei todellakaan edistä tasa-arvoa.
Radikaalifeminismi ja miesviha
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.

Radikaalifeministinen liike sai alkunsa 1960-luvun Yhdysvalloissa. Radikaalifeminismi liittyi feministisen liikkeen nousuun, ns. feminismin toiseen aaltoon. Toisen aallon feministinen ajattelu voidaan jakaa liberaalifeministiseen ja radikaalifeministiseen ajatteluun, vaikkakin raja on usein häilyvä. Karkeasti ottaen liberaalifeministien järjestöjä voi luonnehtia reformistisiksi naistenoikeusryhmiksi ja radikaalifeministisiä radikaaleiksi naisten vapautusryhmiksi. Näihin kuului Yhdysvalloissa mm. sellaisia liikkeitä kuin Women’s International Terrorist Conspiracy from Hell, the Redstockings, the Feminists ja the New York Radikal Feminists (USA).
Näitä radikaaleja ääniä kuuluu myös Suomessa ja ne eivät edusta mitään samanarvoisuutta tai edes demokraattista yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdoitko edes tutustua siihen, mitä arvoja radikaalifeminismi edustaa? Wikipediasta löytyy pikkuinen kooste siitä liikkeestä, joka ei todellakaan edistä tasa-arvoa.
Radikaalifeminismi ja miesviha
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.

Radikaalifeministinen liike sai alkunsa 1960-luvun Yhdysvalloissa. Radikaalifeminismi liittyi feministisen liikkeen nousuun, ns. feminismin toiseen aaltoon. Toisen aallon feministinen ajattelu voidaan jakaa liberaalifeministiseen ja radikaalifeministiseen ajatteluun, vaikkakin raja on usein häilyvä. Karkeasti ottaen liberaalifeministien järjestöjä voi luonnehtia reformistisiksi naistenoikeusryhmiksi ja radikaalifeministisiä radikaaleiksi naisten vapautusryhmiksi. Näihin kuului Yhdysvalloissa mm. sellaisia liikkeitä kuin Women’s International Terrorist Conspiracy from Hell, the Redstockings, the Feminists ja the New York Radikal Feminists (USA).
Näitä radikaaleja ääniä kuuluu myös Suomessa ja ne eivät edusta mitään samanarvoisuutta tai edes demokraattista yhteiskuntaa.

Lue lisää

Ketkä Suomessa harjoittaa äärifeminismiä? Ja miten nämä henkilöt on rajoittaneet omia oikeuksiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ja tasa-arvoiset naisten ja miesten oikeudet ovat kaksi täysin eri asiaa. Tutustu tarkemmin netissä. Nykyfeminismi on lähellä radikaalifeminismin äärimuotoja. Radikaalifeministien mukaan naisten sorron pohjimmainen aiheuttaja on patriarkaalinen sukupuolijärjestelmä. Naisasialiike taas on maltillinen, yhteiskunnallinen liike, joka pyrkii nostamaan naisen asemaa yhteiskunnassa. Näilä kahdella on erittäin iso ero, jota voi verrata vaikka perusluterilaisuuteen ja ääriuskonnollisiin liikkeisiin. Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa on, että nainen kantaa ja synnyttää lapset, mikä on naisten yhteiskunnallisen sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Tämä näkyy selvästi eräiden kirjoittajien perusteluista,, mutta he kyllä kieltäytyvät mainitsemasta äärifeministiajatteluaan.

Lue lisää

"Tämä näkyy selvästi eräiden kirjoittajien perusteluista,, mutta he kyllä kieltäytyvät mainitsemasta äärifeministiajatteluaan."

Kenen kirjoittelusta tämä näkyy? Jos joku kieltää olevansa äärifeministi niin miten tämä ääri paljastuu sinulle mutta ei kellekään muille? Eikö ajattelu paljastukaan suoraan kirjoittelusta? Eli että onkin muuta kuin sanoo olevansa? Vai näetkö vielä jotain salattua koodia tai mystisiä numeroita,? Sehän on hyvä kun sinä osaat nähdä kaikkea mitä kukaan muu ei. Se on siunattu yliluonnollinen kyky! Onneksi sinä voit tulkita tavallista kirjoittelua niin että näemme salatun hirmuisuuden ja äärikirjoittelun vaikka kakkuresepteistä. Kukaan muu ei näe.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttiluvut alkaa olla jo sen verran pieniä sivistyneisyyden nousun myötä,"

Niin kun ehkäisyä on tarjolla ilmaiseksikin. Jonka joku justiinsa halusi kieltää NUORILTA jotka eniten ehkäisyä tarvii.

Lue lisää

Kai se kuitenkin koski ehkäisyä LAPSILLE. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö kun on laissamme kielletty, joten lapset eivät tarvitsisi ehkäisyä kuin lääketieteellisistä syistä(=mm. kivuliaat ensimmäiset kuukautiset tms) vai hyväksytkö sinä lapsen hyväksikäytön?

Anonyymi kirjoitti:

Mahdoitko edes tutustua siihen, mitä arvoja radikaalifeminismi edustaa? Wikipediasta löytyy pikkuinen kooste siitä liikkeestä, joka ei todellakaan edistä tasa-arvoa.
Radikaalifeminismi ja miesviha
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.

Radikaalifeministinen liike sai alkunsa 1960-luvun Yhdysvalloissa. Radikaalifeminismi liittyi feministisen liikkeen nousuun, ns. feminismin toiseen aaltoon. Toisen aallon feministinen ajattelu voidaan jakaa liberaalifeministiseen ja radikaalifeministiseen ajatteluun, vaikkakin raja on usein häilyvä. Karkeasti ottaen liberaalifeministien järjestöjä voi luonnehtia reformistisiksi naistenoikeusryhmiksi ja radikaalifeministisiä radikaaleiksi naisten vapautusryhmiksi. Näihin kuului Yhdysvalloissa mm. sellaisia liikkeitä kuin Women’s International Terrorist Conspiracy from Hell, the Redstockings, the Feminists ja the New York Radikal Feminists (USA).
Näitä radikaaleja ääniä kuuluu myös Suomessa ja ne eivät edusta mitään samanarvoisuutta tai edes demokraattista yhteiskuntaa.

Lue lisää

🥱

Niinpä, niinpä.

Tai popsi katumuspillereitä vaikka joka iltapalalla 🙈🙊💩

JanneJohannes kirjoitti:

Tai popsi katumuspillereitä vaikka joka iltapalalla 🙈🙊💩

Pidä sinä pippendaali mielummin housuissa niin ei tarvi edes niitä katumuspillereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Pidä sinä pippendaali mielummin housuissa niin ei tarvi edes niitä katumuspillereitä.

Olet huolimaton siis......

"Kyllä pelisäännöt yhteiskunnassa luodaan niin että asioihin saa vaikuttaa muutkin kansalaiset kuin vain naisia vihaavat kiihkouskovaiset ja ristillis"demokraatit". " tai miesvihaa täynnä olevat feministit. Nimenomaan ja avainsana on ennakkoluulottomuus, yhteistyö, yhteisymmärrys ja yhteinen ponnistus ihmisten, naisten JA miesten yhteisen tulevaisuuden eteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä pelisäännöt yhteiskunnassa luodaan niin että asioihin saa vaikuttaa muutkin kansalaiset kuin vain naisia vihaavat kiihkouskovaiset ja ristillis"demokraatit". " tai miesvihaa täynnä olevat feministit. Nimenomaan ja avainsana on ennakkoluulottomuus, yhteistyö, yhteisymmärrys ja yhteinen ponnistus ihmisten, naisten JA miesten yhteisen tulevaisuuden eteen.

Lue lisää

Feministeillä on ihan sananvapaus, vaikkei se sinulle sovikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Feministeillä on ihan sananvapaus, vaikkei se sinulle sovikaan.

Totta kai on ja sitä saa myös arvostella!