Toimintaperiaate menee näin:
Ajatellaan että on sellainen "liukumäki", jonka yläpäässä on sellainen tietynlainen rulla, jonka nauhan tai vastaavan toisessa päässä on kiinnitettynä sellainen juttu, joka vie sitä nauhaa tai vastaavaa mennessään, kun lähtee menemään alaspäin sitä "liukumäkeä", ja siellä alapäässä on vastaavanlainen rulla kuin yläpäässä ja nämä kaksi rullaa ovat yhdistettynä toisiinsa, eli kun tämä juttu osuu siihen alapäässä olevaan rullaan, niin samantien tämä yläpäässä oleva rulla alkaa kelaamaan takaisin ylöspäin sitä juttua ja tämä systeemi toistuisi koko ajan.
Mutta tätä tuskin saataisiin käytännössä toimimaan.
Ajatellaan että on sellainen "liukumäki", jonka yläpäässä on sellainen tietynlainen rulla, jonka nauhan tai vastaavan toisessa päässä on kiinnitettynä sellainen juttu, joka vie sitä nauhaa tai vastaavaa mennessään, kun lähtee menemään alaspäin sitä "liukumäkeä", ja siellä alapäässä on vastaavanlainen rulla kuin yläpäässä ja nämä kaksi rullaa ovat yhdistettynä toisiinsa, eli kun tämä juttu osuu siihen alapäässä olevaan rullaan, niin samantien tämä yläpäässä oleva rulla alkaa kelaamaan takaisin ylöspäin sitä juttua ja tämä systeemi toistuisi koko ajan.
Mutta tätä tuskin saataisiin käytännössä toimimaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tuohan on aivan loistava oivallus.
Kerro millä luokalla olet? Helpottaisi hiukan ongelmasi hahmottamista. Vai onko vika vain opettajissasi?
Ehkä en tuolla kuvauksella lähtisi vielä patenttihakemusta tekemään.
En valitettavasti ymmärrä selostusta, mutta ihan noin alkajaisiksi homman pitäisi toimia kitkattomasti, ettei energiaa katoa lämmöksi mitä tuo kuvattu laite ei hyödynnä. Joku fyysikko voisi listata muitakin ongelmia.
Patentoinnista vielä, että nähtävästi patenttiviranomaiset eivät edes ota käsittelyyn hakemusta ikiliikkujasta, PAITSI siinä tapauksessa että hakijalla on esittää toimiva prototyyyppi...
Tylsimykset.
Jokaisesta keksinnöstä pitää olla esittää toimiva prototyyppi. Ei ikiliikkuja ole mikään poikkeus.
Turboahdin on teslamoottorin jälkeläinen. Hydraulinen diodi on teslaventtiilin jälkeläinen. Massamoottorit tulivat käyttöön toisen maailmasodan jälkeen linja-autoissa.
Höpöhöpö. Miksi esität perätöntä tietoa joka on helppo tarkistaa vaikka PRH:n sivuilta? Patenttihakemuksessa ei yleensä tarvitse toimittaa prototyyppiä ellei se keksinnön selityksen ymmärtämiseksi ole välttämätöntä. Esimerkiksi USA:ssa vaativat ikiliikkujaksi nimetyn keksinnön kohdalla toimivaa prototyyppiä, mikä varmasti vähentää turhien hakemusten käsittelyä.
Ja miten tuo nippelitieto moottoreista liittyy aiheeseen?
Nippelitieto kasvattaa pippeliä, joten se oli olennainen osa vastaustani.
No tuohon ei ole mitään lisättävää.
Ikiliikkujasta pitää olla esittää toimiva prototyyppi.
USA ei liity mitenkään toimivaan prototyyppiin. Ikiliikkujan keksinnöllisyyteen riittää aivan samat näytöt kuin yleensäkin jokaiseen keksintöön: toimiva, teollisesti tuotettava, uusi tai vanhan keksinnön patenttivaatimuksesta poikkeava käyttötarkoitus.
Siinä sinulle ihmeteltävää sekä nieleskeltävää.
Onko muuten Risto Kojo ja hänen "ikiliikkujansa" tuttu sinulle ? Risto Kojohan otti panttivangeiksi keksintösäätiön virantoimitselijat kun hän keksi saman kuin Nikola Tesla aikoinaan. Tesla venttiili nostaa kyllä vettä ylöspäin vaan ei siitä mitään ikiliikkujaa saa aikaiseksi.
No niinhän minä sanoinkin, jopa kahteen kertaan! Et kai sinä vaan edelleen ole tämä sama pippeli-kirjoittelija? Pointtinihan olikin, että YLEENSÄ patenttihakemuksessa prototyyppiä ei tarvitse esittää (kuten väitit) ja ikiliikkuja on siinä poikkeus, ja ilmiselvästä syystä. Mainitsin esimerkkinä USA:n patenttikäytännön ikiliikkujan osalta kun tällaisen tiedon löysin. Suomen PRH:n kohdalta en tätä bongannut, mutta voi tosiaan olettaa että sama käytäntö on joka paikassa.
Ikiliikkujia ajatuksissaan pohtivan ja suunnittelevan kannattaa aina pohtia toiminnan teoria valmiiksi ajattelematta toiminnan kitkoja tai muita häviöitä.
Nämä tässä vaiheessa epäoleelliset mielestä suljettuaan voi terveellä järjellä varustautunut ja perusfysiikan omaksunut pohdiskelija todeta, ettei ikiliikkuja toimi sittenkään, ei siis edes teoriassa.
Eikö ne "epäoleelliset" kitka ja muut häviöt ole oleellinen osa sitä toiminnan teoriaa?
Ei häviöillä ole mitään tekemistä mekaanisen toiminnan teorian selvittämisen kanssa.
Sitten, kun on selvitetty, miten mekaniikan on ajateltu toimivan, voidaan siirtyä suunnittelun seuraavaan vaiheeseen, eli laskemaan kitkoja, häviöitä, lujuuslaskelmia yms. Tämä vaihe on ihan tavanomaista klassista insinöörityötä, ei mullistavan uuden kehittelyä.
Vaan kun tässä ikiliikkujan tapauksessa se häviöttömyys on juuri SE juttu ja toiminnan teorian ydin, niin täytyyhän sen olla alusta asti suunnittelussa mukana. Teoriassahan melkein mikä tahansa ikiliikkujaviritelmä voisi toimia jos ei huomioi häviöitä.
Ei häviöillä ole mitään merkitystä suunniteltaessa ikiliikkujaa, jolla voi siis tuottaa energiaa. Osa siitä (ilmaiseksi) tuotetusta energiasta käytetään laitteen häviöihin aivan niinkuin perinteisemmissäkin koneissa ja moottoreissa.
On aivan eri asia jos tarkoituksena on suunnitella ja tehdä jokin näyttelyn vetonaula, esim polkupyörän vanne, joka vaikuttaa pyörivän ikuisesti. Sehän ei energiaa tuota, ja sen hyvin pienen kitkan voittamiseksi tarvitttavan mitättömän energiamäärän toimitus ulkopuolelta on suunnittelijan oma pikku salaisuus. ; )
Voisi olla yhteskunnan kannalta huonompi juttu, jos joku keksisi todellisen energiaa tuottavan ikiliikkujan. Vain arvella saattaa kuinka olisi maailmankirjat sekaisin.
Pidä sitten pääsi, en jaksa asiasta tämän enempää inttää. Onnea sen oman ikiliikkujan suunnitteluun - ikiliikkujan, josta vielä riittää energiaa jaettavaksikin! Kuulostaa että olet jo todella pitkällä.
Ei välttämättä. Aurinko-, tuuli- ja vesienergia ovat periaatteessa "ilmaisia", vaikka eivät ole ikilikkujia. Ovat vain pirun kalliita. ; )
Se, että energiaa tuottavaa ikiliikkujaa ei voi "teoriassa" toteuttaa, tarkoittaa teoria tässä yhteydessä sitä, että sitä ei voi myöskään käytännössä toteuttaa. Insinööri ei voi rikkoa luonnonlakeja.
Kyllä tuommoinen hihnaperiaatteella toimiva ikiliikkuja hyvinkin voi toimia.
Tuossa kuva eräästä toteutuksesta:
https://aijaa.com/xne6R7
Näin kerran 66/99 kilon version. Se alkoi olla jo aika vaarallinen laite.
Tuo on hyvä alku, siihen pitää vain valjastaa antigravitaatio mukaan. Tuo roikkuva "kg"-kilpi voisi kytkeä hihnan toisella puoliskolla antigravitaation päälle. 😄
Ottaen huomioon, että kappaleen massa kasvaa vauhdin mukana (suhteellisuusteoria), tuo tulee olemaan valtavan tehokas laite kun lähestytään valon nopeutta.
Hmm...viittaako aloittaja muuten "kolmannella asteella" ufoihin? Voi olla että vaatii hyvinkin edistynyttä ufo-teknologiaa jos saadaan ikiliikkuja toimimaan.
Kolmannen asteen ikiliikkujassa on häviöt, mm. kitkavoima häivytetty kokonaan, mikä ei kuitenkaan tekisi ikiliikkujasta toimivaa, vaikka onnistuisikin.
Ikiliikkujan mahdollista toimimista tai toimimattomuutta ppohdiskellessaan on selvitettävä itselleen, mistä se laitteesta saatava energia tulee.
Nollakitka ei tee energiaa lisää, joten ei kolmannen asteen energiaa tuottava ikiliikkuja voi toimia, vaikka siinä ei häviöitä olisikaan.
Kolmannen asteen ikiliikkuja on ajatusvirhe eli aivopieru. ; )
Eikös ufojen käyttövoimana ole antigravitaatio?
Ei, kyllähän täysin häviötön ikiliikkuja toimisi, mutta on käytännössä mahdoton koska häviöitä ei saa mitenkään kokonaan poistettua. Eihän ikiliikkujan tarvitsisi tuottaa ylimääräistä energiaa niin että sitä voisi käyttää energialähteeenä, riittää että se pysyy itse liikkeessä. Tosin, niin kuin joku jo sanoikin, eihän siitä mitään hyötyä olisi, mutta olisihan se kiva olemassa!
Onhan esimerkiksi planeetta tai tähtienvälinen luotain ikiliikkuja, mutta perinteisesti nämä ikiliikkujahörhöt ovat olleet kehittelemässä laitetta, josta saa ilmaista energiaa ulos.
Osa on erehtyneitä, osa seonneita neroja, mutta suurin osa esimerkiksi YouTubessa heiluvista nollaenergiaukkeleista on kylmiä huijareita.
Ajattelu menee ehkä niin, että kun häviöitä pitää kuitenkin kompensoida niin samallahan laite voisi tuottaa ylimääräistäkin energiaa. Mutta kun jo oman energiantarpeensa tyydyttävä ikiliikkuja on mahdoton niin ei se ylijäämäenergiaa tuottava ainakaan helpompi rasti ole.
Ajattelu on erittäinkin virheellistä, sillä luonnonlakien mukaisesti häviöitä pienentämällä saa hyötysuhteen asymptoottisesti lähestymään yhtä (1), mutta millään ei yli, mikä vaadittaisiin, jotta ikiliikkuja voisi luovuttaa enemmän energiaa kuin se, mitä siihen on syötetty/syötetään.
YouTube on turvoksissa näistä Overunity generaattoreita, joita aina silloin tällöin tulee siellä naureskeltua. ; )
Yleisin virhe "rehellisessä" generaattorimiehessä on se, ettei hän tunne sähköisen yleismittarin toimintaperiaatetta, vaan uskoo halvan digitaalimittarin harhaanjohtaviin arvoihin, jotka ovat vaihtovirralla pääsääntöisesti vääriä. Pitäisi olla tallentava oskilloskooppi tai vastaava laite, joka oikeasti näyttää sen, mitä johdossa kulloinkin liikkuu ja mihin suuntaan.
Ja yleisin vika epärehellisissä generaattorimiehissä (Ross) on se, että he eivät anna tehdä tuollaista mittausta. Kun siinä siis selviäisi että laite ei tuotakaan energiaa...
Mitattavana pitää siis olla laitteesta lähtevässä johdossa kulkeva virta ja johtojen välinen jännite ajan funktiona samanaikaisesti eli pitää saada U(t) ja I(t) määritettyä riittävän laajakaistaisesti. Tuolloin tehoa ei voi syöttää ulkopuolelta takaisin laitteeseen väärään suuntaan mittarin havaitsematta suurella taajuudella eikä loistehoa päästä tulkitsemaan pätötehoksi.
Kustannuksista nuo mittausten puutteet eivät enää ole kiinni vaan puhtaasti halusta olla mittaamatta kunnolla. Kaupasta saa muutamalla satasella 100 MHz kaksikanavaisia Rigolin digitaalisia muistioskilloskooppeja, jotka erotusmuuntajalla (maksaa satasen) kellutettuna mittaisivat ongelmitta virtashuntin (kympin osa) läpi kulkevan virran yhdessä kanavassa ja samanaikaisesti mittaisivat toisessa kanavassaan 600 V kestävällä 1:10 probella jännitteen johtojen väliltä.
Jos kitka saadan pois on ikiliikkuja keksitty.
Sillä ei kuitenkaan ole paljon hyötyä, koska sitä ei voi kuormittaa, ellei keksitä negatiivista kitkaa.
Antimateriassa on sinulle negatiivista kitkaa.
Suprajohde on ainoa mahdollinen ja reaalinen ikiliikkuja.
Ei tarvitse kuin pumpata energiaa suprajohteeseen.
Ei tarvitse tehdä mitään.
Tuolla tavalla toimii suprajohtava magneetti. Suprajohtavaan käämiin ajetaan virtaa ulkoisesta virtalähteestä jolloin sen napojen välinen jännite on pian nollassa kun ei ole resistiivisiä häviöitä ja energia varastoituu käämin tuottamaan magneettikenttään. Käämin napojen välissä on oikosulkukappale, joka on tehty suprajohteesta mutta lämmitetty niin ettei se ole suprajohtavassa tilassa. Kun haluttu virta kiertää käämissä eli magneettikentän voimakkuus on kohdallaan niin tuon oikosulkukappaleen lämmitys lopetetaan. Hetken kuluttua se jäähtyy ja muuttuu suprajohtavaksi. Kun nyt ulkoinen virtalähde irrotetaan niin virta jatkaa kiertämistä oikosulkupalasen kautta periaatteessa ikuisesti, kunhan tsydeemi pidetään kylmänä.
Energiaa tuo ei tietenkään tuota yhtään eli se ei ole oikea ikiliikkuja. Energiaa se kuluttaa tarvittavan jäähdytyksen vuoksi...
Onkohan ikiliikkujan ennakkoon täystyrmääminen sittenkään rationaalista? Esim. kartografiasta väitettiin 100 vuotta sitten ettei alalla voi uusia innovaatioita tapahtua, ja sitten tuli R. Buckminster Fuller "Dymaxion-karttansa" kanssa.
Ikiliikkuja on ihan mahdollinen. En tietenkään paljasta miten, mutta kvanttimekaniikka liitty aiheeseen.