Männyn 7641 vuotta pitkä vuosilustosarja, vuoden tarkkuudella, osoittaa, että Suomessa on ollut selvästi lämpimämpää aiemmin kuin nyt.
https://www.youtube.com/watch?v=NOvV3sF9aSo
https://www.youtube.com/watch?v=NOvV3sF9aSo
Suomen lämpötilat 7641 vuoden ajalta
Anonyymi
341023
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ihan v..unsama. Kyse on ihmisen paskomisesta, eli saastuttamisen vähentämisestä yleisesti ja jos sillä on vaikutusta kuivuuden vähenemiseen niin hyvä. Kuivuus tappaa ja aiheuttaa muuttoliikkeen. Ihan saa..n samantekevää mikä oli silloin.
Ei ole ihan sama jos saastuttamisen vähentäminen merkitsee sitä, että köyhät köyhtyvät entisestään olemattomien päästöjen takia. Päästöjen vähentäminen on poliittista, eikä sillä ole todellista vaikutusta, koska Suomi on promillen(miljoonasosa) päästöillä vaikutuskyvytön. Koska päästöjen vähentäminen on poliittista, niin se on vielä järjettömämpää, koska päästöjen vähentämisen on ideologista, eikä sitä voi lopettaa ideologian ja äänestäjien takia.
Puolangan pessimisti Pertti taas vauhdissa. Hiilidioksidin nousu kiihdyttää kasvien kasvua ja lisää satoja ja vähentää nälänhätää, näin se tulee menemään.
Törkeää tekstiä viherhipiltä jonka maailmankuvaa totuudellinen tieto murtaa ja siksi tämmöinen tökerö ja vastenmielinen vastaus.
Tuota hölmöläisen tekstiä voisi kutsua primitiivireaktioksi.
Tuolta löytyy tieteellistä tietoa globaalin lämpötilan historiasta.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Ei poikkea lustotutkijoiden väitteistä.
Poikkeaa sen tasan sen verran että huuhaaennusteet eivät kerro mitään tosiasioista.
Mielenkiintoista tuossa kuviossa on se, että Mann on olemattomalla datalla ennustanut menneisyyttä.
Tuo on ääriryhmien tapa kuvata menneisyyttä: tarkoituksenmukaista ja väärentämistä.
Täysin väärennetty ilmastohistoria ja nykytilanne. Ei jatkoon.
Ei ole todellakaan uusi asia että esim. pohjolassa on ollut joskus paljon nykyistä lämpimämpää ja täällä on kasvanut puulajeja joita ei nyt täällä ole. Jos kaikki ei aivan täydellisesti ihmisen toimesta ehdi paskottua ja tuhoutua, lienemme taas menossa kohti tuollaista lämpimämpää jaksoa. Toisaalta, ehkä sitä lämpöjaksoa ei ihminen edes kykene millään suttaamisellaan estämäänkään!
Suomessa ollaan lopettamassa esim. turpeen käyttö sähkön ja kaukolämmön tuotannossa, se on sinänsä hyvä kun se turpeen lämpöarvokin on niin heikko ja sen palamisesta syntyy paljon kasvihuonekaasuja, mutta samalla joku voisi laskea ja arvioida kuinka pitkän ajan suomen turpeenpolton päästöjä vastaavat tämän vuoden aikana pelkästään USA:ssa raivonneet ja yhä raivoavat metsäpalojen aikaan saamat päästöt. Metsän ja karikkeen palaminen on matalassa lämpötilassa tapahtuvaa palamista, suurelta osin käryämistä kun tuorettakin puuta palaa, sekä typenoksidi- että hiilidioksidipäästöt ovat valtavat...
Brasiliassa poltetaan sademetsää joka vuosi moninverroin enemmän ja täysin tietoisesti ja kukaan ei tuolle korvaansa lotkauta.
Afrikassa kulotetaan ruohotasankoja muistaakseni jopa miljardin auton päästöjen verran.
https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/2019/thousands-of-fires-in-africa-continue-to-burn-bright
Se mikä pitää toki muistaa on että kyseiset ruohotasangot imevät seuraavana vuonna ilmasta käytännössä juuri saman verran hiilidioksidia kuin mitä niiden polttamisesta tänä vuonna vapautuu. Eli sen osalta ollaan plusmiinus nollassa kun kuollut ruoho joko luontaisesti kulottuu pois tai sitten mätänee tai muulla tavalla hajoaa vapauttaen CO2:ta.
Eikö lotkauta? Brasilian tuotteita boikotoidaan maailmanlaajuisesti ja jos joku on ollut väärän ympäristöpolitiikan malli ympäri maailmaa, niin Brasilia.
Siellä helluntailainen populisti presidentti omaa paljon valtaa ja johtaa maata kuin "viimeistä päivää", jota Bolisaron kaltaiset lahkolaiset odottavat.
Sama homma täällä. Metsät ja muut kasvit imevät turpeen poltosta syntyvät hiilidioksidit.
Kulottamisen syystä maaperä kuivuu ja ravinteet katoavat. Se on tuon jutun juuri.
Jatkuva onneton väestönlisäys kehitysmaissa aiheuttaa juuri tuota viljelysmaiden lisäraivaamista.
Oikea kohde toimenpiteille on perhesuunnitelu ja kaikenlaisen kuluttamisen rajoittaminen kehitysmailta.
Kehitysapu ja teollisuuden vieminen kehitysmaihin , jotta niiden kekiluokka pääsee kulusjuhliin käsiksi on hulluutta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15656057/lustotutkimukset-paljastavat-todellisuuden
Lustotutkimuksesta on pitkään keskusteltu palstalla, aiemmat löytyvät tuosta yllä mainitusta linkistä. Jos siis kiinnostaa tietää mitä tästä samasta aiheesta on jo sanottu.
Nyt ilmestyy kuin tyhjästä probakanda-mestari joka toteaa , että lustoista ei voi ymmärtää ilmastohistoriaa. Myös Keskiajan lämpökausi ei ole ollut Globaali jne.
Totean , että kun on lämminsykli niin kasvikausi on paljon pitempi ja Keski-ajalla oli globaali lämpökausi.
Miksi sitä ei haluta tunnustaa?
Koska ei oikein virallisesti haluta tunnustaa ilmaston syklisyyttä jopa lyhyellä 500 vuoden aikamääreellä. Vain CO2 merkitsee joilekin jotakin.
... kun niistä lustoista on jo keskusteltu ja keskustelusta löytyy syyt siihen miksi niiden käyttäminen yksinään on ongelmallista. Ei niitä syitä tarvitse uudelleen tähän kopioida. Lue tuo keväällä 2019 alkanut keskustelu "Lustotutkimukset paljastavat todellisuuden".
Sama näköjään aloitettu uudelleen samalla otsikollakin.
Kertaus on opintojen äiti.
Olisi vaan vähän vakuuttavampaa, jos denialisti osaisi kirjoittaa edes äidinkieltän säällisesti.
Nyt argumentointi näyttää surkuhupaisalta.
Joo äidinkieltään ei äidinkieltän...hoooohaaa professori?? Samanlainen proffa kuin HomoPekka.
Miten toi "vuoden tarkkuuus" menee kun jokaiseen vuoteen on laskettu 5 vuorokautta liikaa?
tuo video on poistettu youtubesta.
Näin se ilmastohuijaus etenee, sensuroimalla faktoja.
On muuten erikoista, tuo tieteellinen tutkimus, johon aloituksessa on linkki, poistetaan youtubesta todella nopeasti, koska se todistaa ilmaston olleen muutoksessa jatkuvasti ja nyt ollaan menossa vasta normaaleihin lämpöihin.
Vuosilustojen leveys ei todellakaan ole lämpömittari. Kasvuolosuhteisiin vaikuttaa moni muukin asia kuin lämpö.
Lämpötilat nousee. Se on fakta.
Jos sitä ei haluta, niin se on arvovalinta. Valinta edellyttää sitten asianmukaiset toimenpiteet, joilla tilannetta yritetään muuttaa.
Lämpenemistä voidaan yrittää estää esim. vähentämällä ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Mahtaakohan muita keinoja olla, ehkä tehokkaampiakin.
Ilmakehä+heijastaa+noin+10+%+tulevasta+säteilystä+takaisin+avaruuteen.+Pilvien+heijastus+on+20+%+verran.+Toisaalta+pilvet+aiheuttavat+myös+kasvihuoneilmiötä.
Savupiippujen pienhiukkaspäästöjen siivoaminen on nostanut lämpötilaa EU-alueella. Myös WTC-iskun jälkeisten päivien lentokielto nosti lämpöjä USA:ssa.
Isot tulivuorenpurkaukset viilentävät.
Puhutaan myös ydinsodan jälkeisestä ydintalvesta.
Ei kai kukaan ole väittänytkään etteikö suomessa olisi ollut joskus lämpimämpää kuin nyt vai mitä aloittaja jankkaa? Meillä tiedetään Lappia myöten kasvaneen lämpimän ilmanalan jalopuulajeja.
Ei kai kukaan väitä että ilmastonmuutos olisi tapahtumassa nyt jotenkin ensimmäistä kertaa? Mutta siitä on kyllä kyse, että tapahtuuko muutos nyt erityisen nopeasti ja onko se nopeutunut muutos kokonaan tai ainakin osittain ihmisen toiminnan seurausta?