Meidän on ollut erittäin vaikeaa saada aikaan normaalia, vuorovaikutteista keskustelua. Siinähän me ottaisimme kummatkin huomioon toistemme mielipiteet ja esim. vastaisimme, jos toinen jotakin kysyy.
Nyt esitän sinulle haasteen: sinä saat kysyä ensin yhden aqbortteihin liittyvän kysymyksen minulta - koskien luonnollisesti aborttiväittämiäni ja -oletuksiani. Saat kysyä minulta tarvittaessa tarkentavia kysymyksiäkin.
Kun olen vastannut, on sitten luonnollisesti minun vuoroni esittää kysymys sinulle ja samoin niitä tarkentavia kysymyksiä.
Tämä on nyt sinulle totuuden paikka: oletko valmis käymään väitteitäsi läpi vai haluatko vain trollata. Jos et suostu, se kertoo periaatteessa kaiken olennaisen.
Helpotan keskusteluamme silläkin, että tunnustaudun tässä ketjussa.
Nyt sitten vain odottelen kantaasi.
T.
Mr XXX
Haaste palstan pää-äänelle
55
<50
Vastaukset
Taisit esittää liian vaikean haasteen. :D
- Anonyymi
No niin. Se siitä sitten. Nyt kaikille lienee jo selvää, mikä on pää-äänen halu oikeaan keskusteluun: pyöreä nolla.
T. Mr XXX - Anonyymi
Katsotaan, katsotaan.
Seurataan ensin kirjoiteluasi palstalla tästä eteenkin päin. Jos se jatkuu samanlaisena pottuiluna ja toisten mielipiteiden vääristelynä, ei ole mieltä eikä tarvetta ruveta jankkaukseen. Agittaatorina et juurikaan miksikään muutu ja tyylisikin säilyy entisellään.
Onnea valitsemallesi uralle palstalla. Jatka vielä itsetutkisteluasi ja kehitä keskustelutaitojasi ja tietomäärääsi, niin jonakin päivänä voi tulla hetki, jolloin julkaiset ihan asiallistakin tekstiä.- Anonyymi
MOT.
T Mr XXX - Anonyymi
Mitä ihmettä? itsehän jankutat täällä kaikkien mahdollisten kirjoittajien kanssa, mutta nyt aiot ensin tarkkailla tilannetta? :D Sinulle on kautta aikojen ollut tärkeintä päästä sanomaan viimeinen sana. Tämä huomautus on ihan sivusta, en ole aloittaja. (Alat kuitenkin vääntämään sivunikeistä.)
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä? itsehän jankutat täällä kaikkien mahdollisten kirjoittajien kanssa, mutta nyt aiot ensin tarkkailla tilannetta? :D Sinulle on kautta aikojen ollut tärkeintä päästä sanomaan viimeinen sana. Tämä huomautus on ihan sivusta, en ole aloittaja. (Alat kuitenkin vääntämään sivunikeistä.)
Jep jep. Ja tuo loppukommentti oli kyllä kaiken huippu:
"Jatka vielä itsetutkisteluasi ja kehitä keskustelutaitojasi ja tietomäärääsi, niin jonakin päivänä voi tulla hetki, jolloin julkaiset ihan asiallistakin tekstiä."
On tää vaan melkoinen huumoripalsta välillä.
- Anonyymi
Kaikki tällä palstalla kirjoitettu on julkista ja keskustelun alaista - pois lukien liian tarkat analyysit ja kiusalliset kuvaukset aborttiväen toimista ja aborttiuskonnon olemuksesta, jotka aborttiväki on sensuroinut ja poistattanut.
Ihmiset, jotka haluavat puhua itsestään tai jopa paljastella itseään ovat traagisia.
Opetelkaa keskustelun ja sitten argumentoinnin perusteet.
Abortissa on kyse lapsista ja äideistä - ei keskustelijoista tai heidän mielipiteistään sinänsä.
Keskittykää olennaiseen eli ihmisoikeuksien vastaisesti mukavuusaborteissa surmattujen lasten kohtaloon. Kun kerran tunnette halua mennä henkilöihin, arvioikaa millaisia mielipiteitä surmatuilla lapsilla olisi, millaista elämää he eläisivät, mitä he sanoisivat aborttiväeltä saamastaan kohtelusta.- Anonyymi
Katso edellinen vastaukseni.
T. Mr XXX - Anonyymi
Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan, opasti ex-presidenttikin viisaasti. Abortista kiihkoilevat ovatkin todella kiivas piskuinen joukko ja siitä ei kannata välittää. Suurin osa naisistamme ei ikinä tee aborttia ja jotkut propagandaan sortuneet tekevätkin sitten muutamia.
Vuoropuhelusta palstan abortista kiihkoilevat eivät ymmärrä senkään vertaa kuin sika pohjantähdestä. Pahimman virheen teet, jos alat toimimaan samalla tavalla provosoituen tai suutuksissanne. Se ei auta yhtään sikiötä pelastumaan abortöörien kynsistä. Paras tapahan on vastata faktoilla, joita on kyllä ihan kylliksi. niin biologisia kuin laikifaktoja. Vaikka kuinka pahaa se aborttikiihkoilijoille tekeekin, niin muista aina pitää esillä biologian tieteellisesti koeteltua faktaa, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja muuta ajankohtaa ei ole olemassa eivätkä abortista kiihkoilevat edes yritä sitä enää kumota. Joku uusi kirjoittaja yrittää, mutta eivät hänkään kauan, tosiasioiden edessä kun pitää sitten muuttaa taktiikkaa nimittelyyn, haukkumiseen ja valehteluun sekä lisäksi vääeistelemään kirjoittajien tekstin sisältöä. Pari kolme kirjoittajaa eri nikeillään ovat tässä hommassa erityisesti kunnostautuneet.
Tää oli hyvä ohje: "Opetelkaa keskustelun ja sitten argumentoinnin perusteet." Nimenomaan. Tutustukaa aiheeseen hyvin huolella ja painakaa mieleen tutkitut faktat ja oppikaa kertomaan niistä hyvin argumentoiden!
Muistakaa myös, että raskauden keskeytys on lain sallima, luvallinen toimenpide, ei mikään naisen oikeus. Laki sallii sen muutamissa erityistapauksissa luvanvaraisena, mutta ei ole siis mikään yleinen "oikeus". Tärkeää on myös tasa-arvoisesti keskustella abortista miehen näkökulmasta, koska sitähän nämä feministit kauhistelevat. On myös miehen oikeus osallistua keskusteluun sukunsa jälkeläisen elämän kohtalon kysymyksestä. Myös abortin määrät ovat selvästi laskussa, onneksi ja ehkäisy on yksi syy siihen laskuun. Monien haaveissa on kahden tai kolmen lapsen lapsiperhe, kun ovat usein yhden lapsen perheessä kasvaneet ja kokeneet sen yksinäisyyden ja vähäisen sosiaalisen kasvun mahdollisuuden.
Virkistäviä keskusteluhetkiä kaikille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan, opasti ex-presidenttikin viisaasti. Abortista kiihkoilevat ovatkin todella kiivas piskuinen joukko ja siitä ei kannata välittää. Suurin osa naisistamme ei ikinä tee aborttia ja jotkut propagandaan sortuneet tekevätkin sitten muutamia.
Vuoropuhelusta palstan abortista kiihkoilevat eivät ymmärrä senkään vertaa kuin sika pohjantähdestä. Pahimman virheen teet, jos alat toimimaan samalla tavalla provosoituen tai suutuksissanne. Se ei auta yhtään sikiötä pelastumaan abortöörien kynsistä. Paras tapahan on vastata faktoilla, joita on kyllä ihan kylliksi. niin biologisia kuin laikifaktoja. Vaikka kuinka pahaa se aborttikiihkoilijoille tekeekin, niin muista aina pitää esillä biologian tieteellisesti koeteltua faktaa, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja muuta ajankohtaa ei ole olemassa eivätkä abortista kiihkoilevat edes yritä sitä enää kumota. Joku uusi kirjoittaja yrittää, mutta eivät hänkään kauan, tosiasioiden edessä kun pitää sitten muuttaa taktiikkaa nimittelyyn, haukkumiseen ja valehteluun sekä lisäksi vääeistelemään kirjoittajien tekstin sisältöä. Pari kolme kirjoittajaa eri nikeillään ovat tässä hommassa erityisesti kunnostautuneet.
Tää oli hyvä ohje: "Opetelkaa keskustelun ja sitten argumentoinnin perusteet." Nimenomaan. Tutustukaa aiheeseen hyvin huolella ja painakaa mieleen tutkitut faktat ja oppikaa kertomaan niistä hyvin argumentoiden!
Muistakaa myös, että raskauden keskeytys on lain sallima, luvallinen toimenpide, ei mikään naisen oikeus. Laki sallii sen muutamissa erityistapauksissa luvanvaraisena, mutta ei ole siis mikään yleinen "oikeus". Tärkeää on myös tasa-arvoisesti keskustella abortista miehen näkökulmasta, koska sitähän nämä feministit kauhistelevat. On myös miehen oikeus osallistua keskusteluun sukunsa jälkeläisen elämän kohtalon kysymyksestä. Myös abortin määrät ovat selvästi laskussa, onneksi ja ehkäisy on yksi syy siihen laskuun. Monien haaveissa on kahden tai kolmen lapsen lapsiperhe, kun ovat usein yhden lapsen perheessä kasvaneet ja kokeneet sen yksinäisyyden ja vähäisen sosiaalisen kasvun mahdollisuuden.
Virkistäviä keskusteluhetkiä kaikille.Sekö on provosointia, jos odottaa abortin vastustajaltakin kykyä argumentoida normaalisti tai PERÄTI vastata esitettyyn kysymykseen? Onko se jotenkin liikaa vaadittu?
T. Mr XXX Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä provosoitua, jos provosoidaan, opasti ex-presidenttikin viisaasti. Abortista kiihkoilevat ovatkin todella kiivas piskuinen joukko ja siitä ei kannata välittää. Suurin osa naisistamme ei ikinä tee aborttia ja jotkut propagandaan sortuneet tekevätkin sitten muutamia.
Vuoropuhelusta palstan abortista kiihkoilevat eivät ymmärrä senkään vertaa kuin sika pohjantähdestä. Pahimman virheen teet, jos alat toimimaan samalla tavalla provosoituen tai suutuksissanne. Se ei auta yhtään sikiötä pelastumaan abortöörien kynsistä. Paras tapahan on vastata faktoilla, joita on kyllä ihan kylliksi. niin biologisia kuin laikifaktoja. Vaikka kuinka pahaa se aborttikiihkoilijoille tekeekin, niin muista aina pitää esillä biologian tieteellisesti koeteltua faktaa, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja muuta ajankohtaa ei ole olemassa eivätkä abortista kiihkoilevat edes yritä sitä enää kumota. Joku uusi kirjoittaja yrittää, mutta eivät hänkään kauan, tosiasioiden edessä kun pitää sitten muuttaa taktiikkaa nimittelyyn, haukkumiseen ja valehteluun sekä lisäksi vääeistelemään kirjoittajien tekstin sisältöä. Pari kolme kirjoittajaa eri nikeillään ovat tässä hommassa erityisesti kunnostautuneet.
Tää oli hyvä ohje: "Opetelkaa keskustelun ja sitten argumentoinnin perusteet." Nimenomaan. Tutustukaa aiheeseen hyvin huolella ja painakaa mieleen tutkitut faktat ja oppikaa kertomaan niistä hyvin argumentoiden!
Muistakaa myös, että raskauden keskeytys on lain sallima, luvallinen toimenpide, ei mikään naisen oikeus. Laki sallii sen muutamissa erityistapauksissa luvanvaraisena, mutta ei ole siis mikään yleinen "oikeus". Tärkeää on myös tasa-arvoisesti keskustella abortista miehen näkökulmasta, koska sitähän nämä feministit kauhistelevat. On myös miehen oikeus osallistua keskusteluun sukunsa jälkeläisen elämän kohtalon kysymyksestä. Myös abortin määrät ovat selvästi laskussa, onneksi ja ehkäisy on yksi syy siihen laskuun. Monien haaveissa on kahden tai kolmen lapsen lapsiperhe, kun ovat usein yhden lapsen perheessä kasvaneet ja kokeneet sen yksinäisyyden ja vähäisen sosiaalisen kasvun mahdollisuuden.
Virkistäviä keskusteluhetkiä kaikille.Aika huvittava puheenvuoro, kun ottaa huomioon ettei täällä kiihkoile abortista muuta kuin abortinvastustajat.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Aika huvittava puheenvuoro, kun ottaa huomioon ettei täällä kiihkoile abortista muuta kuin abortinvastustajat.
Mitähän provosointia luit tuosta varsin kiihkottomasta kirjoituksesta? Et tietenkään mitään ja siksi piti sitten ruvet esittämään ihan mutujasi. Etkö osaa tuoda esiin faktoja propagandasi sijaan?
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Aika huvittava puheenvuoro, kun ottaa huomioon ettei täällä kiihkoile abortista muuta kuin abortinvastustajat.
Millä tiedoilla sinä, Pitkätukka haluat korvata faktat? Osatotuuksilla? Propagandalla? Mutuilla? Pseudotieteillä? Minusta faktat ovat niitä tutkittuja, luotettavia tietoja asioista ja ilmiöistä, jotka kumoavat mutut ja kuvittelut. Eri asia tietysti on silloin, jos halutaankin luoda vääriä mielikuvia ja harhautuksia, silloin pitääkin käyttää vain niitä päästäkseen haluamaansa päämäärään ja mielikuviin, jotka eivät vastaa todellista tietämystä.
Anonyymi kirjoitti:
Millä tiedoilla sinä, Pitkätukka haluat korvata faktat? Osatotuuksilla? Propagandalla? Mutuilla? Pseudotieteillä? Minusta faktat ovat niitä tutkittuja, luotettavia tietoja asioista ja ilmiöistä, jotka kumoavat mutut ja kuvittelut. Eri asia tietysti on silloin, jos halutaankin luoda vääriä mielikuvia ja harhautuksia, silloin pitääkin käyttää vain niitä päästäkseen haluamaansa päämäärään ja mielikuviin, jotka eivät vastaa todellista tietämystä.
Mitkä faktat?
"Eri asia tietysti on silloin, jos halutaankin luoda vääriä mielikuvia ja harhautuksia, silloin pitääkin käyttää vain niitä päästäkseen haluamaansa päämäärään ja mielikuviin, jotka eivät vastaa todellista tietämystä."
...ja juuri näinhän sinä toimit!
Osatotuuksia, propagandaa, mutuilua ja pseudotiedettä. Niistä on abortinvastustajan "faktat" tehty.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Mitkä faktat?
"Eri asia tietysti on silloin, jos halutaankin luoda vääriä mielikuvia ja harhautuksia, silloin pitääkin käyttää vain niitä päästäkseen haluamaansa päämäärään ja mielikuviin, jotka eivät vastaa todellista tietämystä."
...ja juuri näinhän sinä toimit!
Osatotuuksia, propagandaa, mutuilua ja pseudotiedettä. Niistä on abortinvastustajan "faktat" tehty.Aivan. Et pysty vastaamaan muuten kuin provokaatiolla. Selvä, näin arvelinkin jo kirjoittaessani.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Mitkä faktat?
"Eri asia tietysti on silloin, jos halutaankin luoda vääriä mielikuvia ja harhautuksia, silloin pitääkin käyttää vain niitä päästäkseen haluamaansa päämäärään ja mielikuviin, jotka eivät vastaa todellista tietämystä."
...ja juuri näinhän sinä toimit!
Osatotuuksia, propagandaa, mutuilua ja pseudotiedettä. Niistä on abortinvastustajan "faktat" tehty."Mitkä faktat?"
Etkö sinä edes tunne faktoja aborttikeskustekun tiimoilta? Aika surkeaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Et pysty vastaamaan muuten kuin provokaatiolla. Selvä, näin arvelinkin jo kirjoittaessani.
Kerro nyt ihmeessä ylevistä korkeuksistasi käsin:
ONKO se tosiaankin hirveän väärin toimittu, jos odottaa toiselta ihan yksinkertaista vastausta esittämänsä kysymykseen? ONKO? Eikö tämä kuitenkin ole KESKUSTELUpaikka?
Mitä ihmettä täällä ylipäätään ottaen tekee ihminen, joka näemmä haluaa vain julistaa ja ei piittaa mitään toisten näkemyksistä,? Onko sellainen ihminen enää edes terve, joka vain jankuttaa samoja asioita eikä muuhun pysty?
T. Mr XXX Anonyymi kirjoitti:
"Mitkä faktat?"
Etkö sinä edes tunne faktoja aborttikeskustekun tiimoilta? Aika surkeaa!Sulla on ollut vähän vaikeuksia niiden faktojen esittämisessä, toisin sanoen niitä ei ole pahemmin ollut. Mutuja, osatotuuksia ja propagandaa sitäkin enemmän.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Et pysty vastaamaan muuten kuin provokaatiolla. Selvä, näin arvelinkin jo kirjoittaessani.
Provokaatiolla?
Mikä minun tekstistäni provokaatiota, mutta sinun tekstistäsi ei?
Miten sinun kirjoittamasi sanat muuttuivat yhtäkkiä provokaatioksi kun minä kijoitin (tai oikeasti copypastasin) ne?
Eli kuten Raamatussa seisoo:
"Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä."- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt ihmeessä ylevistä korkeuksistasi käsin:
ONKO se tosiaankin hirveän väärin toimittu, jos odottaa toiselta ihan yksinkertaista vastausta esittämänsä kysymykseen? ONKO? Eikö tämä kuitenkin ole KESKUSTELUpaikka?
Mitä ihmettä täällä ylipäätään ottaen tekee ihminen, joka näemmä haluaa vain julistaa ja ei piittaa mitään toisten näkemyksistä,? Onko sellainen ihminen enää edes terve, joka vain jankuttaa samoja asioita eikä muuhun pysty?
T. Mr XXX"Mitkä faktat?"
Aika paljastavaa tosiaan.. ;D hups..
"Onko sellainen ihminen enää edes terve, joka vain jankuttaa samoja asioita eikä muuhun pysty?"
Erinomainen kysymys... sen voit nyt esittää itsellesi.
" toisin sanoen niitä ei ole pahemmin ollut. Mutuja, osatotuuksia ja propagandaa sitäkin enemmän."
Mitäs vaikeuksia vastustajilla olisi, faktat kun on edelleen niin kivasti meidän puolella. :) Sen sijaan ei ole muiden vika ettet niitä koskaan halua nähdä,, jankutat vain sokeana omia totuudenvastaisia mutujasi, etkä kykene osoittamaan mitään sellaista mitä vastustajat ei olisi myös kattavasti perustellen todistaneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitkä faktat?"
Aika paljastavaa tosiaan.. ;D hups..
"Onko sellainen ihminen enää edes terve, joka vain jankuttaa samoja asioita eikä muuhun pysty?"
Erinomainen kysymys... sen voit nyt esittää itsellesi.
" toisin sanoen niitä ei ole pahemmin ollut. Mutuja, osatotuuksia ja propagandaa sitäkin enemmän."
Mitäs vaikeuksia vastustajilla olisi, faktat kun on edelleen niin kivasti meidän puolella. :) Sen sijaan ei ole muiden vika ettet niitä koskaan halua nähdä,, jankutat vain sokeana omia totuudenvastaisia mutujasi, etkä kykene osoittamaan mitään sellaista mitä vastustajat ei olisi myös kattavasti perustellen todistaneet.Esitä sitten ne faktat perusteluineen. Siitä et nimittäin ole aikaisemmin tehnyt.
On todella munatonta ja pelkurimaista, kun et uskalla oikeasti lähteä vastaamaan haasteeseeni. Se kertoo lukijoille kaiken sinusta.
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitä sitten ne faktat perusteluineen. Siitä et nimittäin ole aikaisemmin tehnyt.
On todella munatonta ja pelkurimaista, kun et uskalla oikeasti lähteä vastaamaan haasteeseeni. Se kertoo lukijoille kaiken sinusta.
T. Mr XXXEdelleen, ei ole muiden vika ettet perusteluja faktoja kykene sokkolapuiltasi näkemään. Kertoo kyllä kaiken sinusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen, ei ole muiden vika ettet perusteluja faktoja kykene sokkolapuiltasi näkemään. Kertoo kyllä kaiken sinusta.
Jos esität kerran faktoja, miksi et uskalla esittää minulle niitä KIPERIÄ kysymyksiäsi?
Nyt olisit saanut kysyä ja lupasin vastata. Etkö sinä uskalla sitoutua vastaamaan minun kysymyksiini?
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos esität kerran faktoja, miksi et uskalla esittää minulle niitä KIPERIÄ kysymyksiäsi?
Nyt olisit saanut kysyä ja lupasin vastata. Etkö sinä uskalla sitoutua vastaamaan minun kysymyksiini?
T. Mr XXXOnhan niitä esitetty vähän väliä, mutta ne tuppaavat kummasti katoamaan, olet niille sokea tai sitten vastauksena tulee vain sivuraiteille pyrkivää kiemurtelua ym. seliselittelyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan niitä esitetty vähän väliä, mutta ne tuppaavat kummasti katoamaan, olet niille sokea tai sitten vastauksena tulee vain sivuraiteille pyrkivää kiemurtelua ym. seliselittelyä.
Älä valehtele. Faktat esiin vain kun kerran niitä on.
T. Mr XXX - Anonyymi
Tästä::
"Ihmiset, jotka haluavat puhua itsestään tai jopa paljastella itseään ovat traagisia.
Opetelkaa keskustelun ja sitten argumentoinnin perusteet.
Abortissa on kyse lapsista ja äideistä - ei keskustelijoista tai heidän mielipiteistään sinänsä.
Keskittykää olennaiseen eli ihmisoikeuksien vastaisesti mukavuusaborteissa surmattujen lasten kohtaloon. "
Sori mutta ihan vakavissaanko yrität selittää mitä täällä ihmiset saa kirjoittaa ja mitä itsestään kertoa? Ihmiset saa levittää vaikka koko yksityiselämänsä tänne jos haluaa. 🙄 Muiden elämää ei. Mistä olet keksinyt että sinulla on täällä joku valta? Täällä jokainen on mielipiteineen samanarvoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele. Faktat esiin vain kun kerran niitä on.
T. Mr XXXLopeta tosiaan valehtelu. Tavaa niitä lukuisat kerrat annettuja faktoja nyt vaan.
Aloita nyt vaikka siitä murhan (1.) merkityksen kumoamisesta.
1. Perustele/todista, että ihmisen alkiot/sikiöt on jotakin ihan muuta lajia kuin ihmisiä.
2. Perustele/todista, ettei abortteja suunnitella mitenkään.
3. Perustele/todista, ettei aborteissa lopeteta minkään/kenenkään elävän elämää, ts. ettei se ole tappamista.
Onnistuuko, vai pitääkö taas huutaa poistobotti apuun? - Anonyymi
"Keskittykää olennaiseen eli ihmisoikeuksien vastaisesti mukavuusaborteissa surmattujen lasten kohtaloon. "
Olennaista ei missään mielessä ole biojäte. Olennaisen voi päättää itse kukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Keskittykää olennaiseen eli ihmisoikeuksien vastaisesti mukavuusaborteissa surmattujen lasten kohtaloon. "
Olennaista ei missään mielessä ole biojäte. Olennaisen voi päättää itse kukin."Olennaista ei missään mielessä ole biojäte."
Et siis ole missään määrin oleellinen. Päätin tämän juuri.
- Anonyymi
Tästä ketjusta me kaikki näemme nyt oikein hyvin sen, mikä on palstanpää-äänen halu todellisuudessa: trollata ja häiritä keskustelua.
Ihmiselle annetaan tilaisuus keskustella perinpohjaisesti omista ja toisen väitteistä. Hän ei siihen suostu, vaan keksii erilaisia verikokeita sille, että kieltäytyy. Verukkeethan ovat ne vanhat tutut. Aina hän on ne kiperät kysymyksensä jo esittänyt tai perusteensa monia kertoja näyttänyt. Uutiset ovat esillä olleet ja julmat poistot ainoastaan estävät kansaa näkemästä totuutta!
Sankarimme ei kuitenkaan ikinä luovuta. Kun ne parhaat jutut pysyvät piilossa, hän jaksaa sentään jauhaa muutamaa samaa teesiään. Niiden toisteluun hän ei ikinä kyllästy. Ne ovat ne oikeat totuudet vaikka tietenkään niistäkään ei keskustella. Ne ovat ne Lopulliset Totuudet!
Pää-ääni siis luo mielikuvaa, jossa hän on kaltoin kohdeltu soturi ristiretkellä pahuutta vastaan. Kuva ei ole totuudenmukainen. Hän on tämän palstan ikioma Trump, joka esittää pokkana valheita tosiasioina.
Tämä ketju olisi ollut oikea tilaisuus pää-äänelle näyttää kykynsä dialogiin. Hän ei siihen suostu. Syyt ovat ilmeiset.- Anonyymi
Teksti oli tekemäni.
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teksti oli tekemäni.
T. Mr XXX"Teksti oli tekemäni.
T. Mr XXX"
Ei ollut epäilystäkään. Sen pystyi vanha Reettakin puusilmällään näkemään, kun ensimmäisen lauseen luki. Tekstisi sisältö osoittaa, että ei ole mahdollisuutta dialogiin, ei. Kun opit KESKUSTELEMAAN, palaamme asiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teksti oli tekemäni.
T. Mr XXX"
Ei ollut epäilystäkään. Sen pystyi vanha Reettakin puusilmällään näkemään, kun ensimmäisen lauseen luki. Tekstisi sisältö osoittaa, että ei ole mahdollisuutta dialogiin, ei. Kun opit KESKUSTELEMAAN, palaamme asiaan.Älä jankkaa vaan keskustele siten kuin avauksessa pyydettiin. Jos et pysty siihen, katso peiliin ja mieti oikein ankarasti!
T. Mr XXX - Anonyymi
"mikä on palstanpää-äänen halu todellisuudessa: trollata ja häiritä keskustelua."
"hän jaksaa sentään jauhaa muutamaa samaa teesiään. Niiden toisteluun hän ei ikinä kyllästy. Ne ovat ne oikeat totuudet "
Tällä tarkoittanet itseäsi. Noinhan sinä juurikin toimit. Mutta onnea sinulle sen päässäsi m.ellastavan äänen vaimentamiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mikä on palstanpää-äänen halu todellisuudessa: trollata ja häiritä keskustelua."
"hän jaksaa sentään jauhaa muutamaa samaa teesiään. Niiden toisteluun hän ei ikinä kyllästy. Ne ovat ne oikeat totuudet "
Tällä tarkoittanet itseäsi. Noinhan sinä juurikin toimit. Mutta onnea sinulle sen päässäsi m.ellastavan äänen vaimentamiseen!Mikä siinä on, että yhä urputat vaikka sinulla ei ole rohkeutta vastata haasteeseeni? Etkö käsitä, että uskottavuutesi on pyöreä nolla?
Ovatko väitteesi kautta linjan niin hataralla pohjalla, että et uskalla käydä niitä läpi?
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä on, että yhä urputat vaikka sinulla ei ole rohkeutta vastata haasteeseeni? Etkö käsitä, että uskottavuutesi on pyöreä nolla?
Ovatko väitteesi kautta linjan niin hataralla pohjalla, että et uskalla käydä niitä läpi?
T. Mr XXX"uskottavuutesi on pyöreä nolla"
Tuskinpa vain, ainakaan normaali sivistyneille peruskoulun käyneille. Mutta sinähän kuulutkin ihan eri sakkiin. Mitä urputuksiisi voisi vastata?
Jos minun uskottavuuteni on (tai olisi) nolla, sinulla se on reippaasti pakkasen puolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"uskottavuutesi on pyöreä nolla"
Tuskinpa vain, ainakaan normaali sivistyneille peruskoulun käyneille. Mutta sinähän kuulutkin ihan eri sakkiin. Mitä urputuksiisi voisi vastata?
Jos minun uskottavuuteni on (tai olisi) nolla, sinulla se on reippaasti pakkasen puolella.Eiköhän lukijoiden enemmistö ymmärtäne lukemaansa.
Lähtökohtahan on ihan selkeä. Tein sinulle tarjouksen ja kieltäydyt siitä. Olisimme voineet kerrankin yrittää keskustella tavallisesti ja käydä asioita kunnolla läpi. Sinä et sitä halua, joten sinulla täytyy olla syy siihen.
Kerrohan: miksi et suostu keskustelemaan? Olisit saanut itse aloittaakin. Pelkäätkö jotenkin sitä, että argumenttia eivät kestä läpi käymistä? Etkö luota omiin ajatuksiisi? Etkö haluakaan muuta kuin julistaa tiettyjä samoja lauseita?
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän lukijoiden enemmistö ymmärtäne lukemaansa.
Lähtökohtahan on ihan selkeä. Tein sinulle tarjouksen ja kieltäydyt siitä. Olisimme voineet kerrankin yrittää keskustella tavallisesti ja käydä asioita kunnolla läpi. Sinä et sitä halua, joten sinulla täytyy olla syy siihen.
Kerrohan: miksi et suostu keskustelemaan? Olisit saanut itse aloittaakin. Pelkäätkö jotenkin sitä, että argumenttia eivät kestä läpi käymistä? Etkö luota omiin ajatuksiisi? Etkö haluakaan muuta kuin julistaa tiettyjä samoja lauseita?
T. Mr XXXVarmasti ymmärtää. Ei tosin siten kuin sinä toivosit ja luulet.
Kerro nyt ensin, miten ja miksi kanssasi keskustellaan vuosikausia jatkuneista jo kymmeniä kertoja läpikäydyistä samojen jankutuksista? Kuten todettu, valhemutujasi tullaan tietysti jatkossakin oikomaan, halusit tai et. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti ymmärtää. Ei tosin siten kuin sinä toivosit ja luulet.
Kerro nyt ensin, miten ja miksi kanssasi keskustellaan vuosikausia jatkuneista jo kymmeniä kertoja läpikäydyistä samojen jankutuksista? Kuten todettu, valhemutujasi tullaan tietysti jatkossakin oikomaan, halusit tai et.Sinä itse olisit saanut aloittaa kysymällä haluamasi asiaa. Olisit voinut ylivertaisilla keskustelutaidoillasi ja faktoillasi osoittaa virheeni. Mutta ei, sinä et siihen ryhdy. Sinä mieluummin toistelet joka ketjussa sitä, miten kaikki asiat jo läpikäyty lukuisia kertoja.
Onnetonta, säälittävää ja noloa.
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä itse olisit saanut aloittaa kysymällä haluamasi asiaa. Olisit voinut ylivertaisilla keskustelutaidoillasi ja faktoillasi osoittaa virheeni. Mutta ei, sinä et siihen ryhdy. Sinä mieluummin toistelet joka ketjussa sitä, miten kaikki asiat jo läpikäyty lukuisia kertoja.
Onnetonta, säälittävää ja noloa.
T. Mr XXXMiksi ketään kiinnostaisi alkaa kyselemään sinulta mitään? Änkeät muutenkin vänkäämään joutavia jankkauksia joka välissä, ja aina vain uusissa ja uusissa, toinen toistaan turhemmissa massa-aloituksissasi.
Tolkun lukijat huomaa virheesi kyllä ihan erikseen osoittamattakin. Kampeat aina johonkin metakeskusteluun sivuraiteille kun sinusta ei ole keskustelemaan itse aiheesta. Tiedät ilmeisesti jo etukäteen hävinneesi. Onnetonta, säälittävää ja noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ketään kiinnostaisi alkaa kyselemään sinulta mitään? Änkeät muutenkin vänkäämään joutavia jankkauksia joka välissä, ja aina vain uusissa ja uusissa, toinen toistaan turhemmissa massa-aloituksissasi.
Tolkun lukijat huomaa virheesi kyllä ihan erikseen osoittamattakin. Kampeat aina johonkin metakeskusteluun sivuraiteille kun sinusta ei ole keskustelemaan itse aiheesta. Tiedät ilmeisesti jo etukäteen hävinneesi. Onnetonta, säälittävää ja noloa.Silti et ole ikinä kyennyt osoittamaan väitteitäni epätosiksi. Silti on koko joukko omia väitteitäsi, joita et suostu perustelemaan.
Ja SILTI jaksat syytellä muita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti et ole ikinä kyennyt osoittamaan väitteitäni epätosiksi. Silti on koko joukko omia väitteitäsi, joita et suostu perustelemaan.
Ja SILTI jaksat syytellä muita!Et vain koskaan kykene näkemään tai myöntämään, vaikka säälittävät valheesi on kumottu joka kerta. Kuten tuokin, ettei muka vastustajat perustele mitään. Perusyelu on hyvinkin helppoa, katsos kun tieteelliset faktat on aina vain puolellamme. Sinähän vain intät niitä vimmaisella raivolla vastaan, ilman mitään perusteita, saati todisteita tietenkin. Ja syyttelet muita siitä mitä ITSE teet eniten.
- Anonyymi
"Monien haaveissa on kahden tai kolmen lapsen lapsiperhe, kun ovat usein yhden lapsen perheessä kasvaneet ja kokeneet sen yksinäisyyden ja vähäisen sosiaalisen kasvun mahdollisuuden."
Monen haaveissa on lapseton ja vapaa elämä, eikä haluta lapsia millään. Jos ei ehkäisy auta niin sitten abortti.- Anonyymi
Mihin se selibaatti unohtui? Miksi et sitä maininnut, vaikka se on tehokkain keino sinkuille estää tahtomaton raskaus. Ettei sitten KOKO totuus unohtuisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin se selibaatti unohtui? Miksi et sitä maininnut, vaikka se on tehokkain keino sinkuille estää tahtomaton raskaus. Ettei sitten KOKO totuus unohtuisi.
Sinkullako ei saa olla sukupuolielämää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinkullako ei saa olla sukupuolielämää?
Saahan toki, mutta jokaisella on velvollisuus vastata omien valintojen seurauksista eikä vyöryttää niitä yhteiskunnan ratkaistaviksi.
Anonyymi kirjoitti:
Saahan toki, mutta jokaisella on velvollisuus vastata omien valintojen seurauksista eikä vyöryttää niitä yhteiskunnan ratkaistaviksi.
Ei yhteiskunnan tarvitse sitä aborttipäätöstäkään tehdä. Sen tekee se joka raskaudenkeskeytystä hakee.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Ei yhteiskunnan tarvitse sitä aborttipäätöstäkään tehdä. Sen tekee se joka raskaudenkeskeytystä hakee.
Joo, tekee päätöksen, että yhteiskunnan pitää siivota vastuuttoman valintansa.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Ei yhteiskunnan tarvitse sitä aborttipäätöstäkään tehdä. Sen tekee se joka raskaudenkeskeytystä hakee.
Niin, päätöksen hausta, ei tappamisluvan saamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, tekee päätöksen, että yhteiskunnan pitää siivota vastuuttoman valintansa.
Vastuu on yksilöllä. Yhteiskunta tekee ne asiat, joihin se on velvoitettu lainsäädännöllä. Abortti on yksi lääketieteellinen operaatio muiden joukossa.
T. Mr XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastuu on yksilöllä. Yhteiskunta tekee ne asiat, joihin se on velvoitettu lainsäädännöllä. Abortti on yksi lääketieteellinen operaatio muiden joukossa.
T. Mr XXXJoo, mutta nainen EI OLE VELVOITETTU teettämään aborttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta nainen EI OLE VELVOITETTU teettämään aborttia.
Kuka kumma niin on väittänytkään? Sinullahan ihme juttuja on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastuu on yksilöllä. Yhteiskunta tekee ne asiat, joihin se on velvoitettu lainsäädännöllä. Abortti on yksi lääketieteellinen operaatio muiden joukossa.
T. Mr XXXKyllä, todellakin piti laatia pakkolaki, että lääkärit ryhtyivät abortteja tehtailemaan. Omantunnonvapauden vapaus kumottiin lailla. Siksipä kai lääkärit ovatkin hiljaa aboretista poikkeuksena naisasialiikkeen lääkärit..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, todellakin piti laatia pakkolaki, että lääkärit ryhtyivät abortteja tehtailemaan. Omantunnonvapauden vapaus kumottiin lailla. Siksipä kai lääkärit ovatkin hiljaa aboretista poikkeuksena naisasialiikkeen lääkärit..
Sinulta unohtuu se seikka, että Lääkäriliitto ei edes halunnut omantunnonvapautta.
Lisäksi sinulta unohtuu täysin jälkeen puhua avauksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulta unohtuu se seikka, että Lääkäriliitto ei edes halunnut omantunnonvapautta.
Lisäksi sinulta unohtuu täysin jälkeen puhua avauksesta.Vouhkaaja esittää taas kerran omaa mutupropagandaansa ihan surutta ja täysillä: "Sinulta unohtuu se seikka, että Lääkäriliitto ei edes halunnut omantunnonvapautta."
Pikahaulla netistä:
KD-lehti 4.12.2015:1970-luvulla abortti laillistettiin, ja silloin saatiin ikävät laittomat abortit poistettua Suomesta. Lääkärit saivat tuolloin omantunnonvapauden kieltäytyä tietystä elämää lopettavasta toimenpiteestä. Lääkärit saivat siis tuolloin omantunnonvapauden. Mutta minnekä se on näiden vuosikymmenten aikana hävinnyt? selvitti KD-kansanedustaja Sari Tanus ongelmaa eduskunnan keskustelussa. ....
– Valiokunta katsoo, kuten perusoikeusuudistuksen yhteydessä antamassaan lausunnossa, että työntekijän eettistä tai uskonnollista vakaumusta on syytä kunnioittaa ja pyrkiä ensisijaisesti työjärjestelyin varmistamaan asianmukainen hoito muun henkilökunnan suorittamana.
Ja seurauksena melko akttivista kesksutelusta vielä uusi, selkeäsanainen päätös Lääkäriliitossa:
"4. Jos lääkärin vakaumus ei salli sitä, että hän osallistuu tietyn toimenpiteen tekemiseen, työnantajan tulee pyrkiä hoitamaan asia työnjohdollisin ja kollegiaalisin keinoin. Tieto omantunnonvapauden käyttämisestä ei saa johtaa työntekijän tai työnhakijan kiusaamiseen tai syrjimiseen. Työhaastattelussa voidaan kuitenkin tiedustella mahdollisista rajoitteista työtehtävien suorittamisessa."
Ja tämä on hyväksytty Lääkäriliiton hallituksessa 9.6.2017
Eli tuo opettaja/lastenlääkäri vouhkaa edelleenkin pelkkää valhepropagandaansa ilman faktista tietoa, mikä on ollut selviö jo vuosia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702082Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1681618- 1551547
- 901348
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501302Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2861168Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1341048- 751022
- 1131013
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin54882