1. Keitä vettä
2. Aseta hengityssuojaimeen teen lehtiä
3. Aseta hengityssuojain sopivan mukin päälle
4. Valuta keitetty vesi hengityssuojaimessa olevien teelehtien päälle
5. Nauti.
Ja sitten kysymys:
Mitä tapahtuu kun hengityssuojaimeen kerääntyneelle kosteudelle edestaikaisessa hengityksessä? Mihin uskotte suojaimeen kerääntyneiden virusten siirtyvän ketjussa - absorbtio-emissio - ja maustetaan vielä diffuusiolla.
Kuinka nopeasti "lattialle " päätynyt - jo matkallaan lattialle -aivastuksen jälkeinen pisara haihtuu ympäröivään ilmaan?
2. Aseta hengityssuojaimeen teen lehtiä
3. Aseta hengityssuojain sopivan mukin päälle
4. Valuta keitetty vesi hengityssuojaimessa olevien teelehtien päälle
5. Nauti.
Ja sitten kysymys:
Mitä tapahtuu kun hengityssuojaimeen kerääntyneelle kosteudelle edestaikaisessa hengityksessä? Mihin uskotte suojaimeen kerääntyneiden virusten siirtyvän ketjussa - absorbtio-emissio - ja maustetaan vielä diffuusiolla.
Kuinka nopeasti "lattialle " päätynyt - jo matkallaan lattialle -aivastuksen jälkeinen pisara haihtuu ympäröivään ilmaan?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hengityssuojainten suodatuskykyä on testattu myös siten, että mitattavana on ollut influenssan tarttuminen aerosolista ihmiseen. Eli siis testauksessa on huomioitu tuo kosteuden ja edestakaisen hengityksen vaikutukset.
https://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr619.pdf
Tuossa esimerkiksi käsitelty asiaa.
Onko siinä maskissa joku erityinen ominaisuus mikä poimii virukset aerosoleista siinä edestakaisin kulkiessaan?
:)
Oletko+hieman+yksinkertainen?
Jäi+edellisestä+sanomatta:+Vesihöyry+kulkee+maskin+läpi+kaasumaisessa+muodossa,+ei+pisaroina.+Vesihöyry+ei+siis+ole+sitä+aerosolia+joka+kuljettaa+viruksia.+Älä+sekoita+vesihöyryä+eli+kaasumaista+vettä+ja+aerosolipisaroita+keskenään+kun+ovat+aivan+eri+asia.+Kylmässä+uloshengityksen+vesihöyry+tiivistyy+pisaroiksi+siinä+vaiheessa+kun+uloshengiitetty+kaasu+jäähtyy+alle+kastepisteen.
Kauanko kestää kun maski on tukossa?
"Oletko hieman yksinkertainen?"
Ainakin osaan sieventää varsin monimutkaisia lausekkeita - yksinkertaiseksi.
Olisi lääkärikunnallekin siinä työkalu :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boolean_algebra_topics#Examples_of_Boolean_algebras
https://duckduckgo.com/?q=boolean algebra&t=i&iar=images&iax=images&ia=images
Vesihöyry ON kaasu. Vesihöyry on hajutonta, mautonta ja väritöntä, ..
Se tietenkin riippuu siitä kuinka paljon aerosolipisaroita ja pölyä on hengitysilmassa. Normaalissa käytössä eli puhtaahkossa toimistoilmassa ja pärskimättä ei FFP2 mene tukkoon 10h työpäivän kuluessa. Tästä myös omaa kokemusta.
Jos maskiin pärskii tai ilma on hyvin pölyistä niin sitten sitä voi joutua vaihtamaan useammin. Kyllä sen huomaa jos hengitys alkaa käydä maskin alla hyvin raskaaksi ja ilma virtaamaan vain maskin sivusta.
Aloittaja ilmeisesti kuvitteli että uloshengityksessä vesihöyry on pisaroina ja että nimenomaan vesihöyry kuljettaa viruksia. Kun siis todellisuudessa vesihöyry kulkee suotimesta läpi kaasuna ja virukset liikkuvat aerosolipisaroiden sisällä.
Mm. Pilvet ovat aerosoleja ja uloshengitetty "ilma" on aerosoleja tulvillaan .. kokoluokkaa nanometristä ylöspäin ..
Miksi lääkärikoulutus on TIEDETTÄ - ulkoa oppimalla ei saavuteta ajattelua? Olisi syytä - ja aika, jo erottaa tiede lääkärikoulutuksesta - ellei sitten muuteta tieteen määrittelyä lääkäritieteiksi - eli kokeelliseksi tieteeksi - " jospa kokeiltaisiin noita pillereitä"?
Siitä on tiede kaukana, jos puolellle miljoonalle kansalaiselle syötetään verenpaine- ja kolesterolilääkkeitä ja sen perään mielialalääkkeet. Se on kauppatieteitä ja THL on se portaali, joka huolehtii kaupan ja teollisuuden etuja.
Savukkeessa on monta vertaa parempi suodatin kuin ikinä kasvomaskissa - polta savuke ja tutki - ja tee johtopäätöksiä?
Savukkeessa ei todellakaan ole monta vertaa parempaa suodatinta kuin kasvomaskissa. Mieti nyt vähän itsekin sen sijaan että toistelisit muiden esittämiä valheita.
Savukkeen filtteristä voit vetää lävitse henkoset aika vaivatta vaikka sen halkaisija on vain 8 millimetriä. Syynä tietenkin se, että suodatin on varsin heppoinen. Kunnollisen FFP2 maskin lävitse hengitettäessä joutuu tekemään töitä että saa ilmaa vedettyä luokkaa 100 mm x 100 mm kokoisen pinnan lävitse.
Jos savukkeen filtteri toimisi paremmin kuin maskin filtteri niin silloin maskit tietenkin tehtäisiin käyttäen savukkeiden filtteireitä nykyisen rakenteen tilalla. Ne savukefiltterit kun eivät maksa juuri mitään ja tupakkateollisuus repeäisi riemusta jos niille löytyisi jotakin hyödyllistäkin käyttöä.
Katsotaanpa asiaa oikeinpäin - se savukkeen suodatin on n. 20mm pitkä, kun taas kasvomaski on mitä lienee millejä - eli mitä' tapahtuu, jos maski valmistetaan savukesuodattimista?
:)
Savukkeen suodattimien suodatusominaisuudet aerosolipisaroille löytynevät netistä. Kaivapa esille ja vertaa FFP2 maskin suodatusominaisuuksiin.
Ensimmäinen asia huomioida on tietenkin se, että savukkeiden filttereissä on ilma-aukkoja. Eli kun savukkeesta vetää henkoset niin vain osa ilmasta tulee tupakasta ellei kyseisiä ilma-aukkoja peitä sormillaan. Normaaleissa tupakansavun haitta-ainetesteissä nuo ilma-aukot ovat auki eli mitataan filtterin ohi virtaavalla ilmalla laimennettua savukaasua.
https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tupakoitsija-saa-enemman-tervaa-ja-hakaa-kuin-luulee/
Ei siis pidä kuvitella että savukkeelle ilmoitettu tervan ja nikotiinin määrän pieneneminen kertoisi suoraan filtterin suodatusominaisuudesta. Se pikemminkin kertoo filtterin kyvystä päästää virallisen testin olosuhteissa ilmaa suodatuksen ohitse, mikä hengitysilman suodattamisessa ei olisi sallittua.
Tupakan filtterin värin kellastuminen aiheutetaan kemikaalilla, joka värjäytyy altistuessaan tupakansavulle. Se ei siis kerro filtterin todellisesta kyvystä suodattaa. Tämä värimuutos markkinointikeinona otettiin käyttöön 1950 - luvulla. Löytyy esimerkiksi hakusanoilla cigarette filter color change
Maailman terveysjärjestö on vahvistanut sen, mitä me ja monet asiantuntijat olemme sanoneet kuukausien ajan, sekä tutkimukset ovat osoittaneet – koronavirus ei ole tappavampi tai vaarallisempi kuin kausiluonteinen flunssa.
WHO:n puheenjohtaja teki ilmoituksen 34-jäsenisen johtokunnan erityisistunnossa maanantaina 5. lokakuuta. Kukaan ei vain näyttänyt ymmärtävän sitä.
Emeritaprofessori Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistettuja tutkimuksia keväisen selvityksen jälkeen.
"Mäkelä kertoo, että ei ole tullut uutta näyttöä siitä, että maskit suojaisivat tartunnalta.
– Viidestä löytämästämme tutkimuksesta neljässä kasvomaskit eivät estäneet tartuntoja ja yhdessä vaikutusta oli jonkin verran pienessä valikoituneessa alaryhmässä. Tutkimusten perusteella kokonaisuutena ei voi katsoa, että kasvomaskit estäisivät hengitysinfektioiden tartuttamista, Mäkelä kertoo.
Tärkeämpiä ovat tapaamisrajoitukset, käsien pesu ja turvavälit. Yhteisvaikutus on varmasti epidemiaa hidastava, mutta maskin osuus näyttää aika vähäiseltä tutkimustiedon perusteella."