1. Keitä vettä
2. Aseta hengityssuojaimeen teen lehtiä
3. Aseta hengityssuojain sopivan mukin päälle
4. Valuta keitetty vesi hengityssuojaimessa olevien teelehtien päälle
5. Nauti.
Ja sitten kysymys:
Mitä tapahtuu kun hengityssuojaimeen kerääntyneelle kosteudelle edestaikaisessa hengityksessä? Mihin uskotte suojaimeen kerääntyneiden virusten siirtyvän ketjussa - absorbtio-emissio - ja maustetaan vielä diffuusiolla.
Kuinka nopeasti "lattialle " päätynyt - jo matkallaan lattialle -aivastuksen jälkeinen pisara haihtuu ympäröivään ilmaan?
Keitetään teetä
Anonyymi
15
147
Vastaukset
- Anonyymi
Hengityssuojainten suodatuskykyä on testattu myös siten, että mitattavana on ollut influenssan tarttuminen aerosolista ihmiseen. Eli siis testauksessa on huomioitu tuo kosteuden ja edestakaisen hengityksen vaikutukset.
https://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr619.pdf
Tuossa esimerkiksi käsitelty asiaa.- Anonyymi
Onko siinä maskissa joku erityinen ominaisuus mikä poimii virukset aerosoleista siinä edestakaisin kulkiessaan?
:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siinä maskissa joku erityinen ominaisuus mikä poimii virukset aerosoleista siinä edestakaisin kulkiessaan?
:)Oletko hieman yksinkertainen?
Kuten jo aiemmin palstalla mainittu useaan kertaan virukset kulkeutuvat aerosolipisaroissa, eivät irrallaan. Maski poimii tietyn osuuden aerosolipisaroista niin ulos- kuin sisäänhengityksenkin osalta. Mitä tehokkaampi maski sitä suuremman osuuden pisaroista se poistaa.
Kangasmaski poistaa luokkaa 10% aerosolipisaroista eli siitä on hyötyä lähinnä ulos yskittyjen pisaroiden hidastamisessa eli se rajaa yskimisen muille aiheuttamaa vaaraa.
Kirurginmaski poistaa noin 30% aerosolipisaroista joten se pudottaa tartuntariskiä samaiset 30%. Kaksi kolmesta tartunnasta (70%) kuitenkin edelleen tapahtuu. Jos molemmilla on maski niin tartuntatodennäköisyys vähenee 0.7*0.7=0.49 eli noin puoleen.
FFP2 maski poistaa yli 90% aerosolipisaroista joten se pudottaa tartuntariskiä samaiset 90%. Yksi kymmenestä tartunnasta (10%) edelleen tapahtuu, jos toisella ei ole maskia. Jos molemmilla on FFP2 niin tartuntatodennäköisyys on enää alle sadasosa maskittomasta tilanteesta kun 0.1*0.1=0.01.
Epäilemättä teet kohta taas uuden aloituksen samasta aiheesta ikäänkuin tätä ei olisi jo moneen kertaan käsitelty. Muistutan siinä vaiheessa näistä aiemmista vastauksista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16575938/hengityssuojain---testaa-se-kotona#comment-104344463 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko hieman yksinkertainen?
Kuten jo aiemmin palstalla mainittu useaan kertaan virukset kulkeutuvat aerosolipisaroissa, eivät irrallaan. Maski poimii tietyn osuuden aerosolipisaroista niin ulos- kuin sisäänhengityksenkin osalta. Mitä tehokkaampi maski sitä suuremman osuuden pisaroista se poistaa.
Kangasmaski poistaa luokkaa 10% aerosolipisaroista eli siitä on hyötyä lähinnä ulos yskittyjen pisaroiden hidastamisessa eli se rajaa yskimisen muille aiheuttamaa vaaraa.
Kirurginmaski poistaa noin 30% aerosolipisaroista joten se pudottaa tartuntariskiä samaiset 30%. Kaksi kolmesta tartunnasta (70%) kuitenkin edelleen tapahtuu. Jos molemmilla on maski niin tartuntatodennäköisyys vähenee 0.7*0.7=0.49 eli noin puoleen.
FFP2 maski poistaa yli 90% aerosolipisaroista joten se pudottaa tartuntariskiä samaiset 90%. Yksi kymmenestä tartunnasta (10%) edelleen tapahtuu, jos toisella ei ole maskia. Jos molemmilla on FFP2 niin tartuntatodennäköisyys on enää alle sadasosa maskittomasta tilanteesta kun 0.1*0.1=0.01.
Epäilemättä teet kohta taas uuden aloituksen samasta aiheesta ikäänkuin tätä ei olisi jo moneen kertaan käsitelty. Muistutan siinä vaiheessa näistä aiemmista vastauksista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16575938/hengityssuojain---testaa-se-kotona#comment-104344463Jäi edellisestä sanomatta: Vesihöyry kulkee maskin läpi kaasumaisessa muodossa, ei pisaroina. Vesihöyry ei siis ole sitä aerosolia joka kuljettaa viruksia. Älä sekoita vesihöyryä eli kaasumaista vettä ja aerosolipisaroita keskenään kun ovat aivan eri asia. Kylmässä uloshengityksen vesihöyry tiivistyy pisaroiksi siinä vaiheessa kun uloshengiitetty kaasu jäähtyy alle kastepisteen.
Viruksia kuljettavissa aerosolipisaroissa niiden sisältämä neste on varsin suurelta osin limaa ja suoloja kun niiden sisältämästä vedestä noin 90% haihtuu parissa sekunnissa pois pisaroiden päästessä ulos hengitysteistä. Samalla pisaroiden halkaisija puolittuu. Tämäkin on mitattu ja raportoitu sekä mainittu aiemmassa keskustelussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäi edellisestä sanomatta: Vesihöyry kulkee maskin läpi kaasumaisessa muodossa, ei pisaroina. Vesihöyry ei siis ole sitä aerosolia joka kuljettaa viruksia. Älä sekoita vesihöyryä eli kaasumaista vettä ja aerosolipisaroita keskenään kun ovat aivan eri asia. Kylmässä uloshengityksen vesihöyry tiivistyy pisaroiksi siinä vaiheessa kun uloshengiitetty kaasu jäähtyy alle kastepisteen.
Viruksia kuljettavissa aerosolipisaroissa niiden sisältämä neste on varsin suurelta osin limaa ja suoloja kun niiden sisältämästä vedestä noin 90% haihtuu parissa sekunnissa pois pisaroiden päästessä ulos hengitysteistä. Samalla pisaroiden halkaisija puolittuu. Tämäkin on mitattu ja raportoitu sekä mainittu aiemmassa keskustelussa.Kauanko kestää kun maski on tukossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko hieman yksinkertainen?
Kuten jo aiemmin palstalla mainittu useaan kertaan virukset kulkeutuvat aerosolipisaroissa, eivät irrallaan. Maski poimii tietyn osuuden aerosolipisaroista niin ulos- kuin sisäänhengityksenkin osalta. Mitä tehokkaampi maski sitä suuremman osuuden pisaroista se poistaa.
Kangasmaski poistaa luokkaa 10% aerosolipisaroista eli siitä on hyötyä lähinnä ulos yskittyjen pisaroiden hidastamisessa eli se rajaa yskimisen muille aiheuttamaa vaaraa.
Kirurginmaski poistaa noin 30% aerosolipisaroista joten se pudottaa tartuntariskiä samaiset 30%. Kaksi kolmesta tartunnasta (70%) kuitenkin edelleen tapahtuu. Jos molemmilla on maski niin tartuntatodennäköisyys vähenee 0.7*0.7=0.49 eli noin puoleen.
FFP2 maski poistaa yli 90% aerosolipisaroista joten se pudottaa tartuntariskiä samaiset 90%. Yksi kymmenestä tartunnasta (10%) edelleen tapahtuu, jos toisella ei ole maskia. Jos molemmilla on FFP2 niin tartuntatodennäköisyys on enää alle sadasosa maskittomasta tilanteesta kun 0.1*0.1=0.01.
Epäilemättä teet kohta taas uuden aloituksen samasta aiheesta ikäänkuin tätä ei olisi jo moneen kertaan käsitelty. Muistutan siinä vaiheessa näistä aiemmista vastauksista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16575938/hengityssuojain---testaa-se-kotona#comment-104344463"Oletko hieman yksinkertainen?"
Ainakin osaan sieventää varsin monimutkaisia lausekkeita - yksinkertaiseksi.
Olisi lääkärikunnallekin siinä työkalu :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boolean_algebra_topics#Examples_of_Boolean_algebras
https://duckduckgo.com/?q=boolean algebra&t=i&iar=images&iax=images&ia=images - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäi edellisestä sanomatta: Vesihöyry kulkee maskin läpi kaasumaisessa muodossa, ei pisaroina. Vesihöyry ei siis ole sitä aerosolia joka kuljettaa viruksia. Älä sekoita vesihöyryä eli kaasumaista vettä ja aerosolipisaroita keskenään kun ovat aivan eri asia. Kylmässä uloshengityksen vesihöyry tiivistyy pisaroiksi siinä vaiheessa kun uloshengiitetty kaasu jäähtyy alle kastepisteen.
Viruksia kuljettavissa aerosolipisaroissa niiden sisältämä neste on varsin suurelta osin limaa ja suoloja kun niiden sisältämästä vedestä noin 90% haihtuu parissa sekunnissa pois pisaroiden päästessä ulos hengitysteistä. Samalla pisaroiden halkaisija puolittuu. Tämäkin on mitattu ja raportoitu sekä mainittu aiemmassa keskustelussa.Vesihöyry ON kaasu. Vesihöyry on hajutonta, mautonta ja väritöntä, ..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanko kestää kun maski on tukossa?
Se tietenkin riippuu siitä kuinka paljon aerosolipisaroita ja pölyä on hengitysilmassa. Normaalissa käytössä eli puhtaahkossa toimistoilmassa ja pärskimättä ei FFP2 mene tukkoon 10h työpäivän kuluessa. Tästä myös omaa kokemusta.
Jos maskiin pärskii tai ilma on hyvin pölyistä niin sitten sitä voi joutua vaihtamaan useammin. Kyllä sen huomaa jos hengitys alkaa käydä maskin alla hyvin raskaaksi ja ilma virtaamaan vain maskin sivusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesihöyry ON kaasu. Vesihöyry on hajutonta, mautonta ja väritöntä, ..
Aloittaja ilmeisesti kuvitteli että uloshengityksessä vesihöyry on pisaroina ja että nimenomaan vesihöyry kuljettaa viruksia. Kun siis todellisuudessa vesihöyry kulkee suotimesta läpi kaasuna ja virukset liikkuvat aerosolipisaroiden sisällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja ilmeisesti kuvitteli että uloshengityksessä vesihöyry on pisaroina ja että nimenomaan vesihöyry kuljettaa viruksia. Kun siis todellisuudessa vesihöyry kulkee suotimesta läpi kaasuna ja virukset liikkuvat aerosolipisaroiden sisällä.
Mm. Pilvet ovat aerosoleja ja uloshengitetty "ilma" on aerosoleja tulvillaan .. kokoluokkaa nanometristä ylöspäin ..
Miksi lääkärikoulutus on TIEDETTÄ - ulkoa oppimalla ei saavuteta ajattelua? Olisi syytä - ja aika, jo erottaa tiede lääkärikoulutuksesta - ellei sitten muuteta tieteen määrittelyä lääkäritieteiksi - eli kokeelliseksi tieteeksi - " jospa kokeiltaisiin noita pillereitä"?
Siitä on tiede kaukana, jos puolellle miljoonalle kansalaiselle syötetään verenpaine- ja kolesterolilääkkeitä ja sen perään mielialalääkkeet. Se on kauppatieteitä ja THL on se portaali, joka huolehtii kaupan ja teollisuuden etuja.
- Anonyymi
Savukkeessa on monta vertaa parempi suodatin kuin ikinä kasvomaskissa - polta savuke ja tutki - ja tee johtopäätöksiä?
- Anonyymi
Savukkeessa ei todellakaan ole monta vertaa parempaa suodatinta kuin kasvomaskissa. Mieti nyt vähän itsekin sen sijaan että toistelisit muiden esittämiä valheita.
Savukkeen filtteristä voit vetää lävitse henkoset aika vaivatta vaikka sen halkaisija on vain 8 millimetriä. Syynä tietenkin se, että suodatin on varsin heppoinen. Kunnollisen FFP2 maskin lävitse hengitettäessä joutuu tekemään töitä että saa ilmaa vedettyä luokkaa 100 mm x 100 mm kokoisen pinnan lävitse.
Jos savukkeen filtteri toimisi paremmin kuin maskin filtteri niin silloin maskit tietenkin tehtäisiin käyttäen savukkeiden filtteireitä nykyisen rakenteen tilalla. Ne savukefiltterit kun eivät maksa juuri mitään ja tupakkateollisuus repeäisi riemusta jos niille löytyisi jotakin hyödyllistäkin käyttöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savukkeessa ei todellakaan ole monta vertaa parempaa suodatinta kuin kasvomaskissa. Mieti nyt vähän itsekin sen sijaan että toistelisit muiden esittämiä valheita.
Savukkeen filtteristä voit vetää lävitse henkoset aika vaivatta vaikka sen halkaisija on vain 8 millimetriä. Syynä tietenkin se, että suodatin on varsin heppoinen. Kunnollisen FFP2 maskin lävitse hengitettäessä joutuu tekemään töitä että saa ilmaa vedettyä luokkaa 100 mm x 100 mm kokoisen pinnan lävitse.
Jos savukkeen filtteri toimisi paremmin kuin maskin filtteri niin silloin maskit tietenkin tehtäisiin käyttäen savukkeiden filtteireitä nykyisen rakenteen tilalla. Ne savukefiltterit kun eivät maksa juuri mitään ja tupakkateollisuus repeäisi riemusta jos niille löytyisi jotakin hyödyllistäkin käyttöä.Katsotaanpa asiaa oikeinpäin - se savukkeen suodatin on n. 20mm pitkä, kun taas kasvomaski on mitä lienee millejä - eli mitä' tapahtuu, jos maski valmistetaan savukesuodattimista?
:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaanpa asiaa oikeinpäin - se savukkeen suodatin on n. 20mm pitkä, kun taas kasvomaski on mitä lienee millejä - eli mitä' tapahtuu, jos maski valmistetaan savukesuodattimista?
:)Savukkeen suodattimien suodatusominaisuudet aerosolipisaroille löytynevät netistä. Kaivapa esille ja vertaa FFP2 maskin suodatusominaisuuksiin.
Ensimmäinen asia huomioida on tietenkin se, että savukkeiden filttereissä on ilma-aukkoja. Eli kun savukkeesta vetää henkoset niin vain osa ilmasta tulee tupakasta ellei kyseisiä ilma-aukkoja peitä sormillaan. Normaaleissa tupakansavun haitta-ainetesteissä nuo ilma-aukot ovat auki eli mitataan filtterin ohi virtaavalla ilmalla laimennettua savukaasua.
https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tupakoitsija-saa-enemman-tervaa-ja-hakaa-kuin-luulee/
Ei siis pidä kuvitella että savukkeelle ilmoitettu tervan ja nikotiinin määrän pieneneminen kertoisi suoraan filtterin suodatusominaisuudesta. Se pikemminkin kertoo filtterin kyvystä päästää virallisen testin olosuhteissa ilmaa suodatuksen ohitse, mikä hengitysilman suodattamisessa ei olisi sallittua.
Tupakan filtterin värin kellastuminen aiheutetaan kemikaalilla, joka värjäytyy altistuessaan tupakansavulle. Se ei siis kerro filtterin todellisesta kyvystä suodattaa. Tämä värimuutos markkinointikeinona otettiin käyttöön 1950 - luvulla. Löytyy esimerkiksi hakusanoilla cigarette filter color change
- Anonyymi
Maailman terveysjärjestö on vahvistanut sen, mitä me ja monet asiantuntijat olemme sanoneet kuukausien ajan, sekä tutkimukset ovat osoittaneet – koronavirus ei ole tappavampi tai vaarallisempi kuin kausiluonteinen flunssa.
WHO:n puheenjohtaja teki ilmoituksen 34-jäsenisen johtokunnan erityisistunnossa maanantaina 5. lokakuuta. Kukaan ei vain näyttänyt ymmärtävän sitä.
Emeritaprofessori Mäkelä kertoo, että maskien käytön hyödyistä ei ole tullut uusia satunnaistettuja tutkimuksia keväisen selvityksen jälkeen.
"Mäkelä kertoo, että ei ole tullut uutta näyttöä siitä, että maskit suojaisivat tartunnalta.
– Viidestä löytämästämme tutkimuksesta neljässä kasvomaskit eivät estäneet tartuntoja ja yhdessä vaikutusta oli jonkin verran pienessä valikoituneessa alaryhmässä. Tutkimusten perusteella kokonaisuutena ei voi katsoa, että kasvomaskit estäisivät hengitysinfektioiden tartuttamista, Mäkelä kertoo.
Tärkeämpiä ovat tapaamisrajoitukset, käsien pesu ja turvavälit. Yhteisvaikutus on varmasti epidemiaa hidastava, mutta maskin osuus näyttää aika vähäiseltä tutkimustiedon perusteella."
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4268107Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1145618Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1154674Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos1994505Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli334478Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s523977Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603873Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan773747Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava423679SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha853491