Eläke nousee vuodenvaihteessa

Mitä oikein sekoilet? Ihan työeläkettä saan. Kummastelin vain sitä, että miten tuohon puoleen prosenttiin on päädytty.

Mutta jos sinulle on lusikalla annettu, niin kauhalla on turha vaatia.

AP

Kysehän on vielä ennusteesta noissa luvuissa. Ansiotasoindeksistä löytyy myös ennuste 1,8%. Jos sen mukaan menee, niin nousua olisikin 0,46:n sijasta 0,52.

Kohtahan virallinen luku ilmoitetaan.... jännittää kuinka valtava korotus sieltä tuleekaan 😬

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän on vielä ennusteesta noissa luvuissa. Ansiotasoindeksistä löytyy myös ennuste 1,8%. Jos sen mukaan menee, niin nousua olisikin 0,46:n sijasta 0,52.

Kohtahan virallinen luku ilmoitetaan.... jännittää kuinka valtava korotus sieltä tuleekaan 😬

Lue lisää

Omien laskujen mukaan se on 5,64

Anonyymi kirjoitti:

Omien laskujen mukaan se on 5,64

Siis 0,56

Polttonesteet ovat mukana tuossa hintaindeksissä, joka määrittää 80% eläkeläisten indeksikorotuksesta. El huomioidaan, mutta vasta seuraavassa korotuksessa. Elokuun alun korotus on mukana, mutta silti polttoaineiden hinnathan ovat pudonneet melkoisesti viimeisen vuoden aikana tuosta veronkorotuksesta huolimatta.

Kuluttajahintoja katsotaan aina välillä lokakuu-lokakuu ja sen mukaan eläke nousee sitten vuodenvaihteessa. Eli ensi vuoden 2021 alussa tulevassa korotuksessa on huomioitu hintojen nousu loka2019-loka2020 välisenä aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Polttonesteet ovat mukana tuossa hintaindeksissä, joka määrittää 80% eläkeläisten indeksikorotuksesta. El huomioidaan, mutta vasta seuraavassa korotuksessa. Elokuun alun korotus on mukana, mutta silti polttoaineiden hinnathan ovat pudonneet melkoisesti viimeisen vuoden aikana tuosta veronkorotuksesta huolimatta.

Kuluttajahintoja katsotaan aina välillä lokakuu-lokakuu ja sen mukaan eläke nousee sitten vuodenvaihteessa. Eli ensi vuoden 2021 alussa tulevassa korotuksessa on huomioitu hintojen nousu loka2019-loka2020 välisenä aikana.

Lue lisää

Ei vaan kuluvan vuoden kolmas neljännes määrää kuluttajahinta indeksin.

Elokuussahan polttoaineverot nousivat noin 6,5 s/litra. Jos se olisi nostanut tuon verran polttoaineiden pumppuhintoja (jota se muuten ei tehnyt) , niin 12€ maksaisi noin 185l edestä korotettua polttoaineveroa. Eli noin kolmen polttoainetankillisen (60l) kuukaudessa korotetut verot. Ja jos tankillisella ajaa noin 800-1000 km autosta ja ajotavasta riippuen, niin kilometreissa 2400-3000km/kk ja vuodessa 28800-36000 km.

Jotta polttoaineveroissa tuo 12€/kk otettaisiin takaisin kaksinverroin, niin vuosittainen ajomäärä olisi noin 57600-72000km eli kuukaudessa 4800-6000km. Aika paljon saa eläkeläinen huristella, jotta tuo 12€:n indeksikorotus korotus otettaisiin kaksinkertaisena takaisin polttoaineveroissa, kun polttoaineverokorotus oli elokuun korotuksen suuruinen.

Sitähän ei vielä tiedetä tulevista polttoaineveronkorotuksista muuta kuin se, että niitä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kuluvan vuoden kolmas neljännes määrää kuluttajahinta indeksin.

Juu, kolmas neljännes, jota verrataan edellisen vuoden vastaavaan jaksoon ja sen perusteella tuo indeksi lasketaan.

Ne pitäisi näinä vaikeina aikoina jäädyttää ainakin kymmeneksi vuodeksi, että ihmiset oppisivat asumaan vaatimattomammin eikä maksatettaisi yhteiskunnalla ökyasumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ne pitäisi näinä vaikeina aikoina jäädyttää ainakin kymmeneksi vuodeksi, että ihmiset oppisivat asumaan vaatimattomammin eikä maksatettaisi yhteiskunnalla ökyasumista.

Täysin samaa mieltä.👍

Anonyymi kirjoitti:

Ne pitäisi näinä vaikeina aikoina jäädyttää ainakin kymmeneksi vuodeksi, että ihmiset oppisivat asumaan vaatimattomammin eikä maksatettaisi yhteiskunnalla ökyasumista.

Eihän ökyasumiseen saa asumistukea laisinkaan. Eli ökyasumiseen ei asumistukien poisto vaikuttaisi mitenkään.
No ehkä ökyasumistakin tuetaan vielä vähän verohelpotuksilla asuntolainaan, mutta nekin jo kovin vaatimattomia entisaikoihin verrattuna. Näistä ei tuota asumistukea saavat ole ’mukana’, koska asuntolainoja ei varattomille tai vähävaraisille yleensä myönnetä.

Tuethan menevät käytännössä suoraan vuokranantajille, joten varmaan vuokratasokin voisi laskea asumistukien poistuessa. Joka tapauksessa nykyisistä tuensaajista ei käytönnössä kukaan pystyisi maksamaan nykyisiä vuokria, joten valtaosa vuokra-asunnoista, joissa nykyisin tuensaajia asuu jäisivät tyhjiksi, jos vuokratasoa ei pudotettaisi vähintäänkin asumistukien verran. Ja tämä tietysti aika pian johtaisi asuntopulaan, kun vuokranantajat katoaisivat liian pienen vuokratuoton vuoksi.
Ja kun ei asuntoja tai varaa asua niissä, niin se johtaisi työvoimapulaan suuremmissa kaupungeissa, pk-seudulla varsinkin.

Homma ei ole ihan noin yksinkertaista kun kuvittelet.... ei lähellekäön.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ökyasumiseen saa asumistukea laisinkaan. Eli ökyasumiseen ei asumistukien poisto vaikuttaisi mitenkään.
No ehkä ökyasumistakin tuetaan vielä vähän verohelpotuksilla asuntolainaan, mutta nekin jo kovin vaatimattomia entisaikoihin verrattuna. Näistä ei tuota asumistukea saavat ole ’mukana’, koska asuntolainoja ei varattomille tai vähävaraisille yleensä myönnetä.

Tuethan menevät käytännössä suoraan vuokranantajille, joten varmaan vuokratasokin voisi laskea asumistukien poistuessa. Joka tapauksessa nykyisistä tuensaajista ei käytönnössä kukaan pystyisi maksamaan nykyisiä vuokria, joten valtaosa vuokra-asunnoista, joissa nykyisin tuensaajia asuu jäisivät tyhjiksi, jos vuokratasoa ei pudotettaisi vähintäänkin asumistukien verran. Ja tämä tietysti aika pian johtaisi asuntopulaan, kun vuokranantajat katoaisivat liian pienen vuokratuoton vuoksi.
Ja kun ei asuntoja tai varaa asua niissä, niin se johtaisi työvoimapulaan suuremmissa kaupungeissa, pk-seudulla varsinkin.

Homma ei ole ihan noin yksinkertaista kun kuvittelet.... ei lähellekäön.

Lue lisää

Se on totta, että asumistuki valuu vuokranantajille. Totta on myös se, että itse asumisensa maksavat osallistuvat tahtomattaan tukea saavien asumiskustannuksiin ja mahdollistavat heidän asumisensa esim. pääkaupunkiseudulla. Joillekin ökyasuminen on asumista haluamallaan alueella muiden kustannuksella Juupajoen rivarin sijaan. Jokaisen pitäisi asua alueella tai tavalla, joka sopii heidän tulotasoonsa. Itse ainakin oletan, että asuntojen hinnat ja vuokrat muuttovoittoalueilla laskisivat, jos asumistuet poistuisivat. Tuet voisi poistaa vaikkapa asteittain seuraavan viiden vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta, että asumistuki valuu vuokranantajille. Totta on myös se, että itse asumisensa maksavat osallistuvat tahtomattaan tukea saavien asumiskustannuksiin ja mahdollistavat heidän asumisensa esim. pääkaupunkiseudulla. Joillekin ökyasuminen on asumista haluamallaan alueella muiden kustannuksella Juupajoen rivarin sijaan. Jokaisen pitäisi asua alueella tai tavalla, joka sopii heidän tulotasoonsa. Itse ainakin oletan, että asuntojen hinnat ja vuokrat muuttovoittoalueilla laskisivat, jos asumistuet poistuisivat. Tuet voisi poistaa vaikkapa asteittain seuraavan viiden vuoden aikana.

Lue lisää

Asumistuet maksetaan kerätyistä verotulousta. Siis muidenkin kuin niiden, jotka ovat voineet ostaa asuntonsa verotuen (verovähennykset lainoista) avulla tai asuvat vuokralla ilman asumistukea. Näinhän se on sosiaalitukien osalta muutenkin.
Aika yksioikoisesti vedät päätelmäsi, että vain itse asumisensa maksavat ovat niitä, joiden lompakosta asuntotuet maksetaan. Tietysti on niin, että parempituloiset maksavat enemmän veroa.

Asumistuella mahdollistetaan työvoiman saatavuutta mm pk-seudulla ja muuallakin. Jos pk-seudun vähävaraiset joutuisivat muuttamaan Juupajoen rivariin, niin kukapa täällä pk-seudulla tekisi ne tärkeä pienipalkkaiset työt? Usko pois, että niiden tekemättä jättäminen johtaisi katastrofiin hyvinkin nopeasti.
Ja sitten ne Juupajoelle muuttamaan joutuvat. Tiedätkö mikä siellä on työpaikkojen tilanne? Epäilenpä. No kyllä siellä varmasti työttömyyskorvaksella paremmin elää kuin täällä, mutta sekö olisi yhteisknnan kannalta parempi tilanne? Kyllä varakkaammat ja oman asunnon itse maksavat joutuisivat maksumiehiksi silloinkin.

Uskon myös, että asuntojen vuokrat laskisivat, kun nuo ihmiset poistuisivat Juupajoelle rivareihin asuntomarkkinoilta täältä. Toisaalta varmasti vähenisivät tarjolla olevat vuokra-asunnotkin. Välillisesti saattaisi asuntojen hinnatkin laskea, kun väki vähenisi.

Hieno ja hyvä ajatus toki on, että sosiaalituista, mukaanlukien asumistuet, päästäisiin eroon. Keinot vain on hakusessa. Sinä ehdotat, että keinot otettaisiin suoraan vähävaraisten ’selkärangasta’. Siitä ehkä jo voikin päätellä, ettet kuulu niihin, joiden kustannuksella se tehtäisiin.

Ei silti, en minäkään osaa sanoa miten tuista päästäisiin eroon, mutta jos ne vain lopetetaan, niin ongelmat räjähtävät käsiin ja ne ovat huikeasti suuremmat kuin nykyiset.

Anonyymi kirjoitti:

Asumistuet maksetaan kerätyistä verotulousta. Siis muidenkin kuin niiden, jotka ovat voineet ostaa asuntonsa verotuen (verovähennykset lainoista) avulla tai asuvat vuokralla ilman asumistukea. Näinhän se on sosiaalitukien osalta muutenkin.
Aika yksioikoisesti vedät päätelmäsi, että vain itse asumisensa maksavat ovat niitä, joiden lompakosta asuntotuet maksetaan. Tietysti on niin, että parempituloiset maksavat enemmän veroa.

Asumistuella mahdollistetaan työvoiman saatavuutta mm pk-seudulla ja muuallakin. Jos pk-seudun vähävaraiset joutuisivat muuttamaan Juupajoen rivariin, niin kukapa täällä pk-seudulla tekisi ne tärkeä pienipalkkaiset työt? Usko pois, että niiden tekemättä jättäminen johtaisi katastrofiin hyvinkin nopeasti.
Ja sitten ne Juupajoelle muuttamaan joutuvat. Tiedätkö mikä siellä on työpaikkojen tilanne? Epäilenpä. No kyllä siellä varmasti työttömyyskorvaksella paremmin elää kuin täällä, mutta sekö olisi yhteisknnan kannalta parempi tilanne? Kyllä varakkaammat ja oman asunnon itse maksavat joutuisivat maksumiehiksi silloinkin.

Uskon myös, että asuntojen vuokrat laskisivat, kun nuo ihmiset poistuisivat Juupajoelle rivareihin asuntomarkkinoilta täältä. Toisaalta varmasti vähenisivät tarjolla olevat vuokra-asunnotkin. Välillisesti saattaisi asuntojen hinnatkin laskea, kun väki vähenisi.

Hieno ja hyvä ajatus toki on, että sosiaalituista, mukaanlukien asumistuet, päästäisiin eroon. Keinot vain on hakusessa. Sinä ehdotat, että keinot otettaisiin suoraan vähävaraisten ’selkärangasta’. Siitä ehkä jo voikin päätellä, ettet kuulu niihin, joiden kustannuksella se tehtäisiin.

Ei silti, en minäkään osaa sanoa miten tuista päästäisiin eroon, mutta jos ne vain lopetetaan, niin ongelmat räjähtävät käsiin ja ne ovat huikeasti suuremmat kuin nykyiset.

Lue lisää

No jopa on höpötystä. Mitään verohyötyjä ei omistusasujat saa - päinvastoin kiristyviä kiinteistöveroja ja kallistuvia sähkön siirtomaksuja. Eihän työssäkäyvät mihinkään Juupajoelle muuta tietenkään. Paitsi, jos työ sieltä löytyy. Mitään selkärankavaatimusta ei ollut, sen itse kehitit. Asumistuki vain on on tukimuoto, joka halvaannuttaa ihmisen yrittämisen. Sitä emme me työssäkäyvät, jotka verovaroilla rahoitamme homman, emme halua. Asumistuen on loputtava, jotta suomalainen hyvinvointi ei lopu.

Anonyymi kirjoitti:

No jopa on höpötystä. Mitään verohyötyjä ei omistusasujat saa - päinvastoin kiristyviä kiinteistöveroja ja kallistuvia sähkön siirtomaksuja. Eihän työssäkäyvät mihinkään Juupajoelle muuta tietenkään. Paitsi, jos työ sieltä löytyy. Mitään selkärankavaatimusta ei ollut, sen itse kehitit. Asumistuki vain on on tukimuoto, joka halvaannuttaa ihmisen yrittämisen. Sitä emme me työssäkäyvät, jotka verovaroilla rahoitamme homman, emme halua. Asumistuen on loputtava, jotta suomalainen hyvinvointi ei lopu.

Lue lisää

Höpöttelehän vain itseksesi...

Omistusasuja on saanut mittavat verovähennykset asuntolainoistaan ja taitaa vielä nykyäänkin saada, vaikka selvästi vähemmän. Kun velka on maksettu, niin sitten tuensaanti ei enää ole yhtä helppoa, mutta mahdollista kyllä. Omistusasujakin voi saada asumitukea tietyin ehdoin ja muutakin sosiaalitukea, mutta se ei tietenkään ole automaatti en etu, kuten ei vuokrallakaan asuvalle.

Kyllä kiinteistöverot ja sähkön siirtomaksut koettelevat ihan yhtä lailla vuokralla asuvaakin kuin omistusasunnossa asuvaa.

Miten asumistuki muka halvaannuttaa yrittämisen? Päinvastoinhan, se mahdollistaa työvoiman saannin ja työpaikan vastaanottamisen.

Miksi kukaan muuttaisikaan Juupajoelle, ellei siellä ole työtä tarjolla? Vähävarainenkaan.

Asumistukea saavat ovat työssäkäyviä jamaksavat veroja tulojensa mukaan. Asumistuki mahdollistaa monen kohdalla tämän. Vaihtoehto usein olisikin asua työttömänä jossain missä työpaikkoja ei yksinkertaisesti ole. Sekö tätä hyvinvointivaltion säilymistä tukisi tai mahdollistai paremmin? Älä nyt jaksa höpöttää...