Asiasta on puhuttu jo pitkään eikä se muutu millään? Aina on koiransää ja liian kuuma tai liian kylmä eli se sopiva sää jää aina puuttumaan ja se olisi oikea ilmastonmuutos.
Joillain aina mietelauseena , että "huonoa säätä ei ole, vaan väärät varusteet". No se on oikeasti istutettu mielikuvitukseen varusteiden myyntipuheina ei siis mitään tolkkua asiassa.
Kyllä on oikeasti huonoja säitä ja sille ei ihminen voi mitään.
Ihminen ei millään teolla ole koskaan historiansa aikana saanut ilmastoa ja säätä muuttumaan ja nyt verotuksen kautta tehdään päätöksiä ja katsotaan miten muuttuu?....
Päättäjät ÄO-testiin ja heti!
EA
Joillain aina mietelauseena , että "huonoa säätä ei ole, vaan väärät varusteet". No se on oikeasti istutettu mielikuvitukseen varusteiden myyntipuheina ei siis mitään tolkkua asiassa.
Kyllä on oikeasti huonoja säitä ja sille ei ihminen voi mitään.
Ihminen ei millään teolla ole koskaan historiansa aikana saanut ilmastoa ja säätä muuttumaan ja nyt verotuksen kautta tehdään päätöksiä ja katsotaan miten muuttuu?....
Päättäjät ÄO-testiin ja heti!
EA
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sinun äo-testaus olisi kyllä turhaa.
Veroilla jäähtyy kaikki.
On kiistaton tieteellinen totuus, että ihmisen toiminta on muuttanut ilmastoa. Vielä parikymmentä vuotta sitten tieteenkin piiristä löytyi epäilijöitä, mutta ei enää, jos ei oman alansa ulkopuolelta kantaa ottavia eparia eläkeläistä huomioida.
Sinulla on ihan hyvä ilmastonlämpenemismantra. Varo vain etteivä kateelliset AGW- uskovaiset pihistä sitä.
Autourheilu pitäisi lopettaa kokonaan ilmastosyistä. Kilpa-autot ovat suurimpia saastuttajia. Ne säädetään katsastuksen ajaksi laillisikai, mutta heti sen jälkeen muutetaan tehojen takia laittomiksi. Yksi auto saastuttaa satojen laillisten autojen verran päästöiltään, saati sitten muuten ympäristön tuhoajana välillisesti.
Miksi lehmät lentävät öisin laitumien yllä?
Koska kukaan ei ole ottanu mutsiltas luutaa poies.
Suomen+päästöt+promillen+luokkaa,+esim+Kiinan+28%.+Mihin+perustuu+ilmastohihhulien+järki+yrittää+puolittaa+Suomen+päästöt+jolla+ei+ole+mitään+merkitystä,+vaikka+kaikki+suomalaiset+lopettaisivat+hengittämisen.
Suomelle+ilmastonmuutoksen+torjunta+on+lähinnä+mahdollisuus.+Meillä+on+tietotaitoa+ja+koulutustaso+on+hyvä.+On+parempi+kehitellä+itse+innovaatioita+ja+myydä+niitä+maailmalle,+kuin+jatkaa+saastuttamista+ja+ostaa+sitten+valmiita+innovaatioista,+kun+siihen+kuitenkin+on+pakko+mennä.++Lisäksi+kaikki+tuontiöljy,+jonka+kykenemme+korvaamaan+kotimaisella+energialla,+on+selvää+säästöä.+
Olemme kansakuntana varsinaisia kantakirjapölvästejä. Toisella kädellä ajamme kilpailyvyn heikennyksiä ja toista kättä vääntelemme kun valitamme Suomen kilpailukyvyn heikkoutta.
Jalanjälki voi olla suurempi mutta niitä jalkoja on turkasen paljon vähemmän kuin lähes missään muualla.
Nuoria on helppo jymäyttää vihreällä ideologialla, vaikka se syrjäyttää järjenkäytön
Kun yksihuoltajiksi ruvenneet viherfemakot aivopesee lapsia vauvasta lähtien niin onhan ihan selvää että isompana ei paljon järki päätä paina.
Olen itse vähän lähempänä seitsemääkymmentä kuin kuuttakymmentä ja tiedän varmasti ilmaston lämpenevän. Minulla ei ole myöskään mitään syytä epäillä, etteikö ihmisen osuus olisi ratkaiseva. Vihreä en poliittiselta suuntautumiseltani ole, vaan vankka kokoomuslainen. Luontoarvot ovat silti olleet minulle aina tärkeitä. Ei siihen vihreää liikettä tarvita.
Vanhoja huonosti koulutettuja ikäluokkia on paljon helpompi höynäyttää kuin valistuneita ja koulutettuja nuoria. Ilmastotoimia vastustavat jäärät ovat juurikin sitä vanhempaa porukkaa, joiden kankea sielunmaisema ei enää taivu omaksumaan uusia ajatuksia. Kuudenkympin ja kuoleman välissä moni alkaa jo ajatella, että minun jälkeeni maailmanloppu. Omia geenejäni on kuitenkin sen verran kierrossa, että itse en maailmaan niin suhtaudu.
"Minulla ei ole myöskään mitään syytä epäillä, etteikö ihmisen osuus olisi ratkaiseva"
Kyllä tuokin AGW-uskovaisen uskontunnustuksesta käy.
Ja tuo himmeäkuupan lapsellisesta trollaamisesta.
Aika huonosti sen täkyihin nykyään tartutaan vaikka se niin kovasti tarjoilee noita jokaiseen keskustelussa annettuun tilaisuuteen. Se on myös joutunut laajentamaan kalasteluaan fysiikkapalstalle kun täällä se ei enää saa vastauksia ja jää vaille tarvitsemaansa huomiota.
Trolli elää vastauksista. Kun sen jättää harrastamaan synkkää yksinpuhelua, se kuihtuu.
Mitä älyttömämpiä juttuja täällä laukoo, sitä helpompi on trollin niihin tarttua. Miettikää siis ennenkuin jotain kirjoittelette.
Älyttömiä juttuja laukovat alipainehitsari ja trolli. Muita en tiedä.
Elis Permanen kävi yrittämässä huuhaasivustoilta ottamillaan lainauksilla, mutta hänkin hävisi kuin kusi lumeen.
Eiköhän jönssin jutut ole aika lailla samalla tasolla kuin alipainehitsarilla. Erona on lähinnä se, että alipainehitsarin jutut muuttuu ajan mittaan.
Jääkausi on selätetty ja rypäleet kypsyy Hollywoodissa ja sähköautot latautuu!☀️☀️☀️
Hiilidioksidin+määrä+on+nykyisin+0,04%+ja+ihmisen+aiheuttamaa+siitä+vain+n.+4%,+eli+mitätön.+Esihistoriallisena+aikana+paljon+pitoisuus+oli+paljon+korkeampi.
Esiteollisesta+ajasta+CO2+on+lisääntynyt+48+%.+Miten+voit+väittää,+että+ihmisen+osuus+olisi+4+%.+
Sekä alarmistit että denialistit ovat haitaksi ilmastomuutoksen torjunnassa. Molemmat nakertavat tavallisten ihmisten uskoa tieteeseen ajaessaan fanaattisesti omia intressejään. Poliitikkojen joukosta löytyy molempia.
Tieteen popularisoija, hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole enää mitään annettavaa tämän päivän tieteelle.
Tieteen historia osoittaa, että toisinajattelijat ja "denialistit" ovat yleensä olleet tieteen suurten harppausten takana. Jos papisto olisi saanut päättää, niin uskoisimme vieläkin litteän maan totuuteen.
Mutta pelkkä denialismi ei auta. Tarvitaan myös kompetenssia kumota vallitsevat "totuudet" perustellusti.
Denialistit eivät enää koskaan vieneet tiedettä eteenpäin ja diletantitkaan eivät 1700 luvun lopun jälkeen ole olleet suurten harppausten takana ja harvoin silloinkaan. Kuten edellä todettiin Enqvist (ja Räsänen) ovat kertoneet, että 1700 luvulla oli vielä valistuneita diletantteja (kuten kreivi Mannerheim, joka oli Euroopan tunnetuimpia kovakuoriaistutkijoista). Nykyään diletanteilla ei ole ollut kohta pariinsataan vuoteen tieteelle annettavaa.
Tieteen näytöt ovat vahvat. Jos/kun tietämys ja ymmärrys eivät riitä jonkin asian omakohtaiseen selvittämiseen, joutuu luottamaan muiden tekemisiin. Jos tieteellisistä asioista on kyse, ei valinta ole vaikea. Tärkeää on kyetä erottamaan tieteen kaapuun verhoutuneet koijarit.
Termille tieteellinen marxismi-leninismi rohjetaan jo nauraa vapautuneesti.
-keksivätkö sosialismin tiedemiehet vai poliitikot, toimittaja kysyi mummolta
-poliitikot, mummo vastasi oitis
-mistä tiedät, toimittaja tivasi
-tiedemiehet olisivat kokeillet ensin rotilla, mummo jatkoi
Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, noobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää. Koko ilmastomuutosteoria lepää kvanttifysiikan varassa. Että uskon asia se on meille kaikille.
CO2 absorptio voidaan todentaa mittaamalla labrassa. Ilmakehää ei kuitenkaan voida rakentaa labraan. Siksi joudutaan käyttämään tietokonesimulointeja. Lämmittävän vaikutuksen arviointiin jää väistämättä epävarmuuksia.
CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämmittävän vaikutuksen arviot ovat välillä 1.6 ... 12 C. Todenäköisin arvo on 3.6 C paikkeilla (climate sensitivity). Haarukka on melko suuri. Siitä voi kukin sitten valita uskonsa mukaan itselleen sopivan lukeman.
Miten ilmastonmuutosteoria lepää kvanttifysiikan varassa? Voitko selittää?
Mittausten 30 vuoden liukuvan keskiarvon mukaan lämpötila nousee jo vauhtia 0.015 C vuodessa eli 1.5 C vuosisadassa. Nousu jatkuu kutakuinkin tuota vauhtia niin kauan kuin CO2-päästö jatkuu.
Tuo ei ole enää uskon asia.
Kvanttifysiikka avautuu matematiikalla, kuten ilmastotiedekin.
Siten, että esimerkiksi CO2-molekyylin kyky absorboida/emittoida lämpösäteilyn kvantteja on kvanttifysikaalinen ilmiö.
"Tuo ei ole enää uskon asia."
Kon riittävän lujasti uskoo ja toivoo niin asiat tietysti muuttuvat tiedoksi.
Mutta kun se ilmastonmuutos EI poistu, uskot sinä sen olemattomuuteen kuinka lujasti tahansa.
Tiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.
Kadunmies kylmässä ja pimeässä Suomessa ajattelee helposti, että "Amerikka ensin". Totta onkin, että Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kuitenkaan kykene vaikuttamaan. Mutta meidänkin on syytä olla mukana ja tehdä oma osuutemme.
Kannattais ilmastohihhulien ottaa asioista selvä ja katsokaa maapallokartalta millainen pikku läikkä Suomi on, vaikka täällä ei olisi yhtään ihmistä, ei maapalloa pelasteta
Siis meinaat että ilmastonmuutos olisi vasta se jos aina olisi sopiva sää?!? Ei, kun ilmastonmuutostahan on nimenomaan se, että sään ääri-ilmiöt lisääntyvät ja voimistuvat. Jossain kuumuus ja kuivuus lisääntyy, toisaalla taas kosteus, sateet ja myrskyt. Muutosten seurauksena suuret alueet maapallolla muuttuvat jopa asuinkelvottomiksi, aiheuttaen laajoja kansainvaelluksia ja sotiakin elinkelpoisista seuduista. Juuri tämän takia ilmastonmuutosta pitää yrittää pysäyttää.
Surkuhupaisaa+on+mm+se+että+Suomessa+pitäisi+lopettaa+polttomoottorien+käyttö+vaikka+vaikutus+n.+0,15%%.+