Huomasin että että 8 pastoria teki aloitteen äänestettäväksi huhtikuuhun ast i missä päätetään lapsen oikeuksista säilyä hengissä. Pitää ottaa kantaa erittäin tiukkaan näkemykseen.
Mikä luterilaisen kanta moniin syntyvyys aloitteisiin
Anonyymi
57
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Aloite on vastine Omatahto aloitteelle joka sai 50000 allekirjoitusta. Tätä toivoivat gynekologit ja kätilöt. Uusi aloite voi saada riittävästi nimiä mutta sen kannatus eduskunnassa jää KD tasolle eli pariin prosenttiin. Uusi aloite on todella tiukka. Insesi raiskaus epämuodosutumat ja äidin sairaus ei ole mitään näiden miestenmielestä. Olisi kiva tietää Päivin kanta aloitteeseen. Hän ei ole kommentoinut
"Olisi kiva tietää Päivin kanta aloitteeseen. Hän ei ole kommentoinut"
Räsäskä on useaan otteseen maininnut, että abortti on oikeutettu jos raskaus uhkaa naisen henkeä. Että minuakin kiinnostaa, että onko hän mitä mieltä. On ainakin lääkärinä huomannut ilmeiset puutteet aloitteessa.
Aborttipalstalla on useinkin keskusteltu riittävistä indikaatioista. Vastustajat ovat olleet sitä mieltä, että aborttioikeuden puolustajien on aivan turha vedota johonkin ääriharvinaisiin syihin, kuten insesti, lapsen hyväksikäyttö, raiskaus, hengenvaara ja sikiöperusteet, kun pääsääntöiset indikaatiot on kuitenkin sosiaalisia.
Olen ollut siinä uskossa, että vastustajat näillä terveysperusteilla ainakin olisivat hyväksyneet abortin mutta se olikin väärä luulo. Ovat sitä mieltä ettei ole mitään syytä, että abortti olisi hyväksyttävä. Tämä tuli esille, kun aloin kysellä tästä aloitteesta.
Joskus on väännetty mm. siitä, että pitäisikö kuitenkin raiskaustapauksissa abortti oikeuttaa, koska nainenhan ei ole itse aiheuttanut raskautta "moraalivajeisella reisien levittelyllä" (kuten asiaa kuvaillaan).
Tähän viime mainittuunkin on tullut kyllä sellaisia kannanottoja, että
1) Nainen oikeasti vain nauttii raiskauksesta
2) Naisen pitäisi käyttää aina ehkäisyä varmuuden vuoksi, jos joku sattuisi haluta raiskata
3) Nainen on provosoinut raiskaajaa ja houkutellut siihen
Eli nainen on tällä tavalla syypää siihen raiskaukseenkin ja hänen pitää kantaa siitä seuraukset. Ja uskovaiset on sitä mieltä, että se raiskauksen seurauksena syntynytkin on Jumalan tahdon mukaan alullepantu,= raiskaus on ollut Jumalan työtä eikä siihen saa puuttua.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Olisi kiva tietää Päivin kanta aloitteeseen. Hän ei ole kommentoinut"
Räsäskä on useaan otteseen maininnut, että abortti on oikeutettu jos raskaus uhkaa naisen henkeä. Että minuakin kiinnostaa, että onko hän mitä mieltä. On ainakin lääkärinä huomannut ilmeiset puutteet aloitteessa.
Aborttipalstalla on useinkin keskusteltu riittävistä indikaatioista. Vastustajat ovat olleet sitä mieltä, että aborttioikeuden puolustajien on aivan turha vedota johonkin ääriharvinaisiin syihin, kuten insesti, lapsen hyväksikäyttö, raiskaus, hengenvaara ja sikiöperusteet, kun pääsääntöiset indikaatiot on kuitenkin sosiaalisia.
Olen ollut siinä uskossa, että vastustajat näillä terveysperusteilla ainakin olisivat hyväksyneet abortin mutta se olikin väärä luulo. Ovat sitä mieltä ettei ole mitään syytä, että abortti olisi hyväksyttävä. Tämä tuli esille, kun aloin kysellä tästä aloitteesta.
Joskus on väännetty mm. siitä, että pitäisikö kuitenkin raiskaustapauksissa abortti oikeuttaa, koska nainenhan ei ole itse aiheuttanut raskautta "moraalivajeisella reisien levittelyllä" (kuten asiaa kuvaillaan).
Tähän viime mainittuunkin on tullut kyllä sellaisia kannanottoja, että
1) Nainen oikeasti vain nauttii raiskauksesta
2) Naisen pitäisi käyttää aina ehkäisyä varmuuden vuoksi, jos joku sattuisi haluta raiskata
3) Nainen on provosoinut raiskaajaa ja houkutellut siihen
Eli nainen on tällä tavalla syypää siihen raiskaukseenkin ja hänen pitää kantaa siitä seuraukset. Ja uskovaiset on sitä mieltä, että se raiskauksen seurauksena syntynytkin on Jumalan tahdon mukaan alullepantu,= raiskaus on ollut Jumalan työtä eikä siihen saa puuttua.Räsänen taitaa olla eri suuntausta noissa hihhuleissa? Lahkoja riittää ja jokainen on julistanut olevansa ainoana oikeassa.
- Anonyymi
ei se määrä vaan laatu
Ei tule saamaan 50 000 allekirjoitusta. Aika entinen ei vaan koskaan enää palaa. Koettaisivat nyt nuokkin änkyrät uskoa , että naisella on oikeus siihen omaan kehoon ja koska nainen on se joka on raskaana, hän päättää loppupeleissä mitä tekee sen suhteen.
Eihän naisetkaan määräile miesten kehoista.Näkyy olevan nyt 1641 allekirjoitusta ja viikko takana . Puuttuu siis enää vain 48 359 ääntä mutta jotta tavoite saavuttettaisiin tarkoittaisi se päivävauhtina n.268 allekirjoitusta . Kirittävää siis riittää.
- Anonyymi
Juuri näin. Täysin turhaa tällaiset aloitteet. Tyhjää huutoa kuten se naurettava aitoavioliitto aloite. Moinen ihmisiä ja ihmisten vapautta määräilevä roska ei vaan enää nykypäivänä mene läpi.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Näkyy olevan nyt 1641 allekirjoitusta ja viikko takana . Puuttuu siis enää vain 48 359 ääntä mutta jotta tavoite saavuttettaisiin tarkoittaisi se päivävauhtina n.268 allekirjoitusta . Kirittävää siis riittää.
Vauhti viittaa nyt 10 000 nimen paikkeille. Homma lässähtää, ellei Jeesus puutu asiaan ja väärennä 40 000 nimeä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vauhti viittaa nyt 10 000 nimen paikkeille. Homma lässähtää, ellei Jeesus puutu asiaan ja väärennä 40 000 nimeä.
No ehkä juuri tuon voivat saada kasaan. Edes konservatiivi kirkkolaiset ei lähde tuollaisen taakse.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä juuri tuon voivat saada kasaan. Edes konservatiivi kirkkolaiset ei lähde tuollaisen taakse.
Miksi en pidäkään heikoimpien puolia?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi en pidäkään heikoimpien puolia?
Sen tiedät vain sinä itse, usko.vainen, miksi et pidä heikoimpien puolta. Kysy siis itseltäsi.
Me muut olemme kyllä huomanneet, että olet hömppäoikeistolainen, jollaiset ovat vahvojen puolella, koska lapsellisesti kuvittelevat joskus siitä itse hyötyvänsä palkintoetujen tarjoiluna. Niin ei vain koskaan tapahdu.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä juuri tuon voivat saada kasaan. Edes konservatiivi kirkkolaiset ei lähde tuollaisen taakse.
Kirkon konservatiivien uskoon ei kuulu taivaspisteitten keruu kuin laitimmaisissa herätysliikkeissä. Eivätkä he muutenkaan ole mitään fanaatikkoja, konservatiiveja vain.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi en pidäkään heikoimpien puolia?
Niin mikset koska noinhan Raamattu kehottaa tekemään ?
- Anonyymi
Aloitus on saanut 3000 kannatusilmoitusta ja alullepanija se tenoripoliisi sai hopeisen ansiomitalin poliisin hyväksi tekemästään pr-työstä.
"Petrus Schroderukselle Poliisin hopeinen ansiomitali tunnustuksena pr-työstä poliisin hyväksi"
Nyt tuon ansiomitalin voisi ottaa pois.
”Mikä luterilaisen kanta moniin syntyvyys aloitteisiin…”
En kutsuisi niitä syntyvyys aloitteiksi. Pikemminkin ahdasmielisiksi aloitteiksi, joilla pyritään huonontamaan hyvin monen ihmisen elämää.
Jos tällä tavoitellaan syntyvyyden nostamista, tämä on kehno keino. Ei pakkosynnyttäminen tule koskaan onnistumaan.Olen kanssa sitä mieltä, että tuo ei ole mikään asiallinen lakialoite, koska lakiteksti, jossa muutos on yksilöity puuttuu kokonaan. Siinä pelkästään paheksutaan naisten oikeuksia ja kuvaillaan abortin menetelmiä. Ihan kuin abortti olisi pelkästään joku moraalikysymys, vaikka se on ihan lääketieteellinen toimenpide ja yhteiskunnallinen oikeus, johon on omat syynsä. Lakimuutosta pitäisi silloin myös käsitellä lääketieteellisin, oikeustieteellisin ja yhteiskuntieteellisin termein esim mitä lakeja täytyisi muuttaa sosiaalisten aborttien kieltämisen kohdalla, saati sitten niiden sikiöperustein, hengenvaaran kohdalla, ja terveysvaaran ja insestin, raiskauksen jne tapauksissa. Puuttui vielä, että aloitteessa olisi jotain uskonnollista termistöä, mutta eivät halunneet karkoittaa potentiaalisia ei-uskovaisia kannattajia.
Aloite on pelkkä (pahan)mielen ilmaisu.tieteilijä kirjoitti:
Olen kanssa sitä mieltä, että tuo ei ole mikään asiallinen lakialoite, koska lakiteksti, jossa muutos on yksilöity puuttuu kokonaan. Siinä pelkästään paheksutaan naisten oikeuksia ja kuvaillaan abortin menetelmiä. Ihan kuin abortti olisi pelkästään joku moraalikysymys, vaikka se on ihan lääketieteellinen toimenpide ja yhteiskunnallinen oikeus, johon on omat syynsä. Lakimuutosta pitäisi silloin myös käsitellä lääketieteellisin, oikeustieteellisin ja yhteiskuntieteellisin termein esim mitä lakeja täytyisi muuttaa sosiaalisten aborttien kieltämisen kohdalla, saati sitten niiden sikiöperustein, hengenvaaran kohdalla, ja terveysvaaran ja insestin, raiskauksen jne tapauksissa. Puuttui vielä, että aloitteessa olisi jotain uskonnollista termistöä, mutta eivät halunneet karkoittaa potentiaalisia ei-uskovaisia kannattajia.
Aloite on pelkkä (pahan)mielen ilmaisu."Aloite on pelkkä (pahan)mielen ilmaisu."
Tavallaan, joskin mielestäni tässä tehdään abortista poliittinen kysymys, ei sosiaalista tai lääketieteellistä kysymystä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Olen kanssa sitä mieltä, että tuo ei ole mikään asiallinen lakialoite, koska lakiteksti, jossa muutos on yksilöity puuttuu kokonaan. Siinä pelkästään paheksutaan naisten oikeuksia ja kuvaillaan abortin menetelmiä. Ihan kuin abortti olisi pelkästään joku moraalikysymys, vaikka se on ihan lääketieteellinen toimenpide ja yhteiskunnallinen oikeus, johon on omat syynsä. Lakimuutosta pitäisi silloin myös käsitellä lääketieteellisin, oikeustieteellisin ja yhteiskuntieteellisin termein esim mitä lakeja täytyisi muuttaa sosiaalisten aborttien kieltämisen kohdalla, saati sitten niiden sikiöperustein, hengenvaaran kohdalla, ja terveysvaaran ja insestin, raiskauksen jne tapauksissa. Puuttui vielä, että aloitteessa olisi jotain uskonnollista termistöä, mutta eivät halunneet karkoittaa potentiaalisia ei-uskovaisia kannattajia.
Aloite on pelkkä (pahan)mielen ilmaisu.Vaikka aloite saisi tarpeeksi nimiä ylittääkseen käsittelykynnyksen, niin se ei johtaisi mihinkään. Ei edusta suomalaista arvomaailmaa.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Olen kanssa sitä mieltä, että tuo ei ole mikään asiallinen lakialoite, koska lakiteksti, jossa muutos on yksilöity puuttuu kokonaan. Siinä pelkästään paheksutaan naisten oikeuksia ja kuvaillaan abortin menetelmiä. Ihan kuin abortti olisi pelkästään joku moraalikysymys, vaikka se on ihan lääketieteellinen toimenpide ja yhteiskunnallinen oikeus, johon on omat syynsä. Lakimuutosta pitäisi silloin myös käsitellä lääketieteellisin, oikeustieteellisin ja yhteiskuntieteellisin termein esim mitä lakeja täytyisi muuttaa sosiaalisten aborttien kieltämisen kohdalla, saati sitten niiden sikiöperustein, hengenvaaran kohdalla, ja terveysvaaran ja insestin, raiskauksen jne tapauksissa. Puuttui vielä, että aloitteessa olisi jotain uskonnollista termistöä, mutta eivät halunneet karkoittaa potentiaalisia ei-uskovaisia kannattajia.
Aloite on pelkkä (pahan)mielen ilmaisu.Minulla on ainakin paha mieli kun syyttömiä lapsia tapetaan äitiensä kohtuihin.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka aloite saisi tarpeeksi nimiä ylittääkseen käsittelykynnyksen, niin se ei johtaisi mihinkään. Ei edusta suomalaista arvomaailmaa.
"Vaikka aloite saisi tarpeeksi nimiä ylittääkseen käsittelykynnyksen, niin se ei johtaisi mihinkään. Ei edusta suomalaista arvomaailmaa"
Asia tyssäisi siihenkin, että jouduttaisiin muuttamaan
1) perustuslaki, ja lisäämään sinne ne hedelmöittyneen munasolun oikeudet ja ohittamaan naisten kansalaisoikeudet ja perustuslailliset oikeudet yksilön suojaan, koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeuteen ja tasa-arvoon. Ristiriitatilanteita kun alkaisi tulla heti paikalla. Tästä tulisi tosi mielenkiintoinen keskustelu kyllä, kun naista ei enää pidettäisi kansalaisoikeuksiltaan samanveroisena miehen kanssa, vaan esim. morulasolun ja tsygootin kanssa. Nainen rinnasttaisiin siis aivottomaan limakudokseen, ei toiseen ihmiseen. Että miten morulasolun tahto ja itsemääräämisoikeus oikein saadaan selville ja kuka olisi edunvalvoja sille solulle. Jos vaikka morulasolu onkin päättänyt tehdä itsemurhan, mutta koska emme voi tietää morulasolun kantaa koska solulla ei ole aivoja jne niin pitäisikö se keskenmeno tulkita varmuudeksi tahalliseksi keskenmenoksi ja laittomaksi abortiksi? Jne mielenkiintoista.
2) rikoslaki, johon jouduttaisiin mm. rangaistukset laittomista aborteista ja keskenmenoista, joita ei voitaisi osoittaa tahattomiksi. Mikä tahansa keskenmeno voitaisiin tulkita murhayritykseksi. Myöskin kierukan käyttö olisi murha ja laitonta, koska se voi estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.
Kaikkea muutakin hauskaa voisi keksiä, mitä ei ehkä noiden aloitteiden tekijöiden päähän ole pälkähtänyt, kun ovat moisia aloitteita menneet tuuttaamaan.tieteilijä kirjoitti:
"Vaikka aloite saisi tarpeeksi nimiä ylittääkseen käsittelykynnyksen, niin se ei johtaisi mihinkään. Ei edusta suomalaista arvomaailmaa"
Asia tyssäisi siihenkin, että jouduttaisiin muuttamaan
1) perustuslaki, ja lisäämään sinne ne hedelmöittyneen munasolun oikeudet ja ohittamaan naisten kansalaisoikeudet ja perustuslailliset oikeudet yksilön suojaan, koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeuteen ja tasa-arvoon. Ristiriitatilanteita kun alkaisi tulla heti paikalla. Tästä tulisi tosi mielenkiintoinen keskustelu kyllä, kun naista ei enää pidettäisi kansalaisoikeuksiltaan samanveroisena miehen kanssa, vaan esim. morulasolun ja tsygootin kanssa. Nainen rinnasttaisiin siis aivottomaan limakudokseen, ei toiseen ihmiseen. Että miten morulasolun tahto ja itsemääräämisoikeus oikein saadaan selville ja kuka olisi edunvalvoja sille solulle. Jos vaikka morulasolu onkin päättänyt tehdä itsemurhan, mutta koska emme voi tietää morulasolun kantaa koska solulla ei ole aivoja jne niin pitäisikö se keskenmeno tulkita varmuudeksi tahalliseksi keskenmenoksi ja laittomaksi abortiksi? Jne mielenkiintoista.
2) rikoslaki, johon jouduttaisiin mm. rangaistukset laittomista aborteista ja keskenmenoista, joita ei voitaisi osoittaa tahattomiksi. Mikä tahansa keskenmeno voitaisiin tulkita murhayritykseksi. Myöskin kierukan käyttö olisi murha ja laitonta, koska se voi estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.
Kaikkea muutakin hauskaa voisi keksiä, mitä ei ehkä noiden aloitteiden tekijöiden päähän ole pälkähtänyt, kun ovat moisia aloitteita menneet tuuttaamaan.Naiset ei edes menisi lääkäriin todettuaan olevansa raskaana, vaan cytotecia tilamaan netistä, jos ei aborttia saisi laillisesti ja turvallisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on ainakin paha mieli kun syyttömiä lapsia tapetaan äitiensä kohtuihin.
"Minulla on ainakin paha mieli kun syyttömiä lapsia tapetaan äitiensä kohtuihin."
Eikös ne syntymättömät ole perisynnin turmelemia eikä suinkaan ole syyttömiä, kun ovat saaneet alkunsa "saastaisesti". Jos nyt oikein muistan. Vai tulkitseeko rusinapullateologi tässä kohtaa tämän Raamatun kohdan jotenkin eri tavalla?
No joka tapauksessa, ei sellainen orgaaninen kudos jossa ei ole tietoista toimintaa tai aivoja, tiedä olevansa olemassa. Sen enempää kuin siittiökään tai oikean käden pikkusormi. Kukaan meistä ei ole vaikuttanut omaan syntyiseensä tai päättänyt hedelmöittyä. Muut, eli äitimme on päättäneet siitä.tieteilijä kirjoitti:
Olen kanssa sitä mieltä, että tuo ei ole mikään asiallinen lakialoite, koska lakiteksti, jossa muutos on yksilöity puuttuu kokonaan. Siinä pelkästään paheksutaan naisten oikeuksia ja kuvaillaan abortin menetelmiä. Ihan kuin abortti olisi pelkästään joku moraalikysymys, vaikka se on ihan lääketieteellinen toimenpide ja yhteiskunnallinen oikeus, johon on omat syynsä. Lakimuutosta pitäisi silloin myös käsitellä lääketieteellisin, oikeustieteellisin ja yhteiskuntieteellisin termein esim mitä lakeja täytyisi muuttaa sosiaalisten aborttien kieltämisen kohdalla, saati sitten niiden sikiöperustein, hengenvaaran kohdalla, ja terveysvaaran ja insestin, raiskauksen jne tapauksissa. Puuttui vielä, että aloitteessa olisi jotain uskonnollista termistöä, mutta eivät halunneet karkoittaa potentiaalisia ei-uskovaisia kannattajia.
Aloite on pelkkä (pahan)mielen ilmaisu.Minusta tässäkin aloitteessa oikeasti on kyse todellakin joidenkin tarpeesta yrittää kontrolloida naisia ja heidän seksuaalisuuttaan.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minusta tässäkin aloitteessa oikeasti on kyse todellakin joidenkin tarpeesta yrittää kontrolloida naisia ja heidän seksuaalisuuttaan.
Kysymys on lasten oikeudesta syntyä ja elää.
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on ainakin paha mieli kun syyttömiä lapsia tapetaan äitiensä kohtuihin.
Ihan turhaan, sillä kohduissa ei ole lapsia, ei syyllisiä eikä syyttömiä. Mutta elämä on valintoja, ja pahan mielen aiheuttaminen itselleen on yksi niistä.
tieteilijä kirjoitti:
"Vaikka aloite saisi tarpeeksi nimiä ylittääkseen käsittelykynnyksen, niin se ei johtaisi mihinkään. Ei edusta suomalaista arvomaailmaa"
Asia tyssäisi siihenkin, että jouduttaisiin muuttamaan
1) perustuslaki, ja lisäämään sinne ne hedelmöittyneen munasolun oikeudet ja ohittamaan naisten kansalaisoikeudet ja perustuslailliset oikeudet yksilön suojaan, koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeuteen ja tasa-arvoon. Ristiriitatilanteita kun alkaisi tulla heti paikalla. Tästä tulisi tosi mielenkiintoinen keskustelu kyllä, kun naista ei enää pidettäisi kansalaisoikeuksiltaan samanveroisena miehen kanssa, vaan esim. morulasolun ja tsygootin kanssa. Nainen rinnasttaisiin siis aivottomaan limakudokseen, ei toiseen ihmiseen. Että miten morulasolun tahto ja itsemääräämisoikeus oikein saadaan selville ja kuka olisi edunvalvoja sille solulle. Jos vaikka morulasolu onkin päättänyt tehdä itsemurhan, mutta koska emme voi tietää morulasolun kantaa koska solulla ei ole aivoja jne niin pitäisikö se keskenmeno tulkita varmuudeksi tahalliseksi keskenmenoksi ja laittomaksi abortiksi? Jne mielenkiintoista.
2) rikoslaki, johon jouduttaisiin mm. rangaistukset laittomista aborteista ja keskenmenoista, joita ei voitaisi osoittaa tahattomiksi. Mikä tahansa keskenmeno voitaisiin tulkita murhayritykseksi. Myöskin kierukan käyttö olisi murha ja laitonta, koska se voi estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.
Kaikkea muutakin hauskaa voisi keksiä, mitä ei ehkä noiden aloitteiden tekijöiden päähän ole pälkähtänyt, kun ovat moisia aloitteita menneet tuuttaamaan.>Kaikkea muutakin hauskaa voisi keksiä, mitä ei ehkä noiden aloitteiden tekijöiden päähän ole pälkähtänyt, kun ovat moisia aloitteita menneet tuuttaamaan.
Meidän tulee visusti tiedostaa, että tässäkin kyse on vain alullepanijoiden ja allekirjoittajien taivaspisteitä tuottavasta evankelioinnista. Lahko-opeissa Jeesus vihaa laiskaa julistamista yli kaiken, ja julistamisen keinovalikoima ymmärretään laajaksi.
On silti varmaa, että jotkut allekirjoittajat ja ehkä joku alullepanijoistakin uskovat tosissaan, että Jeesus voimallaan saattaa aloitteen läpi. Näin todellisuudentajuttomat reppanat ovat kuitenkin vähemmistöä, ja enemmistö kokee siis evankelioivansa.Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on lasten oikeudesta syntyä ja elää.
Oikeutta syntyä ei lapsella voi olla, koska hän on jo syntynyt. Ja kun on kerran syntynyt, on myös erittäin vahvasti turvattu oikeus elää.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oikeutta syntyä ei lapsella voi olla, koska hän on jo syntynyt. Ja kun on kerran syntynyt, on myös erittäin vahvasti turvattu oikeus elää.
Abortissa tapetaan lapsi, ennen kuin ehtii syntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortissa tapetaan lapsi, ennen kuin ehtii syntyä.
Mitä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten?
Sitä sitten, että äiti tapattaa oman lapsensa. Järkyttävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä sitten, että äiti tapattaa oman lapsensa. Järkyttävää.
No ei oikeastaan. Ihmisiä kuolee joka päivä muutenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on lasten oikeudesta syntyä ja elää.
Jos kyse olisi siitä, niin me kilvan täällä keskustelisimme abortin sijasta siitä, miten parantaa lasten elämää, edistää äitien asemaa, ehkäisyvälineiden saatavuutta ja seksuaalivalistusta kaikille sekä siitä, että miten isien tulisi kantaa entistä enemmän vastuutaan ja osuuttaan vaikkapa lasten hoivassa (esim. vanhempainvapaaiden tasaisempi jakaantuminen yms.)
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Jos kyse olisi siitä, niin me kilvan täällä keskustelisimme abortin sijasta siitä, miten parantaa lasten elämää, edistää äitien asemaa, ehkäisyvälineiden saatavuutta ja seksuaalivalistusta kaikille sekä siitä, että miten isien tulisi kantaa entistä enemmän vastuutaan ja osuuttaan vaikkapa lasten hoivassa (esim. vanhempainvapaaiden tasaisempi jakaantuminen yms.)
Et voi parantaa lapsen elämää millään tavalla jos heidät tapetaan jo ennen syntymää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei oikeastaan. Ihmisiä kuolee joka päivä muutenkin.
Eli sallit vapaan tappamisen koska ihmisiä kuolee muutenkin?
Anonyymi kirjoitti:
Et voi parantaa lapsen elämää millään tavalla jos heidät tapetaan jo ennen syntymää.
Esitin aika monta tapaa vähentää abortteja. Sekö ei sinua kiinnostakaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä sitten, että äiti tapattaa oman lapsensa. Järkyttävää.
Mä en usko että se lapsi on sen äidin . Kenen siittiö solusta se on saanut alkunsa sen se on. Miehen lapsia .
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Vaikka aloite saisi tarpeeksi nimiä ylittääkseen käsittelykynnyksen, niin se ei johtaisi mihinkään. Ei edusta suomalaista arvomaailmaa"
Asia tyssäisi siihenkin, että jouduttaisiin muuttamaan
1) perustuslaki, ja lisäämään sinne ne hedelmöittyneen munasolun oikeudet ja ohittamaan naisten kansalaisoikeudet ja perustuslailliset oikeudet yksilön suojaan, koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeuteen ja tasa-arvoon. Ristiriitatilanteita kun alkaisi tulla heti paikalla. Tästä tulisi tosi mielenkiintoinen keskustelu kyllä, kun naista ei enää pidettäisi kansalaisoikeuksiltaan samanveroisena miehen kanssa, vaan esim. morulasolun ja tsygootin kanssa. Nainen rinnasttaisiin siis aivottomaan limakudokseen, ei toiseen ihmiseen. Että miten morulasolun tahto ja itsemääräämisoikeus oikein saadaan selville ja kuka olisi edunvalvoja sille solulle. Jos vaikka morulasolu onkin päättänyt tehdä itsemurhan, mutta koska emme voi tietää morulasolun kantaa koska solulla ei ole aivoja jne niin pitäisikö se keskenmeno tulkita varmuudeksi tahalliseksi keskenmenoksi ja laittomaksi abortiksi? Jne mielenkiintoista.
2) rikoslaki, johon jouduttaisiin mm. rangaistukset laittomista aborteista ja keskenmenoista, joita ei voitaisi osoittaa tahattomiksi. Mikä tahansa keskenmeno voitaisiin tulkita murhayritykseksi. Myöskin kierukan käyttö olisi murha ja laitonta, koska se voi estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.
Kaikkea muutakin hauskaa voisi keksiä, mitä ei ehkä noiden aloitteiden tekijöiden päähän ole pälkähtänyt, kun ovat moisia aloitteita menneet tuuttaamaan."Kaikkea muutakin hauskaa voisi keksiä, mitä ei ehkä noiden aloitteiden tekijöiden päähän ole pälkähtänyt, kun ovat moisia aloitteita menneet tuuttaamaan."
Juuri näin. Kansalaisaloite pitäisi oikeastaan aina tehdä juristin kanssa, jotta sillä olisi jotain mahdollisuuksia. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Naiset ei edes menisi lääkäriin todettuaan olevansa raskaana, vaan cytotecia tilamaan netistä, jos ei aborttia saisi laillisesti ja turvallisesti.
Juuri näin. Ja jos naiset eivät mene lääkäriin, niin seuraavaksi nousevat äiti- ja lapsikuolleisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortissa tapetaan lapsi, ennen kuin ehtii syntyä.
Seuraavaksi vissiin väitetään, että ehkäisyssäkin tapetaan lapsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en usko että se lapsi on sen äidin . Kenen siittiö solusta se on saanut alkunsa sen se on. Miehen lapsia .
Miesparka ei voi koskaan mennä takuuseen lapsistaan.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Jos kyse olisi siitä, niin me kilvan täällä keskustelisimme abortin sijasta siitä, miten parantaa lasten elämää, edistää äitien asemaa, ehkäisyvälineiden saatavuutta ja seksuaalivalistusta kaikille sekä siitä, että miten isien tulisi kantaa entistä enemmän vastuutaan ja osuuttaan vaikkapa lasten hoivassa (esim. vanhempainvapaaiden tasaisempi jakaantuminen yms.)
"Jos kyse olisi siitä, niin me kilvan täällä keskustelisimme abortin sijasta siitä, miten parantaa lasten elämää, edistää äitien asemaa, ehkäisyvälineiden saatavuutta ja seksuaalivalistusta ...."
Todellakin.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Esitin aika monta tapaa vähentää abortteja. Sekö ei sinua kiinnostakaan?
Abortin tekemisen voi välttää vain olla tekemättä sitä.
Anonyymi kirjoitti:
Abortin tekemisen voi välttää vain olla tekemättä sitä.
On runsaasti keinoja, joilla voidaan vältää tilannettä, jossa abortin tekemiseen joudutaan. Mistä niistä keinoista haluat keskustella?
Anonyymi kirjoitti:
Abortin tekemisen voi välttää vain olla tekemättä sitä.
Parhaiten sen voi vältää ettei tule raskaaksi.
- Anonyymi
Sikiö on sikiö, ei mikään valmis lapsi.
- Anonyymi
Sikiö voi olla raiskaaja joukon siittiö .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikiö voi olla raiskaaja joukon siittiö .
Ei se lasta pahenna.
Turha luulo, että tuo riittäisi tenorille ja muille kristofasisteille.
Niiden lopullinen tavoite on tehdä naisesta miehensä alainen, tehdä siitä synnytyskone ja alistaa koko kansa oman pappisvaltansa alle. Ne ei vain kehtaa paljastaa syvimpiä toiveitaan, kun ainakin osa niistä (kaiketi) käsittää, ettei ne onnistu siinä.
On lisäksi kumma, ettei niille riitä se, että ne saa uskonsa mukaan viettää ihanassa paratiisissa ikuisuuden, meidän muiden kärsiessä ikuisessa helvetissä. Ei vaan tuo kahtiajako pitäisikin saavuttaa nyt heti, täällä maan päällä.
Hmm...?
Ihan kuin ne ei uskoisikaan tuonpuoleisessa odottamaansa kahtiajakoon.- Anonyymi
Ilmiselvästi!
- Anonyymi
Fiksut kristityt naiset elävät mieluummin sinkkuina, kun naivat tuollaisia miehiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiksut kristityt naiset elävät mieluummin sinkkuina, kun naivat tuollaisia miehiä.
Totta!
”…missä päätetään lapsen oikeuksista säilyä hengissä.”
Tämä aloite ” Syntymättömien oikeus” on saanut kannatusta 2 984 äänen verran.
Tämä on provokatorinen ilmaisu, millä mielikuvia ohjataan jo syntyneen tappamiseen.
Asian voisi ilmaista muutenkin. Missä päätetään alkion mahdollisuudesta tulla lapseksi ja syntyä – vaikka äiti ja isä ei näin haluaisikaan.
Aloite on oikeasti aika onneton.
”Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin.”
Eli tavoitteena on saada alkiot oikeudellisiksi henkilöiksi: ”Syy surmaamisen sallimiseen syntymättömien kohdalla on, että heitä ei ole tunnustettu yhdenvertaisiksi lain edessä.”
Mitä tarkoittaa yhdenvertaisuus? No sitä, että kaikilla ihmisillä on ihmisoikeudet ja yhteiskunnallinen vaikuttamisen mahdollisuus. Ja yhdenvertaisuus lain edessä tarkoittaa, että kaikilla on mahdollisuus saada asiansa toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Joten, alkioiden pitää nostaa kanne tuomioistuimeen siitä, ettei he voineet syntyä?
”Ennen kaikkea abortti loukkaa ihmisarvoa, joka ei perustu ikään, kokoon, kehityksen tasoon, tai riippuvaisuuteen toisista.”
”Hedelmöittynyt lapsi on yhtä lailla ihminen ja oikeutettu koskemattomuuteen. Syntymättömän ihmisarvo ei ole riippuvainen siitä, kuinka hän on saanut alkunsa, hänen sijainnista, kehityksen tasosta, kehitysvammasta, terveydestä, äidin sosiaalisista paineista, hankalasta elämäntilanteesta, tai siitä tahtooko hän tämän lapsen.”
Hedelmöittynyt munasolu siis on aina arvokkaampi kuin se nainen, jonka sisällä se on? Sen vuoksi naiset on pakko synnyttää, oli lapsi kuinka vammainen tai sairas, ja vaikkei naisella ehkä ole mahdollisuutta tarjota kovin hyvää elinympäristöä lapselle.
”Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset.”
Sen tarkemmin ei määritellä, millaisia rangaistuksia olisi luvassa. Mielenkiintoisinta tässä on, että mies saa armahduksen aivan kaikesta – ellei sitten ole lääkäri joka abortin tekee.
Ja unohdetaan myös nämä oikeudet: lapsen oikeus syntyä toivottuna, oikeus terveeseen kehittymiseen sekä turvalliseen ympäristöön. Lienevät toissijaisia?- Anonyymi
Miksi naisella pitäisi olla mukava elämä lapsen elämän kustannuksella?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisella pitäisi olla mukava elämä lapsen elämän kustannuksella?
Niin, miksi elämä sitten pitäisi olla ylipäätään mukavaa, voihan se olla kurjaa ja ahdistavaakin? Eli jos käännämme asian niin, että jokaisen naisen pitää pakkosynnyttää ja jokaisen lapsen pitää saada syntyä, vaikka se toisi kurjuutta ja ahdistusta molemmille. Näin täyttyisi pakkosääntö – vain syntymisellä on merkitystä ja kaikki muu voidaan unohtaa.
- Anonyymi
"Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset."
Eli elinkautisia oltaisiin jakamassa.
"Abortti on maamme suurin rikos ihmiselämää vastaan."
Well...
"Kansamme on syyllinen syntymättömien järjestelmälliseen joukkosurmaamiseen"
Miksi puhua joukkosurmaamisesta, joukkomurha vetoisi paremmin tunteisiin.
"meillä on velvollisuus lakkauttaa tämä rikos ihmisyyttä vastaan välittömästi."
Väärin, meillä ei ole mitään velvollisuutta totella muutamaa päänsä sekoittanutta fundamentalistia. Koska emme elä teokratiassa, onneksi.
ps aloituksesta puuttuu pääperustelu eli heidän raamattutulkinta- Anonyymi
Aloite tekeleen on laatinut 8 miestä ja joku labor antti ja joku äiti. Miehet on laulajia tai jotain baptistipastoreita. Taustat kin on hyvä katsoa netistä.VVarmaan hyvä tarkoitus mutta juristi ja lääkäriä olisi tarvittu.Ehkä Räsästä?
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k15727800Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso20217737Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä352929015-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276358Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi194153Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1933771- 241797
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431467Miten meidän käy
Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m491225Toivottavasti tekijää ei suojella
Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v501164