En ymmärrä miks bensan hintaa pitää nostaa ja kauramaitoa tuputetaan. Ei niillä oo mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen, joka on vaan ylemmältä taholta tuleva valhe. Miksi koitetaan väkisin vaikuttaa yksilön elämään, jos ilmasto ei oo edes muuttumassa? Kuka oikeesti suosii kauramaitoa oikean maidon sijaan?
Kuka tekee ilmastotekoja?
Anonyymi
23<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Millä planeetalla mahdat elää, jos väität, ettei lmasto ole muuttumassa.
Viisi mittashistorian lämpimintä vuotta ovat 2015 - > 2019.
Pohjoinen napajää ei ole ikinä ollut niinvähissä kuin nyt, tähän aikaan vuodesta.
Mannerjäätiköt ovat menettäneet tilavuudestaan valtavasti.
Siperian tuhansia vuosia vanha ikirouta sulaa.
Eteläiset lajit leviävät pohjoiseen.
Meren pinta nousee.
Suuresta valliriutasta on lähes puolet kuollut meren lämmettyä liikaa.
Ja sinä vain uskot tuohon propakandaan 😂😂😂
Mites päiväntasaajalla ilmastonmuutos näkyy?
No jos toi kaikki ois totta, niin miten kauramaidon ostaminen tähän kaikkeen auttaa?
Päiväntasaajalla näkyy ehkä heikoimmin, mutta useissa lähellä päiväntasaajaa olevissa maissa on mitattu lämpöennätyksiä. Samalla aavikoituminen on alkanut lisääntyä Afrikassa.
Mitä propagandaan tulee, nuo väitteet on melko helposti tarkastettavissa useista eri lähteistä. Vai oletko sitä mietä, että taustalla on monialainen kansainvälinen salaliitto? Jos olet sitä mieltä, sinulle on s-24:llä ihan omakin palsta.
Itse asiassa voisin väittä havainnoineeni ilmastonmuutosta jo useita vuosikymmeniä. Suomessa pysyvän lumipeitteen aika on jo minun elinikänäni lyhentynyt ainakin Keski-Suomea myöten aivan huomattavasti. Etelä-Suomessa harvin enää on hiihtokelejä. Osaan kuitenkin erottaa paikallisen säätilan ilmastosta, vaikka näin pitkäaikainen trendi säätilan muutoksessa vaatisi aivan erityisen selityksen.
Ilman noita lapsellisia hymiöitä voisit vaikuttaa edes vähän fiksummalta, mutat kun lasuus lirputtaa, niin minkä sille tekee.
En juo kauramaistoa, mutta maidon tuotanto ei ole kovin ympäristöystävällistä. Toisaalta kauramaidot ovat lillukanvarsia, joiden merkitys on mitätön.
Napojen ilmasto siis vaikuttaa siis vain päiväntasaajan ulkopuolella. Olisiko jonkinmoinen syklisyys ilmastossa menossa.
Elitkö -30 luvulla? Silloin oli lämpimämpää.
Kyllä teille etelään on lunta ja pakkasta tulossa tulevaisuudessa, ei siihen rahaa tarvita.
Ilmasto vain toimii sykleittäin ja hitaasti.
Surullista, et kaikki ei näytä ymmärtävän mitä ilmastonmuutos on jo saanu aikaan
Kun puhutaan ilmaston lämpenemisestä, tarkoitetaan maapallon keskilämpötilaa ja se on selvästi nousussa. Jos kin nousu on napa-alueilla suurinta.
1930 luvulla oli Suomessa muutama poikkeuksellisen lämmin kesä, mutta maapallon keskilämpötila oli jopa 1,2 astetta alempi kuin nyt.
Kyse ei ole ilmastosyklistä. Tällaista lämpenemistä ei ole koettu ikinä ja syy on ainakin suurimmalta osin kasvihuonekaasuissa.
En minä ainakaa mitää tee, turhaa se on kuitenki
En oo nähny et merenpinta ois yhtään noussu ja on ihan normaalia, että ikirouta sulaa vähän kesäisin
Sinulta on ilmeisesti jäänyt sisäistämättä roudan ja ikiroudan välinen ero.
Bensalitran vero pitäisi nostaa viiteen euroon.
Mitäs tuota pihisteleen pannaan 10€ kerralla.
Saataisko me sillä asumisen sähkökustannukset alas?
Mut silloin sijoittajat jäis ilman voittoa
Ilmastoskeptisyys taas kukoistaa. Nyt tulee toimia, jotta vältytään entistä suuremmilta tuhoilta.
Miltä ihmeen tuhoilta?
Tuo ilmaston nimissä tehtävä viherhömppä se vasta tuhoa aiheuttaakin.
https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE
Mitä+väliä+on+yhdellä+väärää+tietoa+sisältävällä+dokumentilla,+ku+yli+90+%+maailman+ilmastotutkijoista+on+yhtä+mieltä+siitä,+että+ilmastonmuutos+on+totta.
Skeptisyys. Denialismi on eri asia kuin skeptisyys.
Miksi pitää olla skeptinen faktoihin, jotka on tieteellisesti todistettu?
Itse asiassa skeptismi on sisään rakennettuna tieteen metodiin. Kaikkea saa epäillä, mutta Syksy Räsästä lainatakseni, on asioita, jotka ovat jo järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Karl Popperin mukaan tieteellisen teorian elämä on jatkuava aitajuoksu. Jokainen testi, joka tulee eteen, on ylitettävä. Ikinä ei tule sitä viimeistä aitaa, jonka jälkeen tulisivat kalkkiviivat ja verifioinnin maali.
Tieteessä harvoin puhutan faktoista, mutta jotta ilmastotiede olisi kokonaan väärässä, pitäisi toisistaan riippumattomia mokia olla valtava määrä. Ilmaston lämpeneminen on järjellisen epäilyn ulkopuolella ja ihmisen osuus lämpenemiseen ainakin jo lähellä kyseistä rajaa.
Jos ilmastotieteilijät eivät ole löytäneet mitään syitä olla skeptisiä, vaikka se tieteeseen kuuluukin, niin eikö se jo todista, että ilmiö, eli ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, on todellinen? Jos nykyistä ilmastonmuutosta ois aihetta epäillä, niin varmasti joku koulutettu tutkija ois sen pystyny kiistämään, mutta näyttö on niin vahvaa, ettei ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutuksia pysty enää kiistämään
Eli ihminen aiheuttaa ilmaston viilenemistä?
Olen aivan samaa mieltä. Vaikka skeptisyys kuuluu tieteeseen, niin Wittgensteinia lainatakseni "epäilynkin pitää joskus loppua."
Vielä parikymmentä vuotta sitten saattoi olla tieteellisestikin aivan asiallista esittää epäilyksiä siitä, lämpeneekö ilmasto ja onko ihmisellä osuutta siihen. Nyt epäily on tutkijoiden keskuudessa loppunut lähes kokonaan. Denialistitkin vetoavat pääsääntöisesti jo kumottuihin hypoteeseihin.
Itse olen ollut pitkään vakuuttunut ilmaston lämpenemisestä ja ihmiskunnan toiminnan osuudesta siihen. Silti pidän kiinni siitä, että ilmastotieteeseenkin kuuluu skeptismi. Omia tuloksiaankin tulee epäillä niin kauan, että ne varmistetaan ja mieluummin riippumattomilla menetelmillä. Juuri tällainen asenne tekee tieteestä niin vahvaa.
Kun tutkimus julkaistaan, on se ainakin periaatteessa koko kyseisen alan tutkijoiden arvosteltavissa. Huono tutkimus joko vaietaan kuoliaaksi tai raadellaan silpuksi. Ne, jotka läpäisevät seulan, ovat yleensä validia kamaa.
Blogeja kirjoittelevat toisin(aan)ajattelijat ovat aivan eri sarjan ottelijoita. En yleensä viitsi edes lukea heidän tuotoksiaan.