YLE:n sivustolla on juttu, että valkoselkätikkaa oli Suomessa 1970 luvulla vain muutama pesivä pari. Sitä on sitten hurahtaneet luontoihmiset pitäneet kauhean uhanlalaisena heille tyypillisen kaavamaisen ajattelun mukaan.
Sen on pelätty kuolevan sukukupuuttoon ihmisen toiminnan seurauksena. Kauheasti on sitä suojeltu ja holhottu kaavamaisen ajattelun seurauksena, ja ihmisiä syyllistetty sen tulevasta kohtalosta.
Nyt on sitten käynyt valkoselkätikalle niinkuin monelle muullekin lajille tällä vuosituhannella. Kun niiden elinolosuhteet on parantuneet ilmaston lämpenemisen ansiosta, ne onkin aika reippaasti lisääntyneet Suomessa.
Nyt onkin löydetty 150 pesivää paria kiitos parantuneiden ilmasto-olosuhteiden. Osaako tuo itkevä ja murehtiva ilmastohurahtanut porukka, koskaan tulkita oikein tapahtunutta muutosta. Epäilen vahvasti.
Eiköhän se edelleen jatku ihmisten syyllistäminen ilmastonmuutoksella, vaikka siitä on ollut pelkkää hyötyä niin luonnolle kuin ihmisellekin.
Kun kiihkouskonnollinen idealismi valtaa ihmisen, hän näkee vain kaikki kuvitellut uhkat, joilla voi ahdistaa "syntisiä" ihmisparkoja. Tietysti kaikkeen "pahaan" on syyllisiä ne muut, jotka elää kuin sika vatukossa.
Jos tuollaiselle idealistille yrittää selittää asiat jotenkin muuten, kuin ne hänen uskonsa mukaan on, nousee kiihkeä vastarinta, joka tukahduttaa kaiken ymmärryksen. Kaikki katsantokannat on hänellä "kiveen hakattu".
Aivan ilmeiseti tuollainen idealisti kavereineen uskoo olevansa ainoita viisaita olentoja maan päällä. Ei he ymmärrä, että jopa eläimillä on järki päässä. Ne valitsee sellaisen elinpiirin, joka on niiden mielestä olosuteiltaan edullinen.
Joskus olosuhteet voi kuitenkin yllättää. Minun tontiltani katosivar yhtäkkiä pilajanmarjakoi ja tuomenkehrääjäkoi. Tuomenkehrääjäkoi oli kesästä toiseen hirveä riesa naapurissa, kunnes naapuri päätti kaataa tuomet pois.
Minulla niitä oli vähän, mutta minulla taas oli hirveä riesa pihlajanmarjakoi. Sitten yhtenä keväänä tuli lämmin kausi huhtikuun lopulla. Niitä oli joka paikassa. Sitten tuli päälle erittäin viileää.
Minä funtsin, että mitenkähän koilaumalle käy. Se äkillinen paikallinen lyhytaikainen ilmastonmuutos tappoi ne koit. Ilmastohurahtanut ajattelisi asian tietysti kuitenkin toisin.
Hänen ajattelun mukaan kun kaikkiin luonnossa tapahtuineisiin muutoksiin on aina syyllinen yksin ihminen. Kaikki muut vaihtoehdot on poissuljuettu jo etukäteen, ja eläimetkin on vaan täysin järjettömiä uhreja.
Sen on pelätty kuolevan sukukupuuttoon ihmisen toiminnan seurauksena. Kauheasti on sitä suojeltu ja holhottu kaavamaisen ajattelun seurauksena, ja ihmisiä syyllistetty sen tulevasta kohtalosta.
Nyt on sitten käynyt valkoselkätikalle niinkuin monelle muullekin lajille tällä vuosituhannella. Kun niiden elinolosuhteet on parantuneet ilmaston lämpenemisen ansiosta, ne onkin aika reippaasti lisääntyneet Suomessa.
Nyt onkin löydetty 150 pesivää paria kiitos parantuneiden ilmasto-olosuhteiden. Osaako tuo itkevä ja murehtiva ilmastohurahtanut porukka, koskaan tulkita oikein tapahtunutta muutosta. Epäilen vahvasti.
Eiköhän se edelleen jatku ihmisten syyllistäminen ilmastonmuutoksella, vaikka siitä on ollut pelkkää hyötyä niin luonnolle kuin ihmisellekin.
Kun kiihkouskonnollinen idealismi valtaa ihmisen, hän näkee vain kaikki kuvitellut uhkat, joilla voi ahdistaa "syntisiä" ihmisparkoja. Tietysti kaikkeen "pahaan" on syyllisiä ne muut, jotka elää kuin sika vatukossa.
Jos tuollaiselle idealistille yrittää selittää asiat jotenkin muuten, kuin ne hänen uskonsa mukaan on, nousee kiihkeä vastarinta, joka tukahduttaa kaiken ymmärryksen. Kaikki katsantokannat on hänellä "kiveen hakattu".
Aivan ilmeiseti tuollainen idealisti kavereineen uskoo olevansa ainoita viisaita olentoja maan päällä. Ei he ymmärrä, että jopa eläimillä on järki päässä. Ne valitsee sellaisen elinpiirin, joka on niiden mielestä olosuteiltaan edullinen.
Joskus olosuhteet voi kuitenkin yllättää. Minun tontiltani katosivar yhtäkkiä pilajanmarjakoi ja tuomenkehrääjäkoi. Tuomenkehrääjäkoi oli kesästä toiseen hirveä riesa naapurissa, kunnes naapuri päätti kaataa tuomet pois.
Minulla niitä oli vähän, mutta minulla taas oli hirveä riesa pihlajanmarjakoi. Sitten yhtenä keväänä tuli lämmin kausi huhtikuun lopulla. Niitä oli joka paikassa. Sitten tuli päälle erittäin viileää.
Minä funtsin, että mitenkähän koilaumalle käy. Se äkillinen paikallinen lyhytaikainen ilmastonmuutos tappoi ne koit. Ilmastohurahtanut ajattelisi asian tietysti kuitenkin toisin.
Hänen ajattelun mukaan kun kaikkiin luonnossa tapahtuineisiin muutoksiin on aina syyllinen yksin ihminen. Kaikki muut vaihtoehdot on poissuljuettu jo etukäteen, ja eläimetkin on vaan täysin järjettömiä uhreja.
Vastaukset 65
Vanhimmat
" Se äkillinen paikallinen lyhytaikainen ilmastonmuutos tappoi ne koit. "
Lyhytaikainen paikallinen säätilan muutos ei ole ilmastomuutos. Muutenkaan jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Tosiasia on se, että kuudes sukupuuttoaalto on menossa ja suurin syy on ihmisen toiminta. Yksittäisten lajien levinneisyydellä ei ole paljoakaan tekemistä sen kanssa, että kokonaisuus on menossa jyrkästi huonommaksi.
Tuo+oli+sitten+sinun+"kiveenhakattu"+kantasi.+Laitoin+huvikseni+noin.+Olisin+toki+voinut+panna+sanan+ilmastonmuutos+myös+sulkuihin+tai+laittaa+tilalle+säätila.+
Aloittajaltä hyvä kjirjoitus.
Ilmaston lämpeneminen on Suomen luonnolle vain hyväksi.
Tämä kuudennesta sukupuuttoaallosta puhuva on sekopää.
Kuudes sukupuuttoaalto on biologien yleisesti hyväksymä fakta. Esimerkiksi sammakkoeläimillä sukupuuttonopeus on arvioiden mukaan 40 000 kertaa nopeampaa kuin luonnollinen taustasukupuutto.
Lyhyellä tähtäimellä Suomen luonto saattaa hyötyä talvien leudontumisesta ja tulokaslajeja varmasti saadaan Suomeen, sekä biodiversiteettiä rikastuttavia että haittalajeja, kuten tuhohyönteisiä. Lisäksi Suomessa on useita lajeja, jotka vaativat selviytäkseen talveksi lumipeitteen. Muutokset eivät ole nopeita, mutta ne saattavat olla peruuttamattomia.
Pitkällä tähtäimellä globaali ilmaston lämpeneminen ei varmasti ole kenenkään etu. Jos joku luulee, että Suomi on muusta maailmasta irrallinen saareke, niin se on paha erehdys. Jos ja kun ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan ennen näkemättömiä pakolaisaaltoja, on maailmantalous kovalla koetuksella.
Minäkin olen tarkkaillut luontoa jo -50 luvulta, enkä tule näkemään radikaaleja muutoksia, jos ei hiihtokelien loppumista etelässä lasketa. Minulla on kuitenkin lapsenlapsia, joiden tulevaisuudesta on kysymys. Onneksi sekä poliitikot, että myös tuotantoelämä ovat heränneet ongelmaan. Ilmastorahastot tuottavat vahvaa tuottoa ja se kuvaa ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävän tuotantosektorin menestystä. Kaikki eivät herää ikinä ja eräät ikäiseni ajattelevat, että minun jälkeeni maailmanloppu. Sellaiset ihmiset jätän omaan arvoonsa tai paremminkin arvottomuuteensa.
Vain sekopäät kiistävät enää ilmaston liian nopean lämpenemisen.
Nopean?? Noin aste 150 vuodessa ei oikein vakuuta.
Mannin lätkämailan mukaan se tulee olemaan 150 astetta vuodessa.
Nousu on itse asiassa tapahtunut lähes kokonaan -70 luvun alun jälkeen, eli 50 vuodessa. Globaaliksi lämpenemiseksi se on erittäin nopeaa.
Seuraavassa linkissä arvioita lämpötilasta keskiajalta nykypäivään. Lopun piikki eroaa selvästi. Kun vielä huomioi, että käyrä päättyy vuoteen 2004, jonka jälkeen lämpeneminen on vain kiihtynyt, ei nykyisen lämpenemisen nopeudesta ole epäilystä.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png/280px-2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png&imgrefurl=https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen&tbnid=GcLV5b3pfBAM3M&vet=12ahUKEwjfvbu86fnsAhVKtSoKHW2WDGMQMygFegUIARCrAQ..i&docid=23ZqwzqkuYQzlM&w=280&h=207&q=maapallon lämpötila&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwjfvbu86fnsAhVKtSoKHW2WDGMQMygFegUIARCrAQ
Kun vielä huomioi että käyrä päättyy vuoteen 2004, niin on selvää että väitteet sen jälkeisestä nopeasta noususta ovat huuhaata ja mielikuvituksen tuotetta.
Ihanko noin uskot. No minä autan sinua korjaamaan väärän käsityksesi. Jos opettelisit googlaamaan, olisit voinut tarkastaa asian ihan itsekin, mutta tässä sinulla uudempaa tietoa.
Kuten käyrästä huomaat, lämpeneminen on kiihtynyt entisestää. Viisi mittaushistorian lämpimintä vuotta ovat viisi edellistä, eli vuodet 2015 - > 2019.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-280px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png&imgrefurl=https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen&tbnid=_Ji28g1dCCNOFM&vet=12ahUKEwiai4nY8vnsAhVsiYsKHXQfAR0QMygAegUIARCiAQ..i&docid=23ZqwzqkuYQzlM&w=280&h=200&q=ilmaston lämpeneminen&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwiai4nY8vnsAhVsiYsKHXQfAR0QMygAegUIARCiAQ
On aika selvää, että olet vähän toistaitoinen, mutta kysy vaan rohkeasti, niin kyllä minä neuvon.
Vain tietämättömät ihmiset uskoo liian nopeaan lämpenemiseen. Ne jotka todella tietää, ei ole huolissaan lämpenemisestä. Vastaavia muutoksia on tapahtunut historiassa ennenkin joko alaspäin tai ylöspäin. Minä olen siitä nähnyt todisteet. Ne jotka on harhaanjohdettu ei vaan suostu niihin uskomaan.
Keskiajalla ja 2000 vuotta sitten on ollut vielä lämpimämpää. On olemassa muitakin keinoja selvittää tällaisia asioita kuin lämpötilan mittaukset. Niitä ei ole vieläkään saatavissa koko maapallon kattavasti muuta kuin satelliiteista. Olen nyt seurannut muutaman vuoden satelliittimittauksilla kuukausittain päivittyvää käyrää.
Se huoli lasten ja lapsenlasten tuolevaisuudesta on useimmiten tyhjänpäiväistä höttöä koska valitettavan harvoin osaa olla huolissaan juuri siitä, mistä olisi syytä olla huolissaan. Minun isäni piinasi minua vuosikymmeniä huolella, jonka hän uskoi koituvan minun kohtalokseni.
Muuten hän oli erittäin hyvä isä, mutta hän uskoin yhteen vanhaan katastrofiennustukseen. Ennustuksen mukaan tähän kaupunkiin piti joskus tulla erittäin tuhoisa maihinnousu. Hän muisti pitkään mainita sen jokaisessa puhelinkeskustelussa.
Molemmat vanhempani on kuolleet ja hyvä muisto minulla heistä on. He antoivat suurin uhrauksin meille eväät parempaan elämään, ja lähinnä omalla esimerkillään opettivat meille aivan oikeita asioita.
Me mm. opittiin valitsemaan oikein se, ketä kannattaa peesata. Me opittiin myös se, että on asioita, joissa ei kannata peesata ketään. Kannattaa kulkeakin omaa polkua. Sillä tavalla voi läytää jotain, jonka arvoa muut eivät ole oivaltaneet.
Kun tajusin muutama vuosi sitten, että ilmastoidealismi ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin totaaliseen umpikujaan, valitsin toisen tien. Sensijaan, että olisin luottanut kaikenkarvaisiin "asiantuntijoihin", aloin tutkia asiaa itse. Ei minulla ollut siinä mitään menetettävää muuta kuin aikaa, jota oli yllinkyllin.
Mikä onkaan se merkittävin asia, kun puhutaan ilmaston lämpenemisestä. Avainsana on LÄMPÖ, ja se mihin sitä sitoutuu eli absorboituu ja se mihin sitä säteilee eli emittoituu. Kun auringosta tulee valtavasti energiaa sähkömagneettisena säteilynä (ei siis lämpöpsäteilynä) täytyi selvittää mitä sille tapahtuu.
Asiasta on suuri määrä vanhoja teorioita, jotka on sellaiselta ajalta jolloin tutkimusmenetelmät oli vielä erittäin alkeellisia, tai niitä ei ollut edes olemassa. Hylkäsin kaikki ne teoriat. Pitäydyin siihen ydinasiaan, joka on LÄMPÖ.
Missä kaikissa aineissa on lämpöä ja mitkä kaikki aineet lämpenee ja mitkä kaikki aineet jäähtyy. Asia on loppujen lopuksi näin yksinkertainen. Ei tarvita suurta määrää vanhoja teorioita, kun tämän ydinasian merkityksen oivaltaa.
Täytyi vaan selvittää, mitä sille lämmölle tapahtuu maassa. Mikä sitä tuottaa ja mihin se menee. Lämpöä tuottaa pääasiassa auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily, joka lämmittää maata, vesistöjä ja ilmakehää.
Auringosta ei siis tule lämpöä. Sieltä tulee SM säteilyä, joka tuottaa lämpöä törmätessään aineeseen maapallolla. Valitettavasti tarvitaan aika monelta alalta tietoa, jotta näitä asioita ymmärtäisi. Jos sitä tietoa ei ole, on helppo uskoa muiden tarjoilemiin harhakuviin.
Aivan kaikille aineille on ominaista, että ne lämpeneen eli absorboi energiaa, Sitten toisissa olosuhteissa ne luovuttaa eli emittoi energiaa. Tämä on luonteenomaista kaikille aineille. 1800 kuvulla kuitenkin uskottiin, että tästä luonnonlaista on poikkeuksia.
Minulla on sataprosenttisen varma tieto, että poikkeuksia ei ole. Minulla on myös sataprosenttisen varma tieto, että maailman ilmastotiede uskoo edelleen, että happi, typpi ja argon on poikkeuksia tuosta luonnonlaista. Myös jalokaasujen uskotaan olevan poikkeus. Niin ei kuitenkaa ole.
Kun oli saanut riittävästi eri aloilta pohjatietoa, oli loppujejen lopuksi aika helppo selvittää, mitä sille kaikelle energialle tapahtuu. Se kaikki säteilee loppujen lopuksi avaruuteen. Se käy vaan täällä kääntymässä ja ylläpitämässä elämää.
Vain rajallinen osa siitä energiasta, mitä maapallon historian aikana on tänne tullut, on jäänyt tänne pysyvämmin. Se tänne jäävä ei voi juurikaan enään lisääntyä. Siitä pitää huolen luonnonlait, jotka maapallolla vallitsevat. Täytyy vaan tuntea ne luonnonlait.
Akuankkalinkittely huuhaapalstalle.
Nuo molemmat käyrät on asiatutemattomien alarmistien puoskaroimia. Ensinnäkin aivan ilmeisesti käytetty nollapiste on aivan väärä. Nollapiste pitäisi olla 0 Kelviniä. Toiseksi asteikot on aivan päin seiniä liioiteltu joko asiantuntemattomuuttaan tai tahallisesti.
Olen nähnyt Helsingin yliopiston ilmastoluennossa molempia noita vastaavat paljon realistisemmin laaditut käyrät. 2000 vuoden käyrässä oli merkitty lämpötilan nopeat nousut punaisella ja jäähtymisvaiheet sinisellä.
Sen käyrän perusteella voi sanoa, että ei mitään uutta auriongon alla. Nopeita keskilämpötilan nousuja on tapahtunut myös silloin, kun ihmiskuntaa oli vähän ja ei vielä käytetty fossiilisia polttoaineita. Siinä 2000 vuoden käyrässä oli useita sellaisia jaksoja.
Kas kummaa, kun asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. Myös keskiajan lämpimän jakson lämpötilat ylitettiin jo -70 luvun alussa, kuten linkittämäni käyrä näytti ja nyt ollaan selvästi korkeammalla.
Nyt vasta jargonisi loppupuolen luettuani huomasin, että alipainehitsarihan se taas on asialla. Sinun tietosi on punnittu ja köykäisiksi havaittu.
Kerrohan mihin perustat väitteesi, että 1800 luvulla olisi uskottu poikkeuksiin. Ei uskottu. Taas yhtä hölmö väite kuin lämpölaajenevat atomisi ja E = mc^2 ekvivalenssin soveltaminen kaasujen lämpenemiseen.
"Kas kummaa, kun asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. Myös keskiajan lämpimän jakson lämpötilat ylitettiin jo -70 luvun alussa"
Kaikenlaista voi väittää.
Yksittäisiä lämpötiloja voi ylitellätai alitella, mutta ne eivät edes johtavien ilmastoteologien mukaan merkitse mitään. Keskiajan lämpimältä jaksolta ei ole mitään lämpötilamittauksia olemassa eivätkä jotkut ilmastonlämpenemisasiantuntijat koko jakson olemassaoloa myöntäneet ennekuin oli pakko.
Oikeasti 1930-luvun lämpötiloja ei ole vieläkään ylitetty kuin satunnaisesti.
Ilmastoasiassa on asiantuntijoita ja "asiantutijoita". Sinä uskot niihin "asiantuntijoihin" kun omakohtainen asiantuntemuksesi on täysin nolla. Minä taas haluan tietää, mitä mieltä on todelliset asiantuntijat, vaikka olen heidänkin kanssaan hiukan eri mieltä.
Suomen ilmastoasiantuntijat on jo vuosia yrittäneet sammutella järjetöntä täysin asiantuntemattomien kouhotusta. Ensimmäiset kommentit siihen suuntaan näin jo 2013 Helsingin yliopiston ilmastoluennolla, joka olen katsonut netistä yli 10 kertaa.
Viime aikoina on Petteri Taalaskin liittynyt jarruttelijoiden joukkoon. Asiantuntemattomien "tietämys" on peräisin pääasiassa Helsingin asiantuntemattoman median karkeasti yliampuvista jutuista ynnä muista vastaavantasoisista tietolähteistä.
Minä olen jo yli 50 vuotta tiennyt, että 1800 kuvulla uskottiin, että on aineita, jotka ei pysty lainkaan absorboimaan auringosta tulevaa energiaa. Se sama näkemys on edelleen ilmastotieteessä. Olen siitä saanut sieltä sähköpostia.
Kun sanotaan, että vain kasvihuonekaasut pystyy absorboimaan auringosta tulevaa energiaa ja infrapunasäteilyä, se samalla sisältää toisen väitteen. Se sisältää väitteen. että muut kaasut ei siihen pysty. Niinhän täälläkin on väitetty lukuisia kertoja.
Kun oma tietämyksesi on sillä tasolla, että kaikki mahdolliset uutisankat kelpaa, sinun arviosi minun jutuista on nollan arvoinen. Minä aloin uutisankkoja "ampua alas" jo vuosikymmeniä sitten.
Se. että et usko todeksi jotakin asiaa, joka todellisessa elämässä toimii niinkuin olen kertonut, todistaa ainoastaan sinun hirveästä tietämättömyydestä ja ennakkoluuloisuudesta.
Minulle ne asiat on olleet käytännön todellisuutta jo vuosikymmeniä. On hölmöä kieltää sellaisten asioiden olemassaolo asioiden joita todellisessa elämässä kuitenkin tapahtuu.
Sillä, että tietämätön punnitsee tietävän ansioita ei ole muuta arvoa kuin nolla-arvo.
Se, että et ymmärrä jotakin asiaa, jonka minä ymmärrän, ei ole minun tyhmyyttä. Se on sinun tyhmyyttä. Minulle kaasujen eri olomuodot on hyvin tuttuja. Niin on myös lämpöopilliset ilmiöt. Sehän on ollut minun työtäni vuosikymmeniä.
" Minulle kaasujen eri olomuodot on hyvin tuttuja. Niin on myös lämpöopilliset ilmiöt"
Alipainehitsarihoituri on tuon tietämyksensä tason osoittanut monessakin ketjussa.
Laajeneeko asetoniin liuotetut asetyleenimolekyylit kun paine laskee? Entäs jos asetyleeni on radioaktiivista?
Noinhan se on, mutta kun alarmistit jatkuvasti kauppaa niitä väärennettyjä käyriään. Nyt on sitten "asianatuntijat" maailmalla huolissaan siitä, kun koronarokote pitää säilyttää -70 asteen lämpötilassa.
Minä keksin heti parikin ratkaisua. ja sitten juttua luettuani huomasin, että toista niistä on suositellut rokotteen valmistaja kuljetuksiin. Laitetaan rokote kylmälaukkuun hiilihappojäähän ja valvotaan lämpötilaa. Toinen voisi olla nestetyppitankki.
On siitä kaasutietämyksestä siinäkin asiassa hyötyä. Suomalainen asiantuntija myös suositteli hiilihappojäätä, ja toinen kertoi, että yliopistojen kampuksilla on kyllä pakastimia joissa rokote säilyy. Näin se kehittyneessä yhteiskunnassa menee. Olisipa maailman ilmastotiedekin samalla tasolla.
"Minulla on sitä tietoa, ja sinulla tuota jatkuvaa tietämättömän hölmöilyä. Kuvitteletko sinä aivan tosissaan, että sellainen, jolla on kokemusta sekä hoitoalasta että metallihommista, ei tietäisi kaasuista ja lämpöopillisista asioista paljon."
Minä en kuvittele mitään. Minä tiedän että sinä et tiedä paskan vertaa mistään hoitoalasta tai metallihommista. Olet itse sen osoittanut ja todistanut hörhöjutuillasi.
Minulla on tiedot ja melkoinen nippu todistuksia molemmilta aloilta. Sinä taas elät tuossa harhamaailmassasi, joka panee sinut kiistämään ilmiselviä tosiasioita, mutta ikinä et osoita yhtään mitään tietämystä yhtään mistään asiasta.
Varmaan sinun mielestäsi jotakin harhaa on tallennettu sairaalan pihassa olevaan säiliöön, jonka kyljessä lukee AGA. Todellisessa maailmassa siellä on nestemäistä happea. Varmaan sinun mielestäsi on jotakin harhaa siellä laboratorion nestetyppitankissakin.
Tuo on sitä kaikista tolkuttominta, että kiistää kaiken sen, mistä ei yhtään mitään tiedä. Se nyt on täällä tyypillistä, että sen olemassaolo kielletään mistä ei mitään tiedä. Joillakin on sairas tarve nostaa oma tietämättömyytensä kaiken muun yläpuolelle.
Olen minä tuollaista joskus ennenkin tavannut mm. tyäpaikalla. Todella nolosti kävi sitten sille itsensä ylentäjälle, kun ei ammatitaito riittänyt ollenkaan minun työni jatkamiseen.
Jos sinä olisit pelkkä trooli, niin ei tuolla olisi mitään merkitystä. Sinä tunnut kuitenkin ehdottomasti uskovan tuohon harhamaailmaasi. Tuollainen putoaa kyllä täysin kelkasta tässa nykyisessä maailmassa. Ei tuolla mentaliteetilla kelpaa mihinkään töihin.
Nykyään täytyy olla nopea oppimaan. 1990 ja 2000 luvulla opin CNC koneita 3-16 tunnissa. Kursseilla oli varattu neljän koneen opetteluun 8 kk. Puolet porukasta ei siitä suoriutunut. Sinä et niitä oppisi ikinä.
"Nykyään täytyy olla nopea oppimaan."
Niinpä. Jos imukupeissa käytettävän paineen selvittäminen vie viikon tai kaksi, niin tuota ei oikeastaan voi sanoa nopeaksi oppimiseksi. Muut tälle palstalle kirjoittelevat tiesivät asian jo ennestään.
"Ei tuolla mentaliteetilla kelpaa mihinkään töihin."
Ota rauhallisesti. Kukaan ei tule enää hakemaan sinua laitoksesta mihinkään töihin.
Väitit sitten NASAN tutkijoita asiaa tuntemattomiksi alarmisteiksi ja puoskareiksi. Melko paksu väite kaverilta, joka ei itse ole opiskellut alaa päivääkään.
Käyrät ovat täysin realistisia ja perustuvat NASA:n mittaustuloksiin. Helsingin yliopisto käyttää samaa pohjatietoa. Aalto yliopistolla kun ei ole kattavaa sääsatelliittiverkostoa omasta takaa, eikä maapallon kattavaa säähavaintoverkkoa.
Miksi ihmeessä nollan pitäisi olla nolla Kelviniä? Nollaksi on valittu vuosien 1951 - 1980 keskiarvo. Kolmenkymmenen vuoden keskiarvo on ilmatieteessä yleinen vartailuarvo. Ei sinun ulkolämpömittarisikaan nollasta Kelvinistä lähde.
Ikinä ei ole lämpötila noussut näin nopeasti eikä vuosituhansiin ollut näin korkea. Se on kiistämätön fakta.
Jos sinulla on osoittaa jotain muuta, laita linkki Hesan yliopiston sivustolle, jossa muuta olisi väitetty. Mutta kun sinulla on vain tyhjää höpinää. Ei ainuttakaan näyttöä puheittesi tueksi.
"Oikeasti 1930-luvun lämpötiloja ei ole vieläkään ylitetty kuin satunnaisesti."
Ja sitten näyttöä kehiin. Globaali keskilämpötila on -60 luvun lopun jälkeen ollut joka vuosi korkeampi kuin korkein keskilämpötila -30 luvulla. Se näkyy NASA:n käyrästä varsin hyvin.
Mitään vasta-argumenttia et ole kyennyt näyttämään, et ainakaan tieteelliseltä sivustolta.
Wiki:
"1800-luvun lopulla alkaneiden mittausten ajalta yhdeksän lämpimintä vuotta ovat olleet 2000-luvulla. "
Ja kun tämän vuoden keskilämpötila saadaan, niin sen jälkeen luku on kymmenen.
Miksi valehtelet?
"Ikinä ei ole lämpötila noussut näin nopeasti eikä vuosituhansiin ollut näin korkea. Se on kiistämätön fakta."
Sitten näyttöä kehiin tai valehtelet.
"Minä olen jo yli 50 vuotta tiennyt, että 1800 kuvulla uskottiin, että on aineita, jotka ei pysty lainkaan absorboimaan auringosta tulevaa energiaa. "
Vaan kun ei uskottu. Tuokin on täyttä paskaa, kuten juttusi laajenevista atomeista ja kohteen lämpötilasta riippuvasta infrapunasäteilyn nopeudesta.
Taalas puhui ilmastohätätilasta toppuuttavasti, mutta satavarmasti Taalas myöntää ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen. Hän on vain metsäteollisuutta myötäillen ilmoittanut, ettei hiilinielun kasvattamisella ole kiirettä. Muut asiantuntijat ovat toista mieltä.
"Kun sanotaan, että vain kasvihuonekaasut pystyy absorboimaan auringosta tulevaa energiaa ja infrapunasäteilyä..."
Mutta kun kukaan ei ole ikinä sanonut mitään tuollaista.
Kun sanotaan, että lehmä lentää, ei sillä ole mitään tekemistä aerodynamiikan kanssa. Rakentelet ihan omia olkiukkojasi, joita pieksät, että ruumenet pöllyää.
"se samalla sisältää toisen väitteen. Se sisältää väitteen. että muut kaasut ei siihen pysty. Niinhän täälläkin on väitetty lukuisia kertoja."
Kertaakaan kukaan ei ole esittänyt tuollaista väitettä. Jos on, niin kaiva se väite esille. Väite on niin seinähullu, että se on takuuvarmasti sinun sekavassa kuupassasi syntynyt.
Jos lämpöopilliset ilmiöt ovat olleet työnäsi vuosikausia, miksi et tiennyt edes faasimuutoksen energiaa, vaan väitit pitkään vastaan päivänselvässä asiassa? Sama jankutus oli infrapunasäteilyn osalta, joka on mielestäsii nopeudeltaan paljon alle valonnopeuden. Kasvihuonekaasejen infra-alueen absorbtiopiikkejä et tunnu tajuavan lainkaan.
Maailman ilmastitiede on paljon koreammalla tasolla. Tuo tieto on aivan yleistietoa.
Sinun mukaasi NASA:n tutkijat ovat alarmisteja ja väärentävät tieteellisiä tutkimustuloksia.
Sinun teoriasi on siis oikea, mutta joko maailma toimii väärin, tai koko tiedeyhteisö on suuressa salaliitossa sinua vastaan. Kuten siinäkin, että kaasu paine aiheutuu molekyylien törmäilystä. Se opetetaan kaikissa maailman lukioissa ja tietenkin yliopistoissa. Mutta sinä tiedät muka paremmin.
Kun minun ammatillinen koulutukseni ja työurani lasketaan yhteen, menee se yli tuon sinun 38 vuotesi kirkkaasti. Ja sinä kutsut minua räkänokaksi. Ei taida olla ihan kaikki kotona sinullakaan.
"Minä olen kertakuulemalla oppinut asioita, joista sinä et tule koskaan ymmärtämään yhtään mitään."
Kuten infrapunasäteilyn nopeus riippuu säteilijän lämpötilasta.
Imu on negatiivista painetta.
Usean baarin alipaine on mahdollista.
Atomit laajenevat ja supistuvat lämpötilan vaikutuksesta.
E = mc^2 kaavaa voidaan soveltaa kaasujen lämmityksessä.
Avaruudessa ei ole painovoimaa.
Veden faasimuutos höyryksi ei vaadi 2 260 kJ/kg energiaa.
Kaasun paine ei johdu molekyylien törmäilyistä.
Jokainen noista väitteistäsi on paikaansapitämätön aivopieru ja sinulle on saanut selittää asat lukuisia kertoja, etkä siltikään ole oppinut.
Meitä on ainakin kaksi, jotka ovat laulaneet sinut suohon kerta toisensa jälkeen. Itse johdin työurani ajan asiantuntijaorganisaatiota, jossa ei totisesti ollut ainuttakaan sinun tasoistasi tumpulaa. Juttusi eivät ole enää edes vitsi.
En+ole+koskaan+kyseenalaistanut+NASA:n+tutkijoita+enkä+Helsingin+yliopistoa.+Itsekin++seuraan+NASA;n+satelliittitietoon+perustuvaa+lämpötilakäyrää,+joka+vastaa+täysin+professori+Korholan+ilmastoluennolla+näyttämää+käyrää.+Tämä+on+vaan+ajantasainen,+ja+ulottuu+viimekuun+loppuun
"Olen tässä nähnyt melkoisen määrän niitä käyriä, jotka kyllä on selvästi tehty NASA;n satelliittitiedon POHJALTA. Se että pohjana on käytetty NASA:n satelliittitietoa ei vielä takaa yhtään mitään. "
Käyrä, joka on mm. Wiki ilmastonmuutos sivulla on NASA:n tuottama, ei vain NASA:n pohjalta.
Nollakohtana käyrässä ei ole 0 C astetta, vaan se on kolmenkymmenen vuoden keskiarvo päätyen vuoteen 1980. Etkö osaa lukea käyrää? Tämä on ilmatieteessä yleinen tapa mitata muutosta.
Käyrässä on myös viiden vuoden liukuva keskiarvo, joka suodattaa vuosittaista vaihtelua. Kolmenkymmenen vuoden liukuvaa keskiarvoa en ole nähnyt käytetyn missään, vaikka olen pitkään seuraillut alaa.
1900 luvun alusta nousu on nyt n. 1.1 astetta.
Vaikka 2016 jälkeen on ollut kolme viileämpää vuotta, niin 2016 ennätys johtui vahvasta El Nino ilmiöstä. Vuodet -17 - 19 kuuluvat kaikki viiden lämpimimmän joukkoon ja viiden vuoden liukuva keskiarvo on niidenkin kohdalla jyrkästi nouseva. Vuosi 2020 tulee erittäin todennäköisesti olemaan viiden lämpimimmän joukossa.
Miten tulosta voi manipuloida väärentämättä käyrää? Ja väärentämisen huomaa maallikkokin.
"Suomen ilmastotieteilijätkin alkoi panna jäitä hattuun, kun nousu ei jatkunutkaan 2016 jälkeen."
Osoita minulle yksikin ilmastotieteilijä, joka ei tietäisi 2016 huipun johtuneen El Ninosta ja tietäisi myös viiden vuoden liukuvan keskiarvon vain jyrkenneen -17 - 19 hienoisesta laskusta huolimatta. Kyseinen käyrä on jyrkempi kuin koskaan. Mittaushistorian viisi lämpimintä vuotta kun ovat 2015, 2016, 2017, 2018 ja 2019.
Spencerin käyrässä nousu vuodesta 1979 on 0,8 astetta, eli aivan sama kuin Nasan käyrässä. Eikä siinäkään nollakohta ole 0 K, minkä sinä esittit oikeaksi. Sen nolla on ylempänä kuin NASA:n käyrässä, koska seuranta alkaa vasta 1979 ja NASA:n 30 vuoden keskiarvon nollakohta on vuodesta 1951 eteenpäin.
Spencerillä punainen 13 kk:n juokseva keksiarvo heittelee tietenkin enemmän kuin NASA:n viiden vuoden vastaava, ja lämpeneminen on siksi vähän vaikeampi hahmottaa, mutta molemmat käyrät kertovat aivan samaa. Ilmasto lämpenee nopeasti.
Näyttää siltä, ettet todellakaan osaa lukea edes yksinkertaista käyrää. Sekä linkittämäni NASA:n käyrä että Spencerin kuukausikäyrä antavat pitkässä juoksussa aivan saman tuloksen. NASA:n käyrä on vaan havainnollisempi pidemmän keskiarvoliukuman ja myös pidemmän tarkkailuajan takia.
Sinä et ole vieläkään oppinut sitä, että kun löysin ymmärrettävän selitykse tuolle 2260 kj/kg asia oli minulle täysin selvä. Palstalla sitä ei vaan suvaittu minulle millään tavalla selittää. Intettiin ja halveerattiin vain. Selitys asiaan löytyi Wikipediasta.
Sinä olet niitä ihmisiä, että kun sinä johonkin uskot, niin jokainen, joka ei usko samalla tavalla on automaattisesti tyhmä ja väärässä. Vaikka sinulla onkin pitkä työura, niin onko sinulla minkäänlaista kokemusta hoitoalasta tai metalliteollisuudesta. Ilmeisesti ei ole.
Sen takia et ymmärrä oikein mitään, mitä selitän niiden alojen tietämyksen pohjalta. Mollemmilla aloilla joutuu vaivaamaan päätään lähes joka asiassa, koska harvoin on olemassa valmiita vastauksia. Joutuu suunnittelemaan asioita.
On yleinen harhakuvitelma, että nuo alat on helppoja ja yksinkertaisia. Juuri mikään ei siellä ole yksinkertaista, vaikka saattaa siltä näyttää, kun katselee alan ammattilaisia. Noilla aloilla voi kuka tahansa joutua kehittämään jotain uutta.
Noilla aloilla kohtaa sellaista erikoistietoa, mitä ei kohtaa muilla aloilla. Voi olla vaikka professori, eikä tiedä noista aloista yhtään mitään. Lisäksi olen tutustunut harrastuksena aika moniin tieteenaloihin elämäni aikana.
Voin olla perustellusti eri mieltä kanssasi monista asioista. Minä olen aina pystynyt myös kehittämään uutta. Sitä jouduin tekemään työssänikin. Ratkaisin siellä muidenkin ongelmia.
Hyvin monet täällä kertomani asiat on minuulle todellakin opetettu vain kerran. Sen jälkeen olen noudattanut sitä opetusta. Sitten olen saattanut kehittää oppimastani uusia versioita, kun ei ollut niitä valmiita vastauksia.
Rakennuspeltisepän kurssilla oli kaveri, joka oli ollut siinä työssä jo pari vuotta. Opettaja näytti yhden työn, miten se tehdään. Minä tein heti perässä. Siihen tuli tuo kaveri, jolla oli jo kokemusta ihmettelemään, kun minulle ei tarvinnut näyttää kuin kerran.
Maan painovoiman vaikutus heikkenee hyvin nopeasti, kun etäännytään maasta. Sitä sinä et ilmeiseti ymmärrtä ollenkaan. Kun satelliitti kiertää maata. sillä on tietty nopeus.
Tuo nopeus aiheutta sen, että satelliittiin ei juurikaan vaikuta maan painovoima, vaikka se siellä kuitenkin on olemassa. Satelliitin sisällä oleviin ihmisiin se ei vaikuta ollenkaan. Ymmärrätkö edes tämän.
Noita muita asioita, joita et ymmärrä, en viitsi enään alkaa jankkaamaan. Tuskin sinä koskaan opit ymmärtämään sitä, että minä olen mennyt asioiden ymmärtämisessä paljon pidemmälle kuin sinä.
Minulla oli yksi sinun kaltainen pomo. Ei hän ikinä oppinut ymmärtämään, että tiedän omasta työstäni paljon enemmän kuin hän. Sanon hänelle, että eihän hän ole minun työtäni koskaan tehnyt.
Hän kysyi, mistä minä sen tiedän. Sanoin, että kun sinä esität välillä niin kummallisia väitteitä, joita ei ikinä esittäisi CNC sorvari. Sen jälkeen hän oli aivan hiljaa. Sitä se oli loppuun asti. Ikinä hän ei antanut periksi ennenkuin oli pakko.
Alkoi minulle yksi tuollainen pappikin huutaan suoraa huutoa kirkon käytävällä. kun olin hänelle esittänyt omia näkemyksiäni tästä maailmasta. Törkeitä valheita tuli tuutin täydeltä. Siinä kirkossa en ole sen jälkeen käynyt.
Olikohan sillä asiantuntijaorganisaatiolla mitään tekemistä lääketieteen tai metalliteollisuuden tai kaasuteollisuuden kanssa. Minä olin oman työni paras asiantuntija. Minulla oli jo koulutuksesta pelkkää vitosta.
Ei minua todellakaan pitänyt kukaan tumpulana. Ei minun töissäni olisi tumpulat pärjänneet. Tumpuloita tuli sitten minun jälkeeni koneelle, ja alkoi tekemään sutta ja sekundaa, Ei kukaan täysijärkinen pidä metallissa pätevää CNC koneistajaa tai hitsaria tumpulana.
"Palstalla sitä ei vaan suvaittu minulle millään tavalla selittää."
Fysiikan perusasiat opitaan jo koulussa. Jos joku ei ole niitä oppinut, niin on todellakin jälkeenjäänyt.
Tämä palsta ei ole mikään fysiikan perusopetuksen paikka. Tämä on keskustelupalsta.
"Minä olen aina pystynyt myös kehittämään uutta."
5 bar alipainettakaan et osannut itse keksiä vaan sekin sinulle annettiin suurena totuutena, jonka mukisematta hyväksyit.
Ainoa asia, minkä olet itse keksinyt, ovat paineen mukana laajenevat nelikulmaiset atomit.
Ilmasto on kyllä lämmennyt ja täällä Suomessa se on lämmennyt varsin nopeasti, mutta ei viimeisten 50 vaan viimeisten 30 vuoden aikana, ei 1970 luvulta vaan 1980-luvun lopulta lähtien. Helsingin vuotuinen keskilämpö on noin kaksi astetta korkeampi kuin se oli vielä 1980-luvulla. Tänä vuonna vuoden keskiläpö voi ensimmäisen kerran ylittää 8° C. Tässä on nyt kuitenkin yksi juju. Koko planeetan vuotuinen keskilämpö ei ole ehkä vieläkään kuin 1° C korkeampi kuin se oli esiteollisena aikana - eli siis pikkujääkaudella. Jos pohjoiset ja oletettavasti myös eteläiset leveysasteet ovat lämmenneet 2° ja koko planeetta vain 1° niin paljonko tropiikissa mahtaakaan olla lämpimämpää? Jäten jokaisen miettimään tätä visaista laskutehtävää.
Kekisajan lämpökautta AGWläiset yrittävät vähätellä esittämällä, että silloin ei joka puolella planeettaa ollut samassa suhteessa lämpimämpää kuin nykyisin. No eihän nykyinenkään ilmastonmuutoksen aikana planeetta ole lämminnyt tasaisesti, mutta jos suuret alueet lämpenevät niin kyllä silloin koko planeettakin keskimäärin lämpenee. Epätasainen lämpeneminen ei todellakaan viittaa hiilidioksidiin, joka leviää tasaisesti kaikkialle. Niin keskiajan kuin nykyajankin lämpeneminen selittyy parhaiten merien lämpenemisellä ja merien lämpeneminen selittyy niihin ulottuvan auringon säteilyn voimistumisena.
"Sinä+et+ole+vieläkään+oppinut+sitä,+että+kun+löysin+ymmärrettävän+selitykse+tuolle+2260+kj/kg+asia+oli+minulle+täysin+selvä."
Tumpulan kuvan olet ainakin näissä ketjuissa itsestäsi antanut. Fysiikan olemattomat tiedot olet korvannut omilla väärillä päätelmilläsi. Olen tuntenut hitsareita ja pari koneistajaakin. Tavallisia duunareita, eikä mitään järjen jättiläisiä. Hitsaus ja koneistuskin on varsin tylsää rutiinihommaa, kun sen on oppinut.
"Tämä palsta ei ole mikään fysiikan perusopetuksen paikka. "
Olen jopa yrittänyt opettaa perusteita, mutta kun ei uppoa kupoliin niin ei uppoa. Differentiaalilaskennan opetus kissalle saataisi sittenkin olla palkitsevampaa.
"Ilmasto on kyllä lämmennyt ja täällä Suomessa se on lämmennyt varsin nopeasti, mutta ei viimeisten 50 vaan viimeisten 30 vuoden aikana, ei 1970 luvulta vaan 1980-luvun lopulta lähtien"
Globaali viiden vuoden liukuva keskiarvo on noussut vuodesta 1966 alkaen paria lyhyttä tasannetta lukuun ottamatta jatkuvasti.
Auringon säteilyä on mitattu kymmeniä vuosia. Sen intensiteetin vaikutus on /- 0,1 astetta maapallon lämpötilaan ja sekin on syklinen. Koko ajan on ennustettu, että arktiset alueet lämpenevät nopeammin. Lämpeneminen tapahtuu juuri kuten ilmastoteoria ennustaa.
Itse en ole asiantuntija, mutta maapallon isot mantereet ovat pääasiassa pohjoisessa ja etelässä valtameret tasaavat lämpöä. Sen takia lämpeneminen on arktisilla alueilla suurempaa. Maa lämpenee nopeammin kuin meri.
Onko tuo lista joku vitsi? Ei kai kukaan tuollaisia ole vakavissaan väittänyt.
"Hitsaus ja koneistuskin on varsin tylsää rutiinihommaa, kun sen on oppinut."
Tuo ei välttämättä pidä paikkaansa. Minä kyllästyin suunnittelijan töihin ja opiskelin hitsaajaksi ja levysepäksi ja kävin 3 vuotta kelloseppäkouluakin.
Tosin sitten huomasin että sähkö on se joka miehen tiellä pitää ja päädyin sähköasentajaksi ja sähköurakoitsijaksi.
Nyt mietin sitä, miltä näyttäisi, jos rupeaisin sähkösairaanhoitajaksi.
Ajattelitko hoitaa sähkösairaita, kuten sähköyliherkkiä, vai käyttää sähkö sairauksien hoitoon? Säkösokihoitoa käytetään ainakin masennuspotilaisiin ja voisi se sähköyliherkkiinkin vaikuttaa. Ja kun tarpeeksi tömäkän tällin antaa, loppuvat kaikki vaivat.
Mutta ei kai sähkäriksi paljoa tarvitse lukea?
Kaksi lankaa lamppu, monta lankaa moottori. Tarviiko tietää muuta? No sähkärin Ohmin laki tietenkin: Oomi kertaa käämi, niin on pimeenä koko lääni.
Niin ja sitten tietenkin se kosini fii, että sähkäreillä on pubissa istuessaan jotain juttelemista, kun muut puheenaiheet loppuvat.
Kyllä nuo väitteet ovat kaikki saman henkilön esittämiä ja lisäksi henkilön, joka uskoo olevansa ylivoimaisen lahjakas kaikessa.
"Mutta ei kai sähkäriksi paljoa tarvitse lukea? "
Sähköpätevyys kakkoseen tarvitaan yhteensä kuusi vuotta opintoja ja työkokemusta. Esimerkiksi 3 vuotta ammattikoulua ja 3 vuotta työkokemusta. Tuolla pätevyydellä saa urakointioikeuden ja pääsee asentamaan pistorasioita ihan oman maun mukaan. Myös cos fiin voi säätää haluamakseen.
Sähkärin pätevyys on siitä mukava että sen hankkimiseksi ei tarvitse keksiä mitään uutta fysiikkaa niinkuin tarvitaan alipainehitsarihoiturin pätevyyteen. Kaikki Maxwellin lait pätevät ja Lenzin lain tajuaminenkaan ei ole pahasta. Tosin sitä ei kysytä.
"Ajattelitko hoitaa sähkösairaita, kuten sähköyliherkkiä"
Ilmastopalstallle kirjoittelee useakin sellainen, johon sähköhoito saattaisi vaikuttaa positiivisesti. Tai sitten negatiivisesti riippuen kaksisuuntaisen häiriön senhetkisestä polariteetista.
Joo, kyllä minä tiesin. Tunnen useampia sähkäreitä ja eräät heistä ovat jopa ihan tolkun ihmisiä. Hituvirtaammattilaisten pitää vaan jo vanhan perinteen velvoittamana tökkiä paksusähköveljiä aina kun tilaisuus tarjoutuu.
Tiedät varmaan, mikä on musta, pörheä ja roikkuu katosta.
Oikosulun tehnyt sähkäri.
Noin sitä ajattelee ne, jotka on itse itsensä jalustalle nostaneet. Tulee mieleen muutamakin tuollainen politiikkaan eksynyt, jotka sai aikaan pelkkää vahinkoa.
Yksi piäministeri tappeli aikansa ja paitsi että tuhosi omat mahdollisuutensa, niin tuhosi oman puolueensakin mahdollisuudet pitkäksi aikaa ylimielisyydellään. Kannattaisi kuunnelle niitä hitsareita ja sorvareitakin. Niillä kun on vapaus äänestää ketä tahtoo.
Tasoja on monenlaisia siinä sorvari ja hitsari porukassakin, mutta niillä, jotka on päässeet todella kiinni niihin ammateihin, on ammattiylpeys. He katsoo nenänvartta pitkin herranketkuja, jotka ei kumminkaan heidän työstään yhtään mitään tiedä.
Sellainen voi sitten tuntua "vain tavalliselta duunarilta" kun se ei viitsi mitään töistään
puhua niille, joista tietää jo lähtökohtaisesti, että eihän ne yhtään mistään mitään ymmärrä. Noiden ammattien vaatimustason voi tietää ainoastaan tekemällä sitä itse.
Kun pannaan toleranssiksi yksi sadasosa milli, puhutaan todella pienista mitoista. Herrankatku kyllä käsittelee papereita, joiden paksuus on kymmenesosa milli. CNC sorvari taas toteuttaa sen kappaleen, jossa toleranssi on sadasosa milli.
Pomo joskus ylensi itsensä kiukuttelemalla minulle, että et sä pysty mittaamaan tuhannesosa millejä. Minä sanoin. että pakkohan minun on pystyä, kun sinä laitat sadasosan toleransseja. Sitten oli pomo aivan hiljaa. Silloin joutuu konetta säätämään tuhannesosa milleissä.
Yritin minä tuota piäministeriäkin neuvoa kirjallisesti. Monia minun ajatuksiani kyllä toteutettiin, ja nyt on nykyinen hallitus viemässä yhtä asiaa niinkuin minä sen viitoitin jo 6 vuotta sitten. Ensin piti kuitenkin suuren johtajan yrittää sitä väärällä tavalla.
Todennäköisesti sen piäministerin kautta meni Terrafamelle yksi ehdotukseni. En ole sieltä saanut vastausta, että käytettiinkö sitä prosessissa. mutta suvun kautta kuulin, että siellä oli tapahtunut kummia.
Kun siellä oli se hirveä vesiongelma, ehdotin, että heillä on siellä jo valmiiksi ratkaisu, kun vaan käyttävät sitä. Yllätys yllätys, kun ennen prosessi oli tuottanut paljon jätevettä, se alkoikin yhtäkkiä kuluttaa vettä, ja vesiongelma saatiin ratkaistua aika nopeasti.
Ei se oikein ollut mahdollista muuten kuin minun ehdottamallani ratkaisulla. Minä tiesin että se taatusti toimii, mutta en tiennyt, oliko siellä riittävästi kapasiteettia, jotta sillä voisi ratkaista sen vesiongelman
Yksi ehdotukseni oli, että kun kartongin kulutus lisääntyy ja paperinkulutus vähenee, niin muutetaan paperikoneita kartonkikoneiksi sensijaan että ne myydään romuhinnalla Kiinaan. Nyt Oulussa muutetaan paperikonetta kartonkikoneeksi.
Minulla on yksi nelosen ja neljä vitosen todistusta metallipuolelle. Minä myös suunnittelin laitteita ym, niillä kursseilla. En minä anna teille mollaajille edes sitä arvoa, että viitsisin suuttua, oli te nyt sitten olleet missä asemassa tahansa.
On tässä tullut oltua eri mieltä Trumpinkin kanssa suomalaisista päämnistereistä nyt puhumattakaan. Yksi otti ystävällisestä neuvostani vaarin 1990 luvulla ja vältettiin totaalinen taloudellinen romahdus, johon olisi johtanut harjoitettu politiikka.
Sitten sitä minun talousoppiani on noudattanut koko maailma. Tuon 2000 luvun kriisinkin aavistin jo 1990 luvulla, ja kirjoitin pääministerille. Hän vastasi henkilökohtaisesti, että on huolissaan aivan samasta asiasta.
Täällä on kiivaasti kiistetty asioista, joita olen nähnyt todellisessa elämässä tapahtuvan, ja samantien ymmärtänyt myös niiden merkityksen saamani koulutuksen pohjalta.
Vaikka olisi ollut kuinka korkeassa asemassa ja vaikka kuinka pitkään, niin ei voi ymmärtää niitä asioita. Itse kukin pelaa niillä korteilla, jotka on elämänsä aikana saanut. Hitsarit ja CNC koneistajat pelaa niillä korteilla, joita professorit ei ole koskaan saaneet.
Minulla on yksi korkeassa asemassa oleva sukulainen. Hän entisöi minun kouluaikaisen käsityön. Hän piti sitä niin arvossa, että näki suuren vaivan. Siellä se on nyt kodissa, jossa koko kalustus on arvokasta antiikkia.
Hän muuten opetteli hitsausta Michiganin yliopistossa ollessaan vaihto-oppilaana. Hän myöskin tappoi pellolla rikkaruohoja ruiskuttamalla niitä nestetypellä. Rikkaruohot jäätyivät ja kuolivat pois. Nestetyppeä voi käyttää moneen tarkoitukseen.
"Noin sitä ajattelee ne, jotka on itse itsensä jalustalle nostaneet. "
Kukahan täällä on itse itsensä jalustalle nostanut? Huimia väitteitä on esittänyt tarkalleen yksi henkilö. Pelkästään tästä ketjusta löytyi niin korkea jalusta, ettei sumuisella ilmalla maata erota. Ja muissa ketjuissa lisää sama hourimista.
- Hitsarit ja CNC koneistajat pelaa niillä korteilla, joita professorit ei ole koskaan saaneet.
- Yritin minä tuota piäministeriäkin neuvoa kirjallisesti
- Monia minun ajatuksiani kyllä toteutettiin, ja nyt on nykyinen hallitus viemässä yhtä asiaa niinkuin minä sen viitoitin jo 6 vuotta sitten.
-On tässä tullut oltua eri mieltä Trumpinkin kanssa suomalaisista päämnistereistä nyt puhumattakaan.
- Sitten sitä minun talousoppiani on noudattanut koko maailma.
Mahtaa olla nestetyppi melko kallis rikkaruohomyrkky. Näkyy olevan 450 euroa / 100 kg. Paljonko meni hehtaarille?
Olipa hyvä vitsi tuo sähkösairaanhoitaja monitaitoiselta kaverilta tänne totaalisten tosikkojen maailmaan. Yksi sukulainen on sähköasentaja. Tarjolla olisi ison maatilan jatkaminen, mutta ei kelpaa, kuin on vakituinen työ sähköyhtiössä.
Minua taas voisi nimittää sähköhoitajaksikin, kun tuli aikanaan hankittua koulutus sähöiskujenkin antoon. Olisin saanut aivan itse päättää koska isken. Meitä oli kuusi, jotka kävi sen manuaalipuolen. Muut kävi puoliautomaattipuolen. Nythän niitä laitteita on kauppakeskuksissakin.
Kyllä niitä defibrillaattorin käyttöön koulutettuja taitaa olla aika peljon enemmän kuin kuusi. Onkohan sinulla vähän suppea näkemys?
Monitaitoinen kaveri ja luottaa silti 1800 luvun oppeihinkin yrittämättä itse kehittää uutta fysiikkaa.
"Kaikki Maxwellin lait pätevät ja Lenzin lain tajuaminenkaan ei ole pahasta. "
Sähkötekniikan perusteissa on oikean käden sääntöä ja vasemman käden sääntöä. Välillä puristellaan piuhaa peukalon sojottaessa suorassa ja välillä harotetaan peukku, etusormi ja keskisormi 90 asteen kulmaan toisiinsa nähden ja yritetään päätellä virran, magneettivuon ja voiman suuntaa. Olikohan Flemmingin sääntö ja vasen käsi.
Mitä niitä sellaisia muistamaan. Jos kolmevaihemoottori pyörii väärään suuntaan, vaihdetaan kahden vaiheen paikkaa keskenään, kuten Gyltössä on tapana.
"Monitaitoinen kaveri ja luottaa silti 1800 luvun oppeihinkin yrittämättä itse kehittää uutta fysiikkaa."
Olen minä semmoisen yhden sormen säännön keksinyt että jos sähkö virtaa ranteesta sormeen niin ranteeseen kertyy negatiivinen varaus.
Amerikassa kaikki on toisin. Tuo sukulainen näytti joskus kuvia niistä maatalouslaitteista, mitä hän oli siellä ajanut. Oli ne aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Siellä esim, vedettiin 20 m leveää äestä telakoneella. Vuoro kesti 11,5 tuntia pysähtymättä.
Ilmeisesti rikkaruohojen tuhoaminen nestetypellä tuli halvimmaksi. En kysynyt, kuinka paljon sitä hehtaarille meni. Se on kuitenkin erittäin tehokas jäädyttäjä. En minä sitä juttua ihmetellyt lainkaan. Totesin vain, että noinkin sitä voi käyttää.
Sinun kaltaiset piintyneet tosikot ei koskaan opi ymmärtämään, että paailmassa on muunkinlaista elämää kuin sinun elämäsi. Oletko sinä koskaan ollut kiinnostunut siitä elämästä, jossa tuntisit olevasi tietämätön ja ymmärtämätön noviisi.
Vaikuttaa siltä, että sinulla on hirveä torjunta sitä elämää kohtaan. Sehän juuri pudottaisi sinut maan pinnalle sieltä korkeuksista, jossa kuvittelet olevasi. Juuri tuon takia sinä kuvittelet, että minä olen itse itseni nostanut jalustalle.
Muut nostaa sinne jalustalle monitaitoisen osaavan ihmisen. Sitten täytyy itse pitää huoli siitä, ettei ala kuvittelemaan, että ne muut on oikeassa. Pitää tunnustaa, että on kuitenkin vajavainen, uskoi ne muut mitä tahansa. Näinpäin minä olen joutunut tekemään.
Minä väännän vähän kieli poskessa näitä juttuja tosikoille. Kyllä minua ymmärtää ne, jotka ei ole tosikoita. Kaikki kertomani on kuitenkin todellisuutta. Minua kun on aina kiehtonut se, mitä minä en osaa. Siitä voi aina jotakin oppia.
Katson mm. sellaista sarjaa kuin pohjoisen valtatien pelastajat. Ne vasta on ihmemiehiä. Pikkuhiljaa on oppinut ymmärtämään edes jotakin siitä, miten sellaiset hommat hoidetaan. Ei ne siellä edes opettele fysiikkaa, eikä laske laskuja.
Niillä jätkillä on se fysiikka päässään. Se on siellä elävänä eikä kuolleina kirjaimina ja numeroina. Hetken mietittyään, ne tietää yleensä täsmälleen miten homma pitää hoitaa, ja ne hommat ei todellakaan ole helppoja.
Useimmat professorit ei todellakaan ole saaneet niitä kortteja, jotka minä olen saanut. Siitä huolimatta ne kuvittelee olevansa minun yläpuolellani kaikessa. Minä en sellaisille kuvitelmille anna mitään arvoa. Näyttäköön kykynsä, niin sitten minä voin arvostaa.
Minun talousoppini oli se, että yksityistä kulutusta ei saa pelottelulla tukahduttaa silloin, kun valtakunnassa menee huonosti. Kun se tukahduttaminen loppui 1990 luvulla. alkoi hurja nousu.
Toinen minun oppini on ollut, että aina huonona aikana syntyy patoutunutta kysyntää. Siitäkin on joku puhunut telkkarissa. Kun tuli 2000 luvun taloudellinen kriisi, Amerikkalaiset tuli kysymään Suomesta, että miten ihmeessä te selvisitte siitä 1990 luvun lamasta.
Siitä lähtien on kaikkialla kiinnitetty kuomiota siihen, miten yksityinen kulutus vaikuttaa talouteen. Valtiontaloudelle se on erittäin tärkeä, koska valtiohan vetää joka välistä verotuloja.
Tuo 450 euroa/100 kg on ilmeisesti pullotetun typen hinta Suomessa. Isossa tankissa se on paljon halvempaa. Siellä Amerikassa vedettiin traktorin perässä nestetyppitankkia.
Kyllä sieltä yliopistoista sellaisiakin professoreita löytyy, joilla on suurinpiirtein samat kortit kuin minulla ja paljon paljon enemmänkin. Ne on teknisella puolella. Minä olen ottanut asiakseni neuvoa päättäjiä jo 1980 luvulla.
Välillä neuvo otetaan vastaan välillä ei. On aika rankka seurata, kun hommat menee juurin niin pahasti pieleen, kuin on itse ennakoinut, eikä mahda mitään asialle. Minä olen kuunnellut parhaita asiantuntjoita, ja yleensä ollut samaa mieltä heidän kanssaan.
"harotetaan peukku, etusormi ja keskisormi 90 asteen kulmaan toisiinsa nähden ja yritetään päätellä virran, magneettivuon ja voiman suuntaa."
Tuo on sen vanhan vasenkätisen kolmisormi-Billin sääntö.
Nykyään tuo menee niin että kun johtimen päästä katsotaan virran menosuuntaan niin kannattaa varoa ettei elektronit osu silmään.
"Kun pannaan toleranssiksi yksi sadasosa milli, puhutaan todella pienista mitoista."
Rannekelloissa on liipottimen akselin paksuus viiden sadasosamillin luokkaa ja toleranssi sen mukaan. Tuommoisia sorvaa kellosepät käsipelillä opinnäytteeksi. Revi siitä tarkkuutta.
Silloin kun minä sain koulutuksen manuaalisen defibrillaattorin käyttöön oli vuosi 1992. Kuusi koulutettiin siihen manuaalisen käyttöön, kun se oli puolta halvempi kuin puoliautomaatti. Se oli ensimmäinen tässä kaupungissa järjestettyy kurssi.
Silloin se siis oli harvinaista. Nyt niitä puoliautomaatteja on kauppakeskuksissakin, ja ambulansseissa se on kaikkialla vakiovaruste. Ei minulla siis ole suppea mäkemys. Yhdessä pikkukaupungissa oli ambulanssimiehillä manuaalinen deffa käytössä jo 1980 luvun alkupuolella.
Minä taas olin siellä saraalassa töissä. Ensiapupoleiila olin töissä 6 vuotta. Siinä joutui osallistumaan elvytyksiin, joten deffa oli tuttu ennestään. Siellä vaan käskyt antoi lääkäri.
Tuo viisi sadasosaa tuntuu kyllä huhulta. Se on puolet kopiopaperin paksuudesta. Olen minäkin joskus kellon avannut. Olisiko viisi kymmenesosaa lähempänä totuutta. Epäilen ettei mistään metallista sen ohuempaa pysty sorvaamaan. Menee poikki sorvatessa.
On siellä kellosepän töissä varmaan aivan erilaiset mittalaitteetkin kuin metalliteoillisuudessa. Mikron tarkkudeksi luvataan vain sadasoa. Tarkempaan se kyllä pystyy, kun sitä kunnolla osaa käyttää.
Olet oikeassa. Koska virran suunta määriteltiin plussasta miinukseen, vaikka elektronit kulkevat miinuksesta plussaan, niin ranteeseesi pakkautuu negatiivista sähköä.
Toisaalta Kirchhoffin virtalaki väittää, että pisteeseen tulevien virtojen summa on sama kuin siitä lähtevien virtojen summa, eli piste ei pullistu. Mutta eihän se tietenkään pidä paikkaansa. Se on 1800 luvun laki ja silloin tehtiin kaikkien alojen huippuasiantuntijan mukaan aivan kelvotonta fysiikkaa.
Minäpä todistan virtalain vääräksi.
Otetaan Bilteman akkulaturi ja 60 ampeeritunnin akku. Kun akkua pitää riittävän pitkään laturissa, sinne varastoituu se 60 Ampeerituntia sähköä. Jos ladattaessa akusta poistuisi pois-sähköjohtoa pitkin sama määrä virtaa, kun sinne menee ynnä-sähköjohtoa pitkin sisään, niin eihän sinne mitään Ampeeritunteja jäisi.
Väittäköön Kirchhoffin Kustaa mitä väittää, niin minä ja Bilteman akkulaturi ynnä akku olemme täten tieteellisesti todistaneet, ettei väite voi pitää paikkaansa. Kirchhoffin aikaan ei vielä ollut Bilteman akkulatureita eikä edes Biltemaa. Höperöitä puhui Kustaa.
Mitä sanoo tähän paksusähkömies?
Kirchhoffin kolmannesta laista olen tehnyt empiirisiä tutkimuksia ja se näyttää pitävän paikkaansa.
"Nykyään tuo menee niin että kun johtimen päästä katsotaan virran menosuuntaan niin kannattaa varoa ettei elektronit osu silmään."
Valokaapelien kohdalla tuo on aivan totisinta totta. Vaikka laser ei puskekaan kaapeliin näkyvän valon alueella, niin valokuitu voi vahingoittaa näköä. Siksi kytkemättämät valokuidut pitää aina tulpata.
Ja tietenkin siksi, ettei niitä valokuiduista valuvia fotoniläjiä ole kohta joka lattiat täynnä.
Kun siirrytään mekaniikasta elektroniikkaan, suhteelliset tarkkuudet siirtyvät eri mittaluokkaan. Lämpöuunissa olevan cecium- oskillaattorin tarkkuus on kannettavissakin mittalaitteissa suuruusluokkaa 0,1 ppm. Kun mennään tarkkoihin taajuusstandardeihin, niin VTT:n vetymaser heittää kahdessa vuodessa alle 10 nanosekuntia.
Eipä tuo puoliautomaatti tunnu paljoa koulutusta vaativan. Wiki:
"Myös koko Suomessa maallikkokäyttöön tarkoitetun puoliautomaattisen sydäniskurin voi ostaa yksityiseenkin kotiin.lähde? Varsin lyhyt koulutus (n. 45–60 min) riittää sen käyttämiseen, mutta yleisesti suositellaan, että laitteen käyttäjä suorittaa 4–6 tunnin PPE-D (painelu-puhalluselvytys defibrillointi) -kurssin."
Silloin 1992 vuonna asiat oli aivan toisin kuin nykyään. Silloin annettiin laajempi koulutus, kun ei enään olllut lääkäri päättämässä. Lääkärit on perinteisest vartioineet reviiriään todella tarkaan. ja koulutuksen antanut lääkäri määräsi tahdin.
Kun se oli ensimmäinen kerta, kirjallinen tentti meni sähläykseksi, kun aluksi laitteet ei toimineet. Näytettiin erilaisia käyriä ja oli monivalintakysymykset. Aikaa oli annettu 20 sek per kysymys mikä oli aivan liian vähän.
Ei ollut huomioitu, että kysymysten lukemiseen ja ymmärtämiseen menee likimain 20 sek Kun minulla oli kuitenkin vanhaa kokemusta, selvisin jotenkuten.
Sitten vielä tuli toinen tentti, jossa oltiin kukin yksin, Siinä näytettiin monitorissa käyriä ja kysyttiin isketäänkö vai ei. Aikaa harkintaan oli aina 20 sek per käyrä. Minulle riitti 2 sek per käyrä. Tulin hyväksytyksi.
Meille annettiin myös intubointikoulutus. Pantiin tuubi nuken "keuhkoputkeen". Olin sitäkin nähnyt niin paljon, että sain sen ensimmäisellä kerralla. Manuaalikurssi on aivan eri asia kuin ne puoliautomaatit. Se laite ei suostu iskemään jos rytmi on väärä.
Se että niitä kaitteita saa jopa kotikäyttöön osoitta sitä, että 1990 luvulla tapahtunut muutos oli niin onnistunut, että voitiin luottaa siihen, ettei niillä laitteilla pysty tyottamaan vahinkoa.
Täytyy kuitenkin hallita myös se nomaali elvytys ja se, koska sitä täytyy käyttää. Minä opin sen jo keskikoulussa 1960 luvulla.
Minä laitoin palstalle viestin jossa oli linkki kellosepän työkalujen kuvaan, mutta se viesti näyttää kadonneen.
No joka tapauksessa kuvassa oli akselin sorvaamisessa tukena käytettävä reikälevy, jossa oli reikiä väliltä 0,3 mm...0,04 mm. Jos jotakuta kiinnostaa niin voin yrittää uudelleen.
"Manuaalikurssi on aivan eri asia kuin ne puoliautomaatit. Se laite ei suostu iskemään jos rytmi on väärä."
Tarkoititko varmaan tuossa "se" sanalla puoliautomaattista? Manuaalinen iskee, kun käyttäjä niin määrää.
"Manuaalisessa defibrillaattorissa käyttäjän täytyy osata tunnistaa rytmit sekä osata antaa tarvittaessa isku. Puoliautomaattista defibrillaattoria käytettäessä laite tunnistaa itse henkeä uhkaavat kammioperäiset rytmihäiriötsekä tietyn taajuuden ylittävät kammiotakykardiat."
" Kun mennään tarkkoihin taajuusstandardeihin, niin VTT:n vetymaser heittää kahdessa vuodessa alle 10 nanosekuntia."
Mahtaako tuommoinen pärjätä oikealle atomikellolle joka heittää sekunnin 300000000 vuodessa?
Hyvin pärjää. Vetymaser on sekin atomikello.
10 nanosekuntia 2 vuodessa on sekunti 5 000 000 000 vuodessa.
Tällaiset heitot ovat tietenkin teoreettisia. Jos meillä on maailman tarkin kello, niin mistä me enää otamme sen referenssin, johon sitä vertaamme.
Olen itsekin ollut tekemisissä atomikellojen (Ts. oskillaattoreiden ) kanssa, joiden teoreettinen heitto olisi ollut n. 1 sek / 34 000 vuotta, mutta todellinen heitto ei noussut ikinä edes edes lähelle millisekuntia, koska niitä verrattiin referenssiin, joka oli silloin tarkin Suomessa yleisesti saatavissa oleva referenssi ja korjattiin sen mukaan.
Näissähän ei kyse ole aikaa mittaavista kelloista, vaan taajuusstandardeista.
Tarkoitin todellakin "se" sanalla puoliautomaattia. Silloin ainakaa puoliautomaatti ei antanut iskeä mihinkään muuhun rytmiin kuin kammiovärinään.
Epäilen kyllä antaako se puoliautomaatti nykyäänkään mihinkään muuhun rytmiin iskeä. Kammiotakykardiassa potilas on todennäköisesti tajuissaan. Kyllä minä todellakin sain sen manuaalideffan kelpuutuksen. Vain kammiovärinään oli lupa iskeä. Muut rytmihäiriöt jäi sitten lääkärille.
Sekoilin. Sekunnin heittoon menisi vain 200 000 000 vuotta. Eli tuo 300 000 000 täytyy olla Ranskassa vorkkiva maailmankello, jota pidetään referenssinä kaikille muille tarkkuusoskillaatoreille.
Mitenkäs tuo yhden sekunnin heitto ziljoonassa vuodessa voidaan todeta kun cesium-lamput eivät kestä kuin muutaman vuoden? Tai ainakin noin oli joskus 40 vuotta sitten.