Tuolla perusteella rakentamaton korpi aiheuttaa päästöistä 2/3:aa. Voidaanko siis tehdä johtopäätös, että kaikkien kannattaisi muuttaa asumaan esimerkiksi suurkaupunkeihin, jos haluttaisiin torjua ilmastonmuutosta mahdollisimman tehokkaasti?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000007610580.html
https://www.hs.fi/tiede/art-2000007610580.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaupunkiasuminen vähentää hiilijalanjälkeä. Työmatkat ovat lyhyemmät ja onnistuvat joukkoliikennevälineillä ja kerrostaloasumiesn energiatehokkuus on hyvää pientaloihin verrattuna.
Mutta tuo, että korpi tuottaisi 2/3 päästöistä on väärä tulkinta. Teollisuus, liikenne, maatalous, neregiantuotto sen tekevät, ei korpi.
Luulenpa että vanhanaikainen maaseutuasuminen pienissä kyläyhteisössä aiheuttaa pienimmän hiilijalanjäljen, koska silloin tarvitaan logistiikkaa vähiten. Energia ja rakennusmateriaalit saadaan pääosin lähialueelta. Elintarvikkeet viljellään oman kylän pelloilla, eläinperäisiä tuotteita omilta tiluksilta. Ja pyydetään luonnostakin osa, etenkin kalaa.
Kaupunkiasuminen saattaa näyttää paperilla tosi hyvältä, mutta kun aletaan ajattelmaan kaupunkien omavaraisuutta, niin tilanne ei olekaan aivan niin yksioikoinen.
Asia ei ole tietenkään mustavalkea. Ei nykyään voida liian sisäsiittoisiksikaan ryhtyä ja muuttaa vaikkapa ekologisiin maakuoppiin. Jotkut asiat on järkevämpi tuottaa massatuotantona, ja silloin kaupungit tarjolla olevine työvoimineen ovat hyödyksi.
Mutta kaupungistumiskehitystä kannattaa mielummin jarruttaa kuin jouduttaa. Olemassa olevaa rakennuskantaa on järkevämpi hyödyntää kuin rakentaa uutta. Ja huomioon tulee ottaa myös väestötihentymissä syntyvät taudit, joita myös maataloustuotannon megasuuret eläintilat edesauttavat. Hajauttamisessa on etunsa.
Väärin meni taas. Pääkaupunkiseudulla asuvan vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat lähes 30 prosenttia suuremmat kuin maalla asuvan. Näin kertoo tutkimustulos
Osaatko kertoa, mistä tutkimus löytyy?
Sykellä on jotain laskelmia, mutta nekin on tunteella tehtyjä, koska luvuista puuttuu sitä ja tätä. Eihän mitään totuudenmukaista vertailuja voi oikein tehdäkään, kun ei tiedetä esimerkiksi kulutettujen tuotteiden hiilijalanjälkeä ja valmistuspaikkaa. Suomalaisillakin on se ongelma, että vaikka täällä vähennetään päästöjä, niin suomalainen ostaa kiinalaisia tuotteita ja lisää päästöjä Kiinassa. Ja lisäksi tulee logistiikan aiheuttamat päästöt päälle.
Maalla liikkuminen ja lämmitys ovat varmaan keskimäärin kaupunkiasutusta enemmän kuormittavia, mutta kaupungeissa taas muu kulutus saattaa olla keskimäärin suurempaa.
Luotettavan laskelman tekeminen voi olla vaikeaa.
Tuo on taas sitä propakandaa, jolla pasunoidaan kaupungin olemattomia etuja.
Kaikki kansa halutaan kaupunkiin "nyljettäväksi" köyhälistö kortteleihin.