Mitä avaruuden laajenemisen jälkeen?

Anonyymi

Onko aiheesta jo mahdollisia spekuja?
Kuvitellaan, että avaruus olisi jo laajentunut valoa nopeammin ja vauhti edelleen kiihtyisi. Oman järkivähäni mukaan jossakin kohdassa laajeneminen tuollaisella kiihtyvällä nopeudella kävisi mahdottomaksi ja väistämättä tulisi jonkinlainen romahdus ja koko homma tussahtaisi kasaan aloittaen uuden BB:n ja uuden universumin.
Kysymys on otsikossa.

39

180

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Takaisin romahtamisen vaihtoehdosta taidettiin luopua viimeistään, kun kiihtyvä laajeneminen havaitttiin. Ns. Big Rip tai lämpökuolema ovat vaihtoehtoja.

    • Anonyymi

      Miksi laajeneminen ei voisi jatkua loputtomasti? Mikä sen mielestäsi estäisi?

      • Anonyymi

        Mistä tulee laajenemiseen tarvittava energia?
        Vuotaako naapuriulottuus omaamme?
        Vuotaako kaikkinaapuriulottuvuutemme omaamme?
        Repeämä saattaa kääntää vuodon takaisin naapuriulottuvuuksiimme, jolloin avaruuden laajeneminen kääntyy.
        Kylmäkuolema on liian kapeakatseinen teoria.


    • Anonyymi

      Kiitos vastaksista.
      Ymmärrän, että universumi on täynnä ihmeellisyyksiä joihin kaikki luonnonlait eivät päde, kuten valon nopeus ja pimeä energia, joka näyttäisi ruokkivan itse itseään. Pienessä mielessäni tuntusi loogiselta, että kun on edetty jossakin tapahtumassa kosolti yli valon nopeuden seurauksena olisi jonkun sortin romahtaminen, pimeän aineen räjähtäminen. Ehkäpä tämä ajatus on siksi, että ääretöntä on niin vaikeaa hahmottaa ja hyväksyä.

      • Anonyymi

        Jos menee yli valon nopeuden, eikö aika ala kulkea taakse päin? Miksi silloin pitäisi ajatella, että jokin laajeneva lähtisi supistumaan? Eikö voisi ajatella, että löytyy uusi ulottuvuus, vektori, jossa voisi seikkailla ajan funktiona, aikamatkailua? Tai useita ulottuvuuksia, olisivatko ne suoria vai käpertyneitä vai miten tätä pitäisi ajatella. Lisäksi tuo alku on myös kyseenalainen, onko alku ollut olemassa vai onko se vain jonkin jatkumo.


      • Anonyymi

        On melko yleinen harhaluulo, että valonnopeus olisi rajanopeus myös avaruuden laajenemiselle. Ei se ole. Se on rajanopeus vain informaation siirtymiselle. Suhteellisuusteorian ratkaisu tyhjä de Sitter avaruus laajenee eksponentiaalisesti.


    • Anonyymi

      Efekteistä, eli siitä mitä erilaisista asioista seuraa: Kaikki tapahtuu ensisijaisesti paikallisesti, ja efektit kumuloituvat eli kasaantuvat (vähän kuin lisäis kerrostaloon aina uutta kerrosta toisten päälle) universaalisti. Ja on hyvä ymmärtää mistä efektistä puhutaan.

      Mittasuhteet täytyy huomioida, ja niiden avulla tuoda asiat järkevälle ehkä jopa jollain lailla käsitettävälle tasolle.

      Avaruuden havaittu laajeneminen ilmiönä vaikuttaisi olevan muualla kuin massivisten kohteiden läheetyvillä (painovoima). Joten me Auringon lähettyvillä, emme koe havaittua laajenemista paikallisesti, mutta huomaamme ilmiön universaalisti.

      Aikojen alussa on todennäköisesti ollut vaihe, jonka aikana laajenemisnopeus paikallisestikin on ollu lujempaa kuin valonnopeus, tällä hetkellä niin ei ole. Kun energia alkoi materialisoitumaan, laajeneminen talttui nopeasti. Energia siirtyi todennäköisesti aineeseen, lämpöväreilyyn jne. ja laajenemisn vastapainoksi muodostui painovoima, ja paikallinen efekti himmeni sen vaikutuspiirissä. Noista ajoista tultiin jonnekin 5 miljardin vuoden paikkeille hidastvan laajenemisen merkeissä universaalissa mittakaavassa, sen jälkeen laajenemisnopeus näyttää kiihtyneen syystä tai toisesta.

      Universaalia efektiä koskien, on vielä hieman epäselvää aivan täysin tarkka mitta-arvo laajenemisnopeudelle, ja kosmologian mallejakin on hierottu parametrien arvojen osalta jne. mutta jos ajatellaan ensiinnäkin kiihtyvyyttä. Se muuttaa jotain sureen arvoa, jos liikkeestä kyse tyypillisesti nopeutta, annetulla tavalla. Tässä tapauksessa välimatka kasvaa kiityvällä nopeudella. Yksikkönä on kilometrejä jokaisen sekunnin aika per noin 3 miljoonaa valovuotta.

      Mittaluokka: Miljoona valovuotta on noin 10 × 10^18 km.

      Joten, jos sanotaan, että laajenemisen kiihtyvyys on vaikka 100 km/s/Mpc, se tarkoittaa 100 kilometrin lisäystä välimatkaan per jokainen sekunti per 30 × 10^18 kilometriä. Koska vuodessa on pyöreästi noin 30 × 10^6 sekuntia, välimatka kasvaa täten 30 × 10^8 km/vuosi.

      Joten, miljardissa vuodessa välimatkaa tulee lisää 30 × 10^17 km. Joka taas on 1/10 lisäys alkuperäiseen.

      Muutos on siis suuruusluokaltaan tuollainen. Pahoittelen miljoonia ja miljardeja, sekä kymmenenpotensseja. Universaalisti kaikki on suurta, mutta jos yrittää laittaa meidän omaan mittakaavaan jollain tavalla: Metrin mitta on kasvanut 10 cm noin 4 kertaa Maapallon olemassaolon aikana. Hmm. Ehkä noin voi sanoa, kun vaan muistetaan, että avaruuden laajeneminen ei tapahdu painovoiman vaikutuksen alla olevissa paikoissa. Jos yrittäisi laittaa oman elinajan pituuteen, mentäisiin nanometreihin, joka taas voi olla vaikea ymmärtää. Tai no, jos sanoo, että välimatkaan tuleva muutos on pienenpienen hiekanjyvän halkaisijan verran oman elämän aikana, niin ehkä se sitten kuvaa jotain tarpeeksi tarkasti.

      Se miten tämä havaitaan on se, että välimatkojen ollessa miljardeja valovuosia, joten efeki kumuloituu eli kasautuu. Lyhyillä välimatkoilla muutos on havaittavissa, mutta ei merkittävä. Suurilla välimatkoilla muutos on selkeästi huomattavissa. Tyhjiöissä tapahtuva laajeneminen saa aikaan myös sellaisen efekin, että tiettyjen välimatkojen päässä olevat objektit eivät normaalilla kineettisellä nopeudella ja liikkeellä voi toisiaan enää saavuttaa, laajeneminen siirtää niitä vääjäämättä kauemmaksi toisistaan.

      • Anonyymi

        Se mitä sen jälkeen.
        On olemassa ajatus, jonka mukaa suljetun systeemin entropia kasvaa spontaanisti, eli sekasorto kasvaa. Ajatus on lämpöopista. Saman opin mukaan energia tasaantuu ympäristöönsä. Se ei varsinaisesti ole mikään fysiikan laki, se kuvaa tapahtumien normaalia kehityssuuntaa, kuten myös ajan nuoli on käsite, jonka tehtävä on kuvata ajan kulumisen suuntaa.
        Klassinen esimerkki lämpöopista, entropiasta ja tasaantumisesta on kahvikuppiin kaadettu kahvi, joka jäähtyy, koska se luovuttaa energiaa ympäristöönsä. Koskaan ei normaalisti tapahdu spontaanisti toisinpäin.
        Suljettu systeemi tarkoittaa myös sitä, että kaikki mitä systeemissä on, on sen sisällä, mitään ei tule ulkopuolelta, käsitteellistä asiaa tai käsiteltävää asiaa. Ei siis energiaa, dataa tai muutakaan. Joten se mitä sen sisällä tapahtuu, on sen oman sisältämän energian muutos jonkinlaiseksi toiseksi energian muodoksi, energian säilymislakien mukaisesti.
        Aina mennään kohti suurempaa epäjärjestystä: Alkuaineet hajoavat omien puoliintumisaikojensa puitteissa jne., jossain vaiheessa voi olla, että jopa protoni hajoaa, vaikka on ajateltu, että ne eivät hajoa luonnollisesti, mahdollinen jäljelläoleva tai jäljelläolevista prosesseista vapautuva lämpö tasaantuu laajemmalle ja laajemmalle, eli systeemi jäähtyy, koska vaikkapa sitten törmäysenergiasta syntyvä lämpö vähenee, kun kappaleet törmäilevät harvemmin jne.
        Tuosta on lähtöisin lämpökuolema.
        Sitten on vielä ajatus energiaminimistä, joka sekin pohjaa lämpöoppiin, eli se mihin systeemi pyrkii, on omaan energiaminimiinsä. On kuitenkin mahdollista, että energiaminimejä on useita, puhutaan nk. false vacuumista, ja sellaisen uuden vacuumin tason ilmaantumisen mahdollisesti aikaansaamasta faasimuutoksesta. Faasi tarkoittaa tässä yhteydessä maailmankaikkeuden faasia, pienemmässä mittakaavassa faasit tarkoittavat esim. veden eri olomuotoja, kuten neste, kaasu (höyry), kiinteä (jää). Ehkä jankkaan siitä joskus toiste lisää.


      • Anonyymi

        Tarkennan tätä kohtaa: "Tai no, jos sanoo, että välimatkaan tuleva muutos on pienenpienen hiekanjyvän halkaisijan verran oman elämän aikana, niin ehkä se sitten kuvaa jotain tarpeeksi tarkasti."

        Viittaus "välimatka" on samaiseen metrin mittaan, jonka hiemaan aiemmin sormimatikalla arvioin pidentyvän karkeasti sen 10% eli pyöreästi 10 senttiä jokaisen miljardin vuoden aikana.

        Matematiikka näiltäosin maailmankaikkeuden laajuudelta on haastavaa, koska laajeneminen on ollut eri suuruinen eri aikoina. Lisäksi, käyttämäni lukuarvo 100km/s/Mpc, valitsin vain laskemisen helpottamiseksi. Oikeasti sen arvo on todennäköisesti 50 ja 100 välissä, jossain 70 tietämissä melko varmasti.


    • Anonyymi

      Jos maailmankaikkeus on jo tällä hetkellä ääretön kuten jotkut väittää niin eihän sellainen hökötys voi enään laajeta jos loogisia ollaan.
      Eli äärettömän kaikkeuden kannattajat; eikö teidän pitäisi puhua vain kaikkeuden paikallisesta (valonnopeasta) harvenemisesta.

      Muussa tapauksessa alkaa epäilemään, että onko teillä äärettömän kannattajilla kaikki fotonit putkessa.

      • Anonyymi

        On havaittava universumi, joka laajenee, ja sitten sen ulkopuolinen universumi. Ihan vapaasti veikkauksia, mitä havaittavan universumin ulkopuolella on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On havaittava universumi, joka laajenee, ja sitten sen ulkopuolinen universumi. Ihan vapaasti veikkauksia, mitä havaittavan universumin ulkopuolella on.

        Havaittavan universumin ulkopuolella on havaintojen ulkopuollella oleva universumi.
        Järkevin oletus on että sitä samaa se on kaikkialla , valonnopeus luo vain vain rajan meille mistä voimme saada informaatioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Havaittavan universumin ulkopuolella on havaintojen ulkopuollella oleva universumi.
        Järkevin oletus on että sitä samaa se on kaikkialla , valonnopeus luo vain vain rajan meille mistä voimme saada informaatioita.

        Tuo on varmaan suosituin oletus tutkijoiden keskuudessa, mutta se herättää kourallisen isoja kysymyksiä, joihin ei juuri nyt ole pienintäkään vastausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on varmaan suosituin oletus tutkijoiden keskuudessa, mutta se herättää kourallisen isoja kysymyksiä, joihin ei juuri nyt ole pienintäkään vastausta.

        Olen utelias tietämään, kerropa ne isot kysymykset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen utelias tietämään, kerropa ne isot kysymykset.

        Alkuun vaikka tapahtuiko alkuräjähdys isommassa avaruudessa. Meidän kannalta aika ei kulunut ennen alkuräjähdystä, mutta alkuräjähdyksen ulkopuolella kului. Mitä tässä kohdassa avaruutta oli, josta syntyi meidän alkuräjähdys. Montako alkuräjähdystä ylipäänsä on. Oletettavasti meidän havaittavasta universumista pystyy periaatteessa siirtymään muun universumin puolelle. Voiko tästä olettaa, että myös luonnon lait ovat samat. Onko havaittavan universumin ulkopuolella materiaa ollenkaan vai jotain mitä havaittavan universumin sisällä ei ole olemassa.

        Vastaa mihin tahansa kysymykseen havaittavan universumin ulkopuolelta ja se on jo merkittävä asia. Anna vastaus edes siihen onko havaittavan ulkopuolista universumia.

        Alipainehitsarin "tiesin luonnollisesti heti, että" tyyliset hatusta heitetyt vastaukset eivät ole minkään väärtejä. Eli ei "totta kai siellä on" tai "ei tietenkään ole" ovat roskaa ilman perusteluja. Pidetään korkki kiinni tiukasti säiliössä ja alipaineet pois tästä keskustelusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On havaittava universumi, joka laajenee, ja sitten sen ulkopuolinen universumi. Ihan vapaasti veikkauksia, mitä havaittavan universumin ulkopuolella on.

        Havaittavan universumin jälkeen on juurikin samanlaista universumia.
        BB:n inflaation aikana avaruuden laajeneminen oli niin nopeaa, että ylivimaisesti suurin osa universumistamme on valokartion ulkopuolella, jota emme siis voi havaita ja joka ei muutenkaan voi enää olla kausaalisessa vuorovaikutuksessa meidän kanssamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Havaittavan universumin jälkeen on juurikin samanlaista universumia.
        BB:n inflaation aikana avaruuden laajeneminen oli niin nopeaa, että ylivimaisesti suurin osa universumistamme on valokartion ulkopuolella, jota emme siis voi havaita ja joka ei muutenkaan voi enää olla kausaalisessa vuorovaikutuksessa meidän kanssamme.

        Tuo on vain sinun veikkaus. Edes inflaatiosta ei ole täyttä varmuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuun vaikka tapahtuiko alkuräjähdys isommassa avaruudessa. Meidän kannalta aika ei kulunut ennen alkuräjähdystä, mutta alkuräjähdyksen ulkopuolella kului. Mitä tässä kohdassa avaruutta oli, josta syntyi meidän alkuräjähdys. Montako alkuräjähdystä ylipäänsä on. Oletettavasti meidän havaittavasta universumista pystyy periaatteessa siirtymään muun universumin puolelle. Voiko tästä olettaa, että myös luonnon lait ovat samat. Onko havaittavan universumin ulkopuolella materiaa ollenkaan vai jotain mitä havaittavan universumin sisällä ei ole olemassa.

        Vastaa mihin tahansa kysymykseen havaittavan universumin ulkopuolelta ja se on jo merkittävä asia. Anna vastaus edes siihen onko havaittavan ulkopuolista universumia.

        Alipainehitsarin "tiesin luonnollisesti heti, että" tyyliset hatusta heitetyt vastaukset eivät ole minkään väärtejä. Eli ei "totta kai siellä on" tai "ei tietenkään ole" ovat roskaa ilman perusteluja. Pidetään korkki kiinni tiukasti säiliössä ja alipaineet pois tästä keskustelusta.

        Siinä avaruudessa, josta voimme ikinä saada mitään tietoa on ollut tasan yksi alkuräjähdys.
        Se tapahtui nykyisen universumin jokaisessa pisteessä.
        Jos on olemassa muita universumeja (multiversumiteoria) eivät ne voi olla missään yhteydessä meidän kanssamme.
        Havaittavat universumin jälkeen universumimme jatkuu samanlaisena, kuten edellä on jo kerrottu. BB:n aikana ja sen jälkeen universumimme on ehtinyt laajentua ainakin monikymmnekertaiseksi siitä, mitä kykenemme näkemään. Se saattaa olla jopa ääretön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on vain sinun veikkaus. Edes inflaatiosta ei ole täyttä varmuutta.

        Gravitaatioaaltojen löytyminen käytännössä sementoi inflaatioteorian. Ehkä sinulla on jotain parempaa ehdottaa tilalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Gravitaatioaaltojen löytyminen käytännössä sementoi inflaatioteorian. Ehkä sinulla on jotain parempaa ehdottaa tilalle?

        Millä tapaa gravitaatioaaltojen löytyminen todistaa inflaatiovaiheen? Suhteellisuusteoria ennustaa painovoima-aallot mutta inflaatio kehitettiin 80-luvulla korjaamaan alkuräjähdysteorian ongelmia.

        Ei, ei minulla ole parempaa teoriaa eikä se ettei minulla sitä ole todista inflaatiovaiheen teorias varmistetuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä avaruudessa, josta voimme ikinä saada mitään tietoa on ollut tasan yksi alkuräjähdys.
        Se tapahtui nykyisen universumin jokaisessa pisteessä.
        Jos on olemassa muita universumeja (multiversumiteoria) eivät ne voi olla missään yhteydessä meidän kanssamme.
        Havaittavat universumin jälkeen universumimme jatkuu samanlaisena, kuten edellä on jo kerrottu. BB:n aikana ja sen jälkeen universumimme on ehtinyt laajentua ainakin monikymmnekertaiseksi siitä, mitä kykenemme näkemään. Se saattaa olla jopa ääretön.

        Mistä tiedät että havaittavissa olevan universumin ulkopuolella avaruus jatkuu samanlaisena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät että havaittavissa olevan universumin ulkopuolella avaruus jatkuu samanlaisena?

        Koska se on syntynyt täysin samanlaisessa tai pareminkin samassa prosessissa kuin näkyvä maailmankaikkutemme. Ero on vain siinä, ettei valo ole ehtinyt sieltä vielä tänne.

        Oletetaan, että sinut pudotetaan keskelle tiheää metsää ja kerrotaan, että lähimmälle tielle hakkuuaukealle tai pellolle on monta kilometriä matkaa. Kykenet näkemään metsää muutaman kymmenen tai sadan metrin säteellä vähän tiheydestä riippuen. Ei ole mitään syytä olettaa, että metsän rakenne muuttuisi oleellisesti näkemäsi alueen ulkopuolellakaan.
        Yksityiskohdat eroavat, mutta metsä on metsää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska se on syntynyt täysin samanlaisessa tai pareminkin samassa prosessissa kuin näkyvä maailmankaikkutemme. Ero on vain siinä, ettei valo ole ehtinyt sieltä vielä tänne.

        Oletetaan, että sinut pudotetaan keskelle tiheää metsää ja kerrotaan, että lähimmälle tielle hakkuuaukealle tai pellolle on monta kilometriä matkaa. Kykenet näkemään metsää muutaman kymmenen tai sadan metrin säteellä vähän tiheydestä riippuen. Ei ole mitään syytä olettaa, että metsän rakenne muuttuisi oleellisesti näkemäsi alueen ulkopuolellakaan.
        Yksityiskohdat eroavat, mutta metsä on metsää.

        Tuo on ihan järkevä oletus, mutta ei välttämättä pidä paikkaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on ihan järkevä oletus, mutta ei välttämättä pidä paikkaansa.

        Ja mikä olisi vasta-argumentti? Tiedetään, että alunperin kausaalisessa yhteydessä ollut universumi on levinnyt kauas valokartion ulkopuolelle. Se, mistä valo on ehtinyt tänne, ei ole muuta kuin c:n rajallisuuden aiheuttama havaintoetäisyys. Avaruuden rakenteeseen sillä ei ole mitään vaikutusta.

        Metsävertausta parempi olisi valtameri. Näet meren keskelltä vain horisonttiin, mihin suuntaan sitten katsotkin, mutta meri jatkuu senkin jälkeen samanlaisena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mikä olisi vasta-argumentti? Tiedetään, että alunperin kausaalisessa yhteydessä ollut universumi on levinnyt kauas valokartion ulkopuolelle. Se, mistä valo on ehtinyt tänne, ei ole muuta kuin c:n rajallisuuden aiheuttama havaintoetäisyys. Avaruuden rakenteeseen sillä ei ole mitään vaikutusta.

        Metsävertausta parempi olisi valtameri. Näet meren keskelltä vain horisonttiin, mihin suuntaan sitten katsotkin, mutta meri jatkuu senkin jälkeen samanlaisena.

        Tuo on filosofista pohdintaa. Oli se miten loogisen ja todennäköisen tuntuista tahansa, se ei todista mitään suuntaan tai toiseen.

        Näin käytännön esimerkkinä: tuorein fysiikan Nobelin palkinto jaettiin Sagittarius A* mustan aukon löytämisestä. Palkinnon sanamuodoissa ei kuitenkaan puhuta mustasta aukosta vaan massiivisesta kompaktista kappaleesta. Miksei? Koska sen kappaleen säteen ei ole todistettu olevan se mitä tuon painoisen mustan aukon säteen tulisi olla. Toistaiseksi varmistettu säde on muistaakseni noin 10-kertainen. Tässä on vielä pieni mahdollisuus, että tuo kappale onkin jotain muuta kuin musta aukko,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on filosofista pohdintaa. Oli se miten loogisen ja todennäköisen tuntuista tahansa, se ei todista mitään suuntaan tai toiseen.

        Näin käytännön esimerkkinä: tuorein fysiikan Nobelin palkinto jaettiin Sagittarius A* mustan aukon löytämisestä. Palkinnon sanamuodoissa ei kuitenkaan puhuta mustasta aukosta vaan massiivisesta kompaktista kappaleesta. Miksei? Koska sen kappaleen säteen ei ole todistettu olevan se mitä tuon painoisen mustan aukon säteen tulisi olla. Toistaiseksi varmistettu säde on muistaakseni noin 10-kertainen. Tässä on vielä pieni mahdollisuus, että tuo kappale onkin jotain muuta kuin musta aukko,

        Kommentti sivusta: olen samaa mieltä koskien asioiden esittämistä faktoina. Tulkintasi on tiukka, mikä on ihan hyvä juttu, joskin tuikka tulkinta voi blokata spekulointia epävarmoista asioista siinä tapauksessa, että haluaisit pelkästään faktapohjaista keskustelua. Kosmologian puolen faktojen kanssa voi olla vähän niin ja näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentti sivusta: olen samaa mieltä koskien asioiden esittämistä faktoina. Tulkintasi on tiukka, mikä on ihan hyvä juttu, joskin tuikka tulkinta voi blokata spekulointia epävarmoista asioista siinä tapauksessa, että haluaisit pelkästään faktapohjaista keskustelua. Kosmologian puolen faktojen kanssa voi olla vähän niin ja näin.

        Filosofinen pohdinta on aina tervetullutta ja hyödyllistä, mutta siinä on järkevin pitää pohdinnat erillään varmistetuista asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Filosofinen pohdinta on aina tervetullutta ja hyödyllistä, mutta siinä on järkevin pitää pohdinnat erillään varmistetuista asioista.

        "Epäilynkin tulee joskus loppua." Wittgenstein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Epäilynkin tulee joskus loppua." Wittgenstein.

        Tieteessä ei varsinaisesti koskaan. Ei ole absoluuttisia totuuksia.

        Tuosta alueesta havaittavan universumin ulkopuolella ei ole niin minkäänlaista dataa.

        Järkevämpi tapa on pitää havaintoja ja teorioita tietyllä todennäköisyydellä oikeina ja kaikkea muuta mielipiteinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteessä ei varsinaisesti koskaan. Ei ole absoluuttisia totuuksia.

        Tuosta alueesta havaittavan universumin ulkopuolella ei ole niin minkäänlaista dataa.

        Järkevämpi tapa on pitää havaintoja ja teorioita tietyllä todennäköisyydellä oikeina ja kaikkea muuta mielipiteinä.

        Ei ole absoluuttisia totuuksia, mutta kuten Syksy Räsänen sanoi, on asioita, jotka ovat jo järjellisen epäilyn ulkopuolella, mutta järjetön epäily sen sijaan...

        Itse asiassa jos tutkija epäilisi tieteen perusteita, järkevä tutkimus olisi mahdotonta. Ei ole pienintäkään syytä olettaa, että kosmisen horisontin takana oleva universumi olisi jotenkin poikkeava näkyvään universumin osaan verrattuna.

        Vaikka saahan sitä haahuilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole absoluuttisia totuuksia, mutta kuten Syksy Räsänen sanoi, on asioita, jotka ovat jo järjellisen epäilyn ulkopuolella, mutta järjetön epäily sen sijaan...

        Itse asiassa jos tutkija epäilisi tieteen perusteita, järkevä tutkimus olisi mahdotonta. Ei ole pienintäkään syytä olettaa, että kosmisen horisontin takana oleva universumi olisi jotenkin poikkeava näkyvään universumin osaan verrattuna.

        Vaikka saahan sitä haahuilla.

        Joo siis tähän kommenttiketjuun koskien mikä on minkäkin asian evidenssi. Inflaatioteoria ennustaa gravitaatioaallot as such. Einsteinin suhteellisuusteorian puolelta periytyy käsitys gravitaatiosta, että se on avaruuden geometriaa ennenkaikkea. Gravitaaioaalto on siis avaruuden muodon häiriö. Joka sekin on teoriana pitänyt hyvin pintansa, koska käytössäolevat mittalaitteet mittaavat nimenomaan muodon heilahduksia, käytännössä pienenpieniä etäisyyden vaihteluita. Ne vaihtelut saadaan esille polarisoitujen lasreiden avulla. Samoin, kosmoksen homogeenisuus on nähtävissä cmb:ssä, mikroaaltotausta on hämmästyttävän homogeeninen. Joka antaa pohjan ajatukselle, että homogeenisessa maailmankaikkeudessa perusaioiden tulee olla hyvin samanlaiset paikasta riippumatta. Hyvin moni asia sopii siis eri teorioiden ennustuksiin, eri teorioista taas syntyy yhdenlainen hyvin johdonmukainen kertomus.. Se onko inflaatiosta vielä suoraa evidenssiä muuten, kuin että sen ennusteet alkavat ehkä tulla mahdollisiksi todentaaa, ei ehkä vielä kuitenkaan. Mutta ainakin tiedetään mitä etsiä. Siinä missä yhdenlainen tutkimus tuottaa dataa jatkojalostettavaksi muiden mystisten asioiden tutkintaan, gravitaatioaaltojen avulla on mahdollisuus päästä kurkkaamaan cmb:n taakse. Kuten on ajateltu myös neuriinotaustaa koskien joskus päästävän kurkkaamaan cmb:n taakse,
        Aivan alkua koskien, saa nähdä mikä viisastenkivi siihen löytyy, koska alku itsessään on määrittelemätön tila, olkoonkin vaikka kuuma ja tiheä jotenkin kansankielellä esitettynä, mutta oikeasti se tila on määrittelemätön ja todennäköisesti täysin poikkeava verrattuna mihinkään maailmankaikkeuden tämän hetken pisteistä. Saattaa olla turvallisinta puhua siitä erikseen täysin erilaisena ja erillisenä pisteenä ilman mitään nykyisiä ominaisuuksia, koska mikään nykyinen ominaisuus ei ole sille pisteelle missään mielessä välttämätön relevantti. Koska toedennäköisesri mitään nykyisistä perusasioista ei ollut silloin olemassa, eikä painovoimaa ole vielä saatu yhdistettyä kvanttiteorioihin. Myös ajankohtaa kuvaava määre "silloin" saattaa olla hieman pielessä, koska ei ole varmuutta aikaakaakn koskien onko sitäkään ollut olemassa missään tilassa tai missään muodossa ennen inflaatiota.


    • Anonyymi

      >>>> Havaittavan universumin jälkeen on juurikin samanlaista universumia.

      Tuo olisi loogista ja todennäköistä, mutta toki puhdas arvaus. Mutta tuskin sieltä löytyisi lohikäärmeitä tai vastaavia ihmeolentoja, vaikka niin ihmeellinen universumi onkin.

      >>>> BB:n inflaation aikana avaruuden laajeneminen oli niin nopeaa, että ylivimaisesti suurin osa universumistamme on valokartion ulkopuolella, jota emme siis voi havaita ja joka ei muutenkaan voi enää olla kausaalisessa vuorovaikutuksessa meidän kanssamme.

      Täysin totta. Olettaen edelleen että maailmankaikkeuden laajenmisnopeus on kasvava ja maailmankaikkeus laajenee eksponentiaalisesti, suurin osa maailmankaikkeudesta on täysin ulottumattomissamme. Avaruuden "laidat" ja siten suurin osa avaruuden tilasta ja tilavuudesta karkaavat meiltä valoa suuremmalla nopeudella tarkoittaen sitä, että informaatio tapahtumista ei saavuta meitä koskaan.

      >>>> On havaittava universumi, joka laajenee, ja sitten sen ulkopuolinen universumi.

      Ja tuosta havainnointikykymme ulkopuolisesta universumista emme tiedä mitään emmekä koskaan saa tietää mitään, koska informaatio ei tavoita meitä.

    • Tuo kysymys johtaa ymmärrykseen, että laajeneminen on alusta loppuun väärä ajatus. Siitä seuraa vaan asioita, joita tuskin tapahtuu. Universumi on ikuisesti olemassa ja aina jonkinlainen. Nyt näemme että se on galakseja ja galaksiketjuja.

      Se saattaa riittääkin. Ei meidän muuta tarvi tietääkään. Se oli tuommoinen kun maapallo syntyi, se on sellainen nyt ja se on sellainen kun maapallo siirtyy seuraavaan vaiheeseen, oli mikä oli.

      • Anonyymi

        Taasko ne päästi sinut olli karkuun. Pistäkää nyt se ovi kunnolla lukkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taasko ne päästi sinut olli karkuun. Pistäkää nyt se ovi kunnolla lukkoon.

        Mikä ovi? Tämä on vapaa maa, ja minä olen vapaa ihminen ja noudatan palstan sääntöjä. Aina ei jaksa kuunnella palstan kuumakallojen hyökkäyksiä ja sättimisiä. Mutta kiva se on välillä osallistua keskusteluun. Ties vaikka joku tulisi järkiinsäkin ja rupeaisi ajattelemaan itsenäisesti ja kriittisesti, mikä on yliopiston pääopetus.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Mikä ovi? Tämä on vapaa maa, ja minä olen vapaa ihminen ja noudatan palstan sääntöjä. Aina ei jaksa kuunnella palstan kuumakallojen hyökkäyksiä ja sättimisiä. Mutta kiva se on välillä osallistua keskusteluun. Ties vaikka joku tulisi järkiinsäkin ja rupeaisi ajattelemaan itsenäisesti ja kriittisesti, mikä on yliopiston pääopetus.

        Sen ansiosta saatkin aika kylmän vastaanoton täällä tai sinun teoriat saa. Niiden pohja kun vain on roskaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen ansiosta saatkin aika kylmän vastaanoton täällä tai sinun teoriat saa. Niiden pohja kun vain on roskaa.

        Niin, BB:n, fysikalismin ja tieteisuskon kannattajien keskuudessa. ACG:n kannattajia alkaa olla jo tähtitieteilijöiden joukossa myös. Et sinä sille mitään voi. Tiede on sellaista. Itseäänkorjaavaa. Teoriat kehittyy, muuttuu ja kumoutuu.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Niin, BB:n, fysikalismin ja tieteisuskon kannattajien keskuudessa. ACG:n kannattajia alkaa olla jo tähtitieteilijöiden joukossa myös. Et sinä sille mitään voi. Tiede on sellaista. Itseäänkorjaavaa. Teoriat kehittyy, muuttuu ja kumoutuu.

        Sinun teoria ei täsmää todellisuuteen vaan toivoo sormet ristissä, että joskus tulisi havaintoja, jotka sitä tukisi. Minusta se on aina yhtä mielenkiintoista ettet tajua miten epätieteellistä ja uskonnollista tuo on.


    • Anonyymi

      Laajeneminen ei pysähdy.
      Avaruus pimenee aikanaa kokonaan, koska materia harvenee eikä riitä muodostamaan uusia tähtiä. On erilaisia arvioita asiasta joista eräs mielenkiintoisista on ...

      ...youtube "timelapse of the future" on mielenkiintoinen näkemys tulevaisuudesta todellakin nopeutettuna käsittämättömän kauas tulevaisuuteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4447
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      266
      3583
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1893
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1791
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1476
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1017
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      945
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      120
      905
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      881
    Aihe