Etsikää ajatuksestani virhe, kiitos. Siis mihin alla olevassa on majoittunut paha virhe?
--
Sovimme, että meillä on maailmankaikkeudessa kolme paikkaa, joita vertailemme:
(1) oma Maamme;
(2) kaukaisin näkemämme objekti eli GN-z11; sekä
(3) kuviteltu galaksi XYZ.
On yleisesti hyväksytty tieteellinen fakta, että universumin ikä on noin 13,8 miljardia vuotta. Vallalla olevan käsityksen mukaan alkuräjähdys ja kosminen inflaatio on tapahtunut kaikkialla avaruudessa yht'aikaa ts. avaruus itsessään on laajentunut. Universumin laajentumisnopeus on ollut valoa suurempi, jonka seurauksena galaksi GN-z11 on noin 32 valovuoden etäisyydellä meistä (= näkyvän universumin raja), jonka lisäksi laskennallisen universumin halkaisija on noin 92 miljardia valovuotta.
Lukijoiden keskuudessa on herättänyt vastustusta se, että universumilla olisi halkaisija tai laidat - reuna johon voi lyödä päänsä tai josta voi pudota.
--
(1) Maa ja me olemme keskellä näkyvää maailmankaikkeutta, sillä me näemme yhtä etäälle avaruudessa jokaiseen mahdolliseen suuntaan. Vaikka Linnunrata siirtyisi 10 miljardilla valovuodella mihin tahansa suuntaan avaruudessa, olisimme edelleen keskellä kaikkea, sillä näkisimme edelleen yhtä etäälle kaikkialle.
(2) Galaksi GN-z11 on keskellä näkyvää maailmankaikkeutta, sillä myös sieltä näkee yhtä etäälle avaruudessa jokaiseen mahdolliseen suuntaan. Eikö totta?
(3) Nyt se mahdolinen pullonkaula.
Sovimme että kuviteltu galaksi XYZ on 13,8 miljardin valovuoden etäisyydellä galaksista GN-z11 ja nimenomaisesti Maasta etääntyen. XYZ:n etäisyys Maasta on näin ollen 32 mrd valovuotta 13,8 mrd valovuotta ja yhteensä 45,8 miljardia valovuotta. Galaksin XYZ etäisyyden vuoksi me emme saa informaatiota XYZ:sta, emmekä sitä kykene havainnoimaan. XYZ on joka tapauksessa näkyvän universumimme ulkopuolella.
Jos tai kun avaruus on itse laajentunut valoa nopeammin ja kosminen inflaatio on tapahtunut kaikkialla yht'aikaa, myös galaksin XYZ tulisi olla keskellä universumia. Siis aivan samalla tavoin kuin Maa tai GN-z11 on keskellä universumia.
Avainkysymykseni.
Onko myös galaksi XYZ keskellä universumia niin kuin kaikki muukin vai onko se kuvitellun universumimme laidalla?
Jos myös galaksi XYZ on keskellä universumia, universumin on oltava ääretön, sillä kyseinen ajatusleikki voi jatkua ikuisesti: aina löytyy kaukaisempi kuviteltu galaksi.
Jos galaksi XYZ on universumin laidalla, universumilla on oltava keskuspiste, eikä XYZ:sta voi olla täyttä havaintokenttää (noin 32 mrd valovuotta) kuin universumin keskustaan päin. On mittauksin tiedossa, että universumin kaukaisimmat kohteet etääntyvät meistä eksponentiaaliseti ja valoa nopeammin. Jos galaksista XYZ havainnoidaankin universumin keskustasta pois päin, mitä tuolta suunnalta kyetään havainnoimaan?
--
Niin tai näin, edellisestä seuraa kaksi aivan yhtä merkillistä kuviota. Yhtäältä, jos myös galaksi XYZ on keskellä universumia, universumin on oltava ääretön. Toisaalta, jos XYZ on universumin laidalla, universumilla on oltava keskuspiste. Keskuspisteen on oltava se piste, josta kaikki on alkanut.
--
Sovimme, että meillä on maailmankaikkeudessa kolme paikkaa, joita vertailemme:
(1) oma Maamme;
(2) kaukaisin näkemämme objekti eli GN-z11; sekä
(3) kuviteltu galaksi XYZ.
On yleisesti hyväksytty tieteellinen fakta, että universumin ikä on noin 13,8 miljardia vuotta. Vallalla olevan käsityksen mukaan alkuräjähdys ja kosminen inflaatio on tapahtunut kaikkialla avaruudessa yht'aikaa ts. avaruus itsessään on laajentunut. Universumin laajentumisnopeus on ollut valoa suurempi, jonka seurauksena galaksi GN-z11 on noin 32 valovuoden etäisyydellä meistä (= näkyvän universumin raja), jonka lisäksi laskennallisen universumin halkaisija on noin 92 miljardia valovuotta.
Lukijoiden keskuudessa on herättänyt vastustusta se, että universumilla olisi halkaisija tai laidat - reuna johon voi lyödä päänsä tai josta voi pudota.
--
(1) Maa ja me olemme keskellä näkyvää maailmankaikkeutta, sillä me näemme yhtä etäälle avaruudessa jokaiseen mahdolliseen suuntaan. Vaikka Linnunrata siirtyisi 10 miljardilla valovuodella mihin tahansa suuntaan avaruudessa, olisimme edelleen keskellä kaikkea, sillä näkisimme edelleen yhtä etäälle kaikkialle.
(2) Galaksi GN-z11 on keskellä näkyvää maailmankaikkeutta, sillä myös sieltä näkee yhtä etäälle avaruudessa jokaiseen mahdolliseen suuntaan. Eikö totta?
(3) Nyt se mahdolinen pullonkaula.
Sovimme että kuviteltu galaksi XYZ on 13,8 miljardin valovuoden etäisyydellä galaksista GN-z11 ja nimenomaisesti Maasta etääntyen. XYZ:n etäisyys Maasta on näin ollen 32 mrd valovuotta 13,8 mrd valovuotta ja yhteensä 45,8 miljardia valovuotta. Galaksin XYZ etäisyyden vuoksi me emme saa informaatiota XYZ:sta, emmekä sitä kykene havainnoimaan. XYZ on joka tapauksessa näkyvän universumimme ulkopuolella.
Jos tai kun avaruus on itse laajentunut valoa nopeammin ja kosminen inflaatio on tapahtunut kaikkialla yht'aikaa, myös galaksin XYZ tulisi olla keskellä universumia. Siis aivan samalla tavoin kuin Maa tai GN-z11 on keskellä universumia.
Avainkysymykseni.
Onko myös galaksi XYZ keskellä universumia niin kuin kaikki muukin vai onko se kuvitellun universumimme laidalla?
Jos myös galaksi XYZ on keskellä universumia, universumin on oltava ääretön, sillä kyseinen ajatusleikki voi jatkua ikuisesti: aina löytyy kaukaisempi kuviteltu galaksi.
Jos galaksi XYZ on universumin laidalla, universumilla on oltava keskuspiste, eikä XYZ:sta voi olla täyttä havaintokenttää (noin 32 mrd valovuotta) kuin universumin keskustaan päin. On mittauksin tiedossa, että universumin kaukaisimmat kohteet etääntyvät meistä eksponentiaaliseti ja valoa nopeammin. Jos galaksista XYZ havainnoidaankin universumin keskustasta pois päin, mitä tuolta suunnalta kyetään havainnoimaan?
--
Niin tai näin, edellisestä seuraa kaksi aivan yhtä merkillistä kuviota. Yhtäältä, jos myös galaksi XYZ on keskellä universumia, universumin on oltava ääretön. Toisaalta, jos XYZ on universumin laidalla, universumilla on oltava keskuspiste. Keskuspisteen on oltava se piste, josta kaikki on alkanut.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Lukematta aloitustasi voin jo suoraan sanoa, että laajenevan maailmankaikkeusopin eli alkuräjähdysopin looginen seuraus on rajallisen kokoinen universumi.
Tuon ajatuksen mukaan galaksi XYZ ei siis voi olla keskellä universumia, vaan se on aivan laskennallisen universumimme reunalla. Avoimeksi kuitenkin jää, mitä galaksista XYZ kyettäisiin havainnoimaan.
Niin tai me olemme reunalla.
Itse asiassa ei ole. Kosmologitkaan eivät osaa sanoa asiaa varmasti.
Ratkaisu vaan on vähän monimutkaisempi kuin arkijärki sanoo. Ääretön on erikoinen olio.
Jos ajatellaan että galaksit olisivat tasaisesti ripoteltuna universumiin, niin niitä olisi sekä sen keskellä että reunoilla yhtä taajaan. Reunimmaisista näkyisi se kupu jonka sisällä ollaan!
" Keskuspisteen on oltava se piste, josta kaikki on alkanut."
Silloin koko olemassa oleva universumi on keskuspiste. Ajatus, että universumissa olisi piste, josta kaikki on alkanut, saattaa olla talonpoikaisjärjen mukainen, mutta se on väärä.
Laajeneminen alkoi avaruuden jokaisessa pisteessä samaan aikaan. Nykyisen avaruuden jokainen piste oli alussa BB:n alkupisteessä.
Et sitten lukenut avausta?
Pisteellä ei ole ulottuvuuksia. Nykyisellä avaruudella on. Missä vaiheessa ulottuvuudet tulivat kehiin?
Sen ajatuksen mukaan, että avaruus laajenee jokaisessa pisteessään, myös sinäkin laajenet!
Aika juuri alkuräjähdyksen jälkeen on pimennossa ja samoin on mikä se oikeastaan oli mikä lähti laajenemaan.
Piste on matemaattinen olio. Sitä ei oikeasti ole kuin laskuissa. Laskut silti pitävät riittävän hyvin paikkansa ja kukaan ei ole parempaakaan keksinyt. Tässä on pientä epämääräisyyttä, mutta aletaan vähän kahlaamaan lillukan varsissa noin meidän tasolla asioista puhuessa, jos aletaan tarttumaan pisteen ulottuvuuksiin.
Avaruus todellakin laajenee juuri tässä juuri nyt. Tässä minun sormen päässä avaruus laajenee jotain protonin halkaisijan tuhannesosan tuhannessa vuodessa. Tuo on niin naurettava nopeus, että painovoima kiskoo kaiken helposti takaisin kokoon. Avaruuden koosta kertoo jotain se, että tuo naurettava laajeneminen on pidemmillä matkoilla niin suurta, että jo nyt iso osa galakseista pakenee meistä valoa nopeammin. Nopeuden tämän hetkinen mittaus on noin 70km/s per 3 miljoonaa valovuotta.
Avaruus saattaa olla ääretön. Silloin tosin muodostuu ongelmaksi olbersin baradoksi. Eli koko yötaivaan pitäisi loistaa yhtä kirkkaana kuin auringon pinta. Koska katse osuisi äärettömässä aina lopulta tähteen. Katsoi mihin suuntaan hyvänsä.
No ei välttämättä. Ajatteleppa avaruuden taustasäteilyä. Laajeneva avaruus aiheuttaa sen että todella pitkältä tulevat fotonit näkyvät punasiirtymän ansiosta erittäin kylmänä lämpösäteilynä.
Einstein sen jo laski ja yksinkertaisti teille viisaille. E=mc2. Tosin Einstein sai tuon yhtälönsä pikku riivaaja hengeltä, joten eiköhän joku viisaampi henki tai vaikka Saatana ole jo kertonut kuinka tietokoneilla crackataan, bitataan, hackataan tuota yhtälöä eteenpäin. Kysykää Bill Gatesiltä se on tietokonenero, jolta varmaan saatte vastauksen tuohon avaruuden laajenemiseen eli tajunnan eli ajan laajenemiseen.
Maailmankaikkeus on vähintään 500 kertaa sen kokoinen millaisena sen nyt näemme, ja ainakin nykytiedon valossa litteä. Ei ole mitään syytä olettaa, että meille näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olisi erilaista.
Don Lincoln yrittää tässä rutistaa valtavan monimutkaisen asian muutamaan minuuttiin, ja onnistuukin mielestäni hyvin.
https://www.youtube.com/watch?v=bZdvSJyHvUU
Toivotaan että linkki ei laita tätä poistoon, sormet ristiin...
Netistä löytyy myös Lincolnin mainitsemia "mistä tiedämme"-videoita, jos asia kiinnostaa enemmän.
Universumi on rajaton, mutta ihmisen käytössä olevassa älyssä ja keinoissa tulee rajat vastaan.
"Niin tai näin, edellisestä seuraa kaksi aivan yhtä merkillistä kuviota. Yhtäältä, jos myös galaksi XYZ on keskellä universumia, universumin on oltava ääretön. Toisaalta, jos XYZ on universumin laidalla, universumilla on oltava keskuspiste. Keskuspisteen on oltava se piste, josta kaikki on alkanut."
Kiitos vastaajille.
Kuten oli tiedossa, meillä kenelläkään ei ole vastausta asiaan. Me emme vain yksinkertaisesti tiedä.
XYZ on oman havaittavan universuminsa "keskellä". Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Se universumi tosin voi näyttää ERILAISELTA kuin tämä meidän havaitsemamme 'havaittava universumi', koska sen ympäristö voi olla kehityytny eri tavalla. Tätä emme voi tietää. On pelkkä oletus, että universumi on homogeeninen rakneteeltaan kaikkiin suuntiin.
On olemassa tutkimuksia, ettei universumi olekaan 'havaittavan universumin' ulkopuolella rakenteeltaan aivan samankaltainen kuin mitä kyetään havaitsemaan. Nämä "vinkit" ovat tulkinnanvaraisia poikkeamia havaittavassa universumissa, mutta ei niistä tässä sen enempää.
XYZ ei ole oman havaittavan universumimme keskellä, vaan päin vastoin, mehän emme edes havaitse sitä! Miten se silloin voisi olla keskellä havaintojamme...?!
Missä XYZ on omalta kannaltaan, on täysin eri asia.
XYZ on oman havaittavan universumiNSA keskellä. Luepas huolellisemmin.
Missään ei ole mitään ihmeellistä. Suhtis.
Mitään keskuspistettä universumilla ei ole, vaan kaikki pisteet ovat alkupisteitä. Tämän kun sisäitää, pääse jo alkuun universumin rakenteen ymmärätmisessä.
Äärellinen eli rajallinen avaruus, sitten alkaa tyhjyys!
Avaruus on vain sana, mutta merkitys täysin eri kun se valjastetaan tähtitieteeseen eikä maanpäällä olevaan avaraan tilaan..