Mikä sinusta luterilaisuudessa on parasta tai huonointa? Minusta luterialaisuudessa yksi parhaista asioista on Raamattu kansankielellä ja ajatuksessa, että jokainen kykenisi lukemaan sitä kansankielistä Raamattua omalla lukutaidollaan.
Mikä luterilaisuudesssa on parasta?
47
<50
Vastaukset
Huomasin, että joku oli kysynyt samaa runsaat kolme vuotta sitten. Onko teillä mielipiteitä myös siihen aikaisempaan liittyen? En tiennyt, että samaa oli kysytty aihemmin, mutta jospa nyt saataisiin aikaseksi vielä kivempi keskustelu! :)
"Mikä luterilaisuudessa on parasta?
luterilainen_ 13.11.2017 07:30
Tähän viestiin voitaisiin koota kaikki ne asiat mitä luterilaisuudessa pidämme hyvänä ja luovuttamattomina. Minä aloitan seuraavalla:
-Pyrkimys tasa-arvoon. Sitä ei ole kaikilta osin vielä saavutettu, mutta pyrimme siihen."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15069837/mika-luterilaisuudessa-on-parasta- Anonyymi
Missä kohtaan Raamatussa sanotaan, että pitäisi pyrkiä tasa-arvoon?
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa sanotaan, että pitäisi pyrkiä tasa-arvoon?
Ilmeisesti kyseessä on naispappeuden ja tasa-arvon kannattaja. Molemmista ei ole ohjeita Raamatussa varsinaisesti, mutta tasa-arvo kuuluu nykyaikaan. Minä en tuota kirjoittanut vaan joku "luterilainen_" runsaat kolme vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa sanotaan, että pitäisi pyrkiä tasa-arvoon?
Tasa arvo tuli Jeesuksessa jo . Ristillä kaikki on samassa asemassa .
Anonyymi kirjoitti:
Tasa arvo tuli Jeesuksessa jo . Ristillä kaikki on samassa asemassa .
Noin 2000 vuotta sitten kymmenet tuhannet joutuivat tasa-arvoisesti ristille. Suosittu teloituskeino satojen vuosien ajan.
No en tiijä luterilaisuudesta mutta ainakin alkuperäisessä Lutherin opissa tehtiin selkeä pesäero judaismiin jonka suhteen nykyajan vippaskeppuloilla tuntuu olevan vähän hakusessa linjaukset.
- Anonyymi
Jeesus ja ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia eivätkä koskaan siitä luopuneet.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ja ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia eivätkä koskaan siitä luopuneet.
He läksivät seuraamaan JEESUSTA ja se oli juutalaisille liikaa. He erottivat Jeesuksen seuraajat synagoogista kuten Jeesus oli ennustanut joten jatko oli sen mukaista. Itke luuseri.
- Anonyymi
KTS kirjoitti:
He läksivät seuraamaan JEESUSTA ja se oli juutalaisille liikaa. He erottivat Jeesuksen seuraajat synagoogista kuten Jeesus oli ennustanut joten jatko oli sen mukaista. Itke luuseri.
Eivät eroneet vaan kävivät koko ajan synagoogissa.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät eroneet vaan kävivät koko ajan synagoogissa.
Eivät eronneet vaan EROTETTIIN!
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Eivät eronneet vaan EROTETTIIN!
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?Eivät luopuneet juutalaisuudestaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät luopuneet juutalaisuudestaan.
Apostolien teot:
19:9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.
Eli pakanoiden koulussa oli vastaanotto toinen ja sen mukaan meni sitten opitkin.
Kiitos Herran!- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Apostolien teot:
19:9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.
Eli pakanoiden koulussa oli vastaanotto toinen ja sen mukaan meni sitten opitkin.
Kiitos Herran!Montako muslimia sinä olet voittanut Allahilta Jeesukselle?
- Anonyymi
Juuda on uskoton edelleen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ja ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia eivätkä koskaan siitä luopuneet.
Kyllä luopui . Paulus kääntyi kristityksi lopulta täysin .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät eroneet vaan kävivät koko ajan synagoogissa.
Kävivät kertomassa Messiaan tulleen jo .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät luopuneet juutalaisuudestaan.
Koska Jeesus nousi kuolleista .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako muslimia sinä olet voittanut Allahilta Jeesukselle?
Ei . On vääriä opettajia jotka opettaa väärin . Paratiisissa ei raiskata ketään . Se ei enää olisi paratiisi . Rakkaus ei ole raiskaamista .
Anonyymi kirjoitti:
Montako muslimia sinä olet voittanut Allahilta Jeesukselle?
Ei tarvitse, Jeesus kuuluu myös islamiin.
- Anonyymi
Luterilaisuudessa on pahinta anteeksi anto, vaikka olisit millainen ja syyllistynyt vaikka mihin tekoihin niin saat anteeksi. Uhrit eivät anna anteeksi ja jos uhri ei kykene niin joku sukulaisista oikaisee vääryyden , te olette siinä myös osasyyllisiä anteeksiantonne seurauksena.
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Mitä hyötyä ihmiselle on olla antamatta anteeksi 😼❓
"Mitä hyötyä ihmiselle on olla antamatta anteeksi ?"
Anteeksiantamattomuus tekee ihmisen aikaan myöten katkeraksi.
Se kaivaa ihmisen sisäntä ja aiheuttaa kroonista stressiä, joka sairastuttaa ihmisen jossain vaiheessa. Anonyymi kirjoitti:
"Mitä hyötyä ihmiselle on olla antamatta anteeksi ?"
Anteeksiantamattomuus tekee ihmisen aikaan myöten katkeraksi.
Se kaivaa ihmisen sisäntä ja aiheuttaa kroonista stressiä, joka sairastuttaa ihmisen jossain vaiheessa.Juuri niin. Anteeksiantamattomuus tekee vain itselle pahaa 😼
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Mitä hyötyä ihmiselle on olla antamatta anteeksi 😼❓
Pitäisikö uhrin antaa anteeksi lestaraiskaajalle vain koska lahko niin vaatii eikä uhri saa edes oikeutta koska teko painetaan villaisella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö uhrin antaa anteeksi lestaraiskaajalle vain koska lahko niin vaatii eikä uhri saa edes oikeutta koska teko painetaan villaisella?
Miksei pitäisi? Mitä hän siitä hyötyy, ettei anna?
Anonyymi kirjoitti:
Miksei pitäisi? Mitä hän siitä hyötyy, ettei anna?
Anteeksianto ei tarkoita sitä että rikkojaa ei rangaistaisi maallisen lain mukaan eli seurauksista pitää kantaa vastuu.
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Mitä hyötyä ihmiselle on olla antamatta anteeksi 😼❓
Vahinkoja annetaan anteeksi ja vahinkoihinkin on syynsä ihmisen vajavuudessa.
Miksi vajaille kuuluu antaa anteeksi heidän tekonsa, koska eräät hyötyvät näistä vajaista. Anonyymi kirjoitti:
Vahinkoja annetaan anteeksi ja vahinkoihinkin on syynsä ihmisen vajavuudessa.
Miksi vajaille kuuluu antaa anteeksi heidän tekonsa, koska eräät hyötyvät näistä vajaista.Miten se jolle annat anteeksi hyötyy siitä 😼❓
- Anonyymi
aito.Iainen kirjoitti:
Miten se jolle annat anteeksi hyötyy siitä 😼❓
Lestojen anteeksiannon vaatimus on nimenomaan vippaskonsti pedofilin päästämiseksi pälkähästä. Asiasta ei saa sen jälkeen puhua eikä sitä viedä poliisille. Eli hyötyyhän se pedofiili. Hän ei joudu vastuuseen eikä uhri saa oikeutta.
Anonyymi kirjoitti:
Lestojen anteeksiannon vaatimus on nimenomaan vippaskonsti pedofilin päästämiseksi pälkähästä. Asiasta ei saa sen jälkeen puhua eikä sitä viedä poliisille. Eli hyötyyhän se pedofiili. Hän ei joudu vastuuseen eikä uhri saa oikeutta.
Minä en tunne lesbojen touhuja vaan puhun ihan yleisti anteeksiannosta.
Oletko sinä sitten lesta kun heihin puheen käänsit 😼❓aito.Iainen kirjoitti:
Mitä hyötyä ihmiselle on olla antamatta anteeksi 😼❓
Ei mitään, jos vilpittömästi ja katuen anteeksi pyydetään. Jos ei pyydetä, ei tietysti tarvitse antaakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei pitäisi? Mitä hän siitä hyötyy, ettei anna?
Esitetyssä tapauksessa hän ei saa oikeutta ja rikollinenkin todennäköisesti jatkaa iljettäviä tekojaan, jotka hänen taas kerran pitäisi saada anteeksi.
aito.Iainen kirjoitti:
Minä en tunne lesbojen touhuja vaan puhun ihan yleisti anteeksiannosta.
Oletko sinä sitten lesta kun heihin puheen käänsit 😼❓Miksi aloit yhtäkkiä puhua lesboista? Ovatko sellaiset naiset sinusta erityisen kiinnostavia? 😸
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei mitään, jos vilpittömästi ja katuen anteeksi pyydetään. Jos ei pyydetä, ei tietysti tarvitse antaakaan.
Kyllä min vaan olen antanut kaikki valheesi ja solvauksesi anteeksi vaikka et ole pyytänytkään 😸
aito.Iainen kirjoitti:
Kyllä min vaan olen antanut kaikki valheesi ja solvauksesi anteeksi vaikka et ole pyytänytkään 😸
Niissä on ollut kovin hintsusti anteeksiannettavaa, joten pikkujuttu. Mutta ei olisi tarvinnut antaa sitäkään vähää. 😸
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niissä on ollut kovin hintsusti anteeksiannettavaa, joten pikkujuttu. Mutta ei olisi tarvinnut antaa sitäkään vähää. 😸
Arvostelukykysi näyttää pettävän pahiten itsesi kohdalla 😹
- Anonyymi
Me kaikki synnymme viattomina lapsina. Joittenkin perintötekijät altistavat hänet pahuuteen. Toiset taas saavat kasvatuksesta ja ihmisten käyttäytymisestä traumoja mieleensä. Nämä taas herkistävät uhrin mielen negatiiviseksi. Nämä kaikki, olisi voinut tapahtua kenelle tahansa meistäkin. Siksi voi kysyä, mikä minä/sinä olet tuomitsemaan muita? Tietenkin pahateko tuomitaan lakituvassa. Pahimmat tietenkin on eristettävä ihmiskunnasta. Mutta henkilökohtainen anteeksianto,ei lievennä lain rangaistusta. Anteeksi anto tuo mukanaan selittämättömän siunauksen uhrille. Voit kokeilla sitä tosi elämässä. Huomaat, kuinka Jumala kääntää pahan hyväksi, käsittämättömän nerokkaasti,jolloin siitä tuleva siunaus levittää hyvää maksimaalisen laajalle.
Parasta on leppoisuus. Muualla uskotaan hiki otsalla ja hampaat irvessä, meillä otetaan rennosti.
Kun hampaat irvessä uskoja sitten naama punaisena puuskuttaen ja leuat hampaiden kiristelystä kipeinä – ikään kuin hän olisi juuri noussut helvetin nielusta – tulee valittamaan, ettei saa elää kuin sika pellossa, niin siihen voi todeta, että hänen valituksensa kumoaa hänen oman oppinsa. On nimittäin niin, ettei pellossa eläminen ole vältettävissä, ja jos pellossa eläminen vie helvettiin – sinne, missä eletään hiki otsalla ja hampaat irvessä – niin helvettiin meno ei ole vältettävissä, mikä tarkoittaa sitä, että monergismi on totta ja synergismi höpönlöpöä.
Lisäksi iloitsen siitä, että Augsburgin tunnustuksessa tehdään ero ihmisen moraalisen vapauden ja hengellisen vapauden välillä.Ilmaisin asiani vähän epäselvästi. Täsmennän.
Kun kuuntelen niitä vaatimuksia, joita synergistit kristitylle asettavat, huomaan, etten pysty täyttämään näitä vaatimuksia. Se taas tarkoittaa sitä, että Jumala loi minut sellaiseksi, joka ei kykene kristinuskoon. Se taas tarkoittaa sitä, että Jumalan valinta on tosiasia: valinta tapahtuu siten, että Jumala luo toiset uskoon kykeneviksi ja toiset uskoon kykenemättömiksi. Mutta tämä on monergismia.
- Anonyymi
Ei luterilaisuusessa enää nykyisin ole mitään hyvää, koska ei ole enää kristillinen kirkko.
- Anonyymi
Se on Kristuksen omaisuutta mutta ulkoapäin tulee eksytystä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on Kristuksen omaisuutta mutta ulkoapäin tulee eksytystä .
Luterilainen kirkko ei ole Kristuksessa. Luterilaisuus on laittomuutta, joka estää pelastuksen.
Luther oli älykäs teologia professori, joka vanhempana alkoi ymmärtämään, ettei hänen yksin armosta, yksin uskosta -oppinsa ollut evankeliumin mukainen. Luther huomasi, että mm. Jaakobin kirje kumoaa hänen oppinsa ja Luther vaati Jaakobin kirjeen polttamista kamiinassa. Luther arvosteli erityisestä tätä jaetta:
"Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak 2:24)
Jaakobin kirje ja Ilmestyskirja ovat kummatkin Jumalan sanaa ja kuuluvat Raamattuun. Jos Lutherin yksin armosta, yksin uskosta -oppi ei ole evankeliumin mukainen, niin oikea ratkaisu ei ole muuttaa Jumalan sanaa vaan korjata omaa oppiaan. Luther ei siihen ryhtynyt vaan Raamatun arvostelulla osoitti, että hän ei ollut Herran asialla. Lutherin vihamieliset kirjat juutalaisista lopulta avasivat Lutherin kaapit ja luurangot tulivat esille.
Luther ei myöskään uskonut Ilmestyskirjaan. Luther halusi sensuroida Raamattua ja poistaa siitä eräitä kirjoja mm. Jaakobin kirjeen, mutta Lutherin kannattajat eivät suostuneet siihen, joten Luther siirsi ko. kirjat saksalaisen käännöksensä loppuun liitteeksi.
Mitä tulee vanhurskauttamisoppiin, niin evankeliumin mukaan syntejään katuva ja parannuksen tehnyt saa armoa uskonsa tähden, mutta jos ei parannusta tee, niin ei saa armoa eikä vanhurskautta.
Paavali kirjoitti roomalaisille pakanoille, että vain Mooseksen lain noudattajat ovat vanhurskaita. Siis parannuksen teko laittomuudesta on välttämätöntä, että on Kristuksessa.
Toisaalta Paavali osoitti sanansa juutalaisille, että lain teoilla ei voi vanhurskautua, jos ei usko Kristukseen. Paavali ei tarkoita sitä, että ilman lain tekoja voi olla vanhurskas, mutta edellyttää lain tekojen lisäksi uskoa Kristukseen. Tätä luterilaiset eivät tajua, minkä takia he ovat ajautuneet eroon Kristuksesta.
"Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room 2:13)
"Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista." (1 Joh 3:4)
"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:" (Heb 10:26-28)
"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:27) Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko ei ole Kristuksessa. Luterilaisuus on laittomuutta, joka estää pelastuksen.
Luther oli älykäs teologia professori, joka vanhempana alkoi ymmärtämään, ettei hänen yksin armosta, yksin uskosta -oppinsa ollut evankeliumin mukainen. Luther huomasi, että mm. Jaakobin kirje kumoaa hänen oppinsa ja Luther vaati Jaakobin kirjeen polttamista kamiinassa. Luther arvosteli erityisestä tätä jaetta:
"Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella." (Jaak 2:24)
Jaakobin kirje ja Ilmestyskirja ovat kummatkin Jumalan sanaa ja kuuluvat Raamattuun. Jos Lutherin yksin armosta, yksin uskosta -oppi ei ole evankeliumin mukainen, niin oikea ratkaisu ei ole muuttaa Jumalan sanaa vaan korjata omaa oppiaan. Luther ei siihen ryhtynyt vaan Raamatun arvostelulla osoitti, että hän ei ollut Herran asialla. Lutherin vihamieliset kirjat juutalaisista lopulta avasivat Lutherin kaapit ja luurangot tulivat esille.
Luther ei myöskään uskonut Ilmestyskirjaan. Luther halusi sensuroida Raamattua ja poistaa siitä eräitä kirjoja mm. Jaakobin kirjeen, mutta Lutherin kannattajat eivät suostuneet siihen, joten Luther siirsi ko. kirjat saksalaisen käännöksensä loppuun liitteeksi.
Mitä tulee vanhurskauttamisoppiin, niin evankeliumin mukaan syntejään katuva ja parannuksen tehnyt saa armoa uskonsa tähden, mutta jos ei parannusta tee, niin ei saa armoa eikä vanhurskautta.
Paavali kirjoitti roomalaisille pakanoille, että vain Mooseksen lain noudattajat ovat vanhurskaita. Siis parannuksen teko laittomuudesta on välttämätöntä, että on Kristuksessa.
Toisaalta Paavali osoitti sanansa juutalaisille, että lain teoilla ei voi vanhurskautua, jos ei usko Kristukseen. Paavali ei tarkoita sitä, että ilman lain tekoja voi olla vanhurskas, mutta edellyttää lain tekojen lisäksi uskoa Kristukseen. Tätä luterilaiset eivät tajua, minkä takia he ovat ajautuneet eroon Kristuksesta.
"Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia." (Room 2:13)
"Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista." (1 Joh 3:4)
"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:" (Heb 10:26-28)
"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:27)Anonyymi: "Luterilainen kirkko ei ole Kristuksessa. Luterilaisuus on laittomuutta, joka estää pelastuksen."
Tuo oli vähän paksusti sanottuna, sillä on olemassa Kristuksen kirkko, jossa voi olla osa kuuluvana luterilaiseenkin kirkkoon. Itse erosin vuosien 2017-2018 taitteessa luterilaisesta kirkosta, koska en ollut kaikessa teologiassa samaa mieltä. Mutta sitten huomasin, että ei muutkaan kirkot olet täysin ongelmattomia, joten liityin takaisin luterilaiseen kirkkoon ja kuvittelen sen kirkon jäsenenä olevani osa Kristuksen kirkko sekä Jumalan seurakuntaa.
Mielessäni kävi, että oletko sinä anonyymi kenties katolinen, kun korostat Jaakobin kirjeen teoista kohtaa? Myönnetään, että Luther ei ole Jumala ja hän on kenties väärässä "yksin armosta uskon kautta" käsityksissään?FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Anonyymi: "Luterilainen kirkko ei ole Kristuksessa. Luterilaisuus on laittomuutta, joka estää pelastuksen."
Tuo oli vähän paksusti sanottuna, sillä on olemassa Kristuksen kirkko, jossa voi olla osa kuuluvana luterilaiseenkin kirkkoon. Itse erosin vuosien 2017-2018 taitteessa luterilaisesta kirkosta, koska en ollut kaikessa teologiassa samaa mieltä. Mutta sitten huomasin, että ei muutkaan kirkot olet täysin ongelmattomia, joten liityin takaisin luterilaiseen kirkkoon ja kuvittelen sen kirkon jäsenenä olevani osa Kristuksen kirkko sekä Jumalan seurakuntaa.
Mielessäni kävi, että oletko sinä anonyymi kenties katolinen, kun korostat Jaakobin kirjeen teoista kohtaa? Myönnetään, että Luther ei ole Jumala ja hän on kenties väärässä "yksin armosta uskon kautta" käsityksissään?”Mutta sitten huomasin, että ei muutkaan kirkot olet täysin ongelmattomia, joten liityin takaisin luterilaiseen kirkkoon…”
Näin on, eikä mikään kristillinen yhteisö ole ongelmaton. Onhan se joukko ihmisiä, hyvine ja huonoine puolineen.mummomuori kirjoitti:
”Mutta sitten huomasin, että ei muutkaan kirkot olet täysin ongelmattomia, joten liityin takaisin luterilaiseen kirkkoon…”
Näin on, eikä mikään kristillinen yhteisö ole ongelmaton. Onhan se joukko ihmisiä, hyvine ja huonoine puolineen.Hyvää joulua sinne! Itseäni harmittaa nyt se, että jouluksi ei pääse kirkkoon jumalanpalvelukseen. Pitää ottaa vahinko takaisin sitten, kun jumikset taas alkavat kirkoissa uudelleen. Paremman puutteessa käyn siis luterilaisessa kirkossa.
- Anonyymi
Luterilaisuus tarjoaa mahdollisuuden olla osa kristillistä seurakuntaa hyvin matalalla kynnyksellä. Jäsenkunnan laaja ateistisuus ja agnostisuus on hyväksyttyä ja odotettua. Luterilaisuus ei sisällä järjettämiä papiston selibaattilupauksia tai ajatuksia uskonsodasta. Sukupuolen tasa-arvo on paremmalla tasolla kuin muissa suuntauksissa.
- Anonyymi
Kyselet mikä luterilaisuudessa on parasta?
Minulle tuli heti mieleeni sana ekumenia, joka pyrkiiyhdistämään erilaiset kristillistillisten kirkkojen opit keskemään, edistämällä uskontojen kohtaamisia suvaitsevuuden siivillä.
Tosin niskaakarvani nousivat pystyyn, kun näin TV:ssä Paavi Fransciscuksen puhuvan islamista ja kristinuskosta, jossa puheessa hän totesi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan olevan sama kuin Aabrahaminvaimon orjan synnyttämän pojan, Ismaelin, jälkeläisten parissa 600-luvun alkupuolella kehittynyt Allah-jumala-oppi (islam), jonka oppi-isänä toimi profeetta Muhammed.
Ns Krislam-oppi näyttää olevan tulossa kristillisiin kirkkoihin. Toivottavasti ei kristillisiin tunnustuskuntiin.
Jeesusfan-
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763442
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t302091Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä691941Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191510- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261348Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61316Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671277Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101207Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531045