Aihe

Kaataako Mooseksen fiktiivisyys kristinuskon?

Anonyymi

Historian ja eksegetiikan tutkijat ovat yksimielisisiä Mooseksen fiktiivisyydestä. Koko hahmo on sepitetty, kuten myös hänen nimiinsä laitetut kirjat.

Mitä kristinuskon pelastusopista jää jäljelle kun Vanhan testamentin kovin ydin onkin osoittautunut pelkäksi sepitetyksi hutuksi? Ainakin koko perisynnin käsite menee uusiksi ilman Mooseksen kirjojen paratiisia ja lankeamusta. Entä onko ilman perisyntiä enää edes tarvetta pelastukselle?

225

388

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Friendlyatheist

      ” Ainakin koko perisynnin käsite menee uusiksi ilman Mooseksen kirjojen paratiisia ja lankeamusta.”

      Vaikka Mooses olisi historiallinen henkilö, perisyntioppi on kaatunut siitä huolimatta. Paratiisikertomuksessa ei nimittäin mainita syntiä lainkaan. Raamatun ensimmäinen synti tapahtuu kun Kain tappaa Aabelin.

      • Anonyymi

        Lue 1. Mosses luku 3.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue 1. Mosses luku 3.

        Lukenut useita kertoja, ei mainintaa synnistä.


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        Lukenut useita kertoja, ei mainintaa synnistä.

        Jos syntiinlankeemus ei ole synti niin ei sitten.


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos syntiinlankeemus ei ole synti niin ei sitten.

        Mutta eihän siellä mainita edes syntiinlankeemusta.


      • Anonyymi

        "Historian ja eksegetiikan tutkijat ovat yksimielisisiä Mooseksen fiktiivisyydestä"

        Aloittajan heti ensimmäinen lause on fiktiivinen.
        Jos muutamat tutkijat ovat tuota mieltä, ei se tarkoita, että kaikki olisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Historian ja eksegetiikan tutkijat ovat yksimielisisiä Mooseksen fiktiivisyydestä"

        Aloittajan heti ensimmäinen lause on fiktiivinen.
        Jos muutamat tutkijat ovat tuota mieltä, ei se tarkoita, että kaikki olisivat.

        Voitko nimetä tähän niitä tutkijoita jotka ovat sitä mieltä että Mooses on fakta...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue 1. Mosses luku 3.

        Perisyntiä ei ole hepr. raamatussa, eikä siis juutalaisuudessa vaan se on täysin kristinuskon käsite, alkuisin Paavalilta. Synti juutalaisuudesa on paha/kielletty teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä ja eri uskonnot määrittelevät synniksi eri asioita, juutalaisuus ja kristinusko eroavat siinäkin mitä ne pitävät syntinä mitä eivät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Historian ja eksegetiikan tutkijat ovat yksimielisisiä Mooseksen fiktiivisyydestä"

        Aloittajan heti ensimmäinen lause on fiktiivinen.
        Jos muutamat tutkijat ovat tuota mieltä, ei se tarkoita, että kaikki olisivat.

        Moseksesta ei ole mitään historiallisia jälkiä ja nk. Moseksen kirjat on kirjoitettu eri aikoina.


      • Anonyymi

        Eka synti oli pahan tiedon puu käärmekundaliini joga houkutteli Evan eva Aatamin ja ne huomasi olevansa alasti ja sai nahkapuvun sekä kiroukset ,Aatami lymysi piilossa ja sitten ne nai eli viattomuus meni siinä . Tuli synnytyskivut . Sitten vasta syntyi paha poika Kain . Abel oli hyvä poika . Abelille riitti Jumalan lahjat ja uhrit Kain esitteli omia hedelmiään . Et Jeesuksen veri huutaa parempaa kuin abelin . Se oli esimerkki Jeesuksesta ja Noa esimerkki vedestä joka voi hukuttaa ja pelastaa .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Perisyntiä ei ole hepr. raamatussa, eikä siis juutalaisuudessa vaan se on täysin kristinuskon käsite, alkuisin Paavalilta. Synti juutalaisuudesa on paha/kielletty teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä ja eri uskonnot määrittelevät synniksi eri asioita, juutalaisuus ja kristinusko eroavat siinäkin mitä ne pitävät syntinä mitä eivät.

        Synti on koko ihmisen olemuksessa . Kiero valehtelee huoraa huijaa väärentää ....on väkivaltaa . Ihminen on syntinen olemukseltaan .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Moseksesta ei ole mitään historiallisia jälkiä ja nk. Moseksen kirjat on kirjoitettu eri aikoina.

        Mooseksen kirjat on tosiaan kokoelma kirjoituksia missä mmäkuningas David kirjoittaa tai moni muu . Monet profeetat myös oli vääriä profeettoja . Ne ennusti Jeesuksen syntymää betlehemissä .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Moseksesta ei ole mitään historiallisia jälkiä ja nk. Moseksen kirjat on kirjoitettu eri aikoina.

        Abrahamin hauta on Israelissa . Oliko se olemassa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abrahamin hauta on Israelissa . Oliko se olemassa ?

        Hautapaikkana Hebronissa esitetty on suht. nuori eikä Abrahamista myöskään ole historiallisia jälkiä esitettävänä. On silti tietysti voinut olla tuon niminen esi-isä josta Israelin heimo katsoi alkaneena, israelilaisia nimitetäänkin hepreassa nimellä bnei jisrael eli Israelin pojat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hautapaikkana Hebronissa esitetty on suht. nuori eikä Abrahamista myöskään ole historiallisia jälkiä esitettävänä. On silti tietysti voinut olla tuon niminen esi-isä josta Israelin heimo katsoi alkaneena, israelilaisia nimitetäänkin hepreassa nimellä bnei jisrael eli Israelin pojat.

        En ollutkaan kirjautuneena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Synti on koko ihmisen olemuksessa . Kiero valehtelee huoraa huijaa väärentää ....on väkivaltaa . Ihminen on syntinen olemukseltaan .

        Ihminen voi valita tekeekö hyvää vai pahaa. "Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"1.Moos 4:7.
        Siksi ovat käskyt: ihminen voi niitä noudattaa jos haluaa ja tehdä parannuksen jos on valinnut väärän tien ."Mene, äläkä enää tee syntiä."sanoi eräskin juutalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Historian ja eksegetiikan tutkijat ovat yksimielisisiä Mooseksen fiktiivisyydestä"

        Aloittajan heti ensimmäinen lause on fiktiivinen.
        Jos muutamat tutkijat ovat tuota mieltä, ei se tarkoita, että kaikki olisivat.

        Wikipedia:
        "Historioitsijoiden yleisen näkemyksen mukaan Mooses ei ollut historiallinen henkilö.[1][2]"

        Aloittajan ensimmäinen lause on perusteltua tietoa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Perisyntiä ei ole hepr. raamatussa, eikä siis juutalaisuudessa vaan se on täysin kristinuskon käsite, alkuisin Paavalilta. Synti juutalaisuudesa on paha/kielletty teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä ja eri uskonnot määrittelevät synniksi eri asioita, juutalaisuus ja kristinusko eroavat siinäkin mitä ne pitävät syntinä mitä eivät.

        Perisynti on monimutkainen käsitelmä joka on kirkko isien ajalta paljon myöhäisempää perua kuin Paavalin kirjeet, noin 3. tai 4. vuodisadalta, eikä perisynnillä ole mitään tekemistä Paavalin kanssa vaikka täällä nyt syytetäänkin Paavalia perisynti-idean keksimisestä. Perisynti ei esiinny sen enempää Vanhassa kuin Uudessa Testamentissakaan vaan on 1000% puhdasta tulkintaa olemassa olevista teksteistä.


    • Anonyymi

      Ei kristinusko mihinkään kaadu. Sen ylläpitämät valheet ovat kestäneet jo pari tuhatta vuotta. Ja sillä on maailman paras myyntiartikkeli. Ikuinen elämä. Helppo myydä ja valmistaa, ei tarvita kuin suuria sanoja. Mikä parasta vaikka asiakkaat tulevat huijatuksi, niin kukaan ei ole palannut takaisin valittamaan ettei saanut rahoilleen vastiketta.

      • Anonyymi

        "Ja sillä on maailman paras myyntiartikkeli. Ikuinen elämä."

        Ikuisen kidutuksen uhka lienee ollut vähintään samanmoinen markkimies kaikille hammaspeikon uurastuksen vuoksi vaikeroinneille, ja heitähän on riittänyt niin kauan kuin ihmisellä niitä on suussa ollut.


    • Anonyymi

      Missä näit Mooseksen? Heh..heh...

      • Anonyymi

        SIINAIN vuorella . Ne on vuorella . Se pani midianilaiselle 2 lasta matkalla . Orjan tappura kruunu puhui sille vuorella . Älä varasta....älä tee huorin...


    • Kerro edes YKSI todiste Mooseksen fiktiivisyydestä!!!

      • Anonyymi

        Mooses kirjoitti omista hautajaisistaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mooses kirjoitti omista hautajaisistaan.

        Sinäkin voit tehdä niin!!!


      • taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

        Sinäkin voit tehdä niin!!!

        Minä kuolin hyvissä voimissa.

        Kuka uskoisi, että ihan itse kirjoitin?


      • Anonyymi

        "Kerro edes YKSI todiste Mooseksen fiktiivisyydestä!!!"

        Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen fiktiivisyydestä.


      • torre5 kirjoitti:

        Minä kuolin hyvissä voimissa.

        Kuka uskoisi, että ihan itse kirjoitin?

        Juurihan tuon kirjoitit!!!


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Minä kuolin hyvissä voimissa.

        Kuka uskoisi, että ihan itse kirjoitin?

        Puhut pötyä.


      • taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

        Juurihan tuon kirjoitit!!!

        Että kuka uskoo, että kirjoitin etukäteen miten kuolen?

        Raamattu on hupikirja.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Että kuka uskoo, että kirjoitin etukäteen miten kuolen?

        Raamattu on hupikirja.

        Miten sitten kuolet? Sydänkohtaukseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kerro edes YKSI todiste Mooseksen fiktiivisyydestä!!!"

        Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen fiktiivisyydestä.

        Niin, mikä siinä?


      • Mooseksen tarina on kopio Akkadin Sargonin tarinasta. MOT!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sitten kuolet? Sydänkohtaukseen?

        Mistä minä tiedän.

        On äärimmäisen epäuskottava juttu, että Mooses olisi kirjoittanut kuolemastaan kirjan kirjoittajan tarinana.


      • torre5 kirjoitti:

        Mistä minä tiedän.

        On äärimmäisen epäuskottava juttu, että Mooses olisi kirjoittanut kuolemastaan kirjan kirjoittajan tarinana.

        Uskosta osattomalle kaikki on epäuskottavaa!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kerro edes YKSI todiste Mooseksen fiktiivisyydestä!!!"

        Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen fiktiivisyydestä.

        "Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen fiktiivisyydestä."

        Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen realistisuudesta.


      • taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

        Uskosta osattomalle kaikki on epäuskottavaa!!!

        Ei sillä lailla.

        Uskosta osattomalle voi olla uskottavaa se, että ennen kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Israelin Jumala oli heidän kokouksen johtaja.

        Se selittää sen miksi VT sanoo että Jumalaa katseltiin, mutta UT, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä. Kuten emme mekään. Kuollut on.


      • torre5 kirjoitti:

        Ei sillä lailla.

        Uskosta osattomalle voi olla uskottavaa se, että ennen kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Israelin Jumala oli heidän kokouksen johtaja.

        Se selittää sen miksi VT sanoo että Jumalaa katseltiin, mutta UT, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä. Kuten emme mekään. Kuollut on.

        Sinulla on kyllä MELKO erikoiset jutut!!! Mutta jos haluat katsella Jumalaa, katso KRISTUSTA!!!


      • taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

        Sinulla on kyllä MELKO erikoiset jutut!!! Mutta jos haluat katsella Jumalaa, katso KRISTUSTA!!!

        Ajattelin että uskosta osaton voi uskoa Raamatusta jotain. Minä uskon tuon asian.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ajattelin että uskosta osaton voi uskoa Raamatusta jotain. Minä uskon tuon asian.

        Punaiset iImaiset paidat taas siellä.


      • Anonyymi

        Satukirjan henkilöhahmot, kuten saunatonttu, para, Mooses, Peppi Pitkätossu, Jeesus, Niiskuneiti, Herra Sebaot, Viiru ja Pesonen, Mooses jne., ovat fiktiivisiä henkilöhahmoja.


      • Anonyymi
        taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

        Uskosta osattomalle kaikki on epäuskottavaa!!!

        Skepsisismistä osattomalle silkka kritiikitön usko saattaa tuntua varteenotettavalta vaihtoehdolta, valitettavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen fiktiivisyydestä."

        Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen realistisuudesta.

        Pergamentti tai paperi jossa on jotain kirjoituksia, ei ole sinällään mikään todiste ellei niitä kyetä vahvistamaan.


      • Anonyymi
        taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

        Sinulla on kyllä MELKO erikoiset jutut!!! Mutta jos haluat katsella Jumalaa, katso KRISTUSTA!!!

        Mielikuvitusolentojen tarkkailu on kriittiselle ihmiselle tympeää ajanhukkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Punaiset iImaiset paidat taas siellä.

        Punaisetkin paidat maksaa. Mutta täällä kaikki on aika halpaa. Kallein viini ravintolassa on näkynyt olevan siinä 13 euroa pullo. Kevytmaito 58 senttiä.

        Mutta sähkö ja hedelmät ovat hinnoissaan. Sähkölasku näkyy menevän yleisen kulutuksen mukaan tai jonkun mielivallan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Punaisetkin paidat maksaa. Mutta täällä kaikki on aika halpaa. Kallein viini ravintolassa on näkynyt olevan siinä 13 euroa pullo. Kevytmaito 58 senttiä.

        Mutta sähkö ja hedelmät ovat hinnoissaan. Sähkölasku näkyy menevän yleisen kulutuksen mukaan tai jonkun mielivallan.

        Viimeksi oIivat iImaisia.

        Tarinasi muuttuvat jatkuvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kerro edes YKSI todiste Mooseksen fiktiivisyydestä!!!"

        Raamattu itse on kaikkein paras todiste Mooseksen fiktiivisyydestä.

        Aaron oli Mooseksen veli . Mooses kuoli siinailla . Ei päässyt luvattuun maahan .


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ei sillä lailla.

        Uskosta osattomalle voi olla uskottavaa se, että ennen kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Israelin Jumala oli heidän kokouksen johtaja.

        Se selittää sen miksi VT sanoo että Jumalaa katseltiin, mutta UT, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä. Kuten emme mekään. Kuollut on.

        Jeesus nousi kuolleista⛄asuu taivaassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viimeksi oIivat iImaisia.

        Tarinasi muuttuvat jatkuvasti.

        Kisoista saa paidan. Muut paidat pitää ostaa. Mutta kisoihin osallistuminen pitää maksaa.

        Sinulla on suuria vaikeuksia pysyä kärryillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus nousi kuolleista⛄asuu taivaassa.

        Mutta Johanneksen mukaan Jumalaa ei kukaan voi nähdä.

        Sen uskon.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kisoista saa paidan. Muut paidat pitää ostaa. Mutta kisoihin osallistuminen pitää maksaa.

        Sinulla on suuria vaikeuksia pysyä kärryillä.

        Totta. En pysy enää váIheittesi perässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta. En pysy enää váIheittesi perässä.

        Kun näet kaiken valheena, niin varmaan on vaikeaa pysyä perässä.

        On sinulla hankala elämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses kirjoitti omista hautajaisistaan.

        Missään kohtaa Raamattua ei ole väitetty Moosesta Mooseksen kirjojen kirjoittajaksi joten se että Mooseksen kirjat kertovat Mooseksen hautajaisista ei ole mikään tieteellisesti pätevä todiste Mooseksen fiktiivisyyden puolesta. Sen sijaan on olemassa paljon parempia perusteluja jotka saadaan Raamatun ulkopuolisista evidensseitä. Esimerkiksi Moosesta tai juutakaisten pakenemista Egyptistä ei mainita missään egyptilaisessä tekstissä, eikä Raamatussa mainituista vitsauksista tai 40 vuoden erämäävaelluksesta ole mitään arkeologisia todisteita.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Mooseksen tarina on kopio Akkadin Sargonin tarinasta. MOT!

        No oletko sitten koskaan lukenut sen tarinan Akkadin Sargonista että pystyt esittämään noin suoraviivaisia väitteitä?


      • kirjoitti samasta asiasta keskenään ristiriitaisia kertomuksia, hänen hepreansa vaihteli välilä oli vanhaa välillä uudempaa ym


    • Anonyymi

      Voitko laittaa linkin johonkin noista tutkimuksista?

      • Anonyymi

        William G. Dever - What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It?

        What Archeology Can Tell Us About the Reality of Ancient Israel.

        Wm. B. Eerdmans Publishing, 2001-05-10.

        ISBN 9780802821263


      • Anonyymi

        Hakola, Raimo & Pakkala, Juha - Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret

        Arkeologian näkökulmia

        Helsinki, Kirjapaja, 2008. ISBN 978-951-60764-7-1

        Müller, Reinhard & Pakkala, Juha & Romeny, Bas Ter Haar - Evidence of Editing

        Growth and Change of Texts in the Hebrew Bible

        Atlanta, Society of Biblical Literature, 2014. ISBN 158-98-3747-9


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakola, Raimo & Pakkala, Juha - Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret

        Arkeologian näkökulmia

        Helsinki, Kirjapaja, 2008. ISBN 978-951-60764-7-1

        Müller, Reinhard & Pakkala, Juha & Romeny, Bas Ter Haar - Evidence of Editing

        Growth and Change of Texts in the Hebrew Bible

        Atlanta, Society of Biblical Literature, 2014. ISBN 158-98-3747-9

        Missään noista ei todisteta väitteitäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään noista ei todisteta väitteitäsi.

        Mikään ei todista että olisit edes perehtynyt ko. teoksiin,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään noista ei todisteta väitteitäsi.

        Luit ne siis jo? Tunnissa?

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luit ne siis jo? Tunnissa?

        -a-teisti-

        Kyllä luin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä luin.

        Olet samanlainen satusetä kuin Mooseksen kirjojen selittäjät.


    • Anonyymi

      Totisesti, totisesti on tullut todistettua ainakin se, ettei Mooses Lipponen ole fiktiota.

      • Anonyymi

        Tarkoittanet Paavo Lipposta, joka taas oli Pekka Pekan poika Lipposen poika.


    • Anonyymi

      Ei kaadu.
      Valtaosa juutalaisistakin tietää, että Mooses ja Exodus ovat fiktioita, mutta ei se estä uskonnon ja kulttuurin harjoittamista.
      Ovat fiksumpaa väkeä, kuin kristitty karja.

      • Anonyymi

        Ja erittäin älykkäitä. Tekivät tuon fiktiivisen Mooseksen Jumalan avulla jopa kristityille saatananpalvontarituaalit ja osasivat väittää, että nyt saat mellastaa mielin määrin halujen mukaan , kun sinä et ole syyllinen, vaan syyllinen on synti joka sinussa asuu (lainaus Paavalin roomalaiskirjeestä, tärkeimmästä opetuskirjeestä), ja saat palvella synnillä lihan lakia, kun Jumala on kuollut: Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! (Room. 7, viimeinen jae).

        Kyllä Pojat osaa!


      • Anonyymi

        Joo onhan ne satuja . Mutta Egyptistä ja faaraoista erosi näitä kansoja niinku Thaimaata Intia hindut jne. Jeesus syntyi betlehemissä niinku oli ennustettu profeettojen kirjoissa . Mutta ei ne sitä tajunnut .


    • Anonyymi

      <<<Ainakin koko perisynnin käsite menee uusiksi ilman Mooseksen kirjojen paratiisia ja lankeamusta. <<<

      Tuhannessadasmiljoonaskerta, LUOMISKERTOMUKSESSA EI OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA. Vain idiootti kuvittelee sellaista paikkaa Jumalan paratiisiksi, jossa kimpassa Jumala ja Saatana huijaavat ihmistä. Ja niiden typerysten mielestä, joille oikein hyvin sopii tämä tarina, sopii oikein hyvin myös Jumalan ristillekidutuskuolema vaikka Moosesta ei koskaan olisi ollutkaan, koska heidän Jumala on Paavali.

      Vaivaituisitko lukemaan 1.Moos.3:22, että mitä se Jumala siellä luomiskertomuksessa oikein sanoo.

      • Anonyymi

        "LUOMISKERTOMUKSESSA EI OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA."

        Olet oikeassa. Luomiskertomuksessa ei ole syntiä eikä syntiinlankeemusta. Kaikki oli sangen hyvää.
        Mutta heti sen jälkeen luvussa 3 kerrotaan siitä, miten ihminen rikkoi Jlan tahtoa eli teki syntiä. Toisin sanoen antoi houkutukselle periksi ja lankesi syntiin.
        Luku 3 on siten kertomus ihmisen syntiinlankeemuksesta.


      • Anonyymi

        Luciferista Saatanaksi langennut satuhahmo toimii vain ja yksinomaan kirjan toisen satuhahmon, Herra Sebaotin, valtuuksilla, joka voisi tahtoessaan, Kaikkivoipa kun hahmonsa on, siinä silmänräpäyksessä peruuttaa Saatana-hahmon valtuudet ja kolttostelun.
        Kakkososa on vielä julkaisematta, joten emme tiedä kuinka kunkin roolihahmon tarinat etenevät. Miten mielenkiintoista ; )


    • Anonyymi

      Tavallinen ihminen kyllä tajuaa Raamatun fiktioksi. Vain persuskovaisten älyllinen kapasiteetti ei riitä siihen.

      • Anonyymi

        Ja antikristinuskovainen kertoo sinulle, että jos nostat vielä älyllistä tasoasi, jos se on mahdollista, niin huomaatkin, että miten älykas tarina on Raamatussa ihmisen pahuudesta, josta syystä Jumala joutui suojaamaan ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, joka tarina tieteen kautta todistaa myös Jumalan olemassa olon välttämättömyyden.


    • Taitaa riippua tutkijan vakaumuksesta ja näkökulmasta asiaan. Toisaalta Jeesus piti Moosesta historiallisena henkilönä. Se riittää minulle enemmän kuin vallan mainiosti :)

      • Anonyymi

        Jassoo ja mistä tällainen tieto on? No tietysti voidaan ajatella niinkin, että tuskin hän olisi vastustanut Mooseksen Jumala Jahvea, jos Moosestakaan ei olisi ollut ja Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutunut näin tämän samaisen kultinihmis uhriksi Jumalana ja ristille kuolemaan Jahve Jumalan pilkasta, jos ei olisi uskonut Moosekseenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jassoo ja mistä tällainen tieto on? No tietysti voidaan ajatella niinkin, että tuskin hän olisi vastustanut Mooseksen Jumala Jahvea, jos Moosestakaan ei olisi ollut ja Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutunut näin tämän samaisen kultinihmis uhriksi Jumalana ja ristille kuolemaan Jahve Jumalan pilkasta, jos ei olisi uskonut Moosekseenkaan.

        Ja tässä kohdin menikin sitten ihmiskunnalta kaikki mahdollisuudet korjata tuo pakanauskonto realistiselle taivaallisen Isän tasolle Jeesuksen opetusten mukaan, kun Paavali tunki tilalle silkan pahuuden syntisellä jumalankuolemaopillaan ja väiteellä Jumalan huijanneen omaksi kuvakseen tekemää ihmistä mutta mikään ei ole myöhäistä ja tllanne tulee vielä kääntymään Jeesuksen eduksi.


      • Anonyymi

        "Toisaalta Jeesus piti Moosesta historiallisena henkilönä. Se riittää minulle enemmän kuin vallan mainiosti :)"

        Luuk24:44Jeesus sanoi heille: »Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.» 45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset. 46Hän sanoi heille: »Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,


      • Anonyymi

        Moosesta pidetään vallitsevan käsityksen mukaan fiktiivisenä hahmona, aikalaiskirjoituksissakaan häntä ei mainita. Mahdollista toki on, että Mooses olisi ollut todellinen henkilö mutta sitä tukevaa todistusaineistoa ei ole.

        Excoduksesta ei taas ole löytynyt arkeologisia todisteita. Olisi pitänyt löytyä, suuren kansanjoukon vuosikymmenien vaellus, käytännössä asuminen suppealla alueella, niin hidasta matkanteko oli jättäisi jotakin jälkeensä. Ei ole jättänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toisaalta Jeesus piti Moosesta historiallisena henkilönä. Se riittää minulle enemmän kuin vallan mainiosti :)"

        Luuk24:44Jeesus sanoi heille: »Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.» 45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset. 46Hän sanoi heille: »Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,

        Tämä on lisäys, ei tämä todista Jeesuksen sanomisesta mitään, koska siinä on kristus-sana, se on tullut vasta Paavalilta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun tämä teki kristuskultin. Jeesus eläessää oli vain Jeesus, ja oppilaat pitivät häntä lähinnä profeettana. Kaikki kristus-nimiset tarinat tai Jumalan poikaan liittyvät lisäykset evankeliumeissa on jälkeenppäin tehtyjä. Tällä tavallahan on saatu vakuuttavuutta Paavalin kristuskulttiin ja vahvistettu tutkijoiden mukaan käsitystä siitä, että Jeesus oli ollut Jumalan poika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on lisäys, ei tämä todista Jeesuksen sanomisesta mitään, koska siinä on kristus-sana, se on tullut vasta Paavalilta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun tämä teki kristuskultin. Jeesus eläessää oli vain Jeesus, ja oppilaat pitivät häntä lähinnä profeettana. Kaikki kristus-nimiset tarinat tai Jumalan poikaan liittyvät lisäykset evankeliumeissa on jälkeenppäin tehtyjä. Tällä tavallahan on saatu vakuuttavuutta Paavalin kristuskulttiin ja vahvistettu tutkijoiden mukaan käsitystä siitä, että Jeesus oli ollut Jumalan poika.

        Huomattavasti vaikeampaa on arvioida sellaisia tekstejä, joissa ei esinny näitä - Kristus ja Jumalan poika - termejä, että ovatko ne aitoa Jeesuksen puhetta vai lisäyksiä, mutta kyllä siitäkin selviää, kun tietää miten Jeesus ajattelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomattavasti vaikeampaa on arvioida sellaisia tekstejä, joissa ei esinny näitä - Kristus ja Jumalan poika - termejä, että ovatko ne aitoa Jeesuksen puhetta vai lisäyksiä, mutta kyllä siitäkin selviää, kun tietää miten Jeesus ajattelee.

        Jeesus puhuu meidän todellisuuden rakenteesta, ja kutsuu sitä taivasten valktakunnaksi MEISSÄ ja meidän ympärillämme, kun taas Paavali sijoittaa tähän taivasten valktakuntaan synnin, joka asuu MEISSÄ, ja siirtää taivasten valtakunnan kuolemanrajan toiselle puolelle, johon Jeesus Kristuksena ylösnousee. Jeesus ei opeta syntiä.

        Ja kristuskultissa Jeesus olemalla uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi (myös oppinormiston mukaan tosi Jumalana) Kristuksena, niin hän kuittaa tuon meissä asuvan synnin Paavalin syntiopin mukaan.

        Tällä Paavalin jatkoajattelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä Jeesus puhuu meidän todellisuuden rakenteesta, joka ajattelu vastaa tämän päivän tiedettä ja opettaa ihmeidentekemistä, joista ihmeidentekemisestä Paavali ei puhu sanaakaan.


      • Jeesus, joka on hahmo Raamatussa, pitää Raamatussa olevaa Moosesta historiallisena henkilönä.

        Menee jo ihan överiksi.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus, joka on hahmo Raamatussa, pitää Raamatussa olevaa Moosesta historiallisena henkilönä.

        Menee jo ihan överiksi.

        Jeesus halveksi kaItaisiasi uIkokuItaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moosesta pidetään vallitsevan käsityksen mukaan fiktiivisenä hahmona, aikalaiskirjoituksissakaan häntä ei mainita. Mahdollista toki on, että Mooses olisi ollut todellinen henkilö mutta sitä tukevaa todistusaineistoa ei ole.

        Excoduksesta ei taas ole löytynyt arkeologisia todisteita. Olisi pitänyt löytyä, suuren kansanjoukon vuosikymmenien vaellus, käytännössä asuminen suppealla alueella, niin hidasta matkanteko oli jättäisi jotakin jälkeensä. Ei ole jättänyt.

        Törkimykset haluavat ryöstää kunnian menneen maailman tavallisilta Egyptiläisiltä uskovaisilta.
        Ryästökulttuuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Törkimykset haluavat ryöstää kunnian menneen maailman tavallisilta Egyptiläisiltä uskovaisilta.
        Ryästökulttuuri.

        Pyramidit ja temppelit rakensivat aivan itse, arkeologisten todisteiden mukaan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus halveksi kaItaisiasi uIkokuItaisia.

        Miten se menee, kun kerron miten rahaa riittää jopa paitoja tärkeämpään. Omasta mielestäni.


      • Olet sä vitun kummallinen taikauskoinen!

        Ensinnäkin jeesuksen olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa ja toiseksi tiedämme varmasti ettei vedenpaisumusta ole koskaan tapahtunut.

        Kolmanneksi tiedämme mooseksen sadun olevan kopio varsin paljon vanhemmasta Sargonn tarinasta. Helvetin noloa, että kaltaisiasi taikauskoisia on pystytty tuottamaa tämän muuten mainion koulutusjärjestelmän avustamana.

        Mene ja häpeä olemassaoloasi!


      • he-ma kirjoitti:

        Olet sä vitun kummallinen taikauskoinen!

        Ensinnäkin jeesuksen olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa ja toiseksi tiedämme varmasti ettei vedenpaisumusta ole koskaan tapahtunut.

        Kolmanneksi tiedämme mooseksen sadun olevan kopio varsin paljon vanhemmasta Sargonn tarinasta. Helvetin noloa, että kaltaisiasi taikauskoisia on pystytty tuottamaa tämän muuten mainion koulutusjärjestelmän avustamana.

        Mene ja häpeä olemassaoloasi!

        Taikauskosta en välitä, kristinusko riittää vallan mainiosti minulle.
        Jeesuksen olemassaolo käy selvästi ilmi Uuden testamentin teksteistä. Ei ole mitään hyvää syytä olla pitämättä niitä historiallisina lähteinä. Esim. Antiikin tutkija Colin Hemer on löytänyt 84 faktaa Apostolien tekojen-kirjan tekstistä.
        Lisäksi ovat ulkopuoliset lähteet, jotka mainitsevat Jeesuksen olemassaolon. Historian tutkijat pitävätkin Jeesusta historiallisena henkilönä, keskustelua aiheuttaakin vain se että kuka Jeesus oli.
        En tiedä mihin Sargonnin tarinaan viittaat? Sargon Akkadialaisen legendaan ja myyttiin?


      • torre5 kirjoitti:

        Jeesus, joka on hahmo Raamatussa, pitää Raamatussa olevaa Moosesta historiallisena henkilönä.

        Menee jo ihan överiksi.

        Tutkijat pitävät "hahmoa" eli Jeesusta historiallisena henkilönä.


      • juhani1965 kirjoitti:

        Tutkijat pitävät "hahmoa" eli Jeesusta historiallisena henkilönä.

        Juu. Mutta ei sentään jumalallisena.

        Näkeehän sen, kun Jeesuksen puheet ovat lopulta vain kuten kylähullulla


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Juu. Mutta ei sentään jumalallisena.

        Näkeehän sen, kun Jeesuksen puheet ovat lopulta vain kuten kylähullulla

        Entä sinun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Törkimykset haluavat ryöstää kunnian menneen maailman tavallisilta Egyptiläisiltä uskovaisilta.
        Ryästökulttuuri.

        Eikö sitten olisi ollut oikein, että nämä egyptistä exodukeen ajetut israelilaiset olisivat saaneet Egyptin holokaustillaan eivätkä Palestiinan aluetta vuonna 1948, jonka vasta silloin nimesivät valtioksi nimeltä Israel - Raamatussa Israel on vain eräiden poikien isän nimi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä sinun?

        En sano, että uskovan merkkinä seuraa, että hän käsittelee käsin käärmeitä, puhuu uusilla kielillä, ajaa riivaajia pois, parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

        Jeesus se kylähullu oli.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En sano, että uskovan merkkinä seuraa, että hän käsittelee käsin käärmeitä, puhuu uusilla kielillä, ajaa riivaajia pois, parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

        Jeesus se kylähullu oli.

        Sinä vielä enemmän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä vielä enemmän.

        Minä olen enemmän kylähullu kuin Jeesus.

        Sopii.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Olet sä vitun kummallinen taikauskoinen!

        Ensinnäkin jeesuksen olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa ja toiseksi tiedämme varmasti ettei vedenpaisumusta ole koskaan tapahtunut.

        Kolmanneksi tiedämme mooseksen sadun olevan kopio varsin paljon vanhemmasta Sargonn tarinasta. Helvetin noloa, että kaltaisiasi taikauskoisia on pystytty tuottamaa tämän muuten mainion koulutusjärjestelmän avustamana.

        Mene ja häpeä olemassaoloasi!

        he-ma puhuu sillä arvokkuudella, jonka aerobicin historian väitöskirjan tekemättä jättäminen on hänelle suonut. Tämä Jane Fondan virkaheitto etäinen sukulainen on sitä lajia historioitsija, ettei häntä tule ottaa kovin vakavasti. Häneen tulee suhtautua suurin piirtein samalla vakavuudella kuin Marx-veljesten elokuviin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jassoo ja mistä tällainen tieto on? No tietysti voidaan ajatella niinkin, että tuskin hän olisi vastustanut Mooseksen Jumala Jahvea, jos Moosestakaan ei olisi ollut ja Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja joutunut näin tämän samaisen kultinihmis uhriksi Jumalana ja ristille kuolemaan Jahve Jumalan pilkasta, jos ei olisi uskonut Moosekseenkaan.

        Älä lausu turhaan Herran sinun Jumalasi nimeä
        Rikottiin taas laki. Hups. Älkää välittäkö . Jotkut myy rahasta Jumalan nimiä kirjoissa. Tai hokee niitä kokoajan . ( No hätä Jeesus sovitti sen synnin jo). He he . Jos ei lausu turhaan se ei ole turhaa . YLE Areena Life of Brian juutalainen Jeesus pilkka elokuva mutta hauska .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tässä kohdin menikin sitten ihmiskunnalta kaikki mahdollisuudet korjata tuo pakanauskonto realistiselle taivaallisen Isän tasolle Jeesuksen opetusten mukaan, kun Paavali tunki tilalle silkan pahuuden syntisellä jumalankuolemaopillaan ja väiteellä Jumalan huijanneen omaksi kuvakseen tekemää ihmistä mutta mikään ei ole myöhäistä ja tllanne tulee vielä kääntymään Jeesuksen eduksi.

        Ai sä oot jäänyt kiinni 2000 vuotta sitten eläneeseen Pauliin. No voi sentään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on lisäys, ei tämä todista Jeesuksen sanomisesta mitään, koska siinä on kristus-sana, se on tullut vasta Paavalilta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun tämä teki kristuskultin. Jeesus eläessää oli vain Jeesus, ja oppilaat pitivät häntä lähinnä profeettana. Kaikki kristus-nimiset tarinat tai Jumalan poikaan liittyvät lisäykset evankeliumeissa on jälkeenppäin tehtyjä. Tällä tavallahan on saatu vakuuttavuutta Paavalin kristuskulttiin ja vahvistettu tutkijoiden mukaan käsitystä siitä, että Jeesus oli ollut Jumalan poika.

        Kreikaksi Kristus mutta hebreaksi messias.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus, joka on hahmo Raamatussa, pitää Raamatussa olevaa Moosesta historiallisena henkilönä.

        Menee jo ihan överiksi.

        No ku Jeesus on se Jumala niin se tietää kaiken


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Olet sä vitun kummallinen taikauskoinen!

        Ensinnäkin jeesuksen olemassaolosta ei ole minkäänlaista todistetta olemassa ja toiseksi tiedämme varmasti ettei vedenpaisumusta ole koskaan tapahtunut.

        Kolmanneksi tiedämme mooseksen sadun olevan kopio varsin paljon vanhemmasta Sargonn tarinasta. Helvetin noloa, että kaltaisiasi taikauskoisia on pystytty tuottamaa tämän muuten mainion koulutusjärjestelmän avustamana.

        Mene ja häpeä olemassaoloasi!

        Ai no Mooses kulki tuolla arabiassa siinailla . Eihän se täällä suomessa liikkunut .


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Juu. Mutta ei sentään jumalallisena.

        Näkeehän sen, kun Jeesuksen puheet ovat lopulta vain kuten kylähullulla

        Tietysti . Hulluutta se onkin . Kuolla muiden puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sitten olisi ollut oikein, että nämä egyptistä exodukeen ajetut israelilaiset olisivat saaneet Egyptin holokaustillaan eivätkä Palestiinan aluetta vuonna 1948, jonka vasta silloin nimesivät valtioksi nimeltä Israel - Raamatussa Israel on vain eräiden poikien isän nimi.

        Ai ei kun siis oli Israel mutta kun ne laitettiin niinku Ismail itään niin mesopotaniaan Babyloniaan jäähylle .


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En sano, että uskovan merkkinä seuraa, että hän käsittelee käsin käärmeitä, puhuu uusilla kielillä, ajaa riivaajia pois, parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

        Jeesus se kylähullu oli.

        Sillai siinä kyllä kävi et sen ajan uskovat paransi sairaita . Muissakin uskonnoissa parannetaan mm.budhat.


      • juhani1965 kirjoitti:

        Tutkijat pitävät "hahmoa" eli Jeesusta historiallisena henkilönä.

        Ei ole mitään perusteita pitää jeesusta edes historiallisena henkilönä, koska hänen elinakqnaan ei kukaan huomannut hänen olemassaoloaan.

        Samoilla perusteilla voidaan pitää Räpylä Niirasta oikeana ja ihmeitä tehneenä henkilönä. Sinuna suosisin kkotimaista ja ryhtyisin palvomaan Niirasta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai no Mooses kulki tuolla arabiassa siinailla . Eihän se täällä suomessa liikkunut .

        Siinaille ei pysty kokonainen kansa eksymään, ei vaikka yrittäisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sillai siinä kyllä kävi et sen ajan uskovat paransi sairaita . Muissakin uskonnoissa parannetaan mm.budhat.

        Ei taida olla todisteita, että silloin on parannettu.

        Ota huomioon, että se mitä Raamatussa tapahtuu, ei tapahdu muualla. On kyse siitä, että vain kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sitten olisi ollut oikein, että nämä egyptistä exodukeen ajetut israelilaiset olisivat saaneet Egyptin holokaustillaan eivätkä Palestiinan aluetta vuonna 1948, jonka vasta silloin nimesivät valtioksi nimeltä Israel - Raamatussa Israel on vain eräiden poikien isän nimi.

        Ne oli joku muu kansa kuin Israelilaiset.
        Karkoitettiin kansannousun ansiosta, en nyt muista mikä sen heimon nimi oli.


      • he-ma kirjoitti:

        Ei ole mitään perusteita pitää jeesusta edes historiallisena henkilönä, koska hänen elinakqnaan ei kukaan huomannut hänen olemassaoloaan.

        Samoilla perusteilla voidaan pitää Räpylä Niirasta oikeana ja ihmeitä tehneenä henkilönä. Sinuna suosisin kkotimaista ja ryhtyisin palvomaan Niirasta!

        Jeesuksen elinaikana "historian kirjoihin" ja annaaleihin yleensä vain hallitsijat ja kuninkaat. Jeesus ei ollut kumpaakaan maallisessa merkityksessä, niin ei ole mikään ihme että Hänestä ei löydy enempää historian kirjoituksia.
        Sen sijaan on ihme että löytyy edes jotain Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

        Minulle riittää oikeen hyvin Jeesus, ei ole tarvetta "räpylä niiraisille" :)

        Hyvää ja antoisaa alkanutta vuotta 2021!


      • juhani1965 kirjoitti:

        Jeesuksen elinaikana "historian kirjoihin" ja annaaleihin yleensä vain hallitsijat ja kuninkaat. Jeesus ei ollut kumpaakaan maallisessa merkityksessä, niin ei ole mikään ihme että Hänestä ei löydy enempää historian kirjoituksia.
        Sen sijaan on ihme että löytyy edes jotain Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

        Minulle riittää oikeen hyvin Jeesus, ei ole tarvetta "räpylä niiraisille" :)

        Hyvää ja antoisaa alkanutta vuotta 2021!

        Mitään hänen väitettynä elinaikanaan kirjoitettua ei löydy ja tiedät sen aivan hyvin.

        Annat epärehellisen taikauskoisen tavoin asiaa tuntemattoman ymmärtää että jotain olisi olemassa ja sehän on paksu valhe!


      • Anonyymi
        juhani1965 kirjoitti:

        Jeesuksen elinaikana "historian kirjoihin" ja annaaleihin yleensä vain hallitsijat ja kuninkaat. Jeesus ei ollut kumpaakaan maallisessa merkityksessä, niin ei ole mikään ihme että Hänestä ei löydy enempää historian kirjoituksia.
        Sen sijaan on ihme että löytyy edes jotain Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

        Minulle riittää oikeen hyvin Jeesus, ei ole tarvetta "räpylä niiraisille" :)

        Hyvää ja antoisaa alkanutta vuotta 2021!

        Jeesuksen elinajalta on kirjallisia dokumentteja jopa lampaiden poikimisista. Luulisi jonkun kirjoitustaitoisen kirjoittaneen Jeesuksen "ihmeteoista". Mutta mitään ei löydy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen elinajalta on kirjallisia dokumentteja jopa lampaiden poikimisista. Luulisi jonkun kirjoitustaitoisen kirjoittaneen Jeesuksen "ihmeteoista". Mutta mitään ei löydy.

        Löytyyhän niitä. Meille on säilynyt 4 evankeliumia ja lisäksi Uuden testamentin tekstit. Näiden lisäksi on vielä Raamatun ulkopuolisten lähteiden mainintoja. Ei ole mitään hyväksyttävää syytä hylätä näitä.


      • he-ma kirjoitti:

        Mitään hänen väitettynä elinaikanaan kirjoitettua ei löydy ja tiedät sen aivan hyvin.

        Annat epärehellisen taikauskoisen tavoin asiaa tuntemattoman ymmärtää että jotain olisi olemassa ja sehän on paksu valhe!

        Harvasta, jos kenestäkään, historiallisesta henkilöstä on säilynyt alkutekstejä eli elinaikana säilyneitä kirjoituksia. Joudumme tyytymään kopioihin ja kopioiden kopioihin. Tässäkin tarkastelussa Uusi testamentti on hyvin vahvoilla.
        Aristoteleen kohdalla alkutekstin ja vanhimman kopion välillä on 1400 vuotta, Herodotoksen välillä 1300 vuotta, Platonin 1200 vuotta, Caesarin 1000 vuotta. Ut: n kohdalla väli on 30-300 vuotta. Samoin kopioita on historian merkkihenkilöistä säilynyt muutamia, Ut:n kohdalla 5000 kpl.
        Joudut tekemään aikamoista itsepetosta, jos hyväksyt periaatteesi mukaan Aristoteleen, Platonin ja Caesarin mutta hylkäät Jeesuksen historian henkilönä.
        Näin siis historialliset dokumentit. Kyllä asiaa tuntemattomat osaavat kaivaa nämä samat tiedot esiin, onneksi :)

        Suositeltavaa luettavaa ja osittainen lähde: Stefan Gustavsson: Mihin uskomme perustuu?


      • juhani1965 kirjoitti:

        Harvasta, jos kenestäkään, historiallisesta henkilöstä on säilynyt alkutekstejä eli elinaikana säilyneitä kirjoituksia. Joudumme tyytymään kopioihin ja kopioiden kopioihin. Tässäkin tarkastelussa Uusi testamentti on hyvin vahvoilla.
        Aristoteleen kohdalla alkutekstin ja vanhimman kopion välillä on 1400 vuotta, Herodotoksen välillä 1300 vuotta, Platonin 1200 vuotta, Caesarin 1000 vuotta. Ut: n kohdalla väli on 30-300 vuotta. Samoin kopioita on historian merkkihenkilöistä säilynyt muutamia, Ut:n kohdalla 5000 kpl.
        Joudut tekemään aikamoista itsepetosta, jos hyväksyt periaatteesi mukaan Aristoteleen, Platonin ja Caesarin mutta hylkäät Jeesuksen historian henkilönä.
        Näin siis historialliset dokumentit. Kyllä asiaa tuntemattomat osaavat kaivaa nämä samat tiedot esiin, onneksi :)

        Suositeltavaa luettavaa ja osittainen lähde: Stefan Gustavsson: Mihin uskomme perustuu?

        Mainitsemistasi historian suurmiehistä ei ketään liene väitetty jumalan pojaksi, joka tuomitsee ajatusrikoksista?


      • juhani1965 kirjoitti:

        Harvasta, jos kenestäkään, historiallisesta henkilöstä on säilynyt alkutekstejä eli elinaikana säilyneitä kirjoituksia. Joudumme tyytymään kopioihin ja kopioiden kopioihin. Tässäkin tarkastelussa Uusi testamentti on hyvin vahvoilla.
        Aristoteleen kohdalla alkutekstin ja vanhimman kopion välillä on 1400 vuotta, Herodotoksen välillä 1300 vuotta, Platonin 1200 vuotta, Caesarin 1000 vuotta. Ut: n kohdalla väli on 30-300 vuotta. Samoin kopioita on historian merkkihenkilöistä säilynyt muutamia, Ut:n kohdalla 5000 kpl.
        Joudut tekemään aikamoista itsepetosta, jos hyväksyt periaatteesi mukaan Aristoteleen, Platonin ja Caesarin mutta hylkäät Jeesuksen historian henkilönä.
        Näin siis historialliset dokumentit. Kyllä asiaa tuntemattomat osaavat kaivaa nämä samat tiedot esiin, onneksi :)

        Suositeltavaa luettavaa ja osittainen lähde: Stefan Gustavsson: Mihin uskomme perustuu?

        Esimerkiksi roomalainen sen aikainen historioitsija sanoi kuulleensa kristityistä, joiden johtotähti oli niin sanottu Kristus.

        Hän lisäsi, että miksi kaikki paha tulee aina Roomaan. Mitään todistusta Jeesuksesta ei näkynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eikö sitä joka päivä ruokaa syödä.

        Mutta se ei liity siihen, että sen aikainen historioitsija ei osannut sanoa mitään Jeesuksesta, vaan moitti ainoastaan hänen seuraajiaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sitten olisi ollut oikein, että nämä egyptistä exodukeen ajetut israelilaiset olisivat saaneet Egyptin holokaustillaan eivätkä Palestiinan aluetta vuonna 1948, jonka vasta silloin nimesivät valtioksi nimeltä Israel - Raamatussa Israel on vain eräiden poikien isän nimi.

        Kyllä nimi oli koko kuningaskunnan kun se aikanaan syntyi, ja Israelin valtio syntyi holokaustista huolimatta, eikä holokausti ole vain meidän, kyllä siinä muitakin tuhottiin vaikka juutalainen kansa oli pääasiallinen kohde.
        Eksodus sen sijaan ei ole historiallinen tapahtuma, se sen sijaan on, että kaananilaisryhmiä tiedetään siirtyneen Egyptiin aika ajoin kun omalla alueella oli pitkiä kuivuusaikoja ja palanneen aikanaan takaisin. Egyptihän oli pitkään se mahti jolla oli Kaananin alueella sotilaita ja vasalleja, eli se siis käytännössä hallitsi aluetta.


      • he-ma kirjoitti:

        Mainitsemistasi historian suurmiehistä ei ketään liene väitetty jumalan pojaksi, joka tuomitsee ajatusrikoksista?

        Viittasinkin "elinaikana kirjoitettu"-kommenttiisi. Se taas kuka Jeesus oli, on jo toinen kysymys, josta tutkijatkin vääntävät. Eikä meitä ajattelusta tuomita vaan synnistä. Tai tarkemmin ottaen siitä, että valitsee olla uskomatta Jeesukseen.


      • juhani1965 kirjoitti:

        Viittasinkin "elinaikana kirjoitettu"-kommenttiisi. Se taas kuka Jeesus oli, on jo toinen kysymys, josta tutkijatkin vääntävät. Eikä meitä ajattelusta tuomita vaan synnistä. Tai tarkemmin ottaen siitä, että valitsee olla uskomatta Jeesukseen.

        Ole huoleti, ketään ei taikauskon vuoksi tuomita, mutta noloahan se kyllä on.


      • juhani1965 kirjoitti:

        Harvasta, jos kenestäkään, historiallisesta henkilöstä on säilynyt alkutekstejä eli elinaikana säilyneitä kirjoituksia. Joudumme tyytymään kopioihin ja kopioiden kopioihin. Tässäkin tarkastelussa Uusi testamentti on hyvin vahvoilla.
        Aristoteleen kohdalla alkutekstin ja vanhimman kopion välillä on 1400 vuotta, Herodotoksen välillä 1300 vuotta, Platonin 1200 vuotta, Caesarin 1000 vuotta. Ut: n kohdalla väli on 30-300 vuotta. Samoin kopioita on historian merkkihenkilöistä säilynyt muutamia, Ut:n kohdalla 5000 kpl.
        Joudut tekemään aikamoista itsepetosta, jos hyväksyt periaatteesi mukaan Aristoteleen, Platonin ja Caesarin mutta hylkäät Jeesuksen historian henkilönä.
        Näin siis historialliset dokumentit. Kyllä asiaa tuntemattomat osaavat kaivaa nämä samat tiedot esiin, onneksi :)

        Suositeltavaa luettavaa ja osittainen lähde: Stefan Gustavsson: Mihin uskomme perustuu?

        Nuo kopioajat ovat tuossa kirjassa aikalailla pielessä mm Aristoteleesta on aikalaiskirjoituksia ja kommentteja. Julius Caesar oli Rooman yksi tärkeimpiä hallitsijoita jolla oli myös yhteys Israelin maan juutalaisiin eikä hänen olemassaolonsa ole epäilyksen alainen.

        Jeesusta lähinnä UT:iin kirjoituksiaan saanut henkilö oli Paavali, joka ei Jeesusta itse ollut tavannut, Jeesuksesta aikalaisista ei kukaan häntä tai hänen toimintaansa maininnut vaikka tuohon aikaan kirjoitettiin muistiin paljon eri lainoppineista ja juutalaisista ryhmistä ja tapahtumista .
        Jeesus tulee tunnetuksi vasta kun hänen kuolemalleen on saatu tulkinta joka on uuden uskonnon perusta jota kirjoitusten on tarkoitus tehdä tunnetuksi jotta ihmiset kääntyisivät uuteen uskontoon niin UT:n kirjoitukset eivät ole verrannollisia niinkään muihin antiikin ajan teksteihin vaan muihin uskontojen teksteihin .


      • dikduk kirjoitti:

        Nuo kopioajat ovat tuossa kirjassa aikalailla pielessä mm Aristoteleesta on aikalaiskirjoituksia ja kommentteja. Julius Caesar oli Rooman yksi tärkeimpiä hallitsijoita jolla oli myös yhteys Israelin maan juutalaisiin eikä hänen olemassaolonsa ole epäilyksen alainen.

        Jeesusta lähinnä UT:iin kirjoituksiaan saanut henkilö oli Paavali, joka ei Jeesusta itse ollut tavannut, Jeesuksesta aikalaisista ei kukaan häntä tai hänen toimintaansa maininnut vaikka tuohon aikaan kirjoitettiin muistiin paljon eri lainoppineista ja juutalaisista ryhmistä ja tapahtumista .
        Jeesus tulee tunnetuksi vasta kun hänen kuolemalleen on saatu tulkinta joka on uuden uskonnon perusta jota kirjoitusten on tarkoitus tehdä tunnetuksi jotta ihmiset kääntyisivät uuteen uskontoon niin UT:n kirjoitukset eivät ole verrannollisia niinkään muihin antiikin ajan teksteihin vaan muihin uskontojen teksteihin .

        Kopioajat ovatkin aikoja alkuperäisen ja kopion välillä. Kysymyksessä olikin aikalaiskirjoitukset ja kopioiden aikaväli.

        Riippuu hyvin paljon suhtautumisesta evankeliumeihin. Esimerkiksi evankeliumin kirjoittajat linkittyvät tai ovat itse Jeesuksen toimien, sanojen ja tekojen silminnäkijöitä.
        Tokihan Ut:n pääpaino on uskonnollisissa asioissa ja tehdä kristinuskoa tunnetuksi. Mutta toisaalta esim. juuri Apostoleiden teoista on löytynyt 84 antiikin aikaista faktaa.


      • Anonyymi
        juhani1965 kirjoitti:

        Kopioajat ovatkin aikoja alkuperäisen ja kopion välillä. Kysymyksessä olikin aikalaiskirjoitukset ja kopioiden aikaväli.

        Riippuu hyvin paljon suhtautumisesta evankeliumeihin. Esimerkiksi evankeliumin kirjoittajat linkittyvät tai ovat itse Jeesuksen toimien, sanojen ja tekojen silminnäkijöitä.
        Tokihan Ut:n pääpaino on uskonnollisissa asioissa ja tehdä kristinuskoa tunnetuksi. Mutta toisaalta esim. juuri Apostoleiden teoista on löytynyt 84 antiikin aikaista faktaa.

        <<Riippuu hyvin paljon suhtautumisesta evankeliumeihin. Esimerkiksi evankeliumin kirjoittajat linkittyvät tai ovat itse Jeesuksen toimien, sanojen ja tekojen silminnäkijöitä.<<

        Huoh, jos ei mitään muuta, niin ainakin nämä jatkuvat uskovaisten valheet ainakin kasvattavat kärsivällisyyttä. Idiootit.

        <<<Tutkijoiden mukaan EVANKELIUMEJA EI OLE KIRJOITETTU HISTORIANKIRJOITUKSIKSI , vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana.

        Evankeliumikirjat ON KIRJOITETTU JÄLKIKÄTEEN SUULLISEN ja osittain kirjallisen PERIMÄTIEDON POHJALTA.

        EVANKELIUMIEN KIRJOITTAJAT, EVANKELISTAT MUOKKASIVAT PERIMÄTIETOA JA TULKITSIVAT NIITÄ EDELLEEN, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. KIRJOITTAJAT EIVÄT MEKAANISESTI KOPIOINEET LÄHDETTÄ VAAN KIRJOITTIVAT NIIHIN TEOLOGISIA TULKINTOJA. YKSITTÄISET TIEDONMURUJEN JÄTTÄMÄT AUKOT SAATETTIIN SEPITTÄÄ KIINNI TOISIINSA KIRJOITTAJIEN OMILLA KERRONNALLISILLA TARINOILLA.<<<

        Evankeliumeiden kirjoittajilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen tai hänen opetuslasten tai minkään muunkaan historiallisen asian kanssa. HE OLIVAT SANANJULISTAJIA AIVAN MÄÄRÄTTYÄ TARKOITUSTA VARTEN, EIVÄT MITÄÄN SILMINNÄKIJÖITÄ.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Riippuu hyvin paljon suhtautumisesta evankeliumeihin. Esimerkiksi evankeliumin kirjoittajat linkittyvät tai ovat itse Jeesuksen toimien, sanojen ja tekojen silminnäkijöitä.<<

        Huoh, jos ei mitään muuta, niin ainakin nämä jatkuvat uskovaisten valheet ainakin kasvattavat kärsivällisyyttä. Idiootit.

        <<<Tutkijoiden mukaan EVANKELIUMEJA EI OLE KIRJOITETTU HISTORIANKIRJOITUKSIKSI , vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana.

        Evankeliumikirjat ON KIRJOITETTU JÄLKIKÄTEEN SUULLISEN ja osittain kirjallisen PERIMÄTIEDON POHJALTA.

        EVANKELIUMIEN KIRJOITTAJAT, EVANKELISTAT MUOKKASIVAT PERIMÄTIETOA JA TULKITSIVAT NIITÄ EDELLEEN, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. KIRJOITTAJAT EIVÄT MEKAANISESTI KOPIOINEET LÄHDETTÄ VAAN KIRJOITTIVAT NIIHIN TEOLOGISIA TULKINTOJA. YKSITTÄISET TIEDONMURUJEN JÄTTÄMÄT AUKOT SAATETTIIN SEPITTÄÄ KIINNI TOISIINSA KIRJOITTAJIEN OMILLA KERRONNALLISILLA TARINOILLA.<<<

        Evankeliumeiden kirjoittajilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen tai hänen opetuslasten tai minkään muunkaan historiallisen asian kanssa. HE OLIVAT SANANJULISTAJIA AIVAN MÄÄRÄTTYÄ TARKOITUSTA VARTEN, EIVÄT MITÄÄN SILMINNÄKIJÖITÄ.

        Olisi ollut asiallista mainita lähteet. Lainasit liberaaliteologien lähteitä. Mielenkiintoinen seikka on että Kuula on yksi kirjoittajista, hän on muuten ottanut etäisyyttä aikaisempiin kirjoituksiinsa ja katuu osittain niiden kirjoittamista. Sinällään pidän Kuulaa älykkäänä teologina ja ajattelijana.

        Kaikki evankeliumien kirjoittajat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes johdattuvat tavalla tai toisella silminnäkijöiksi. Ja sehän on selvää että kun tekstejä kirjoitetaan niitä editoidaan, jotain jätetään pois, aineistoa järjestellään ynm. siinähän ei ole mitään ihmeellistä.
        Voimme luottaa myös evankeliumien historiallisuuteen ja että niissä on juuri se mitä Jumala on tahtonut niissä olevan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En sano, että uskovan merkkinä seuraa, että hän käsittelee käsin käärmeitä, puhuu uusilla kielillä, ajaa riivaajia pois, parantaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

        Jeesus se kylähullu oli.

        Minä käsitin, että Jeesus oli sinulle vain kuvitteellinen hahmo Raamatusta?!


      • Anonyymi
        juhani1965 kirjoitti:

        Olisi ollut asiallista mainita lähteet. Lainasit liberaaliteologien lähteitä. Mielenkiintoinen seikka on että Kuula on yksi kirjoittajista, hän on muuten ottanut etäisyyttä aikaisempiin kirjoituksiinsa ja katuu osittain niiden kirjoittamista. Sinällään pidän Kuulaa älykkäänä teologina ja ajattelijana.

        Kaikki evankeliumien kirjoittajat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes johdattuvat tavalla tai toisella silminnäkijöiksi. Ja sehän on selvää että kun tekstejä kirjoitetaan niitä editoidaan, jotain jätetään pois, aineistoa järjestellään ynm. siinähän ei ole mitään ihmeellistä.
        Voimme luottaa myös evankeliumien historiallisuuteen ja että niissä on juuri se mitä Jumala on tahtonut niissä olevan.

        <<Lainasit liberaaliteologien lähteitä.<<

        Kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta ei siinä ole liberaalia tai konservatiisista tutkintaa, se on tieteellistä tutkintaa, voi hyvä helvetti, että voit olla tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Lainasit liberaaliteologien lähteitä.<<

        Kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta ei siinä ole liberaalia tai konservatiisista tutkintaa, se on tieteellistä tutkintaa, voi hyvä helvetti, että voit olla tyhmä.

        Evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, ne ovat myöhempää tuotantoa ensin muuttuneet suullisen tiedon mukaan kuin konsanaan huhut, stten niitä on kirjoitettu papyruksille, ja sitten taas kirjoitettu uudelleen, ja kirjoittajat ovat muokanneet niitä vahvistaakseen ihmisten uskoa Jeesuksesta Jumalan poikana Paavalin syntioppiin sopien. j

        Ja juuri vertaamalla niitä 1700 vuotta piilossa olleeseen Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, joka oli myös lähinnä vastaavasti syntynyt, mutta paljon, paljon vanhempi versio, voidaan selvästi havaita tuo vuosisatojen aikana tapahtunut muutos - se on konkretiaa ja faktaa, ei mitään liberaalia teologiaa.

        Suurin ero nyt on se, että tuossa vasta 300-luvulla kirkon hävittämäksi vaatima Tuomaksen evankeliumi, Jeesuksen sanojen kokoelma ei sisällä ollenkaan edes synti-ajatusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, ne ovat myöhempää tuotantoa ensin muuttuneet suullisen tiedon mukaan kuin konsanaan huhut, stten niitä on kirjoitettu papyruksille, ja sitten taas kirjoitettu uudelleen, ja kirjoittajat ovat muokanneet niitä vahvistaakseen ihmisten uskoa Jeesuksesta Jumalan poikana Paavalin syntioppiin sopien. j

        Ja juuri vertaamalla niitä 1700 vuotta piilossa olleeseen Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, joka oli myös lähinnä vastaavasti syntynyt, mutta paljon, paljon vanhempi versio, voidaan selvästi havaita tuo vuosisatojen aikana tapahtunut muutos - se on konkretiaa ja faktaa, ei mitään liberaalia teologiaa.

        Suurin ero nyt on se, että tuossa vasta 300-luvulla kirkon hävittämäksi vaatima Tuomaksen evankeliumi, Jeesuksen sanojen kokoelma ei sisällä ollenkaan edes synti-ajatusta.

        Itse en näe tilannetta noin synkkänä. Siihen aikaan suullisen tiedon käsittelyyn oltiin harjaannuttu joka päiväisessä elämässä. Tapahtumien silminnäkijöitä oli evankeliumien kirjoitusaikaan elossa, he olisivat korjanneet "muokatut" ja valheelliset tekstit.
        Toisekseen juutalaiset olivat "kirjankansaa", he olivat tottuneita säilyttämään suullisen ja kirjallisen perinteen tarkasti. "Kaivosta kannetusta vedestä ei tippunut pisarakaan".
        Voimme täysin luottaa että evankeliumit ovat säilyneet muuttumattomina opin puolesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Lainasit liberaaliteologien lähteitä.<<

        Kun puhutaan tieteellisestä tutkimuksesta ei siinä ole liberaalia tai konservatiisista tutkintaa, se on tieteellistä tutkintaa, voi hyvä helvetti, että voit olla tyhmä.

        Tottahan toki tutkijankin vakaumus näkyy tutkimuksessa. Ei tutkija ole "tabula rasa". Annoin Kuulan muuttuneen mielen hyvänä esimerkkinä. Liberaalit ja konservatiiviset tutkijat saattavat tulla täysin erilaisiin tulkintoihin samasta aineistosta.
        Edelleen pätee se mitä kirjoitin silminnäkijöistä.


    • Anonyymi

      Kansain väliset Raamatun tutkijat eivät kiellä Mooseksen olemassa oloa. Näitä huippu tutkijoita on n.50 tutkijaa eri maista,jotka pyrkivät selventämään Raamatun sanomaa, alkuperäiskielien avulla.

      • Wiki lainaus: " muinaisessa Egyptissä käytetty kirjoitusjärjestelmä, jolla kirjoitettiin egyptin kieltä. Sitä pidetään yhtenä maailman vanhimpana kirjoitusjärjestelmänä. Ensimmäiset hieroglyfit kirjoitettiin esidynastisen kauden lopulla noin 3100–3000 eaa. Ne ovat lyhyitä leimatekstejä kivessä ja saviastioissa"

        Missä siis säilytetään Raamatun käsikirjaa ja millä kielellä se on kirjoitettu?

        Luulisi, että Mooses ja Jeesus ovat olleet kuuluisia miehiä ja heidät olisi "merkitty kirjoihin ja kansiin". Mutta mitään luotettavaa kirjallista todistusta ei ole toistaiseksi näistä herroista löytynyt.


      • Anonyymi
        epikuros kirjoitti:

        Wiki lainaus: " muinaisessa Egyptissä käytetty kirjoitusjärjestelmä, jolla kirjoitettiin egyptin kieltä. Sitä pidetään yhtenä maailman vanhimpana kirjoitusjärjestelmänä. Ensimmäiset hieroglyfit kirjoitettiin esidynastisen kauden lopulla noin 3100–3000 eaa. Ne ovat lyhyitä leimatekstejä kivessä ja saviastioissa"

        Missä siis säilytetään Raamatun käsikirjaa ja millä kielellä se on kirjoitettu?

        Luulisi, että Mooses ja Jeesus ovat olleet kuuluisia miehiä ja heidät olisi "merkitty kirjoihin ja kansiin". Mutta mitään luotettavaa kirjallista todistusta ei ole toistaiseksi näistä herroista löytynyt.

        Jeesuksesta sanon sen verran, että hänen tieteeseen sopiva ajattelunsa on niin uniikkia, että jos Jeesusta ei olisi ollut, tarvisisimme hänen tilalleen sitten toisen ajattelijan.

        Irenaeusksella on ollut toisen vuosisadan alussa yhteys Jeesuksen alkuperäiseen opetuslapseen, joten oletettavasti tämä voisi olla yksi todiste. Hän kertoo Jeesusen kuolleen varsin vanhana.

        Toisalta Jeesukseen liittyy varmasti paljon sellaista tietoa, joka ei kestä Paavalin tekeän kristuskultin ja syntiopin päivänvaloa, joten tietoja saattaa olla jemmanimisessä paikassa Vatikaanissa.

        Mooses on sitten täysin oma juttunsa, ja varsin tarkoitushakuista tarinointiakin Jumalan nimissä luvatuista maiden valtauksista, joista nyt Israelin synty vuonna 1948 holokaustilla on hyvä esimerkki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksesta sanon sen verran, että hänen tieteeseen sopiva ajattelunsa on niin uniikkia, että jos Jeesusta ei olisi ollut, tarvisisimme hänen tilalleen sitten toisen ajattelijan.

        Irenaeusksella on ollut toisen vuosisadan alussa yhteys Jeesuksen alkuperäiseen opetuslapseen, joten oletettavasti tämä voisi olla yksi todiste. Hän kertoo Jeesusen kuolleen varsin vanhana.

        Toisalta Jeesukseen liittyy varmasti paljon sellaista tietoa, joka ei kestä Paavalin tekeän kristuskultin ja syntiopin päivänvaloa, joten tietoja saattaa olla jemmanimisessä paikassa Vatikaanissa.

        Mooses on sitten täysin oma juttunsa, ja varsin tarkoitushakuista tarinointiakin Jumalan nimissä luvatuista maiden valtauksista, joista nyt Israelin synty vuonna 1948 holokaustilla on hyvä esimerkki.

        Niinpä..... ehkä noin 2000 vuotta sitten eli ja saarnasi Jeesus - niminen mies. Hänen nimiinsä laitettuja ihmetekoja ei liene todellisuudessa tapahtunut - se on vaan uskon asioita.

        >>>jemmanimisessä paikassa Vatikaanissa.<<<< Haisee nykyajan salaliittoteorialta joita on nykyisin netti pullollaan.


      • Anonyymi
        epikuros kirjoitti:

        Wiki lainaus: " muinaisessa Egyptissä käytetty kirjoitusjärjestelmä, jolla kirjoitettiin egyptin kieltä. Sitä pidetään yhtenä maailman vanhimpana kirjoitusjärjestelmänä. Ensimmäiset hieroglyfit kirjoitettiin esidynastisen kauden lopulla noin 3100–3000 eaa. Ne ovat lyhyitä leimatekstejä kivessä ja saviastioissa"

        Missä siis säilytetään Raamatun käsikirjaa ja millä kielellä se on kirjoitettu?

        Luulisi, että Mooses ja Jeesus ovat olleet kuuluisia miehiä ja heidät olisi "merkitty kirjoihin ja kansiin". Mutta mitään luotettavaa kirjallista todistusta ei ole toistaiseksi näistä herroista löytynyt.

        "Luulisi, että Mooses ja Jeesus ovat olleet kuuluisia miehiä ja heidät olisi "merkitty kirjoihin ja kansiin". Mutta mitään luotettavaa kirjallista todistusta ei ole toistaiseksi näistä herroista löytynyt."

        Ei tätä ole syytä ihmitellä.
        Koska Egyptin kuningas ja sotajoukko nöyryttiin perinpohjin, niin asia vaiettiin tyystin.
        Ja varmaan kaikki israelaisiin viittaavakin hävitettiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Luulisi, että Mooses ja Jeesus ovat olleet kuuluisia miehiä ja heidät olisi "merkitty kirjoihin ja kansiin". Mutta mitään luotettavaa kirjallista todistusta ei ole toistaiseksi näistä herroista löytynyt."

        Ei tätä ole syytä ihmitellä.
        Koska Egyptin kuningas ja sotajoukko nöyryttiin perinpohjin, niin asia vaiettiin tyystin.
        Ja varmaan kaikki israelaisiin viittaavakin hävitettiin.

        Mitäh ???? Jo silloin harjoitettiin salaliittoja ja ihmisiä sumutettiin totaalisesti - oi aikoja, oi tapoja.
        Varmaan Egyptiläisen sanomalehden, Al Ahramin arkistossa on vino pino todellisia dokumentteja , muuten oliko Mooseksen aikaan olemassa kansa israelilaiset .


      • Anonyymi
        epikuros kirjoitti:

        Niinpä..... ehkä noin 2000 vuotta sitten eli ja saarnasi Jeesus - niminen mies. Hänen nimiinsä laitettuja ihmetekoja ei liene todellisuudessa tapahtunut - se on vaan uskon asioita.

        >>>jemmanimisessä paikassa Vatikaanissa.<<<< Haisee nykyajan salaliittoteorialta joita on nykyisin netti pullollaan.

        <<Niinpä..... ehkä noin 2000 vuotta sitten eli ja saarnasi Jeesus - niminen mies. Hänen nimiinsä laitettuja ihmetekoja ei liene todellisuudessa tapahtunut - se on vaan uskon asioita.<<

        Ihan sama minkä niminen mies nyt sitten olisi kertonut samaa tiedettä jo 2000 vuotta sitten, joka on tänä päivänä todettu meidän todellisuuden perustaksi, mutta melkoinen saavutus jopa ihmeineen - siis osata toteuttaa nonlokaalin mielen ideaa, josta aivotutkija puhuu laittamassani videoluennossa. Mutta 'saarnaamiseksi' tuota Jeesuksen opetusta en kyllä mieltäisi, hän kun ei varsinaisesti edes opettanut mitään uskontoa, jos ei uskonnon vastustamista, siis Jahven, uhrikultin ja Mooseksen lakeja sellaiseksi lueta, joista juuri päätyi Jumalan pilkasta tapettavaksi.

        >>>jemmanimisessä paikassa Vatikaanissa.<<<< Haisee nykyajan salaliittoteorialta joita on nykyisin netti pullollaan.<<<

        Ei, kyllä tämä on todella vanha salaliittoteoria, jo 300-luvulta, kun kirkko vaati hävittämään Jeesuksen alkuperäiset opetukset, tuomitsi siis hänet harhaoppiseksi, mutta munkit eivät totelleetkaan, vaan hautasivat ne sinetöidyissä saviruukuistaa autiomaahan, jossa ne löytyivät vuonna 1945.


      • Anonyymi

        Hyvin meni, viimeinen yhdys sana oikein!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luulisi, että Mooses ja Jeesus ovat olleet kuuluisia miehiä ja heidät olisi "merkitty kirjoihin ja kansiin". Mutta mitään luotettavaa kirjallista todistusta ei ole toistaiseksi näistä herroista löytynyt."

        Ei tätä ole syytä ihmitellä.
        Koska Egyptin kuningas ja sotajoukko nöyryttiin perinpohjin, niin asia vaiettiin tyystin.
        Ja varmaan kaikki israelaisiin viittaavakin hävitettiin.

        Jep
        Kaikki naapuriheimot osallistuivat peittely operaatioihin, estääkseen Jeesus kultin kukoistuksen 😁


      • "Alkuperäiskieli" ei asiaa selvitä mutta todistaa kyllä sen ettei noita nk Moseksen kirjoja ole kirjoittanut yksi henkilö vaan monet eri aikoina.


      • epikuros kirjoitti:

        Mitäh ???? Jo silloin harjoitettiin salaliittoja ja ihmisiä sumutettiin totaalisesti - oi aikoja, oi tapoja.
        Varmaan Egyptiläisen sanomalehden, Al Ahramin arkistossa on vino pino todellisia dokumentteja , muuten oliko Mooseksen aikaan olemassa kansa israelilaiset .

        Salaliitto - mihin tarkoitukseen maailmassa jossa suurin valta olivat Egyptin faaraot ja eräät Kaksoisvirtain alueen hallitsijat + omat kohtuullisen vahvat Intiassa ja Kiinassa omissa kulttuuripiireissään.

        Jos taas yrität tehdä juutalaisista salaliittomaakareita, ota huomioon se ettei tuolloin edes ollut sen paremmin juutalaista kansaa, uskontoa kuin kirjoituksia tai kieltäkään.
        Al Ahram on niin nuori lehti ettei sen arkistoihin kannata mitään vanhoja satuja edes kuvitella. Nimi tai etusivun kuva ei tarkoita sitä että lehti olisi faraoiden ajalta.


    • Anonyymi

      Vanha testamentti on Israelin historia niinkuin se on haluttu muistettavan, ei niinkuin se on todellisuudessa tapahtunut.

      Todellisuuden kanssa sillä ei juuri ole mitään tekemistä.

      • Anonyymi

        "Todellisuuden kanssa sillä ei juuri ole mitään tekemistä."

        Olen aina ihaillut Mooseksen kirjoissa yksityiskohtaisia säädöksiä eri asioista.
        Ovat suorastaan nerokkaita.

        Esim pääoman (maaomaisuuden ja rahan) ja työn välinen jännite on siellä lainsäädännöllä ratkaistu nerokkaalla tavalla.
        Olemme sitä parin sadan vuoden ratkaista.
        On kokeiltu kapitalismia.
        On kokeiltu kommunismia - ja sosialismia jne
        Mikään niistä ei näytä toimivan kestävällä tavalla.
        Mutta Mooses on ratkaisut tämän ongelman yhdistämällä kummankin järjestelmän hyvät puolet.
        Kannattaa lukea Mooseksen kirjoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todellisuuden kanssa sillä ei juuri ole mitään tekemistä."

        Olen aina ihaillut Mooseksen kirjoissa yksityiskohtaisia säädöksiä eri asioista.
        Ovat suorastaan nerokkaita.

        Esim pääoman (maaomaisuuden ja rahan) ja työn välinen jännite on siellä lainsäädännöllä ratkaistu nerokkaalla tavalla.
        Olemme sitä parin sadan vuoden ratkaista.
        On kokeiltu kapitalismia.
        On kokeiltu kommunismia - ja sosialismia jne
        Mikään niistä ei näytä toimivan kestävällä tavalla.
        Mutta Mooses on ratkaisut tämän ongelman yhdistämällä kummankin järjestelmän hyvät puolet.
        Kannattaa lukea Mooseksen kirjoja.

        Totta.
        Ajoittain on jaettava omaisuudet uudelleen.
        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Todellisuuden kanssa sillä ei juuri ole mitään tekemistä."

        Olen aina ihaillut Mooseksen kirjoissa yksityiskohtaisia säädöksiä eri asioista.
        Ovat suorastaan nerokkaita.

        Esim pääoman (maaomaisuuden ja rahan) ja työn välinen jännite on siellä lainsäädännöllä ratkaistu nerokkaalla tavalla.
        Olemme sitä parin sadan vuoden ratkaista.
        On kokeiltu kapitalismia.
        On kokeiltu kommunismia - ja sosialismia jne
        Mikään niistä ei näytä toimivan kestävällä tavalla.
        Mutta Mooses on ratkaisut tämän ongelman yhdistämällä kummankin järjestelmän hyvät puolet.
        Kannattaa lukea Mooseksen kirjoja.

        Mooseksen nimissä kirjoitetut kirjat kyllä ylistävät Israelia ja liioittelevat rankasti.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Mooseksen nimissä kirjoitetut kirjat kyllä ylistävät Israelia ja liioittelevat rankasti.

        VàIheesi jäIhet ovat Iyhyet.


      • Kyllä sillä todellisuuden kanssa on mitään tekemistä muuten sinäkään et siitä mainitsisi. Tutkijoilla on siitä jo melkoisen hyvä kuva joka totta kai eroaa hepr. raamatun teksteistä jotka eivät edes yritä olla sitä mitä nykyään tarkoitetaan historian kuvaamisella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        VàIheesi jäIhet ovat Iyhyet.

        Yritä sitten selittää Mooseksen kirjat parhain päin.

        Pelkkä herjan heitto on heikko esitys.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Yritä sitten selittää Mooseksen kirjat parhain päin.

        Pelkkä herjan heitto on heikko esitys.

        Miksi sitten herjaat jatkuvasti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten herjaat jatkuvasti?

        Kun huomioni herättää tollot kirjoitukset?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kun huomioni herättää tollot kirjoitukset?

        Omasi siis?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Omasi siis?

        Eikö sinua tieto kiinnosta? Minua kyllä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Eikö sinua tieto kiinnosta? Minua kyllä.

        Tieto kiinnostaa ja sinulla ei sitä ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tieto kiinnostaa ja sinulla ei sitä ole.

        Tiedätkö kuka on Espanjan pääministeri. Onko hän "hallituksen presidentti"?

        Tiedätkö, että Raamattu sanoo kaikilla kansoilla olevan oma jumalansa?

        Entä voiko pilven mukana mennä minnekään?

        Minä tiedän.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Tiedätkö kuka on Espanjan pääministeri. Onko hän "hallituksen presidentti"?

        Tiedätkö, että Raamattu sanoo kaikilla kansoilla olevan oma jumalansa?

        Entä voiko pilven mukana mennä minnekään?

        Minä tiedän.

        Voi sinua!

        Tiedän kaikesta sinua enemmän.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Kyllä Jeesuksen fiktiivisyys on paljon vakavampi ongelma.

      • Jeesus lienee ollut olemassa ja kulkenut pienen oppilasjoukon kera omaa sanomaansa levittämässä. Tavallinen tarina tuon ajan Juudeassa, nimi Jeshua oli tavallinen sekin tuohon aikaan. Se mikä hänestä tuli kuoltuaan, on asia ihan erikseen.


      • Anonyymi

        Kumma että uskovaiset suvaitsevat Jessen, hänhän oli työtä vieroksuva vasemmistoisuuteen vahvasti kallistuva hippi. Vastaavia tänä päivänä eläviä uskovaiset eivät suvaitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma että uskovaiset suvaitsevat Jessen, hänhän oli työtä vieroksuva vasemmistoisuuteen vahvasti kallistuva hippi. Vastaavia tänä päivänä eläviä uskovaiset eivät suvaitse.

        Sen takia se ei uskalla tulla takaisin. Joutuisi saman tien joko vankilaan tai mielisairaalaan. Juuri siitä syystä mielisairaalat ovat täynnä varajeesuksia jonne ne on loppusijoitetu varmuuden vuoksi. Etteivät pääse häiritsemään uskovien elämää.

        Itse asiassa Jeesushan on saattanut jopa ollut yrittänyt takaisin tuloa, mutta jos se on tapahtunut keskiajalla, niin hänet on inkvisition toimesta kidutettu ja tapettu uudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma että uskovaiset suvaitsevat Jessen, hänhän oli työtä vieroksuva vasemmistoisuuteen vahvasti kallistuva hippi. Vastaavia tänä päivänä eläviä uskovaiset eivät suvaitse.

        Ja kun tuolla vetehtivällä suunsoittajalla vielä kuppikin kallistui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma että uskovaiset suvaitsevat Jessen, hänhän oli työtä vieroksuva vasemmistoisuuteen vahvasti kallistuva hippi. Vastaavia tänä päivänä eläviä uskovaiset eivät suvaitse.

        Osui ja upposi, mutta nousi uudestaan.


    • Anonyymi

      Kyllä kaataa kristinuskon sen muodon, jossa Paavali on tehnyt kristinuskon Jumalaksi Mooseksen kirjojen Jahven, joka on Baal-Jumalana eli itse saatana, mutta se ei kaada sitä mikä on Jeesuksen opetukseen perustavaa tietoa, koska se tangeeraa tämän pävän tieteeseen.

      Ja kun kirkko ystävällisesti suostuu lukemaan uudelleen luomiskertomuksen voidakseen hämmästyneenä huudahtaa, etteihän siellä olekaan mitään syntiä ja luopuu Jahven palvonnasta (saatananpalvonnasta) Paavalin syntiopilla sekä huijaavalla Jumalalla paratiisissa, niin palataan takaisin Jeesuksen opetusten tielle matkalla paratiisiin.

      • Paavali ei tajunnut Moosesta, vaan teki siitä kummallisia versioita. Eli tahatonta huumoria.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali ei tajunnut Moosesta, vaan teki siitä kummallisia versioita. Eli tahatonta huumoria.

        Sen verran nyt näemmä tajusi, että Mooseksen viidennessä kirjassa ja luvussa 13. Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse. Ja Paavali toteutti molemmat määräykset. Tästä on vaikea löytää tahatontakaan huumoria edes 2000 vuoden ajanjaksolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen verran nyt näemmä tajusi, että Mooseksen viidennessä kirjassa ja luvussa 13. Jahve määrää ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle, koska ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse. Ja Paavali toteutti molemmat määräykset. Tästä on vaikea löytää tahatontakaan huumoria edes 2000 vuoden ajanjaksolla.

        Saduissa ja tarinoissa sattuu kuta kummempaa, mutta ongelmaksi ne muodostuvat vasta silloin kun jotkut alkavat pitää niitä totena ja niiden henkilöitä auktoriteetteina, joita ei saa vastustaa.


      • Anonyymi

        "mutta se ei kaada sitä mikä on Jeesuksen opetukseen perustavaa tietoa, koska se tangeeraa tämän pävän tieteeseen."

        Modernilla tieteellä ja Raamatun Jeesus-hahmolla ei ole juurikaan yhtäläisyyksiä.
        Muutenkin epäluotettava heppu, joka lupasi tulla ihan kohtapuoliin uudelleen, vaan onko nähty huudeilla?


      • Anonyymi

        Mitä verioista ns. "Mooseksen kirjoista" Paavali luki? Paavali kirjoitti kirjeensä (ne aidommat) ennen kuin Juutalaisten Tanakin sisältö kanonisointiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mutta se ei kaada sitä mikä on Jeesuksen opetukseen perustavaa tietoa, koska se tangeeraa tämän pävän tieteeseen."

        Modernilla tieteellä ja Raamatun Jeesus-hahmolla ei ole juurikaan yhtäläisyyksiä.
        Muutenkin epäluotettava heppu, joka lupasi tulla ihan kohtapuoliin uudelleen, vaan onko nähty huudeilla?

        <<Modernilla tieteellä ja Raamatun Jeesus-hahmolla ei ole juurikaan yhtäläisyyksiä.<<

        Juurikaan?!


    • Anonyymi

      Noei kun fiksuksen motivaativuus viettelyksineen. Karavaanareita moni suosittelee fiksuksen peräkoukkuja. Etukoukku on toinenjuttu.

    • Anonyymi

      Miten maanrakoon valunut valhe voisi kaatua

    • Anonyymi

      Niin kannattaako sitä edes pelastua syntien ihminen . Päivän viisaus taas . YouTube Siinain vuori .

    • Anonyymi

      Älkäähän nyt höpsikö.
      Jeesus on Herra .
      Tie, totuus ja elämä.
      Näin se vaan menee.
      Siinä kaikki.

      • Jeesus on puhunut.

        Kuin kylähullu.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus on puhunut.

        Kuin kylähullu.

        Täällä näköjään edes yritetään etsiä totuutta, mutta muslimien totuutta yritetään piilotella kaikin keinoin. Silti kristinuskon kannatus hiipuu islamilaisuus nousussa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä näköjään edes yritetään etsiä totuutta, mutta muslimien totuutta yritetään piilotella kaikin keinoin. Silti kristinuskon kannatus hiipuu islamilaisuus nousussa?

        Mitä totuutta etsiä? >Ei sitä tarvitse etsiä, sehän on silmien edessä kristallinkirkkaana - ja joka sana Raamatusta.

        Kristinusko perustuu Jahvelle omistettuun ihmisuhrikulttiin, Jahven taustoja ei kai tarvitse kerrata? Jeesus vastusti Jahvea ja joutui ristille jumalanpilkasta ja Paavali tappoi kaikki alkukristityt - oli myös tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan, Kaikki perustuu Jahven määräämään ihmeidentekijän tappamiseen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä). Jeesuksen opetukset tuhottiin uuden Paavalin julistaman evankeliumin tieltä, jossa Jumalasta tehdään jo paratiisissa huijari, saadaan ihmiset Jeesuksen kristushahmon muodossa palvomaan saatanaa kuvittelemallaan edulla, kun Jumala on kuollut heidän puolesta, ja ihan konkreettisesti harrastamaan - oppninormin mukaan konkreettisesti läsnä olevaa - ihmissyöntirituaalia ruumiinsyönnillä ja verenjuonnilla, johon asetussanat antaa itse Paavali Raamatussa ja sanoo, että tämä tehdään Herran kuolleena pitämiseksi. Nämä on sitten lisätty jopa Jeesuksen suuhun hänestä kertoviin evankeliumeihin. Tämä totuus ei ole missään piilossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä totuutta etsiä? >Ei sitä tarvitse etsiä, sehän on silmien edessä kristallinkirkkaana - ja joka sana Raamatusta.

        Kristinusko perustuu Jahvelle omistettuun ihmisuhrikulttiin, Jahven taustoja ei kai tarvitse kerrata? Jeesus vastusti Jahvea ja joutui ristille jumalanpilkasta ja Paavali tappoi kaikki alkukristityt - oli myös tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan, Kaikki perustuu Jahven määräämään ihmeidentekijän tappamiseen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä). Jeesuksen opetukset tuhottiin uuden Paavalin julistaman evankeliumin tieltä, jossa Jumalasta tehdään jo paratiisissa huijari, saadaan ihmiset Jeesuksen kristushahmon muodossa palvomaan saatanaa kuvittelemallaan edulla, kun Jumala on kuollut heidän puolesta, ja ihan konkreettisesti harrastamaan - oppninormin mukaan konkreettisesti läsnä olevaa - ihmissyöntirituaalia ruumiinsyönnillä ja verenjuonnilla, johon asetussanat antaa itse Paavali Raamatussa ja sanoo, että tämä tehdään Herran kuolleena pitämiseksi. Nämä on sitten lisätty jopa Jeesuksen suuhun hänestä kertoviin evankeliumeihin. Tämä totuus ei ole missään piilossa.

        Tässä jutussa on monta todella mielenkiintoista pointtia. Yksi niistä on koko jutun perusta luomiskertomuksen tarinan lisäksi, kun Jumalasta tehdään huijari.

        Jeesus, jonka pitäsi olla uskovaisten auktoriteetti numero yksi, sanoo Johanneksen evankeliumissa, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, mutta kun alkukristityt ja Jeesuksenkin surmannut fariseus sanoo saaneensa valtakirjan Jeesukselta salamaniskun välityksellä tehdä tällainen verinen uskonto (joiden surmien takana hän itse oli) Jeesuksen kidutuskuolemalla ristille, niin silmää räpäyttämättä nämä uskovaiset lähtevätkin Paavalin kelkkaan, eivätkä uskokaan Jeesusta, jonka tarinan mukaan pitäisi olla se itse Jumala, joka heidät pelastaa.

        Tämä on eräs uskomattomin ristiriita tässä tarinassa, ja kysehän ei voi olla mistään muusta kuin ahneudesta, jota Paavali onnistuu tarinallaan hyödyttämään lupaamalla perusteetonta etua.

        Eikä kyse ole nyt siitä - josta ateistit niin mielellään vänkäävät, että mikä on tarua ja mikä on totta. Vaikka kaikki olisi pelkkää satua, eikä mitään Jeesusta koskaan olisi elänytkään tai koko Jumalaakaan olisi olemassa, niin tämä suhtautuminen kertoo paljon ihmisestä itsestään, ja se on pointti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä näköjään edes yritetään etsiä totuutta, mutta muslimien totuutta yritetään piilotella kaikin keinoin. Silti kristinuskon kannatus hiipuu islamilaisuus nousussa?

        Muslimien totuus on meille tuntematon.

        Entä kristittyjen totuus? Onko se meille yhtään tuttu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä jutussa on monta todella mielenkiintoista pointtia. Yksi niistä on koko jutun perusta luomiskertomuksen tarinan lisäksi, kun Jumalasta tehdään huijari.

        Jeesus, jonka pitäsi olla uskovaisten auktoriteetti numero yksi, sanoo Johanneksen evankeliumissa, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat, mutta kun alkukristityt ja Jeesuksenkin surmannut fariseus sanoo saaneensa valtakirjan Jeesukselta salamaniskun välityksellä tehdä tällainen verinen uskonto (joiden surmien takana hän itse oli) Jeesuksen kidutuskuolemalla ristille, niin silmää räpäyttämättä nämä uskovaiset lähtevätkin Paavalin kelkkaan, eivätkä uskokaan Jeesusta, jonka tarinan mukaan pitäisi olla se itse Jumala, joka heidät pelastaa.

        Tämä on eräs uskomattomin ristiriita tässä tarinassa, ja kysehän ei voi olla mistään muusta kuin ahneudesta, jota Paavali onnistuu tarinallaan hyödyttämään lupaamalla perusteetonta etua.

        Eikä kyse ole nyt siitä - josta ateistit niin mielellään vänkäävät, että mikä on tarua ja mikä on totta. Vaikka kaikki olisi pelkkää satua, eikä mitään Jeesusta koskaan olisi elänytkään tai koko Jumalaakaan olisi olemassa, niin tämä suhtautuminen kertoo paljon ihmisestä itsestään, ja se on pointti.

        Toinen asia on Raamatun jakeiden ja lukujen numerointi, jotka laittamalla vastakkain näkee selvästi, että miten Jeesuksen opetus ja Paavalin opetus ovat keskenään kuin yö ja päivä.

        Matteuksen evankeliumi, luku 7 kertoo tarkasti, mikä Jeesuksen mielestä on hänen opetuksen ydin; tehdä niitä Isän tahtomia tekoja, ja jos hänen nimeensä (persoonausko) tehdään jotakin, sellainen on pahantekijä, jota hän ei edes tunne.

        Vastaavasti Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen luku 7 kertoo Paavalin tekevän sitä pahaa mitä ei halua, vaan jota vihaa ja kiittää siitä Jeesuksen kuolemaa Kristuksena, että nyt voi palvella lihalla synninlakia, kun vain uskoo Jeesuksen Kristus-persoonan pelastavaan voimaan - siis hänen nimeensä.

        Uskovaiset valitsevat jälleen silmää räpäyttämättä persoonauskon. Eivät usko, kuten Jeesus opettaa, siis hänen opetuksiaan - kenellä on korvat se kuulkoon!- vaan uskovat kuten Paavali opettaa uskomaan hänen persoonansa pelastavaan voimaan kuolla ristille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen asia on Raamatun jakeiden ja lukujen numerointi, jotka laittamalla vastakkain näkee selvästi, että miten Jeesuksen opetus ja Paavalin opetus ovat keskenään kuin yö ja päivä.

        Matteuksen evankeliumi, luku 7 kertoo tarkasti, mikä Jeesuksen mielestä on hänen opetuksen ydin; tehdä niitä Isän tahtomia tekoja, ja jos hänen nimeensä (persoonausko) tehdään jotakin, sellainen on pahantekijä, jota hän ei edes tunne.

        Vastaavasti Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen luku 7 kertoo Paavalin tekevän sitä pahaa mitä ei halua, vaan jota vihaa ja kiittää siitä Jeesuksen kuolemaa Kristuksena, että nyt voi palvella lihalla synninlakia, kun vain uskoo Jeesuksen Kristus-persoonan pelastavaan voimaan - siis hänen nimeensä.

        Uskovaiset valitsevat jälleen silmää räpäyttämättä persoonauskon. Eivät usko, kuten Jeesus opettaa, siis hänen opetuksiaan - kenellä on korvat se kuulkoon!- vaan uskovat kuten Paavali opettaa uskomaan hänen persoonansa pelastavaan voimaan kuolla ristille.

        Mutta selkein totuus on laitettu numeron 13 taakse.

        Mooseksen 5. kirja, luku 13:

        <<13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme ... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon.<<

        Paavalin galatalaiskirjeen kolmannen luvun 13. jae:

        <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Eikä ole uskovaisten uskoa hätkäyttänyt pätkääkään, vaikka tässä Paavali kiroaa Kristuksen ristille, oppinormiston mukaan kyseessä on tosi Jumala, joka on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus) ja joka Jumala laitetaan astumaan ristiltä helvettiin.

        Ja tuota ihmisen pelastusjuhlaa tappaa oma Jumalansa sitten vietetään pääsiäisenä, joka on juutalaisten happamattoman leivän juhla sen kunniaksi, kun Jahve määrää toisen Mooseksen kirjan 13. luvussa kaikki esikoispojat surmattavaksi, ja tässä surmataan ja kirotaan Jumalan ainoa poika, siis esikoinen oppinormiston mukaan itse tosi Jumalana - Jeesuksen puhumana taivasten valtakunnan Isänä, joka oli Jahven kilpailija, ja jonka vastustamisesta Jeesus todellisuudessa tuomittiin kuolemaan jumalanpilkkasyytteellä.

        <<<13:1 Ja HERRA puhui Moosekselle sanoen:

        "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." Ja Mooses sanoi kansalle: "Muistakaa tämä päivä, jona te lähditte Egyptistä, orjuuden pesästä; sillä Herra vei teidät sieltä pois väkevällä kädellä. Sentähden ÄLKÄÄ MTÄÄN HAPANTA SYÖTÄKÖ.

        Happamatonta leipää syötäköön näinä seitsemänä päivänä; älköön mitään hapanta olko, älköön olko HAPANTA TAIKINAA koko sinun maassasi.

        Ja kerro pojallesi sinä päivänä ja sano: 'Näin tehdään sen johdosta, MITÄ HERRA MINULLE TEKI, kun minä lähdin Egyptistä.' Ja se olkoon MERKKINÄ SINUN KÄDESSÄSI ja MUISTUTUKSENA SINUN OTSALLASI, että Herran laki olisi sinun suussasi; sillä Herra vei sinut väkevällä kädellä pois Egyptistä.

        Sentähden noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut, niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.

        13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska.

        Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa. Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.' <<<

        Kiinnittäkää huomio kohtaan, että Herra puhuu Moosekselle, että mitä Herra hänelle - siis Herralle teki, joka liittyy merkkiin kädessä ja otsassa. Ja tässä ovat nyt ne kaksi Herraa, jotka Athanasioksen tunnustuksessakin istuvat samassa taivaassa, mutta vain toisella on voima, ja esiintyvät ilmestyskiran luvussa 12, kun taivaassa alkaa sota. Tämä happamaton leipä on siis myös kristittyjen ehtoollisaterialla, kun taas Jeesus sanoo näin:

        Matteuksen evankeliumi - jälleen luku 13:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän (Jeesus) puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki HAPPANI."<<

        Mutta itse peto löytyy sitten ilmestyskirjan luvulla 13.

        <<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, PANEMAAN MERKIN OIKEAAN KÄTEENSÄ TAI OTSAANSA.<<

        Eli näillä merkeillä on kautta aikojen nyt merkattu Jahven seuraajat, joka on siis virallinen kristinuskon Jumala. 2.Kuningastenkirja, luku 23 kertoo, että happamattoman leivän syöjät ovat uhikukkulapappeja, joiden uhripaikat särjetään, jotka on rakentanut kuningas Salomo mm. Astartelle, joka on Jahven äiti.

        Tämä on se minkä Raamattu kertoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta selkein totuus on laitettu numeron 13 taakse.

        Mooseksen 5. kirja, luku 13:

        <<13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme ... se profeetta tai unennäkijä surmattakoon.<<

        Paavalin galatalaiskirjeen kolmannen luvun 13. jae:

        <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Eikä ole uskovaisten uskoa hätkäyttänyt pätkääkään, vaikka tässä Paavali kiroaa Kristuksen ristille, oppinormiston mukaan kyseessä on tosi Jumala, joka on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus) ja joka Jumala laitetaan astumaan ristiltä helvettiin.

        Ja tuota ihmisen pelastusjuhlaa tappaa oma Jumalansa sitten vietetään pääsiäisenä, joka on juutalaisten happamattoman leivän juhla sen kunniaksi, kun Jahve määrää toisen Mooseksen kirjan 13. luvussa kaikki esikoispojat surmattavaksi, ja tässä surmataan ja kirotaan Jumalan ainoa poika, siis esikoinen oppinormiston mukaan itse tosi Jumalana - Jeesuksen puhumana taivasten valtakunnan Isänä, joka oli Jahven kilpailija, ja jonka vastustamisesta Jeesus todellisuudessa tuomittiin kuolemaan jumalanpilkkasyytteellä.

        <<<13:1 Ja HERRA puhui Moosekselle sanoen:

        "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." Ja Mooses sanoi kansalle: "Muistakaa tämä päivä, jona te lähditte Egyptistä, orjuuden pesästä; sillä Herra vei teidät sieltä pois väkevällä kädellä. Sentähden ÄLKÄÄ MTÄÄN HAPANTA SYÖTÄKÖ.

        Happamatonta leipää syötäköön näinä seitsemänä päivänä; älköön mitään hapanta olko, älköön olko HAPANTA TAIKINAA koko sinun maassasi.

        Ja kerro pojallesi sinä päivänä ja sano: 'Näin tehdään sen johdosta, MITÄ HERRA MINULLE TEKI, kun minä lähdin Egyptistä.' Ja se olkoon MERKKINÄ SINUN KÄDESSÄSI ja MUISTUTUKSENA SINUN OTSALLASI, että Herran laki olisi sinun suussasi; sillä Herra vei sinut väkevällä kädellä pois Egyptistä.

        Sentähden noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut, niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.

        13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska.

        Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa. Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.' <<<

        Kiinnittäkää huomio kohtaan, että Herra puhuu Moosekselle, että mitä Herra hänelle - siis Herralle teki, joka liittyy merkkiin kädessä ja otsassa. Ja tässä ovat nyt ne kaksi Herraa, jotka Athanasioksen tunnustuksessakin istuvat samassa taivaassa, mutta vain toisella on voima, ja esiintyvät ilmestyskiran luvussa 12, kun taivaassa alkaa sota. Tämä happamaton leipä on siis myös kristittyjen ehtoollisaterialla, kun taas Jeesus sanoo näin:

        Matteuksen evankeliumi - jälleen luku 13:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän (Jeesus) puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki HAPPANI."<<

        Mutta itse peto löytyy sitten ilmestyskirjan luvulla 13.

        <<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, PANEMAAN MERKIN OIKEAAN KÄTEENSÄ TAI OTSAANSA.<<

        Eli näillä merkeillä on kautta aikojen nyt merkattu Jahven seuraajat, joka on siis virallinen kristinuskon Jumala. 2.Kuningastenkirja, luku 23 kertoo, että happamattoman leivän syöjät ovat uhikukkulapappeja, joiden uhripaikat särjetään, jotka on rakentanut kuningas Salomo mm. Astartelle, joka on Jahven äiti.

        Tämä on se minkä Raamattu kertoo.

        Raamatun ilmoitus on, että 2000 vuotta Jeesuksen kuolemalla Kristuksena länsimaisessa kristinuskossa on palvottu Jumalana Saatanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun ilmoitus on, että 2000 vuotta Jeesuksen kuolemalla Kristuksena länsimaisessa kristinuskossa on palvottu Jumalana Saatanaa.

        Jälleen kaipaisin pappeja ja teologeja paikalle selittämään, että miten tämä on mahdollista, jos minä maallikkona tiedän tämän asian ja pystyn sen tässä ihmisille Raamatusta aukottomasti esittämään, niin eivätkö muka kirjanoppineet ole tienneet mitä he tekevät? Vaikea uskoa.

        Toivoisin, että kerrotte millä motiivilla olette vuosisatoja vieneet tätä oppia tässä saatananapalvontamuodossa eteenpäin - eikö yhtään ole hävettänyt tai edes tuntunut jossakin vaiheessa pahalta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen kaipaisin pappeja ja teologeja paikalle selittämään, että miten tämä on mahdollista, jos minä maallikkona tiedän tämän asian ja pystyn sen tässä ihmisille Raamatusta aukottomasti esittämään, niin eivätkö muka kirjanoppineet ole tienneet mitä he tekevät? Vaikea uskoa.

        Toivoisin, että kerrotte millä motiivilla olette vuosisatoja vieneet tätä oppia tässä saatananapalvontamuodossa eteenpäin - eikö yhtään ole hävettänyt tai edes tuntunut jossakin vaiheessa pahalta?

        Ja mikä kummallisinta, että Päivi Räsänen ja monet papit ja teologit - kuten hiljattain eräällä videolla, jossa aiheesta keskusteltiin, pappi piti kiinni tiukasti näkemyksestään, ettei homoja sentään tarvitse enää kivittää, vaikka ei heitä hyväksykään, koska Jeesus kivitettiin jo ihmisten puolesta - sekä heitä seuraavat kirjoittajat täälläkin, ovat vankkumattomasti puolustamassa tätä oppia vielä vuonna 2020! Ja heille on suorastaan kauhistus, jos kirkko joutuisi luopumaan saatananpalvonnastaan! Ei pysty ymmärtämään.

        No, koska murha ei vanhene koskaan, niin ehkä VALTAKUNNANSYYTTÄJÄN toimesta me saamme vielä oikean suunnan Jeesuksen opetuksin kirkolle, ettei koko kirkkoa ja Jeesusta ja hänen opetuksiaan tarvitse tämän takia tuhota.

        Jää nähtäväksi.


    • Anonyymi

      Eihän se meitä kristittyjä heilauta sinne eikä tänne. Emme pane uskoamme Mooseksen varaan.

      • Anonyymi

        Kyllä te nyt vain panette, koska Mooseksen Jumala Jahve on teidän Jumalanne, ja jos ei ole Moosesta, ei teillä ole Jumalaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä te nyt vain panette, koska Mooseksen Jumala Jahve on teidän Jumalanne, ja jos ei ole Moosesta, ei teillä ole Jumalaakaan.

        Paavalihan teki nimenomaan kristinuskon liittona Jahven kanssa Jeesuksen verellä, kun Jeesus kuoli tosi Jumalana ristille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä te nyt vain panette, koska Mooseksen Jumala Jahve on teidän Jumalanne, ja jos ei ole Moosesta, ei teillä ole Jumalaakaan.

        Mooses on entinen suuruus. Kristinusko ei Moosekseen kaadu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on entinen suuruus. Kristinusko ei Moosekseen kaadu.

        On vaikea uskoa, että tulevaisuudessa ihmiset tarvitsevat uskontoja.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        On vaikea uskoa, että tulevaisuudessa ihmiset tarvitsevat uskontoja.

        Se toinen tosiaan sammui siellä jo tunteja sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on entinen suuruus. Kristinusko ei Moosekseen kaadu.

        Usko on kuin Fenix lintu.
        Se olematon jumala, usko nousee aina tuhkastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko on kuin Fenix lintu.
        Se olematon jumala, usko nousee aina tuhkastaan.

        Jeesus on puhunut, pulinat pois.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ei kaada. Kristinusko kaatuu, mikäli Jeesus Kristus ei herännyt kuolleista.

      • Anonyymi

        Ei kaadu.
        Mikään ei todista, etteikö Jeesus noussut kuolleista, paitsi Toora!
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaadu.
        Mikään ei todista, etteikö Jeesus noussut kuolleista, paitsi Toora!
        😁

        Ja Toora on se juutalaisten kirja ja juutalainen fariseus oli se joka hoopotti kristittyjä, ja juutalaiset ovat ne jotka tietävät miten tämä juttu todellisuudessa meni, koska he tuomitsivat Jeesuksen jumalanpilkasta kuolemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Toora on se juutalaisten kirja ja juutalainen fariseus oli se joka hoopotti kristittyjä, ja juutalaiset ovat ne jotka tietävät miten tämä juttu todellisuudessa meni, koska he tuomitsivat Jeesuksen jumalanpilkasta kuolemaan.

        Mm. kivitys ja jatkotoimenpiteet.


      • Anonyymi

        Suomen ev.lut kirkko ei kaadu, koska siihen alunperin ei kuulunut VT:tä ollenkaan. Agricola käänsi pelkän UT:n suomeksi. Suomessa VT ei ole tärkeä.

        Kaikkien muiden maiden kristinusko sen sijaan kaatuu. Raamattu ei voi olla jumalan sanaa, jos kerran Mooses oli fiktiivinen henkilö.


    • Anonyymi

      Onko Mooses sittenkään täysin fiktiivinen hahmo?
      Minusta on täysin uskottavaa että härski lahkojohtaja uunottaa seuraajiaan 40 pitkää vuotta kurjuudessa ja elää itse näiden kustannuksella.

      • Anonyymi

        Niinpä! Mihinkäs katosi se ihan konkreettinen ruokauhrimäärä sekä kaikki se muka Jahvelle kannettu viinikin! Vai uskovatko jahvelaiset ihan vakavissaan Jumalan syövän ja juovan? Jahve katui myöhemmin antamaansa lasten uhrausmääräystä - oliko kännipäiten annettu määräys?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä! Mihinkäs katosi se ihan konkreettinen ruokauhrimäärä sekä kaikki se muka Jahvelle kannettu viinikin! Vai uskovatko jahvelaiset ihan vakavissaan Jumalan syövän ja juovan? Jahve katui myöhemmin antamaansa lasten uhrausmääräystä - oliko kännipäiten annettu määräys?

        <<Jahve katui myöhemmin antamaansa lasten uhrausmääräystä - oliko kännipäiten annettu määräys?<<

        Tarkoittaa sitä, että hurmioitui lopulta jo vallastaan ja kokeili, että kuinka pitkälle nämä uunotettavat menevä - tämä lahkojohtaja siis - kun näki, että kansa uskoi kaiken minkä käski.


    • Anonyymi

      Raamattu on täynnä vertauksia, joita ei pidä ottaa ihan kirjaimellisesti.

      • Anonyymi

        Kuten esimerkiksi Paavalin sanoma 'pääsiäisen teurastettu lammas' Jeesuksesta? No, en usko, että kukaan olisi ottanutkaan kirjaimellisesti, että Jeesus olisi oikeasti ollut lammas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten esimerkiksi Paavalin sanoma 'pääsiäisen teurastettu lammas' Jeesuksesta? No, en usko, että kukaan olisi ottanutkaan kirjaimellisesti, että Jeesus olisi oikeasti ollut lammas.

        Mutta se, että kyseessä oli teurastus, niin sehän tarinan mukaan pitää kyllä paikkansa, eikä ole mitään vertauskuvainnollista, jos Raamattuun on uskomista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se, että kyseessä oli teurastus, niin sehän tarinan mukaan pitää kyllä paikkansa, eikä ole mitään vertauskuvainnollista, jos Raamattuun on uskomista.

        Mutta toista se oli ennen vanhaan - siis härkäuskonto mithralaisuuden aikaan (Mithra syntyi 25.12.), josta kristinuskoon tulee riitit, kuten ehtoollinen, kaste, ylösnousemus ja myös Betlehemin tähti - siinä sentään teurastettiin härkä, tässä härkä muutettiin määkiväksi lampaaksi. Melkoinen arvonalennus.

        Sitten Jeesuksen seuraajista tehtiin määkivä lammaslauma. No tästä tietysti tulee myös tuohon koronavirukseen laumaimmuniteetti - puhutaan kuin eläimistä, ei puhuta kuin ihmisistä joukkona.


    • Anonyymi

      Kirsi itse on ansainnut monien puolesta.

    • Anonyymi

      Luterilaiset ovat hukassa:

      Matteuksen evankeliumi:
      17:1 Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. 
      17:2 Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo. 
      17:3 Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa. 
      17:4 Niin Pietari rupesi puhumaan ja sanoi Jeesukselle: "Herra, meidän on tässä hyvä olla; jos tahdot, niin minä teen tähän kolme majaa, sinulle yhden ja Moosekselle yhden ja Eliaalle yhden." 
      17:5 Hänen vielä puhuessaan, katso, heidät varjosi valoisa pilvi; ja katso, pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä." 
      17:6 Kun opetuslapset sen kuulivat, lankesivat he kasvoilleen ja peljästyivät kovin. 
      17:7 Niin Jeesus tuli heidän tykönsä, koski heihin ja sanoi: "Nouskaa, älkääkä peljätkö." 
      17:8 Ja kun he nostivat silmänsä, eivät he nähneet ketään muuta kuin Jeesuksen yksinään. 
      17:9 Ja heidän kulkiessaan alas vuorelta Jeesus varoitti heitä sanoen: "Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkuin Ihmisen Poika on noussut kuolleista."

      • Anonyymi

        Pettivät hänet mennen tullen 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pettivät hänet mennen tullen 😁

        Niinpä, heh. Mutta ongelma on se, ettei evankeliumeissa edes ole opetuslasten kirjoittamaa, ne ovat tutkijoiden mukaan tarinoita, jotka on jälkeen päin tuotettuja ja ovat sepittäjiensä satuja, kuten tuostakin voi huomata.

        Eniten hämää tuossa tuo Mooses, kun Jeesus vastusti Mooseksen lakia, uhrikulttia ja Jahvea rituaaleineen, niin yht äkkiä Mooses sitten ilmestyykin Jeesukselle.

        Eli paavalisäveltäjät ovat olleet asialla yhdistämässä Jahvea jälleen Jeesukseen, kuten Eliankin.

        Ilmestyskirjasta muuten löytyy Elia myös - hän on se pedonmerkki, joka saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle (löytyy VT:stä), eli viittaus jälleen Jahve-uskontoon. En tiedä, että miksi Elia on tuohon otettu, mutta hän ihmeidenteollaan saattaa olla jonkinlainen esimerkki profeetta Jeesuksen nimiin laitetuille ihmeille. Siellähän väännetään Kristusta (Jeesus) myös Lusiferin poikana. Vatikaanilla on näiden tarinoiden perusta ja varmasti tietävät totuuden kaikesta. Ootellaan jos paavi äityisi joku päivä puhumaan totuuksista.

        Ovat ne osanneet punoa myrkkykeitoksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, heh. Mutta ongelma on se, ettei evankeliumeissa edes ole opetuslasten kirjoittamaa, ne ovat tutkijoiden mukaan tarinoita, jotka on jälkeen päin tuotettuja ja ovat sepittäjiensä satuja, kuten tuostakin voi huomata.

        Eniten hämää tuossa tuo Mooses, kun Jeesus vastusti Mooseksen lakia, uhrikulttia ja Jahvea rituaaleineen, niin yht äkkiä Mooses sitten ilmestyykin Jeesukselle.

        Eli paavalisäveltäjät ovat olleet asialla yhdistämässä Jahvea jälleen Jeesukseen, kuten Eliankin.

        Ilmestyskirjasta muuten löytyy Elia myös - hän on se pedonmerkki, joka saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle (löytyy VT:stä), eli viittaus jälleen Jahve-uskontoon. En tiedä, että miksi Elia on tuohon otettu, mutta hän ihmeidenteollaan saattaa olla jonkinlainen esimerkki profeetta Jeesuksen nimiin laitetuille ihmeille. Siellähän väännetään Kristusta (Jeesus) myös Lusiferin poikana. Vatikaanilla on näiden tarinoiden perusta ja varmasti tietävät totuuden kaikesta. Ootellaan jos paavi äityisi joku päivä puhumaan totuuksista.

        Ovat ne osanneet punoa myrkkykeitoksen.

        Ilm. <<13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.<<

        1.Kun.<<13:2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."<<

        En tiedä liittyisikö tämä jotenkin tähän, mutta todella holokaustissa uhrikukkulapapit polttivat väitetysti kuusi miljoona ihmistä luineen alttarinpäällä uhrilahjana Jumalalle (sana holokausti tulee VT:stä ja tarkoittaa tätä).. Ja jos tuo olisi ennustus, niin Daavidin poika olisikin Jeesus eikä Joosia (okeaa nimeähän me emme tiedä), joka nyt sitten tuhoaa nämä uhrikukkulapapit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilm. <<13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.<<

        1.Kun.<<13:2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."<<

        En tiedä liittyisikö tämä jotenkin tähän, mutta todella holokaustissa uhrikukkulapapit polttivat väitetysti kuusi miljoona ihmistä luineen alttarinpäällä uhrilahjana Jumalalle (sana holokausti tulee VT:stä ja tarkoittaa tätä).. Ja jos tuo olisi ennustus, niin Daavidin poika olisikin Jeesus eikä Joosia (okeaa nimeähän me emme tiedä), joka nyt sitten tuhoaa nämä uhrikukkulapapit.

        Tarkistin, Jeesuksen alkuperäiseksi nimeksi arvellaan Joosua -nimeä, eli yhtä hyvin sen voisi ajatella olevan siis myös Joosia -muodossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilm. <<13:13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.<<

        1.Kun.<<13:2 Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."<<

        En tiedä liittyisikö tämä jotenkin tähän, mutta todella holokaustissa uhrikukkulapapit polttivat väitetysti kuusi miljoona ihmistä luineen alttarinpäällä uhrilahjana Jumalalle (sana holokausti tulee VT:stä ja tarkoittaa tätä).. Ja jos tuo olisi ennustus, niin Daavidin poika olisikin Jeesus eikä Joosia (okeaa nimeähän me emme tiedä), joka nyt sitten tuhoaa nämä uhrikukkulapapit.

        Uhrikukkulapapit ovat siis Baalin palvojia, ja Jahve on yhtä kuin Baal historiallisilta taustoiltaan, joten Jeesusta tosi Jumalan uhrilahjana Jahvelle palvovat kristityt ovat myös näitä 'uhrikukkulapappeja'. Tälläkin niitä vilisee pilvin pimein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uhrikukkulapapit ovat siis Baalin palvojia, ja Jahve on yhtä kuin Baal historiallisilta taustoiltaan, joten Jeesusta tosi Jumalan uhrilahjana Jahvelle palvovat kristityt ovat myös näitä 'uhrikukkulapappeja'. Tälläkin niitä vilisee pilvin pimein.

        Ja kerran vielä - Jeesus joutui ristinkuolemaan Jumalan pilkasta, koska vastusti tätä Jahvea, Mooseksen lakia, uhrikulttia ja Jahven temppeliä.


    • Anonyymi

      Ei kristinusko ole kaatunut Jumalan-fiktiivisyyteenkään, niin en ymmärrä, miksi Mooseskaan tuottaisi mitään ongelmia.

    • Anonyymi

      > Mooseksen fiktiivisyydestä. Koko hahmo on sepitetty, kuten myös hänen nimiinsä laitetut kirjat.

      En usko. Ihmiset ovat liian tyhmiä ja pahoja kehittääkseen itse tuollaisen.

      • Anonyymi

        Jaahas.
        Pitääkö poimia Mooseksen antamat tappokäskyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaahas.
        Pitääkö poimia Mooseksen antamat tappokäskyt?

        Varmaan pitää. Miksi Raamatusta ylipäätään pitäisi jättää mitään pois?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Varmaan pitää. Miksi Raamatusta ylipäätään pitäisi jättää mitään pois?

        Miksi Iuet sitä jos ahdistaa?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Varmaan pitää. Miksi Raamatusta ylipäätään pitäisi jättää mitään pois?

        Jättää pois mistä? Vanha testamentti on käytännössä juutalaisten Tanak, jonka sisältö vakiintui vasta ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskun jälkeen. Siihen asti oli kilpailevia "kirjoja" ja versioita joita ei kelpuutettu Tanakiin ja sitä myötä Raamattuun.

        PS. On omituista, että kristityt hyväksyvät juutalaisten Tanak-valinnat sellaisenaan. Sama traditio, joka ei kristittyjen mukaan tunnistanut Jeesusta messiaaksi, tunnisti muka kuitenkin erehtymättömästi aidon "Jumalan sanan" joka kelpuutettiin Vanhaan Testamenttiin?


      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Jättää pois mistä? Vanha testamentti on käytännössä juutalaisten Tanak, jonka sisältö vakiintui vasta ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskun jälkeen. Siihen asti oli kilpailevia "kirjoja" ja versioita joita ei kelpuutettu Tanakiin ja sitä myötä Raamattuun.

        PS. On omituista, että kristityt hyväksyvät juutalaisten Tanak-valinnat sellaisenaan. Sama traditio, joka ei kristittyjen mukaan tunnistanut Jeesusta messiaaksi, tunnisti muka kuitenkin erehtymättömästi aidon "Jumalan sanan" joka kelpuutettiin Vanhaan Testamenttiin?

        Kristittyjen Raamattu on kirja, jossa pääosa on juutalaisuudessa ja heidän historiassaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Iuet sitä jos ahdistaa?

        Mikä minua Raamatussa ahdistaa?

        Elät valheessa!


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Mikä minua Raamatussa ahdistaa?

        Elät valheessa!

        Kerro nyt mikä ahdistaa ja Iopeta soIvaus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt mikä ahdistaa ja Iopeta soIvaus.

        Kuka tässä nyt solvaa?


    • Anonyymi

      Kristinuskon kuolemaksi tulee Jeesuksen fiktiivisyys. Jeesuskin on ollut olemassa vain paperilla.

      Jeesus on samanlainen sepitetty hahmo kuin Mooses.

      • Anonyymi

        Khrisna on noin 3 000 vuotta vanhempi hindulainen Jeesus.
        Samanlainen elämänkaari melko tarkkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Khrisna on noin 3 000 vuotta vanhempi hindulainen Jeesus.
        Samanlainen elämänkaari melko tarkkaan.

        Tekikö Khrisna myös ihmeitä, ja väitti, että jos ihmisellä olisi tarpeeksi uskoa ja sanoisi vuorelle että siirry täältä tuonne niin se siirtyisi. Jeesus ei siis nähnyt mitään ongelmaa vaikuttaa materiaan jopa vuoren kokoisina kappaleina, tai aineellistaa tyhjästä ruokaa tai vaikuttaa toisen ihmisen fysiikkaan (tieteellisesti nonlokaali mieli)eli parantaa sairaita? Nämä ovat tämän päivän tieteen tuntemia ilmiöitä ja tästä syystä - ja vain tästä - Jeesus on mielenkiintinen persoona väittäessään samalla, että Isä (taivasten valtakunnan joka on meissä ja meidän ympärillämme) lähetti hänet tuomaan tietoa, ja nyt 2000 vuotta myöhemmin tuo tieto tangeeraakin meidän tieteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekikö Khrisna myös ihmeitä, ja väitti, että jos ihmisellä olisi tarpeeksi uskoa ja sanoisi vuorelle että siirry täältä tuonne niin se siirtyisi. Jeesus ei siis nähnyt mitään ongelmaa vaikuttaa materiaan jopa vuoren kokoisina kappaleina, tai aineellistaa tyhjästä ruokaa tai vaikuttaa toisen ihmisen fysiikkaan (tieteellisesti nonlokaali mieli)eli parantaa sairaita? Nämä ovat tämän päivän tieteen tuntemia ilmiöitä ja tästä syystä - ja vain tästä - Jeesus on mielenkiintinen persoona väittäessään samalla, että Isä (taivasten valtakunnan joka on meissä ja meidän ympärillämme) lähetti hänet tuomaan tietoa, ja nyt 2000 vuotta myöhemmin tuo tieto tangeeraakin meidän tieteeseen.

        Ja jos Jeesus ei ollut historiallinen henkilö, niin mistä nämä uskoväitteet (jotka eivät Jeesuksen opetuksessa liity millään tavalla siihen, että hän käskisi uskoa johonkin jumalalliseen persoonaansa, vaan opetuksiinsa), joita tänä päivänä kutsutaan tieteessä plasebovaikutuksiksi, ovat saaneet alkunsa? Aivan fyysisiä sairauksia, joilla ei ole mitään tekemistä psyykkisen sairauden kanssa - täysin elimellisiä - on pystytty parantamaan, kun potilas uskoo, että hänelle on tehty fyysinen leikkaus, jossa kyseinen fyysinen vaiva on korjattu. Ongelma on vain se, että tämä ihminen ei tämän uskonsa muodostamisen jälkeen saisi kuula, että mitään ei leikattukaan, koska tuo uskon plasebovaikutus ei toimi enää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekikö Khrisna myös ihmeitä, ja väitti, että jos ihmisellä olisi tarpeeksi uskoa ja sanoisi vuorelle että siirry täältä tuonne niin se siirtyisi. Jeesus ei siis nähnyt mitään ongelmaa vaikuttaa materiaan jopa vuoren kokoisina kappaleina, tai aineellistaa tyhjästä ruokaa tai vaikuttaa toisen ihmisen fysiikkaan (tieteellisesti nonlokaali mieli)eli parantaa sairaita? Nämä ovat tämän päivän tieteen tuntemia ilmiöitä ja tästä syystä - ja vain tästä - Jeesus on mielenkiintinen persoona väittäessään samalla, että Isä (taivasten valtakunnan joka on meissä ja meidän ympärillämme) lähetti hänet tuomaan tietoa, ja nyt 2000 vuotta myöhemmin tuo tieto tangeeraakin meidän tieteeseen.

        Kristityt Juutalaiset editoivat itämaan uskontoa. 😁


    Ketjusta on poistettu 42 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      332
      3680
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      2565