Kaverilla on taasen samat metkut mielessä. Hän on näköjään saanut professuurinkin ja jakaa tietojaan jälleen kerran avoimesti.
Realistin mieleen tulee kuitenkin aiemmat huijaukset jotka vielä muistetaan hyvin.
Miten nykyisin ajatukset kulkevat professorin aivoista:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paras-arvauksemme-on-nolla-jos-paastot-saadaan-painettua-nollaan-ilmaston-lampeneminen-lakkaa-nopeasti/60ba9d3d-c0f1-4894-9e29-25951e3d4dbb
Realistin mieleen tulee kuitenkin aiemmat huijaukset jotka vielä muistetaan hyvin.
Miten nykyisin ajatukset kulkevat professorin aivoista:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paras-arvauksemme-on-nolla-jos-paastot-saadaan-painettua-nollaan-ilmaston-lampeneminen-lakkaa-nopeasti/60ba9d3d-c0f1-4894-9e29-25951e3d4dbb
Vastaukset 75
Vanhimmat
Mann kertoo että jos nollapäästöt toteutuvat, hiilidioksidi poistuu ilmakehästä 3-5 vuodessa, ei kymmenissä ja sadoissa vuosissa jota konsensustiede on markkinoinut tähän asti. Menneet kuulemma mallinnukset kiville. Hupsista.
Nollapäästöt+koskevat+vain+ihmisen+päästöjä++joita+on+n+4-5%+kaikista+päästöistä.+
Näinhän se on. IIhmisen tupruttelema hiilidioksidi on aivan erilaista kuin luonnon oma hiilidioksidi. Ihmisen tupruttelemaa hiilidioksidia ei mikään kasvi suostu käsittelemään.
Kyllä Mann on aivan oikeassa kaikessa mitä hän meille ilmoittaa.
"IIhmisen tupruttelema hiilidioksidi on aivan erilaista kuin luonnon oma hiilidioksidi."
Aivan, vähän erilaistahan se on, mutta mistä tiesit?
Olen tällä tiedepalstalla sen lukenut pariinkin otteeseen. Ja vielä ihan vertaisarvioituna mikä tietysti todistaa asian moninkertaisesti.
Vai niin, en ole asiaa huomannutkaan tällä palstalla. Minulla on se ero hieman hakusessa, voitko vielä lyhyesti kertoa siitä, kun kerran sen parikin kertaa olet lukenut?
Hakusessa on ja et vaivaudu lukemaan saati ymmärtämään kymmeniä kirjoituksia eroista tälläkin palstalla. Eihän siitä mitään tule kun toinen osapuoli keskustelussa on tällä tasolla.
Arvasin ettet pysty kertomaan miksi ihmisen tuottama hiilidioksidi pystytään erottamaan luonnon tuottamasta. Syytä ei ole käsitelty kymmenissä kirjoituksissa tällä palstalla. Myönnän toki olevani väärässä jos annat linkit noihin kymmeniin teksteihin.
"IIhmisen tupruttelema hiilidioksidi on aivan erilaista kuin luonnon oma hiilidioksidi."
Eli et ymmärtänyt että tämä ilmeisesti sarkastiseksi heitoksi tarkoitettu kommenttisi on totta? Samoin kuin viimeinen lauseesikin :)
Typerien kanssa jankkaamiseen kyllästyy joskus. Et sinä hiilidioksidikiertoa tule koskaan ymmärtämään.
"ymmärtämään kymmeniä kirjoituksia eroista tälläkin palstalla. "
Pyysin väitteellesi todistetta. Sitä ei tullut. Eli päättelen, ettet edes tiedä mistä puhutaan.
Itse löysin kyllä muutaman tekstin, joissa asia mainitaan.
"Typerien kanssa jankkaamiseen kyllästyy joskus."
Toinen yleisesti käytetty fraasi on "höpö höpö" - ilman perusteluja, kun argumentit loppuvat. Oletko jo kokeillut?
Joo olenhan minä ja monet muut. Eihän siitä mitään tule, jos joku ei fyysisesti kykene tai edes halua ymmärtää mistä on kyse. Psykologisena kokeena tämä on jollain tapaa mielenkiintoista. Samat asiat toistetaan kirjaimellisesti kymmeniä, jos ei satoja tai jopa tuhansia kertoja ja silti samat väitteet tulevat esiin uudestaan ja uudestaan. Tieteessä loppupäätelmät muuttuvat sen mukaan mitä todisteita on kaivettu esiin. Denialistit taas toistavat samoja mantroja vuodesta toiseen ja joskus joukkoon eksyy joku uusi, faktoja vääristelevä hokema. Esimerkiksi enää ei täysin kiistetä ilmaston muutosta.
Miten se menikään että uusi tieteellinen totuus käy aina läpi kolme vaihetta. 1. Se kiistetään. 2. Se on ristiriidassa Raamatun kanssa. 3. Olemme tienneet asian koko ajan.
Niin mutta kun Jeesus loi Maapallon 6538 vuotta sitten tiistaina kello 7:30 aamulla. Se yksin todistaa, ettei ilmasto voi mitenkään muuttua. Opin tuon jo kansakoulussa, kun opettaja kysyi miksi olen myöhässä ja mitä on 4x7.
Naurettavan harhaanjohtava kuva ja teksti: Trooppinen kuollut eläin on löydetty portugalin rannikolla.
Trooppiset eläimet eivät elä kylmissä talven vesissä.
Maailman meret ovat lämmenneet vain vähäisen 0,5 C asteen verran keskimäärin.
Nykyisin merien syväkerrokset ovat jäähtyneet, joten sellaista lämpiämistä.
Ja lähteitä väitteille.
Sen takia se trooppinen eläin tietysti onkin kuollut kun se ei elä.
Toimittaja veikkasi ilmastonmuutosta kun kuollut tropiikin eläin löytyy kylmistä vesistä.
Naurettavaa!
Mann yritti häivyttää ilmastohistoriasta kaiken ilmaston syklisyydestä kertovan tiedon.
Törkeä temppu.
Etsi itse lähteet ja verrataan niitä oikeisiin lähteisiin.
Mitkä ovat sinun "oikeat lähteesi?" Eihän sinulla ole linkkejä edes niihin "vääriisi".
Onko todistustaakka tuttu käsite?
Jo 6v sitten kun olin työreissulla Maltalla siellä muutamana päivänä uimarannalle oli pystytetty kyltit joissa varoitettiin Portugese Manowareista. Eli kyllä niitä sotalaivoja löytyy Välimerestäkin, ei pelkästään tropiikista.
Siis "uutinen " oli pelkkää probakandaa.
Kerropas aloittaja, mitä huijauksia sinulle tulee mieleen?
Mannin tutkimustulokset on vahvistettu myöhemmissä tutkimuksissa yli kymmenen kertaa.
Montako kertaa ne pitää vahvistaa, että denialisti uskoo?
Kyllä huijauksen voi aivan hyvin vahvistaa uudella huijauksella. Ja totuus senkun lisääntyy kohisten.
Vastaus on ylempänä ja valehtelet taas. Ilmastosyklit ovat tosiasia jotka on varmistettu sadoissa tutkimuksissa ennen ja jälkeen Mannin väärennöksiä.
Mannin hutkimuksia on hieman korjailtu, koska ilmastosyklit puuttuivat kokonaan.
Nyt ne on vajavaisia.
Kuten näet, denialistilla ei ole väitteidensä tueksi yhtään mitään. Säälittävää touhua.
Mitenkä huuhaata voi korjailla?
Vaan yksikään ilmastosykli ei selitä nykyistä erittäin nopeaa lämpenemistä.
Denialistit toistelevat vääriksi osoitettuja väitteittään maailman tappiin asti, koska heillä ei muita perusteluita ole.
Oletko itse tosissasi sitä mieltä ,että syklinen ilmasto ei ole totta?
Mann sen kielsi politiikan takia.
Deanialistit sitä ja tätä. Kirjoitat asian vierestä koko ajan. Tämä on tiedepalsta.
Deanialistit sitä ja tätä. Kirjoitat asian vierestä koko ajan. Tämä on tiedepalsta.
Deanialistit sitä ja tätä. Kirjoitat asian vierestä koko ajan. Tämä on tiedepalsta.
Mannin käyrässä oli olennaista se jyrkkä lapa. Se ei sovi aikaisempaan luonnolliseen ilmaston lämmön kehitykseen ollenkaan.
Onko tähän denialisteilla jotain pätevää sanottavaa?
Jyrkkä lapa, joka nousee nykyään paljon korkeammalle, kuin Mannin jalkaistessa tutkimuksensa.
Vielä olennaisempaa on vaakasuora jäykkä varsi, joka todistaa sen että koskaan aikaisemmin ei ole tapahtunut mitään ilmastonmuutoksia.
Myöhemmissä tutkimuksissa on kaikissa varren mutka. Mutta ainoassakaan se ei nouse edes keskiajalla lavan yläpuolelle, johtuen siitä, että keskiajan lämpöjakso oli paikallinen.
Kun Mannin alkuperäinen huijaus naurettiin maan rakoon niin muut yrittävät uusilla huijauksilla paikata tilannetta.
No joka tapauksessa Mann ei osannut ennustaa edes menneisyyttä. Tulevaisuutta osaa ennustaa kuka tahansa.
Jos+pyydetään+97+%+IPCC:n+konsensuksen+omaavista+101+tietäjästä+ennustamaan+Maapallon+globaali+lämpötilanmuutos+30+vuoden+kuluessa+asteen+kymmenesosan+välein+plus+viidestä+miinus+viiteen+niin+että+ensimmäinen+sanoo+5,+seuraava+4,9+jne,+niin+melko+todennäköisesti+joku+heistä+osuu+oikeaan+ja+on+armoitettu+Taalaksen+manttelinperijä+ja+suuri+ilmastonlämpenemisguru.
Tyhmät+ihmiset+eivät+ymmärrä+virhemarginaaleja+ja+vähiten+meidän+hra+97%.
Pyydetään tuhatta ilmastotietäjää ennustamaan ilmastonlämpeneminen sadasosa-asteen välein. Ensimmäinen sanoo 5,00, toinen 4,99 jne. Johan menee virhemarginaali pieneksi.
Jaksat jauhaa tätä samaa denialisti höpötystä vuodesta toiseen.
Jyrkkä lapa ilman aikaisempia lämpö-kylmyyskausia on huijaus ja siihen hän pyrkikin.
Miten on denialisti joka kiellät ilmastosyklit , kuinka paljon maapallo kylmenee 1000 vuodessa?
Sekin käy ilmi Mannin hupitutkimuksissa.
Todista se , että keskiajan lämpökausi oli paikallinen.
Wikipedian lyhyt toteamus ei riitä.Se on jo johdettu harhaan.
Minä voin laittaa uudestaan sen linkin n 40 pätevästä tutkimuksesta asiasta. Sielä on myös suomalaisia tutkimuksia.
Laitapa se linkki kiitos, minä en ainakaan ole sitä nähnyt.
Kyllä sinä olet tämän nähnyt ja nämä asiat ovat jo tieteen kannalta uskottavia ja jo kiveenkirjoitettuja.
Toki poliittinen ilmastotiede yrittää piirtää uusia latuja heppoisin menetelmin kuten Mann teki. Ei mene läpi enää.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx
Keskiajan lämmin kausi ei ole ensinmäinen eikä viimeinen lämpökausi ilmastohistoriassa vaan ilmasto muuttuu myös viilenevään suuntaan hitaasti mutta varmasti kohden uutta jääkautta.
Hyvä kuulla. Sitten meidän historian lämpimimpien vuosien ketju katkeaa ihan kohta puolin. Eihän meillä mitään hätää sitten ole. Odotellaan innolla muuttuuko mikään seuraavana 10 vuotena vai tehdäänkö edelleen ennätyksiä eri kategorioissa, kuten lämpötiloissa ja muissa sään ääri-ilmiöissä. Ehkä viimeiset 20 vuotta ovat olleet vain tilastollinen sattuma, joka ennustettiin jo 50 vuotta sitten. Aika näyttää, mutta todellisuus ei ennenkään ole vaikuttanut denujen kantoihin.
Niinpäs olenkin, sorry. Tieteen kannalta uskottavuutta tai kiveenkirjoitettuutta ei kuitenkaan lisää se, että jokaisen kuvan linkistä löytyy CO2 Sciencen logo. Tämä Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change näyttää olevan fossiilisen polttoaineteollisuuden tukema organisaatio. Löysin myös sen suomalaisen tutkimuksen, jossa on tutkittu yhden Suomen(?) Lapin järven lämpötiloja viimeisten 800 vuoden ajalta. Miten tuo liittyy MWP:n globaaliuteen? Eli saan vaikutelman että CO2 Science on poiminut kirsikoita, motiivia ei ole vaikea keksiä. Eli ei nyt mennyt läpi.
Teollisuus on yli sata vuotta tehnyt tätä samaa ja se uppoaa tiettyyn porukkaan hyvin. Tietyt ihmiset vastustavat kaikkea mitä viranomaiset sanovat ja se rajatiede on niiden juttu. Esimerkiksi toisessa maailmansodassa osa sotilaista jätti ottamatta c-vitamiinitabletit, koska epäilivät niiden olevan myrkytettyjä. Niissä kuulemma oli kuuluisaa "jarrua" ettei paneta enää. No lopputuloksena oli lievä keripukkiepidemia. Ei tarvitse uskoa mitään, mutta ei sitten tarvitse pitää hampaitakaan, ja joskus ei edes henkeään.
Nykyisin tämä geenilinja näkyy siinä, että kyseenalaistetaan ihan kaikki mukaan lukien ilmastotiede. Mikään ei voi tehdä ilmaston muutoksesta todellista tai ainakaan jotain mille voidaan tehdä mitään. Kyseenalaistaminen itsessään on erittäin hyvä asia, mutta oman ajatusmaailman väkisin todistaminen ns. kyseenalaistamalla kaiken muun on vain typeryyttä. Tässä kun oikeilla todisteilla, mittauksilla ja malleilla ei ole merkitystä. Todisteet eivät ratkaise todellisuutta vaan oma valtavirran kyseenalaistava jankuttaminen. Valtavirtaisuus ei tee faktoista ja väitteistä automaattisesti vääriä.
Nyt poimit itse kirsikoita noin monesta tutkimuksesta.
Globaalisuus on sitä ,että n vuonna 1000 oli lämmin kausi suuressa osassa maapalloa lähes samaan aikaan.
Pitäisi sinunkin tiedemiehenä ymmärtää ,että esim. pohjoinen pallonpuolisko ja eteläinen sellainen elävät hieman eri elämää ilmaston suhteen. Niin myös nykyisin kun PohjoisEurooppa lämpenee enemmän kuin keskimäärin maailmassa.
Suomessa nykyinen lämpeneminen alkoi vasta 1900-luvulla ja muualla Euroopassa 1850.
C02 nousi vasta 1950-luvulla ja lämmöt vasta 1980-luvulla. Tämä lämpeneminen 1850-luvulta seurasi auringon tehon nousua ja laskua kun kylmeni 1950-80
C0 2 tiede kerää tutkimuksia yhteen jotka eivät sovi nykyiseen diktatooriseen ilmamstonmuutoshysteriaan ja jäisivät muutoin sensuurin pimentoon.
Jälleen kummallinen poliittinen vuodatus. Tämä on tiedepalsta!
Onko niissä Keskiajan lämpökautta käsittelevissä tutkimuksissa jotakin muuta vikaa kuin se että ne eivät sovi AGW agendaan?
Kirsikanpoimintaa tämäkin: löysin myös kiinalaista luolaa käsittelevät tutkimuksen ja siinä oli Keskiajan lämpökausi kylmempi kuin nykyinen. Muuten näissä tutkimuksissa se oli päinvastoin.
Tuokin suomalainen tutkimus on tieteellinen kun saamme tiedot tutkimusmetodeista jne.
Mannin tutkimus ei ollut sellainen vaan hutkimus jonka agenda oli poliittinen.
Tuo keskiajan lämmin jakso on selitetty lukuisilla tavoilla. Mm. sillä, että kyse on alueellisesta lämpimästä jaksosta eikä globaalista. Sää vastaan ilmasto. Denujen agendaan sopii vain keskiajan olleen lämpimin jakso ehkä koskaan ja sivuhuomautukset paikallisesta säästä sivuutetaan. Se kun ei sovi Todellisuutta Vastaan Taistelevien (TVT) ideologiaan. Tiede ottaa täysin huomioon tuon lämpimän kauden ja tutkii jokaisen todisteen. Silti lopputulos on, että ilmasto lämpenee vauhdilla ja keskiajan lämmin kausi ei ole sitä mitä TVT-piirit jankkaavat.
Kyllä, katsoin vain muutamaa ennen kuin huomasin mistä oli kysymys.
"C0 2 tiede kerää tutkimuksia yhteen jotka eivät sovi nykyiseen"
Se ei ole tiedettä, kirsikanpoiminta ei kuulu tieteeseen. Et kai kutsu todisteiden puuttumista sensuuriksi? Tuo on aivan sama asia kuin tupakkateollisuuden lobbaamat "tutkimukset" tupakan vaarattomuudesta.
Globaali lämpötila on nyt korkeampi kuin MWP:n aikana. Eikä tämä johdu samoista syistä.
Auringon aktiivisuus on vähentynyt viimeiset 35 vuotta. Miten tämä sopii lämpötilan nousuun?
Mistä saamme tiedot tutkimusmetodeista? Linkki ei toimi. Olivat ne mitkä tahansa, yhden järven tutkiminen ei kerro paljoa koko pallosta. Sitten todisteet Mannin agendasta, ole hyvä. CO2 Sciencen agendasta on todistetta ympäri nettiä, kokeile vaikka.
Tämä taasen sama hölmöläisten homma kun eivät osaa aukaista linkissä olevia tutkimuksia rullaamalla niitä alaspäin.
Teettekö niin tahallisesti?
Yhden järven tutkiminen? Kyseessähän on n 40 tutkimusta ympäri maailmaa.
Mannilla oli muutama mänty kahdessa paikassa..naurettavaa. Hän ei suostunut näyttämään tutkimusmetodejaan, huijari.
Mannin agenda oli kieltää muut ilmastonmuutokset kuin vain hidas viileneminen ja nykyinen lämpökausi. Muut hieman hätääntyneet tutkijat korjasivat hänen suoraa mailanvartaan hätäisesti...ei mene läpi.
Auringon aktiivisuus vähenee radikaalisti vasta tänä vuonna ja kestää muutaman kymmenen vuotta.
1950-luvulla alkoi auringon lepovaihe ja se näkyi ilmaston viilenemisenä reilusti.
Anna tulla vaan paremmat tutkimukset kuin nämä n 40 kpl.
Löysin toisenkin alueen jossa keskiajan lämmin kausi ei noussut ylemmäksi kuin nykyinen lämpökausi: Etelä-Alaska.
Siis linkki on rehellinen ja ei ota vaan väitetyn agendan mukaisia tutkimuksia mukaan.
Keskiajan lämpökausi oli kuitenkin globaali, mutta ei yhtä lämmin jokaisessa maapallon kolkassa. loogista vai kuinka? Eniten mielestäni oli Keskiajalla lämmintä PohjoisEuroopan ja Amerikan eli Golf-virran vaikutusalueella.
Siis+suomalaisen+järven+tutkimusta+ei+kuvan+linkin+takaa+löydy.++Suurin+osa+kuvalinkeistä+ei+toimi,+ne+jotka+toimivat,+eivät+päästä+abstractia+pitemmälle.+Blogia+kuvan+takaa+ei+löydy.+Kun+osaat+rullata,+voisitko+selostaa++noita+tutkimuksia+tarkemmin+ja+kertoa+miten+ne+tukevat+väitettäsi+"ilmasto+muuttuu+myös+viilenevään+suuntaan+hitaasti+mutta+varmasti+kohden+uutta+jääkautta."
Et kai ota tuota denialistia nyt liian todesta?
"Luotatko+siis+fossiilisen+polttoaineteollisuuden+keräämään+tutkimuskokoelmaan+aiheesta?"
Herra+97%+löydetty.
Katsotaan nyt jos ja miten hän selvittelee noita linkkaamiaan tutkimuksia. En pidätä hengitystä.
Johan on kumma kun sotketaan tupakkateollisuus ja ilmastontutkimus keskenään.
Asia on yhtä typerä kun aika ajoin yhdistetään supermyrkkyjen ja kahden vähäisen ilmanosan tehokkuus yhteen. Politiikkaa!
Sivustossa on myös Skandinavisia tutkimuksia, tutkijoiden nimet jne. Klikataan tutkimusta ja rullataan alaspäin.
Tämä sama tahallinen kömmähdys on tehty jo useaan kertaan poliittisista syistä johtuen.
Mannin tapaus todella tunnettu ja vain yksi poliittinen tapaus palstalla jaksaa puolustaa häntä jatkuvasti. Ole jo rehellinen jos et itsellesi niin muille.
Sekoitat asioita jotka ovat itsestäänselviä: esim.tutkimukset ja historialliset muistiinpanot Keskiajan lämpökaudesta ja sitä seuranneesta kylmäkaudesta.
Ennusteissa epävarminta on se, miten hiilidioksidipäästöjen rajoittamisessa onnistutaan.
Kyllä ammattitaitoiset AGW-ennustajat ovat ennenkin osanneet ennustaa ilmastonlämpenemistä ihan hiilidioksidista riippumatta.
Muutamaa vain tutkittuani lähemmin, huomasin tutkimuksista löytyvän esim. Helsingin Yliopiston tutkimuksen josta varmasti saa kaiken datan esille jne.
MWP Seppä ja Birks 2002 Helsingin Yliopisto...
Toinen heti perään: Cook 2009 Linkit NOAAn sivuille jne.
Poliitikko palstalla_: älä kuitenkaan valehtele ja esitä täällä tiedepalstalla vain poliittista sotkua.
Seppä ja Birks 2002 tutkimuksen näyttäisi saavan kun maksaa 30 euroa. Sinulla siis on se kun tiedät, että se tukee väitteitäsi? Cook 2009 ei voi lukea ilmaiseksi sitäkään - 43 e. Linkki vie NOAA:n paleoklimatologian sivulle, jossa esitellään, mistä kaikista paikoista vanhaa ilmastodataa kerätään. Miten se liittyy tähän? Rullaaminen jäänee minulle mysteeriksi, vaikka kuinka rullaan, en näe muuta kuin abstractit. Veikkaan, ettet ole tutustunut noista tutkimuksista yhteenkään ja vaikka olisitkin, et olisi ymmärtänyt niitä. Silti heittelet CO2 Sciencen (toimimatonta) linkkikokoelmaa tänne todisteeksi jostakin?
Seppä.... tutkimuksen kooste löytyy ohessa ja tutkimuksen juuri on Helsingin Yliopistossa.
Lehtikin löytyy... Missä on vika? Lähinnä poliittisessa asenteessa.
Tämä ilmastohistoria on tiedetty jo pitkään . Sitä ei tarvitse salata, eikä korjata niinkuin Mannin tapauksessa joka osoittautui huonosti tehdyksi ja salaiseksi.
Silti sitä huijausta esitetään täällä.
Olen varma ,että et ole tutustunut mihinkään näistä tutkimuksista ,etkä
edes halua tehdä sitä.
Useat saitin tutkimukset viittavat NOAAn sivuille joista hakemalla löytyy tutkimukset tekijöiden nimellä. Nämä ovat oikeita tutkimuksia jotka ovat lajiteltu sen mukaan miten ne ovat tehty. Mannia ei löydy , koska hän on huuhaaprofessori.
Huohhhh.. niin jokaisesta näkyy se tiivistelmä. Tiedän, että tutkimus on Helsingin Yliopistosta. Mikä lehti??
Siis sinäkään et ole tutustunut niihin. Silti väitit niitä päteviksi. Millä perusteella? En minäkään ole yhteenkään, kun niitä ei tuolta ilmaiseksi löydy, totta. Ajattelitko, että alan ostaa niitä? Mutta minä en olekaan väittänyt mitään keskiajan lämpökaudesta, vain pyytänyt todisteita. Voisin tutustuakin, mutta koska en ole ilmastotutkija, tuskin ymmärtäisin metodeistakaan tarpeeksi. Jos oikein laskin, sivulta löytyy 42 kuvaa, joista vain yhden takaa löytyy linkki NOAA:n yleiselle sivulle - ei itse tutkimukseen. Korjaa, jos olen väärässä. Annapa sinä nyt linkki edes yhteen ilmaiseen tekstiin kun kerran osaat.
Niin ettäkö CO2 Science linkittäisi johonkin Mannin tutkimukseen, heh. Levittäisikö tupakkateollisuus linkkejä lääketieteellisiin tutkimuksiin tupakan vaikutuksista?
Ai niin, mikä Mannin tutkimuksessa oli salaista?
ps Perustelut tälle puuttuvat vielä: "Wikipedian lyhyt toteamus ei riitä.Se on jo johdettu harhaan."
pps Nyt löysin yhden ilmeisesti kokonaisen tutkimuksen NOAA:n sivuilta. Eli sen siis pitäisi tukea sinun? väitettäsi että keskiajan lämpökausi ei ollut paikallinen?
Mannin tutkimukset julisti salaisiksi Mann itse. Eipä suostunut huijari kertomaan sitä minkälaisesta stetsonista oli "datansa" nykäissyt.
No niin onneksi olkoon kun löysit kaipaamasi tutkimuksen NOAAn sivuilta hakutietojen perusteella.
Tutkimuksien aloituksessa on tutkijoiden nimet ja kyseessä oleva julkaisun ja yliopiston n imikin näkyy niissä joten missä vika?
Taidan seuraavaksi etsiä Helsingin Yliopiston sivustolta mainitsemani tutkimuksen esille niin saatte ihmetellä ihmettä. Olen vasta seurannut 2-3 tutkimusta ja niistäkin on jo positiivista palautetta. Tosin löysin kaksi tutkimusta jo missä ei ollut Keskiajan lämpökausi korkeammalla lämmöissä kuin nykyinen lämpökausi, mutta silti se oli huomattavan korkea.
Mistä löytyy Mannin salaiset tutkimusdata? Ei mistään kun se oli huijausyritys poistaa aikaisemmat lämpökaudet. Törkeä temppu!
<Ukolla on nykyisin professuuri ja ennustusheittoja hatusta tulee nykyisinkin ainakin tämä yksi mainittu erikoinen satuennustus.
Edelleenkin kyseessä on laajin tutkimusdata ympäri maailmaa ja sen hallitseminen nopeasti on aika vaativaa.
Silti palstalla julistetaan hölmösti kuinka Keskiajan lämpökausi ei ollut globaali ja jopa ettei sitä ollut lainkaan(Mann). Myös sen lämpökauden lämmöistä ei olla samaa mieltä.
Wikipediaa syöttäneet AGW gangsterit eivät ole itse sitä kommentoineet miksi ovat tämmöiseen höttöön menneet mukaan?
Lopeta jo tupakkateollisuus ja supermyrkyt ne eivät tänne kuulu.