Äitiä syytetään lapsensa taposta-jatkoi tekoaan

Entäs ns mukavuus abortit? Hienost taas väistetty kun puhe on naisten pahuudesta,jota ei feminisien mukaan siis ole?

Ai,feminismi ja feministi on jotenkin eria asia?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs ns mukavuus abortit? Hienost taas väistetty kun puhe on naisten pahuudesta,jota ei feminisien mukaan siis ole?

Oliko tässä nyt aborteista kysymys? Ymmärsin että aloituksessa mainittu tapaus liittyi lapsen murhaan ei sikiön murhaan.

Hienosti väistetty kun puhe oli naisten pahuudesta lapsia kohtaan.

Ilmeisesti aloittajan tarkoitus oli siis puhua siitä. Miksi sinä et siis keskustele siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ai,feminismi ja feministi on jotenkin eria asia?

Ovat.

Feminismi on aate. Feministit ovat ihmisiä.

Ajatteletko että myös kristitty ja kristinusko ovat sama asia? Tiedätkö kuinka suuri määrä erilaisia kristittyjä on olemassa joilla on jokaisella eri tulkinta samasta asiasta?

Voit soveltaa samaa feminismiin.

Minä en ole puolustamassa feministejä enkä ota vastuuta muiden feministien sanomisista. Minä puolustan feminismiä.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs ns mukavuus abortit? Hienost taas väistetty kun puhe on naisten pahuudesta,jota ei feminisien mukaan siis ole?

Feminismin tärkein sanoma on alusta asti ollut: nainenkin on ihminen. Ja aikuinen nainen on aikuinen ihminen ja aikuisena häntä kohdeltaman. Tämä ilmoitus on feminismin historian alkujuurilta asti ollut se olennaisin viesti yhteiskunnille. Sekä miehille että naisille itselleen.

Miten sinä saat tuohon ideologiaan mahtumaan käsityksen että naiset eivät voi olla pahoja?

Ihmisyyteen ja ihmisenä olemiseen sisältyy kyky olla sekä hyvä että paha. Luonnollisesti feminismin mukaan tämä koskee myös naisia. Nainenkin on normaali ihminen jonka tekemisiin pitää suhtautua yhtä vakavasti kuin miehenkin tekemisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismin tärkein sanoma on alusta asti ollut: nainenkin on ihminen. Ja aikuinen nainen on aikuinen ihminen ja aikuisena häntä kohdeltaman. Tämä ilmoitus on feminismin historian alkujuurilta asti ollut se olennaisin viesti yhteiskunnille. Sekä miehille että naisille itselleen.

Miten sinä saat tuohon ideologiaan mahtumaan käsityksen että naiset eivät voi olla pahoja?

Ihmisyyteen ja ihmisenä olemiseen sisältyy kyky olla sekä hyvä että paha. Luonnollisesti feminismin mukaan tämä koskee myös naisia. Nainenkin on normaali ihminen jonka tekemisiin pitää suhtautua yhtä vakavasti kuin miehenkin tekemisiin.

Lue lisää

"Nainenkin on normaali ihminen jonka tekemisiin pitää suhtautua yhtä vakavasti kuin miehenkin tekemisiin."

=> Naisen vihaan tulee suhtautua yhtä vakavasti kuin miehen vihaan.

Perinteisestihän nainen on miehen mielestä vain seksikäs kun sen saa suuttumaan. Tosi kiihottavaa.

Tai jos kyse on esim. kahden naisen välisestä konfliktista se vasta onkin kiihottavaa. Koska kyse on silloin kissatappelusta jota miessukupuolen edustajat seuraavat vierestä. Ihan sama paljonko se toinen naine pahoinpitelee sitä toista.

Naisen viha on yksi olennaisimmista ja vähiten käsitellyistä tasa- arvokysymyksistä. Luonnollisesti tästä seuraa että naisen pahuutta ei oteta vakavasti. Ja usein ne ovat nimenomaan miehet jotka sitä eivät ota vakavasti.

Erittäin hyvä feministinen keskustelun aihe josta pitäisi keskustella enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat.

Feminismi on aate. Feministit ovat ihmisiä.

Ajatteletko että myös kristitty ja kristinusko ovat sama asia? Tiedätkö kuinka suuri määrä erilaisia kristittyjä on olemassa joilla on jokaisella eri tulkinta samasta asiasta?

Voit soveltaa samaa feminismiin.

Minä en ole puolustamassa feministejä enkä ota vastuuta muiden feministien sanomisista. Minä puolustan feminismiä.

Lue lisää

Onhan niitä maltillisia kristittyjä ja myös tapakristittyjä, jotka kuuluvat kirkkoon vain perinnesyistä.

Feministiä voi verrata ainoastaan raivopäiseen lahkolaiseen, jonka tavoite on tuhota jokaikinen vääräuskoinen, joka ei suostu ottamaan vastaan Ainoaa Oikeaa Oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismin tärkein sanoma on alusta asti ollut: nainenkin on ihminen. Ja aikuinen nainen on aikuinen ihminen ja aikuisena häntä kohdeltaman. Tämä ilmoitus on feminismin historian alkujuurilta asti ollut se olennaisin viesti yhteiskunnille. Sekä miehille että naisille itselleen.

Miten sinä saat tuohon ideologiaan mahtumaan käsityksen että naiset eivät voi olla pahoja?

Ihmisyyteen ja ihmisenä olemiseen sisältyy kyky olla sekä hyvä että paha. Luonnollisesti feminismin mukaan tämä koskee myös naisia. Nainenkin on normaali ihminen jonka tekemisiin pitää suhtautua yhtä vakavasti kuin miehenkin tekemisiin.

Lue lisää

Tuo oli ajankohtaista ehkä vielä 100 vuotta takaperin, ei nykyään ainakaan länsimaissa naisten ihmisyyttä kiistetä. Homma täytyykin sitten vetää överiksi ja pyrkiä epäinhimillistämään miehet, koska muuten koko aate jäisi täysin turhaksi ja joutilaaksi nykypäivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli ajankohtaista ehkä vielä 100 vuotta takaperin, ei nykyään ainakaan länsimaissa naisten ihmisyyttä kiistetä. Homma täytyykin sitten vetää överiksi ja pyrkiä epäinhimillistämään miehet, koska muuten koko aate jäisi täysin turhaksi ja joutilaaksi nykypäivänä.

Lue lisää

100v sitten naisilla täytyi tavallan olla holhooja,ensin isä sitten aviomies.
100v sitten elettiin kuitenkin jo 1920-lukua,eli varsin modernia aikaa.
Naisen asema myös Suomessa oli huono 120v ja aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

100v sitten naisilla täytyi tavallan olla holhooja,ensin isä sitten aviomies.
100v sitten elettiin kuitenkin jo 1920-lukua,eli varsin modernia aikaa.
Naisen asema myös Suomessa oli huono 120v ja aiemmin.

Lue lisää

Luuletko, että tavallisen miehen asema Suomessa oli jotenkin erityisen hohdokas 20-luvulla?

Pitäisikö nykymiehen feministien tapaan itkeä loputtomasti muinaisen työmiehen elämän raskautta?

Anonyymi kirjoitti:

100v sitten naisilla täytyi tavallan olla holhooja,ensin isä sitten aviomies.
100v sitten elettiin kuitenkin jo 1920-lukua,eli varsin modernia aikaa.
Naisen asema myös Suomessa oli huono 120v ja aiemmin.

Lue lisää

Ajat tosiaan oli mitä oli silloin. Nykyään kun noin ei kuitenkaan ole, niin mitä nämä sitten oikein vielä haluavat? Mihin feminismiä siis nykyään (länsimaissa) tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että tavallisen miehen asema Suomessa oli jotenkin erityisen hohdokas 20-luvulla?

Pitäisikö nykymiehen feministien tapaan itkeä loputtomasti muinaisen työmiehen elämän raskautta?

Lue lisää

Ei tietenkään,mutta oli miehen asema silloin parempi kuin naisen.
Naisen piti kysyä lupaa aviomieheltään työntekoon.
Milloin miehen on tarvinnut kysyä lupaa mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Ajat tosiaan oli mitä oli silloin. Nykyään kun noin ei kuitenkaan ole, niin mitä nämä sitten oikein vielä haluavat? Mihin feminismiä siis nykyään (länsimaissa) tarvitaan?

Näköjään ainakin Britanniassa tarvitaan. Poliisi murhasi naisen ja hajoitti hänen muistokseen järjestetyn mielenosoituksen väkivalloin.
Mee Too-liike unohtaa täysin ne kymmenet,ellei sadat tuhannet naiset,jotka ovat yksistään
USA:sa joutuneet epämiellyttävän kohtelun uhreiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään,mutta oli miehen asema silloin parempi kuin naisen.
Naisen piti kysyä lupaa aviomieheltään työntekoon.
Milloin miehen on tarvinnut kysyä lupaa mihinkään?

Lue lisää

Mies tarvitsee luvan eri viranomaisilta ja muilta tahoilta lukemattomiin asioihin, joista naisella ei ole mitään tietoa.

Armeijassa mies tarvitsee luvan ihan kaikkeen.

Avioliitossa mies tarvitsee vaimolta luvan myös ihan kaikkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Mies tarvitsee luvan eri viranomaisilta ja muilta tahoilta lukemattomiin asioihin, joista naisella ei ole mitään tietoa.

Armeijassa mies tarvitsee luvan ihan kaikkeen.

Avioliitossa mies tarvitsee vaimolta luvan myös ihan kaikkeen.

Lue lisää

Nyt oli kyse siitä miesten ja yhteiskunnan täysi-ikäisiä ja täyspäisiä terveitä naisia
kohtaan harjoitetusta holhoavasta asenteesta. Terveitä,täysi-ikäisiä miehiä ei ole koskaan tarvittu holhota.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään ainakin Britanniassa tarvitaan. Poliisi murhasi naisen ja hajoitti hänen muistokseen järjestetyn mielenosoituksen väkivalloin.
Mee Too-liike unohtaa täysin ne kymmenet,ellei sadat tuhannet naiset,jotka ovat yksistään
USA:sa joutuneet epämiellyttävän kohtelun uhreiksi.

Lue lisää

Wayne Couzens.Hänen takiaan tarvitaan Britanniassa edelleen feminismiä.
Hän sieppasi,raiskasi ja tappoi Sarahin,joka oli vain ja ainoastaan kävelemässä kotiinsa.
Peri -Britti.valkoinen,kristitty mies.

Kun on vakaa ja ennalta päätetty tappamistarkoitus, niin teko on murha eikä tappo. Murhasta rangaistus on aina (täysi-ikäiselle) elinkautinen.

En tiedä sitten kun tekijä on nainen, niin lieveneekö murha tapoksi tai joksikin "alentuneeksi syyntakeisuudeksi".

Jos se lapsi oli ollut apinan poikanen ja tekijänä apina,niin silloin kyllä.
Mutta nyt tekijä oli ihminen ja uhrina viaton lapsi,joka siis selvisi ekasta yrityksestä hengissä,yleensä ihminen säikähtää tekoaan ja hankkii apua,mutta tämä "ihminen"halus vaan päästä lapsestaan eroon.

Paljon vakavamminkin loukkaantuneita lapsia on jäänyt eloon ja selvinnyt aikuisiksi asti.
ELÄINTÄ EI SAA JÄTTÄÄ KITUMAAN,ELÄIMEN KÄRSIMYKSET PITÄÄ LOPETTAA.
Sinulle siis lapsi=eläin. Ihmistä voi aina hoitaa,ihmiselle voi antaa ensiapua ja hänen kipuaan voidaan helpoittaa.
Sairaalla ihmisellä oli tappamisen tarkoitus jo ennalta,tässä ei enää ollut kyse väsyneen äidin halusta laittaa lapsi edes hetkeksi hiljaiseksi.

Tää ämmä kuuluu samaan sarjaan kuin ne Pikku-Eerikan tappajat.(ns,Äitienpäivä surma)

ja voi etsiä uuden elättäjän itelleen ja uuden lelun että voi sitten jatkaa sairaita leikkejään,mitä jos uusi lelu selviää toisestakin yrityksestä hengissä.