Ka se on tullut aika tunnustaa kirkkomme vikoja, kun kriitikot sitä aina kärttävät. Mitä teistä kirkon kannattajista voisi vioiksi ajatella? Sikäli mikäli tämä on Jumalan kirkko ja Valtakunnan siemen, niin ei tässä mitään vikaa periaatteessa voi ollakaan. Viat ovat yksityisten jäsenten puolinaisuudesta ja synneistä johtuvia.
Minä aloitan.
Kirkkomme vikoja
186
77
Vastaukset
Epäilystä tietysti herättää, kun tämä on kuin jokin diktatuuri. Päätökset ovat yksimielisiä, eikä kukaan vastusta mitään koskaan eikä kritisoi. Ei edes ole sellaisia kokouksia missä sitä voisi luontevasti tehdä.
Kaikki pukeutuvat samalla lailla, puhuvat pöntöstä samalla lailla.
Kyllä kaikki silti ovat onnellisia ja iloisia ja tyytyväisiä ja viihtyvät. Muut jäävätkin pois tai passivoituvat.
Tämä on kuin onnellisten oikeassa olevien klubi. Onko tämä ollenkaan mahdollista? Näkyypä vain olevan!
Lakihenkisyyttä saattaa olla. Kirkko, kirkko, kirkko, eikä Jeesus, Jeesus. Mutta se on meillä melkein sama asia: kenen kirkko?- Anonyymi
Tyypillinen kultti. Ihmiset on aivopesty uskomaan samalla tavalla. Toisaalta on kysymys myös itsesuggestiosta. On turvallista olla kultissa, jossa erimielisyyksiä ei ole. Niinpä mahdolliset omat eriävät ajatukset lakaistaan maton alle.
Suurin vika on mormoni kirkossa, että Raamattu on hyljätty. Revitty sivua pois ja mustalla tussilla on vedetty kohtia pois ja kuulakärkikynällä on lisätty oppeja.
On tehty monta Raamatusta poikkeavaa kirjaa aivan kuin on Jehovan Todistajat. Myös katolinen kirkko syyllistyi tuohon, mutta Raamatun he säilyttivät sellaisena kuin se on.Arto777 kirjoitti:
Suurin vika on mormoni kirkossa, että Raamattu on hyljätty. Revitty sivua pois ja mustalla tussilla on vedetty kohtia pois ja kuulakärkikynällä on lisätty oppeja.
On tehty monta Raamatusta poikkeavaa kirjaa aivan kuin on Jehovan Todistajat. Myös katolinen kirkko syyllistyi tuohon, mutta Raamatun he säilyttivät sellaisena kuin se on.Käytetään samaa Raamatun käännöstä kuin muutkin. Se on täysin riittävä, kun kaanoniin muutenkin kuuluu Mormonin kirja ym. mitkä korjaavat Raamattuun historian aikana tehdyt muutokset ja poistot.
Suurin virhe kirkoilla on Raamatun tulkinta, eivät he enää tiedä, millainen apostolien oppi oli. Me tiedämme, koska on ilmoitus oikeasta opista.
On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun, mutta sitä ei käytetä, koska se jäi kesken. Tärkeimmät korjaukset ovat liitteenä Kallisarvoisessa Helmessä. Samoin kuin Pyhien Kirjoitusten opas, joka on merkittävä opillinen viiteluettelo.
Kaanon, kirjallinen Raamatun veroinen ilmoitus on kokonaisuus. Se pitää ymmärtää ja tulkita kokonaisuudesta käsin, niin sen ristiriidat selkiävät. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin Mooses jutteli jne. Ja ilmoitus jatkuu, erityisesti kirkon johtamisessa, mutta lisää tulee taas joku päivä kaanoniinkin tarpeen mukaan. Ja löydetään kadonneiden heimojen kirjoituksia lisää. Tämä profetia ei ole vielä täyttynyt.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Käytetään samaa Raamatun käännöstä kuin muutkin. Se on täysin riittävä, kun kaanoniin muutenkin kuuluu Mormonin kirja ym. mitkä korjaavat Raamattuun historian aikana tehdyt muutokset ja poistot.
Suurin virhe kirkoilla on Raamatun tulkinta, eivät he enää tiedä, millainen apostolien oppi oli. Me tiedämme, koska on ilmoitus oikeasta opista.
On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun, mutta sitä ei käytetä, koska se jäi kesken. Tärkeimmät korjaukset ovat liitteenä Kallisarvoisessa Helmessä. Samoin kuin Pyhien Kirjoitusten opas, joka on merkittävä opillinen viiteluettelo.
Kaanon, kirjallinen Raamatun veroinen ilmoitus on kokonaisuus. Se pitää ymmärtää ja tulkita kokonaisuudesta käsin, niin sen ristiriidat selkiävät. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin Mooses jutteli jne. Ja ilmoitus jatkuu, erityisesti kirkon johtamisessa, mutta lisää tulee taas joku päivä kaanoniinkin tarpeen mukaan. Ja löydetään kadonneiden heimojen kirjoituksia lisää. Tämä profetia ei ole vielä täyttynyt.Apostolien oppeihin ei kuulunut pikkutyttöjen moninainti, ei polyteismi, ei taika-alusvaatteet, ei kymmenykset johtajien bisneksiin. Siispä mormonismi ei ole alkukirkon perillinen millään muotoa.
Tuota Smithin käännöstä että käytä, koska alunperin sen tekijänoikeudet kuuluivat sille kirkolle, joka on Smithin perustaman kirkon oikea perillinen. MAP-kirkko on luopiolahko. - Anonyymi
Voit perustaa vaikka oman uskonlahkon jos niin ahdistaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit perustaa vaikka oman uskonlahkon jos niin ahdistaa
Mikä sinua ahdistaa? Mormonismiko? Eroa siitä. Mitään uutta lahkoa ei tarvitse ottaa tilalle.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Käytetään samaa Raamatun käännöstä kuin muutkin. Se on täysin riittävä, kun kaanoniin muutenkin kuuluu Mormonin kirja ym. mitkä korjaavat Raamattuun historian aikana tehdyt muutokset ja poistot.
Suurin virhe kirkoilla on Raamatun tulkinta, eivät he enää tiedä, millainen apostolien oppi oli. Me tiedämme, koska on ilmoitus oikeasta opista.
On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun, mutta sitä ei käytetä, koska se jäi kesken. Tärkeimmät korjaukset ovat liitteenä Kallisarvoisessa Helmessä. Samoin kuin Pyhien Kirjoitusten opas, joka on merkittävä opillinen viiteluettelo.
Kaanon, kirjallinen Raamatun veroinen ilmoitus on kokonaisuus. Se pitää ymmärtää ja tulkita kokonaisuudesta käsin, niin sen ristiriidat selkiävät. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin Mooses jutteli jne. Ja ilmoitus jatkuu, erityisesti kirkon johtamisessa, mutta lisää tulee taas joku päivä kaanoniinkin tarpeen mukaan. Ja löydetään kadonneiden heimojen kirjoituksia lisää. Tämä profetia ei ole vielä täyttynyt.Onhan teillä alaviitteinä Smithin innostuneet korjaukset Raamattuun sekä Kallisarvoisessa Helmessä "Mooseksen kirja" joka on suoraan Smithi Raamatusta otettu.
Eikä se jäänyt kesken. Smith itse sanoi että sai sen päätökseen. Anonyymi kirjoitti:
Apostolien oppeihin ei kuulunut pikkutyttöjen moninainti, ei polyteismi, ei taika-alusvaatteet, ei kymmenykset johtajien bisneksiin. Siispä mormonismi ei ole alkukirkon perillinen millään muotoa.
Tuota Smithin käännöstä että käytä, koska alunperin sen tekijänoikeudet kuuluivat sille kirkolle, joka on Smithin perustaman kirkon oikea perillinen. MAP-kirkko on luopiolahko.Sinä se jaksat toistellä noita olkiukkojasi. Ei niihin kukaan jaksaa vastata niin usein kuin niitä suollat. Tähän aiheeseen ne tosiaan kuuluvat.
Ne eivät ole kirkon vikoja. Niitä ei edes ole, vaan nuo ovat vääristelyä ja puolitotuutta. Jos kirkossa todella on vikoja, ne ovat aivan muualla. Miten noita edes voisi parantaa kun niitä ei ole? Se mitä oikeasti on väärin tehty, on myönnetty. Juuri niin paljon rasismia on ollut kuin on myönnetty. Ei enempää. Asia on vielä vähän kesken, mitä historiassa pitäisi myöntää ja mitä ei.
Moniaviosuuden alkaminen oli oikein. Sen lopettaminen oli oikein. Nyt sitä ei ole. Taivaassa saa olla muttei ole pakko.
Toisessa kappaleessa on yksi puolitotuus, muuten roskaa. Kirkon ei tarvitse julkaista Raamatun käännöstä, kun se lahkokirkko on sen julkaissut. Käytetään muita käännöksiä ja tiedetään muutokset ja korjaukset. Espanjaksi on oma Raamattu, jossa korjaukset eivät ole suoraan tekstissä vaan teksti on säilyneiden Raamatun tekstien mukainen.Anonyymi kirjoitti:
Onhan teillä alaviitteinä Smithin innostuneet korjaukset Raamattuun sekä Kallisarvoisessa Helmessä "Mooseksen kirja" joka on suoraan Smithi Raamatusta otettu.
Eikä se jäänyt kesken. Smith itse sanoi että sai sen päätökseen.En ole kuullut että sai päätökseen. Sen julkaisuoikeudet puuttuvat kirkolta joka tapauksessa. Jos olisi, julkaistaisiin. Kaikenlaisia osia on julkaistu eri yhteyksissä, myös osana Pyhiä Kirjoituksia ja liitteenä siihen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä se jaksat toistellä noita olkiukkojasi. Ei niihin kukaan jaksaa vastata niin usein kuin niitä suollat. Tähän aiheeseen ne tosiaan kuuluvat.
Ne eivät ole kirkon vikoja. Niitä ei edes ole, vaan nuo ovat vääristelyä ja puolitotuutta. Jos kirkossa todella on vikoja, ne ovat aivan muualla. Miten noita edes voisi parantaa kun niitä ei ole? Se mitä oikeasti on väärin tehty, on myönnetty. Juuri niin paljon rasismia on ollut kuin on myönnetty. Ei enempää. Asia on vielä vähän kesken, mitä historiassa pitäisi myöntää ja mitä ei.
Moniaviosuuden alkaminen oli oikein. Sen lopettaminen oli oikein. Nyt sitä ei ole. Taivaassa saa olla muttei ole pakko.
Toisessa kappaleessa on yksi puolitotuus, muuten roskaa. Kirkon ei tarvitse julkaista Raamatun käännöstä, kun se lahkokirkko on sen julkaissut. Käytetään muita käännöksiä ja tiedetään muutokset ja korjaukset. Espanjaksi on oma Raamattu, jossa korjaukset eivät ole suoraan tekstissä vaan teksti on säilyneiden Raamatun tekstien mukainen.No kuuluivatko nuo mormonismin alkuaikojen touhut apostolien oppeihin? Luulisi niistä olevan jotain mainintaa Raamatussa, jos olisivat kuuluneet.
Milloin on myönnetty moninainnin olleen väärin? Sehän on edelleenkin IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa!
Miten rasismi voisi olla väärin, kun sehän oli mielestänne Jumalan asettama! Oliko Jumalanne väärässä vaiko sittenkin kirkon johto? En ole saanut sinulta koskaan selvää vastausta.
> Moniaviosuuden alkaminen oli oikein. Sen lopettaminen oli oikein. Nyt sitä ei ole. Taivaassa saa olla muttei ole pakko.
Miten niin pikkutyttöjen moninainti oli oikein? Lopettaminen toki oli oikein. Siitä sentään olemme samaa mieltä! Profeettanne Brigham Youngin mukaan korotukseen pääsee vain moninaimalla. Onko se muka joskus todettu vääräksi opetukSEKSI?
Miksi nimität lahkokirkoksi sitä, jolla oli lailliset tekijänoikeudet Smithin raamatunväännökseen? TE olette luopiokirkko. Olette luopuneet monista Smithin aikaisista kirkon käytännöistä, mm. moninainnista. Anonyymi kirjoitti:
No kuuluivatko nuo mormonismin alkuaikojen touhut apostolien oppeihin? Luulisi niistä olevan jotain mainintaa Raamatussa, jos olisivat kuuluneet.
Milloin on myönnetty moninainnin olleen väärin? Sehän on edelleenkin IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa!
Miten rasismi voisi olla väärin, kun sehän oli mielestänne Jumalan asettama! Oliko Jumalanne väärässä vaiko sittenkin kirkon johto? En ole saanut sinulta koskaan selvää vastausta.
> Moniaviosuuden alkaminen oli oikein. Sen lopettaminen oli oikein. Nyt sitä ei ole. Taivaassa saa olla muttei ole pakko.
Miten niin pikkutyttöjen moninainti oli oikein? Lopettaminen toki oli oikein. Siitä sentään olemme samaa mieltä! Profeettanne Brigham Youngin mukaan korotukseen pääsee vain moninaimalla. Onko se muka joskus todettu vääräksi opetukSEKSI?
Miksi nimität lahkokirkoksi sitä, jolla oli lailliset tekijänoikeudet Smithin raamatunväännökseen? TE olette luopiokirkko. Olette luopuneet monista Smithin aikaisista kirkon käytännöistä, mm. moninainnista.Samaa roskaa. Ei nuo ole kirkon todellisia vikoja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Samaa roskaa. Ei nuo ole kirkon todellisia vikoja.
Jos sinä et pidä noin karmaita asioita todellisina vikoina, se kertoo paljon sinusta ja opistasi, johon olet haksahtanut!
Olli.S kirjoitti:
Käytetään samaa Raamatun käännöstä kuin muutkin. Se on täysin riittävä, kun kaanoniin muutenkin kuuluu Mormonin kirja ym. mitkä korjaavat Raamattuun historian aikana tehdyt muutokset ja poistot.
Suurin virhe kirkoilla on Raamatun tulkinta, eivät he enää tiedä, millainen apostolien oppi oli. Me tiedämme, koska on ilmoitus oikeasta opista.
On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun, mutta sitä ei käytetä, koska se jäi kesken. Tärkeimmät korjaukset ovat liitteenä Kallisarvoisessa Helmessä. Samoin kuin Pyhien Kirjoitusten opas, joka on merkittävä opillinen viiteluettelo.
Kaanon, kirjallinen Raamatun veroinen ilmoitus on kokonaisuus. Se pitää ymmärtää ja tulkita kokonaisuudesta käsin, niin sen ristiriidat selkiävät. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin Mooses jutteli jne. Ja ilmoitus jatkuu, erityisesti kirkon johtamisessa, mutta lisää tulee taas joku päivä kaanoniinkin tarpeen mukaan. Ja löydetään kadonneiden heimojen kirjoituksia lisää. Tämä profetia ei ole vielä täyttynyt.Jos teillä käytettään esim. vuoden 1933/38 Raamattuja. Ihmettelen suuresti teidän tulkintaa esim. Luomisopissa.
Anonyymi kirjoitti:
Apostolien oppeihin ei kuulunut pikkutyttöjen moninainti, ei polyteismi, ei taika-alusvaatteet, ei kymmenykset johtajien bisneksiin. Siispä mormonismi ei ole alkukirkon perillinen millään muotoa.
Tuota Smithin käännöstä että käytä, koska alunperin sen tekijänoikeudet kuuluivat sille kirkolle, joka on Smithin perustaman kirkon oikea perillinen. MAP-kirkko on luopiolahko.No taas tämä copy/paste tyyppi ilmestyi kuin tyhjästä. Etkö jo osaa haudat 1800 luvun tapahtumia ? Etsi vikoja tämän 2000 luvun opista ja käytännöstä.
Vieläkö joulupukki nauraa 2021?- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
No taas tämä copy/paste tyyppi ilmestyi kuin tyhjästä. Etkö jo osaa haudat 1800 luvun tapahtumia ? Etsi vikoja tämän 2000 luvun opista ja käytännöstä.
Vieläkö joulupukki nauraa 2021?Moninainti on sinulle kiusallinen asia, koska myös VT:n aikaan se oli käytäntönä. Jos et sitä tuomitse, olet siitä vastuussa. Samoin Olli on vastuussa mormonien moninaiinista ja mm. piipspa Snow'n tapauksesta, jos ei sitä tuomitse.
- Anonyymi
Kukaan ei kritisoi eikä vastusta mitään koska johtajanne opettavat että johtajien kritisoiminen on synti.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei kritisoi eikä vastusta mitään koska johtajanne opettavat että johtajien kritisoiminen on synti.
Me saadaan kritisoida johtajamme niin paljon kuin huvittaa. Aina kun keksin jonkun vian, huomaan kuitenkin, että joko sitä ei kuitenkaan ole, vaan se on jonkin ihmisen vika. Ei kirkossa ole mitään vikaa, koska tämä tosiaan on Jumalan itsensä perustama ja johtama kirkko, Kristuksen Kirkko. Sekä nimeltään, että käytännössä, todellisuudessa, opiltaan ja toiminnaltaan.
Juuri tämä asia, juuri näin pitää viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tuloa tehdä. On onni saada löytää tämä kirkko. Voi muissakin kirkoissa yrittää olla uskossa ja kirkkojen ulkopuolella, mutta tämä ainakin on oikea paikka.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Me saadaan kritisoida johtajamme niin paljon kuin huvittaa. Aina kun keksin jonkun vian, huomaan kuitenkin, että joko sitä ei kuitenkaan ole, vaan se on jonkin ihmisen vika. Ei kirkossa ole mitään vikaa, koska tämä tosiaan on Jumalan itsensä perustama ja johtama kirkko, Kristuksen Kirkko. Sekä nimeltään, että käytännössä, todellisuudessa, opiltaan ja toiminnaltaan.
Juuri tämä asia, juuri näin pitää viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tuloa tehdä. On onni saada löytää tämä kirkko. Voi muissakin kirkoissa yrittää olla uskossa ja kirkkojen ulkopuolella, mutta tämä ainakin on oikea paikka.Melkoista itsesuggestiota siis. Juuri noin ne Stalininkin kannattajat toimivat. Vikoja huomataan, mutta pian ne suggeroidaan piiloon.
Jos et todellakaan löydä vikoja kirkon varhaisaikojen touhuista, olet todella syvällä!
Kirkko ei taatusti ole Kristuksen kirkko muutoin kuin varastetun nimensä osalta. Anonyymi kirjoitti:
Melkoista itsesuggestiota siis. Juuri noin ne Stalininkin kannattajat toimivat. Vikoja huomataan, mutta pian ne suggeroidaan piiloon.
Jos et todellakaan löydä vikoja kirkon varhaisaikojen touhuista, olet todella syvällä!
Kirkko ei taatusti ole Kristuksen kirkko muutoin kuin varastetun nimensä osalta.Kristuksen Kirkko tämä on. Kristus ei tee syntiä, eikä hänen kirkkonsa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kristuksen Kirkko tämä on. Kristus ei tee syntiä, eikä hänen kirkkonsa.
Kristus ei teekään, mutta kirkkosi tekee, jopa Kristuksen nimissä, koska on varastanut tämän nimen käyttöönsä. Jos kirkon alkuaikojen touhut eivät sinusta ole syntiä, olet tosi syvällä!
"Kaikki pukeutuvat samalla lailla, puhuvat pöntöstä samalla lailla."
Mitä tuo tarkoittaa? Että kaikilla on tummapuku ja valkoinen paita ja solmio???? Puhuuko teillä kaikki täsmälleen samalla tavalla?
"Kyllä kaikki silti ovat onnellisia ja iloisia ja tyytyväisiä ja viihtyvät. "
Oletko 100% varma. Ovatko he jotka pienestä palkasta maksavat täydet kymmenykset (bruttopalkasta ei nettopalkasta) Minä en ainakaan olisi.
Laita muutama asia, että miksi mormonit ovat oikeassa ja muut väärässä.Olli.S kirjoitti:
Käytetään samaa Raamatun käännöstä kuin muutkin. Se on täysin riittävä, kun kaanoniin muutenkin kuuluu Mormonin kirja ym. mitkä korjaavat Raamattuun historian aikana tehdyt muutokset ja poistot.
Suurin virhe kirkoilla on Raamatun tulkinta, eivät he enää tiedä, millainen apostolien oppi oli. Me tiedämme, koska on ilmoitus oikeasta opista.
On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun, mutta sitä ei käytetä, koska se jäi kesken. Tärkeimmät korjaukset ovat liitteenä Kallisarvoisessa Helmessä. Samoin kuin Pyhien Kirjoitusten opas, joka on merkittävä opillinen viiteluettelo.
Kaanon, kirjallinen Raamatun veroinen ilmoitus on kokonaisuus. Se pitää ymmärtää ja tulkita kokonaisuudesta käsin, niin sen ristiriidat selkiävät. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin Mooses jutteli jne. Ja ilmoitus jatkuu, erityisesti kirkon johtamisessa, mutta lisää tulee taas joku päivä kaanoniinkin tarpeen mukaan. Ja löydetään kadonneiden heimojen kirjoituksia lisää. Tämä profetia ei ole vielä täyttynyt.Jos teillä on sama Raamattu kuin meillä on. Miksi esim. luomiskertomus teillä poikkeaa suuresti Raamatun ja meidän luomiskertomuksesta?
Miksi vain teillä tulkitaan Raamattu oikein ja muilla täysin väärin? Kuinka teillä tulkittaan Raamattu oikein, kun Raamatussa ei ole 8 vuoden kasteikää? Eikä Raamatussa ole ehtoollisella pullaa ja vettä. Eikä Raamatussa ole kolmea erillistä taivasta eikä niiden nimiä. Eikä Raamatun mukaan mennä paratiisiin sen mukaan kuinka hyvä mormoni olet ollut vaan Jeesuksen pelastustyön ansiosta.Anonyymi kirjoitti:
Moninainti on sinulle kiusallinen asia, koska myös VT:n aikaan se oli käytäntönä. Jos et sitä tuomitse, olet siitä vastuussa. Samoin Olli on vastuussa mormonien moninaiinista ja mm. piipspa Snow'n tapauksesta, jos ei sitä tuomitse.
"Moninainti on sinulle kiusallinen asia, "
Moninainti ei ole minulle eikä meidän seurakunnalle kiusallinen asia, koska minä ja meidän seurakunta ei ole eikä sitä harrasta.
Minua ärsyttää vain, se että sinä laitat joka keskusteluun samat moninainti ja pikkutyttöihin sekoamiset, mitkä asiat tapahtui jo 1800 luvulla. Sinä laitat joka keskusteluun samat jutut copy/paste menetelmällä ja Olli vastaa copy/paste menetelmällä ja näin keskustelut venyy nälkävuoden mittaisiksi. Näin sinä toimit Ollin ja koko mormonikirkon apurina. Muut oppia koskevat kysymykset hukkuvat sinun juttusi sekaan eikä Ollin enää tarvitse vastata muuhun, kun Olli on jo liian moneen sinun moninainti ja pikkutyttöihin sekoamisiin juttuihin vastannut.
Minä en ole vastuussa Vanhan Testamentin asioihin, enkä yhteenkään Jumalan opetukseen vaan minun on ne hyväksyttävä ja Uudessa liitossa ei noita ole ts. ne ovat silloni kumottu. Uudessa Liitossa kielletään homot useammin kuin Vanhassa Testamentissa ja siksi vastustan homoparien vihkimistä.Olli.S kirjoitti:
Kristuksen Kirkko tämä on. Kristus ei tee syntiä, eikä hänen kirkkonsa.
"Kristuksen Kirkko tämä on. Kristus ei tee syntiä, eikä hänen kirkkonsa."
HAH HAH HAAAA!
Onpa teillä oikein hurskastelijoiden kirkko. Synnitöntä ihmistä ei maan päällä ole. Kaikki teemme syntiä , mutta onneksi meillä on Jeesus Kristus joka on sovittanut meidän syntimme.
Ollilta on tainnut tämä Raamatun kohta jäädä väliin 1JOH.1: 8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissäArto777 kirjoitti:
Jos teillä on sama Raamattu kuin meillä on. Miksi esim. luomiskertomus teillä poikkeaa suuresti Raamatun ja meidän luomiskertomuksesta?
Miksi vain teillä tulkitaan Raamattu oikein ja muilla täysin väärin? Kuinka teillä tulkittaan Raamattu oikein, kun Raamatussa ei ole 8 vuoden kasteikää? Eikä Raamatussa ole ehtoollisella pullaa ja vettä. Eikä Raamatussa ole kolmea erillistä taivasta eikä niiden nimiä. Eikä Raamatun mukaan mennä paratiisiin sen mukaan kuinka hyvä mormoni olet ollut vaan Jeesuksen pelastustyön ansiosta.8 vuoden kasteikää ei löydy yhdestäkään Raamatun alkuperäisistäkirjoituksista eikä alkuseurakunnasta ole tuota. Joten 8 vuoden kaste ikä on mormonien ikävä lisäys.
Arto777 kirjoitti:
"Moninainti on sinulle kiusallinen asia, "
Moninainti ei ole minulle eikä meidän seurakunnalle kiusallinen asia, koska minä ja meidän seurakunta ei ole eikä sitä harrasta.
Minua ärsyttää vain, se että sinä laitat joka keskusteluun samat moninainti ja pikkutyttöihin sekoamiset, mitkä asiat tapahtui jo 1800 luvulla. Sinä laitat joka keskusteluun samat jutut copy/paste menetelmällä ja Olli vastaa copy/paste menetelmällä ja näin keskustelut venyy nälkävuoden mittaisiksi. Näin sinä toimit Ollin ja koko mormonikirkon apurina. Muut oppia koskevat kysymykset hukkuvat sinun juttusi sekaan eikä Ollin enää tarvitse vastata muuhun, kun Olli on jo liian moneen sinun moninainti ja pikkutyttöihin sekoamisiin juttuihin vastannut.
Minä en ole vastuussa Vanhan Testamentin asioihin, enkä yhteenkään Jumalan opetukseen vaan minun on ne hyväksyttävä ja Uudessa liitossa ei noita ole ts. ne ovat silloni kumottu. Uudessa Liitossa kielletään homot useammin kuin Vanhassa Testamentissa ja siksi vastustan homoparien vihkimistä.Missä kohtaa moninainti on kumottu?
Kyllä se on sinulle selvästikin kiusallinen asia. Kiusallinen on myös se, että Lutherin milestä kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekemiä. SInähän varmaankin kiellät Lutr´herin koskaan niin opettaneen, vaikka asia on täysin varmasti dokuentoitu hänen omista kirjoituksistaan. Siinä mielessä muistutat mormoneja, jotka kieltävät ilmiselvät kirkkonsa menneisyyden asiat.
Kyllä mormonit ovat vastuussa niistä kirkkonsa tekemisistä, joita eivät tuomitse. Sinä olet vastuussa niistä Raamatun ja Lutherin opetuksista, joita et tuomitse. Olet myös vastuussa homofobiastasi.Arto777 kirjoitti:
"Kaikki pukeutuvat samalla lailla, puhuvat pöntöstä samalla lailla."
Mitä tuo tarkoittaa? Että kaikilla on tummapuku ja valkoinen paita ja solmio???? Puhuuko teillä kaikki täsmälleen samalla tavalla?
"Kyllä kaikki silti ovat onnellisia ja iloisia ja tyytyväisiä ja viihtyvät. "
Oletko 100% varma. Ovatko he jotka pienestä palkasta maksavat täydet kymmenykset (bruttopalkasta ei nettopalkasta) Minä en ainakaan olisi.
Laita muutama asia, että miksi mormonit ovat oikeassa ja muut väärässä.Pienestä ja suuresta palkasta maksetaan vain 10% sydämen uskon takia, ei pakosta. Jos ei ymmärrä eikä hyväksy, on parempi ettei maksa. Ei saisi maksaa.
Köyhille annetaan, ei oteta.
Jatkuva ilmoitus ja oikea evankeliumi on hyvät asiat. Jumalan valtakunnan jäsenyys, syntien anteeksi saaminen. Armo. Puhdas omatunto ja mielenrauha, vaikka olisi mitä vaikeuksia. Ilo ja riemu ja onni tässä maailmassa. Siunaukset.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pienestä ja suuresta palkasta maksetaan vain 10% sydämen uskon takia, ei pakosta. Jos ei ymmärrä eikä hyväksy, on parempi ettei maksa. Ei saisi maksaa.
Köyhille annetaan, ei oteta.
Jatkuva ilmoitus ja oikea evankeliumi on hyvät asiat. Jumalan valtakunnan jäsenyys, syntien anteeksi saaminen. Armo. Puhdas omatunto ja mielenrauha, vaikka olisi mitä vaikeuksia. Ilo ja riemu ja onni tässä maailmassa. Siunaukset.Kyllähän se psykologinen pakko on, koska ilman kymmenyksi ei ole asiaa korotukseen. Köyhiltä otetaan, vaikka jäisivät tekohampaat ostamatta.
Mikä jatkuva ilmoitus? Kerro niistä viimeaikaisista ilmoituksista!
Oikea evankeliumi? Miksi sitten opetatte sen sijasta Smithin oppia polyteismeineen, poly,....
Miten voi olla puhdas omatunto, jos hyväksyy kirkon alkuaikojen kauheudet? Arto777 kirjoitti:
8 vuoden kasteikää ei löydy yhdestäkään Raamatun alkuperäisistäkirjoituksista eikä alkuseurakunnasta ole tuota. Joten 8 vuoden kaste ikä on mormonien ikävä lisäys.
Ei nykyään tiedetä, miten alkuseurakunnassa oli. Kun se saadaan tietoon, se osoittautuu samaksi. Tämä on ilmoitus. Kirkkomme ei ole ihmisten kirkko alkuperältään vaan Jumalan itsensä perustama, alkukirkko, joka 1830 nousi erämaasta julkisuuteen.
Johannes ei kuollut koskaan ja oli mukana kirkkoa perustamassa. Hän on maailmalta salattu edelleen. Kirkko on julkinen.Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se psykologinen pakko on, koska ilman kymmenyksi ei ole asiaa korotukseen. Köyhiltä otetaan, vaikka jäisivät tekohampaat ostamatta.
Mikä jatkuva ilmoitus? Kerro niistä viimeaikaisista ilmoituksista!
Oikea evankeliumi? Miksi sitten opetatte sen sijasta Smithin oppia polyteismeineen, poly,....
Miten voi olla puhdas omatunto, jos hyväksyy kirkon alkuaikojen kauheudet?Samoja motkotuksia ikuisesti, vaikka kuinka vastaisi. Vastaa siihen, mitä noihin on vastattu, niin tulee keskustelu.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei nykyään tiedetä, miten alkuseurakunnassa oli. Kun se saadaan tietoon, se osoittautuu samaksi. Tämä on ilmoitus. Kirkkomme ei ole ihmisten kirkko alkuperältään vaan Jumalan itsensä perustama, alkukirkko, joka 1830 nousi erämaasta julkisuuteen.
Johannes ei kuollut koskaan ja oli mukana kirkkoa perustamassa. Hän on maailmalta salattu edelleen. Kirkko on julkinen.Höpsis. Silloin kastettiin perhekunnittain. Ei ollut mitään säädettyä ikää. Smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä alkukirkon kanssa. Johannes kuoli siinä missä muutkin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Samoja motkotuksia ikuisesti, vaikka kuinka vastaisi. Vastaa siihen, mitä noihin on vastattu, niin tulee keskustelu.
Valehtelit, että ei ole pakko. Käytännössä kuitenkin on samanlainen pakko kuin se, kun rosvo kysyy, että rahat vai henki.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Missä kohtaa moninainti on kumottu?
Kyllä se on sinulle selvästikin kiusallinen asia. Kiusallinen on myös se, että Lutherin milestä kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekemiä. SInähän varmaankin kiellät Lutr´herin koskaan niin opettaneen, vaikka asia on täysin varmasti dokuentoitu hänen omista kirjoituksistaan. Siinä mielessä muistutat mormoneja, jotka kieltävät ilmiselvät kirkkonsa menneisyyden asiat.
Kyllä mormonit ovat vastuussa niistä kirkkonsa tekemisistä, joita eivät tuomitse. Sinä olet vastuussa niistä Raamatun ja Lutherin opetuksista, joita et tuomitse. Olet myös vastuussa homofobiastasi.Älä valehtele. Ei Luther ole tuollaista sanonut vaan päinvastoin.
Tämä höpölixi on oikein valheen isä.Olli.S kirjoitti:
Pienestä ja suuresta palkasta maksetaan vain 10% sydämen uskon takia, ei pakosta. Jos ei ymmärrä eikä hyväksy, on parempi ettei maksa. Ei saisi maksaa.
Köyhille annetaan, ei oteta.
Jatkuva ilmoitus ja oikea evankeliumi on hyvät asiat. Jumalan valtakunnan jäsenyys, syntien anteeksi saaminen. Armo. Puhdas omatunto ja mielenrauha, vaikka olisi mitä vaikeuksia. Ilo ja riemu ja onni tässä maailmassa. Siunaukset."Pienestä ja suuresta palkasta maksetaan vain 10% sydämen uskon "
Jaa vaan? Minä sanon, että peräti 10% bruttoansioista. Kun veroprosentti on jo 35? Jos maksaisin kymmenykset olisi se jo puolet kuukausi tuloista. Toinen puoli ei sitten riittäisikään elämiseen vaan leipäjono kutsuu.Höpsislöpsis kirjoitti:
Missä kohtaa moninainti on kumottu?
Kyllä se on sinulle selvästikin kiusallinen asia. Kiusallinen on myös se, että Lutherin milestä kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekemiä. SInähän varmaankin kiellät Lutr´herin koskaan niin opettaneen, vaikka asia on täysin varmasti dokuentoitu hänen omista kirjoituksistaan. Siinä mielessä muistutat mormoneja, jotka kieltävät ilmiselvät kirkkonsa menneisyyden asiat.
Kyllä mormonit ovat vastuussa niistä kirkkonsa tekemisistä, joita eivät tuomitse. Sinä olet vastuussa niistä Raamatun ja Lutherin opetuksista, joita et tuomitse. Olet myös vastuussa homofobiastasi.Nykymeno Suomessa ei miellyttäisi Martti Lutheria – kyytiä saisivat rahan tekeminen vanhustenhoidolla, vaikenevat papit ja työnarkomaanit
ON korkea aika tehdä uusi uskonpuhdistus.
Lutherin teeseistä on jo 500 vuotta. Niissähän Martti Luther puuttui katolisessa kirkossa harjoitettuun anekauppaan eli hengellisten meriittien ostamiseen rahalla.
Siitä alkoi reformaatio, josta syntyi luterilaisuus, joka levisi Suomeenkin. Luterilaisuudesta tuli kansankirkko.
Ajan mittaan kirkkoon on kasvanut kiinni kaikenlaisia rönsyjä, lahkoja ja herätysliikkeitä erilaisine oppeineen. Suurta osaa kirkon jäsenistä taas pidetään maallistuneina ja kirkosta vieraantuneina.
Kuka enää muistaa, mitä luterilaisuus oikeasti opettaa?
On aika palata juurille. Kaivaa opit esiin. Katsoa, kuka täällä nykyään on kaikkein luterilaisin. Ja mitkä ajatukset ovat pelkkiä muista suuntauksista tulleita villejä lupiineja?
Lähdetään liikkeelle luterilaisuuden ytimeen osuvista ajankohtaisista, seksikkäistä asioista. Kuten hyvinvointivaltiosta ja sotesta.
Mitä Luther olisi ajatellut nykyisestä sotekuviosta? Hän ei hyväksyisi sitä lainkaan.
LUTERILAISUUDEN tunnuspiirteet on helppo löytää juhlavuoden merkeissä ilmestyneistä kirjoista ja artikkeleista. Kätevin lähde suomalaiseen ajatteluun lienee kirkon oma synodaalikirja, jonka nimi on Armon horisontit – Huomisen luterilaisuus.
Sitä lukiessa ihan hämmästyy. Että tällaista luterilaisuus onkin. Miksi kirkko ei tuo näitä asioita enemmän esiin: äidinkielen arvostusta, virsien merkitystä, tasa-arvoa, rentoa työmoraalia – ja hyvinvointivaltiota?
Siis jopa hyvinvointivaltio on saanut alkunsa Lutherista.
Lutherin aloitteesta Saksassa ruvettiin keräämään rahaa yhteisiin kassoihin, joista autettiin vähävaraisia. Parissa kaupungissa alettiin jopa kerätä sitä varten veroja. Progressiivisesti.
Ja miksi? Koska Luther ei hyväksynyt sitä, että köyhät jäävät rikkaiden armoille, hyväntekeväisyyden varaan. Ja että rikkaat saivat siitä itselleen meriittiä.
Hän ei hyväksynyt anekauppaa eli sitä, että taivaspaikan sai varata rahalla. Mutta ei hän hyväksynyt myöskään näyttävää hyväntekeväisyyttä, joka toi antajan ja saajan huomiota herättävästi esiin.
Miten tuttu ajatus. Tosin kirkkohan ei sitä nosta esiin. Mutta tulee mieleen edesmennyt miljonääri Niklas Herlin, jonka mielestä esimerkiksi kehitysvammaisia pitää tukea verovaroin, jotteivät nämä joudu rikkaiden oikkujen armoille eivätkä rikkaat saa enempää valtaa.
Lutherin mielestä toisten auttamisella ei saanut tavoitella omaa etua.
Miltä sote näyttää tästä vinkkelistä? Tulevaisuudessa julkisia palveluita hoitaisivat yhä enemmän yksityiset yritykset. Niiden tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Vanhusten hoidollakin tehtäisiin rahaa.
Luther kauhistuisi. Hän nostaisi metelin.
Lutherin ajattelu istuu yhä syvällä suomalaisissa. Kansalla on selkäytimessä epäluulo sitä kohtaan, että joku tekee köyhillä ja apua tarvitsevilla rahaa. Soteuudistus vetää vastakarvaan.
Tämä on herkkä paikka.Arto777 kirjoitti:
Älä valehtele. Ei Luther ole tuollaista sanonut vaan päinvastoin.
Tämä höpölixi on oikein valheen isä.Aivan varmasti Luther on noin sanonut. Luther on myös kirjoittanut juutalaisista kirjan (Von Juden und ihre Lügen), johon sisältyy kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta. Natseilla oli siis hyvä pohja juutalaisvastaisuudelleen. Luther on siis osaltaan vastuussa natsien tekemisistä ja niin myös sinä Arto, jos et tuomitse tuota Lutherin kirjaa ja hänen sanomisiaan.
Minä en valehtele. Totuuden kieltäjät valehtelevat.Arto777 kirjoitti:
Nykymeno Suomessa ei miellyttäisi Martti Lutheria – kyytiä saisivat rahan tekeminen vanhustenhoidolla, vaikenevat papit ja työnarkomaanit
ON korkea aika tehdä uusi uskonpuhdistus.
Lutherin teeseistä on jo 500 vuotta. Niissähän Martti Luther puuttui katolisessa kirkossa harjoitettuun anekauppaan eli hengellisten meriittien ostamiseen rahalla.
Siitä alkoi reformaatio, josta syntyi luterilaisuus, joka levisi Suomeenkin. Luterilaisuudesta tuli kansankirkko.
Ajan mittaan kirkkoon on kasvanut kiinni kaikenlaisia rönsyjä, lahkoja ja herätysliikkeitä erilaisine oppeineen. Suurta osaa kirkon jäsenistä taas pidetään maallistuneina ja kirkosta vieraantuneina.
Kuka enää muistaa, mitä luterilaisuus oikeasti opettaa?
On aika palata juurille. Kaivaa opit esiin. Katsoa, kuka täällä nykyään on kaikkein luterilaisin. Ja mitkä ajatukset ovat pelkkiä muista suuntauksista tulleita villejä lupiineja?
Lähdetään liikkeelle luterilaisuuden ytimeen osuvista ajankohtaisista, seksikkäistä asioista. Kuten hyvinvointivaltiosta ja sotesta.
Mitä Luther olisi ajatellut nykyisestä sotekuviosta? Hän ei hyväksyisi sitä lainkaan.
LUTERILAISUUDEN tunnuspiirteet on helppo löytää juhlavuoden merkeissä ilmestyneistä kirjoista ja artikkeleista. Kätevin lähde suomalaiseen ajatteluun lienee kirkon oma synodaalikirja, jonka nimi on Armon horisontit – Huomisen luterilaisuus.
Sitä lukiessa ihan hämmästyy. Että tällaista luterilaisuus onkin. Miksi kirkko ei tuo näitä asioita enemmän esiin: äidinkielen arvostusta, virsien merkitystä, tasa-arvoa, rentoa työmoraalia – ja hyvinvointivaltiota?
Siis jopa hyvinvointivaltio on saanut alkunsa Lutherista.
Lutherin aloitteesta Saksassa ruvettiin keräämään rahaa yhteisiin kassoihin, joista autettiin vähävaraisia. Parissa kaupungissa alettiin jopa kerätä sitä varten veroja. Progressiivisesti.
Ja miksi? Koska Luther ei hyväksynyt sitä, että köyhät jäävät rikkaiden armoille, hyväntekeväisyyden varaan. Ja että rikkaat saivat siitä itselleen meriittiä.
Hän ei hyväksynyt anekauppaa eli sitä, että taivaspaikan sai varata rahalla. Mutta ei hän hyväksynyt myöskään näyttävää hyväntekeväisyyttä, joka toi antajan ja saajan huomiota herättävästi esiin.
Miten tuttu ajatus. Tosin kirkkohan ei sitä nosta esiin. Mutta tulee mieleen edesmennyt miljonääri Niklas Herlin, jonka mielestä esimerkiksi kehitysvammaisia pitää tukea verovaroin, jotteivät nämä joudu rikkaiden oikkujen armoille eivätkä rikkaat saa enempää valtaa.
Lutherin mielestä toisten auttamisella ei saanut tavoitella omaa etua.
Miltä sote näyttää tästä vinkkelistä? Tulevaisuudessa julkisia palveluita hoitaisivat yhä enemmän yksityiset yritykset. Niiden tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Vanhusten hoidollakin tehtäisiin rahaa.
Luther kauhistuisi. Hän nostaisi metelin.
Lutherin ajattelu istuu yhä syvällä suomalaisissa. Kansalla on selkäytimessä epäluulo sitä kohtaan, että joku tekee köyhillä ja apua tarvitsevilla rahaa. Soteuudistus vetää vastakarvaan.
Tämä on herkkä paikka.Niin, ei nykymeno miellyttäisi Luteria. Kehitysvammaisia eli perkeleen tekeleitä ei hukuteta, vaan heistä pidetään huolta. Mutta muuten Luther olisi varmaankin tyytyväinen nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, koska kyllähän köyhienkin asiaa ajoi. Ei siis ollut täysi pölvästi, vaikka hänellä olikin hirveitä ajatuksia kehitysvammaisista ja juutalaisista. Toisaalta hän ei suhtautunut myönteisesti talonpoikien kapinaan asemansa parantamiseksi.
Niklas Herlinillä oli paljon hyviä ajatuksia, vaikka hän rikas olikin. Hänen oma tyttärensä oli kehitysvammainen, joten ymmärrettävistä syistä hän halusi heille parempaa kohtelua eikä sellaista mitä Luther suositteli.Olli.S kirjoitti:
Käytetään samaa Raamatun käännöstä kuin muutkin. Se on täysin riittävä, kun kaanoniin muutenkin kuuluu Mormonin kirja ym. mitkä korjaavat Raamattuun historian aikana tehdyt muutokset ja poistot.
Suurin virhe kirkoilla on Raamatun tulkinta, eivät he enää tiedä, millainen apostolien oppi oli. Me tiedämme, koska on ilmoitus oikeasta opista.
On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun, mutta sitä ei käytetä, koska se jäi kesken. Tärkeimmät korjaukset ovat liitteenä Kallisarvoisessa Helmessä. Samoin kuin Pyhien Kirjoitusten opas, joka on merkittävä opillinen viiteluettelo.
Kaanon, kirjallinen Raamatun veroinen ilmoitus on kokonaisuus. Se pitää ymmärtää ja tulkita kokonaisuudesta käsin, niin sen ristiriidat selkiävät. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Kuitenkin Mooses jutteli jne. Ja ilmoitus jatkuu, erityisesti kirkon johtamisessa, mutta lisää tulee taas joku päivä kaanoniinkin tarpeen mukaan. Ja löydetään kadonneiden heimojen kirjoituksia lisää. Tämä profetia ei ole vielä täyttynyt."On myös olemassa Joseph Smithin raamatunkäännös, jossa on korjaukset Raamattuun"
Väärennökset Raamattuun.Anonyymi kirjoitti:
Moninainti on sinulle kiusallinen asia, koska myös VT:n aikaan se oli käytäntönä. Jos et sitä tuomitse, olet siitä vastuussa. Samoin Olli on vastuussa mormonien moninaiinista ja mm. piipspa Snow'n tapauksesta, jos ei sitä tuomitse.
Ei moni nainti ole minulle kiusallinen vaan palstan täyttävät 1800 luvun moninainti jutut.
Vaihda jo cd- levyä päässäsi.Höpsislöpsis kirjoitti:
Missä kohtaa moninainti on kumottu?
Kyllä se on sinulle selvästikin kiusallinen asia. Kiusallinen on myös se, että Lutherin milestä kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekemiä. SInähän varmaankin kiellät Lutr´herin koskaan niin opettaneen, vaikka asia on täysin varmasti dokuentoitu hänen omista kirjoituksistaan. Siinä mielessä muistutat mormoneja, jotka kieltävät ilmiselvät kirkkonsa menneisyyden asiat.
Kyllä mormonit ovat vastuussa niistä kirkkonsa tekemisistä, joita eivät tuomitse. Sinä olet vastuussa niistä Raamatun ja Lutherin opetuksista, joita et tuomitse. Olet myös vastuussa homofobiastasi.Moninaintia ei ole Uudessa Testamentissa. Se miksi ilmeisesti Vanhassa Testamentissa Jumala hyväksyi moninainnin on että Israelin piti kasvaa nopeasti. Näin tapahtui jo Egyptin aikaan, missä Israel kasvoi suureksi kansaksi. Yksi mies ja monta vaimoa kasvaa väkiluku nopeasti toisin mitä on yksi vaimo ja monta miestä tai yksi vaimo ja yksi mies.
Uudessa Testamentissa on sitten kysymyksessä pakana Kristityt maat kuten Suomi sen väkiluvun nousu ei Jumalalle ole yhtä tarpeellinen kuin oli Israelin. Jopa Jumalalle oli parempi pieni Suomi ja suuri venäjä näin talvisodassa Jumala näytti voimansa, kun pieni maa torjui suuren maan hyökkäyksen ja ei joutunut ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.Olli.S kirjoitti:
Pienestä ja suuresta palkasta maksetaan vain 10% sydämen uskon takia, ei pakosta. Jos ei ymmärrä eikä hyväksy, on parempi ettei maksa. Ei saisi maksaa.
Köyhille annetaan, ei oteta.
Jatkuva ilmoitus ja oikea evankeliumi on hyvät asiat. Jumalan valtakunnan jäsenyys, syntien anteeksi saaminen. Armo. Puhdas omatunto ja mielenrauha, vaikka olisi mitä vaikeuksia. Ilo ja riemu ja onni tässä maailmassa. Siunaukset."Köyhille annetaan, ei oteta."
Ettekö myös ota, kun otatte myös köyhältä kymmenykset pienistä tuloista?????Olli.S kirjoitti:
Pienestä ja suuresta palkasta maksetaan vain 10% sydämen uskon takia, ei pakosta. Jos ei ymmärrä eikä hyväksy, on parempi ettei maksa. Ei saisi maksaa.
Köyhille annetaan, ei oteta.
Jatkuva ilmoitus ja oikea evankeliumi on hyvät asiat. Jumalan valtakunnan jäsenyys, syntien anteeksi saaminen. Armo. Puhdas omatunto ja mielenrauha, vaikka olisi mitä vaikeuksia. Ilo ja riemu ja onni tässä maailmassa. Siunaukset.Jeesus sanoi, että köyhä leski antoi enemmän kuin rikkaat, kun antoi vain kaksi ropoa ei kymmenyksiä.
Missä kohtaa Uutta Testamenttia käsketään maksamaan kymmenykset????Olli.S kirjoitti:
Ei nykyään tiedetä, miten alkuseurakunnassa oli. Kun se saadaan tietoon, se osoittautuu samaksi. Tämä on ilmoitus. Kirkkomme ei ole ihmisten kirkko alkuperältään vaan Jumalan itsensä perustama, alkukirkko, joka 1830 nousi erämaasta julkisuuteen.
Johannes ei kuollut koskaan ja oli mukana kirkkoa perustamassa. Hän on maailmalta salattu edelleen. Kirkko on julkinen.Kyllä aika hyvin tiedetään alkuseurakunta. Perheet oli suuria. Oli jopa että vanhimmilla lapsilla oli jo omia lapsia silloin vanhemmat vielä synnytti uusia lapsia. Raamatun mukaan koko perhe kastettiin ilman ikärajaa.
Sitä en tiedä mitä on mormonien kirjassa.Olli.S kirjoitti:
Ei nykyään tiedetä, miten alkuseurakunnassa oli. Kun se saadaan tietoon, se osoittautuu samaksi. Tämä on ilmoitus. Kirkkomme ei ole ihmisten kirkko alkuperältään vaan Jumalan itsensä perustama, alkukirkko, joka 1830 nousi erämaasta julkisuuteen.
Johannes ei kuollut koskaan ja oli mukana kirkkoa perustamassa. Hän on maailmalta salattu edelleen. Kirkko on julkinen."Johannes ei kuollut koskaan ja oli mukana kirkkoa perustamassa. Hän on maailmalta salattu edelleen. Kirkko on julkinen."
Ja varmasti kuoli Efesossa.Höpsislöpsis kirjoitti:
Aivan varmasti Luther on noin sanonut. Luther on myös kirjoittanut juutalaisista kirjan (Von Juden und ihre Lügen), johon sisältyy kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta. Natseilla oli siis hyvä pohja juutalaisvastaisuudelleen. Luther on siis osaltaan vastuussa natsien tekemisistä ja niin myös sinä Arto, jos et tuomitse tuota Lutherin kirjaa ja hänen sanomisiaan.
Minä en valehtele. Totuuden kieltäjät valehtelevat.Semmoista kirjaa ei varmasti löydy missä Luther olisi sanonut noin .
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin, ei nykymeno miellyttäisi Luteria. Kehitysvammaisia eli perkeleen tekeleitä ei hukuteta, vaan heistä pidetään huolta. Mutta muuten Luther olisi varmaankin tyytyväinen nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, koska kyllähän köyhienkin asiaa ajoi. Ei siis ollut täysi pölvästi, vaikka hänellä olikin hirveitä ajatuksia kehitysvammaisista ja juutalaisista. Toisaalta hän ei suhtautunut myönteisesti talonpoikien kapinaan asemansa parantamiseksi.
Niklas Herlinillä oli paljon hyviä ajatuksia, vaikka hän rikas olikin. Hänen oma tyttärensä oli kehitysvammainen, joten ymmärrettävistä syistä hän halusi heille parempaa kohtelua eikä sellaista mitä Luther suositteli.Lopeta jo hyvän sään aikaan valehtelu.
Sinä valehtelet kaikki evoluutiot ja muut.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei moni nainti ole minulle kiusallinen vaan palstan täyttävät 1800 luvun moninainti jutut.
Vaihda jo cd- levyä päässäsi.Sinä hyväksyt Raamatun ajan moninainnin, Olli hyväksyy mormonien moninainnin. Asia on tullut selväksi.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Moninaintia ei ole Uudessa Testamentissa. Se miksi ilmeisesti Vanhassa Testamentissa Jumala hyväksyi moninainnin on että Israelin piti kasvaa nopeasti. Näin tapahtui jo Egyptin aikaan, missä Israel kasvoi suureksi kansaksi. Yksi mies ja monta vaimoa kasvaa väkiluku nopeasti toisin mitä on yksi vaimo ja monta miestä tai yksi vaimo ja yksi mies.
Uudessa Testamentissa on sitten kysymyksessä pakana Kristityt maat kuten Suomi sen väkiluvun nousu ei Jumalalle ole yhtä tarpeellinen kuin oli Israelin. Jopa Jumalalle oli parempi pieni Suomi ja suuri venäjä näin talvisodassa Jumala näytti voimansa, kun pieni maa torjui suuren maan hyökkäyksen ja ei joutunut ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.Aivan väärin. Jos nainen on menen miehen kanssa, silloin raskauden todennäköisyys on suurempi kuin jos nainen jakaa miehensä lukuisten muiden naisten kanssa. Moninainti on kestämätön peruste lisääntymiselle niin mormonien kuin Raamatun kansojen keskuudessa.
Taas jauhat samoja mormonismiin kuulumattomia ja todistamattomia juttuja mm. Egyptin ajasta ja talvisodasta. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Semmoista kirjaa ei varmasti löydy missä Luther olisi sanonut noin .
Kirja on "Von Juden und ihre Lügen", suomeksi "Juutalaisita ja heidän valheistaan".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan
Luultavasti tuo linkki ei toimi ääkkösten vuoksi, mutta toimii kun kopioit koko osoitteen ja liität osoitekenttään. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Lopeta jo hyvän sään aikaan valehtelu.
Sinä valehtelet kaikki evoluutiot ja muut.Mitä minä olen valehdellut? SINÄ valehtelet, että Luther ei olisi kirjoittanut juutalaisvastaista kirjaa eikä olisi pitänyt kehitysvammaisia perkeleen tekeleinä, jotka saa tappaa.
- Anonyymi
1. Joseph Smithin henkilöhistoria
2. Abrahamin kirjan alkuperä
3. Puuttuvat historialliset todisteet mormonismin paikkansapitävyydestä jotka Joseph Smith lupasi.Kirjojen synty on todistettu jo 1800 luvulla ei tarvitse enää toistaa.
Aabrahamin kirja syntyi, kun eräs mormoni piti kädessään egyptinkielistä kirjaa ruumiinpalsamoinnista ja oli lukevinaan englanninkielellä Aabrahamin kirjaa.
- Anonyymi
Tietysti itse kirkossa on vikaa. Moninaiskentelua ja rotusortoa harjoittavat jäsenethän toteuttivat kirkon oppeja.
Ja hän kokoaa lapsensa... ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen. 1. Nefi 22:25.
Tämä on kuningaskunta, Jeesuksen lauma, sen takia on mahdollista olla yksimielisiä ilman kiistaa.
Nuo ovat niitä kriitikkojen kumottuja väitteitä. Onko mitään todellisia vikoja? Rasismi menneisyydessä voisi olla, mutta me emme eläneet siinä asenneilmastossa, on helppo olla jälkiviisas. Kyllä tiedekin on ollut hassua menneisyydessä monessa asiassa.
Johtajien taitamattomuus on ymmärrettävää, kun ollaan puolinaisia ja kehittymässä.
Poliittiset viat, olisiko pitänyt Saksassa vastustaa Natseja? Miksi on niin paljon republikaaneja ja Trumpin tukijoita ja persuja? Rikkaita? Kuvastaako se jotain vinosuuntaa, tai syytä siihen.
Onko opillisia vikoja?- Anonyymi
Niin, tuo Nefi on Smithin itsensä kehittämä satuolento, joten nuo sanat ovat Smithin itsensä sanoja.
Ilman kiistaa? Smithin opin pohjalta on syntynyt lähes kaksisataa mormonistista suuntausta. Jokaisessa lahkossa voi toki olla pakollista yksimielisyyttä, koska eihän johtoa saa kritisoida.
Mitkä väitteet olet kumonnut? Et yhtään! Mainitsemani ovat todellakin kirkon karmeita oppeja. Toki voi syyttää myös niitä noudattaneita jäseniä.
> Onko opillisia vikoja?
On. Todella karmeita! Anonyymi kirjoitti:
Niin, tuo Nefi on Smithin itsensä kehittämä satuolento, joten nuo sanat ovat Smithin itsensä sanoja.
Ilman kiistaa? Smithin opin pohjalta on syntynyt lähes kaksisataa mormonistista suuntausta. Jokaisessa lahkossa voi toki olla pakollista yksimielisyyttä, koska eihän johtoa saa kritisoida.
Mitkä väitteet olet kumonnut? Et yhtään! Mainitsemani ovat todellakin kirkon karmeita oppeja. Toki voi syyttää myös niitä noudattaneita jäseniä.
> Onko opillisia vikoja?
On. Todella karmeita!Meidän kirkon sisällä rakkaus vallitsee. Sitä en tiedä miten noiden lahkojen sisällä. Vääräoppisia ne ovat. Tämä mormonismin valtavirta on ylivoimaisesti suurin, paras ja kaunein. Ei meillä kirkon sisällä ole riitaa eikä kiistelyä, koska Jeesus johtaa ja me sovimme kaikki asiat keskusteluilla ylimmästä johtoryhmästä alimpaan.
Tämä on teokraattinen järjestö. Järjestöjen ihanne. Jumala johdossa. Ihmiset usein tekevät virheitä. Se on väistämätöntä, muuten ei opi. Usein virheiden kautta.
Mutta tarkoitus on oikea, välineet ovat oikeat. Kirkko, pappeus, virat, seurakunnat, kappelit ja temppelit. Lähetystyö, Israelin kokoaminen, temppelityö.
Kootaan kaikki Jumalan lapset evankeliumin ääreen. Jumalan tavalla, Jumalan johdolla, ei ihmisten tavalla. Jos ei onnistu, Jumala perustaa uuden; mutta selvästi onnistuu koko ajan. Osaamme sen tehdä. Mutta vain, koska Jumala johdattaa. Jos ei täällä viihdy, on vapaus mennä muualle.
Tämä on jo se hääjuhla, mihin siihen tarkoitetut ja kutsutut, hienot, korkeat paavit, arkkipiispat, papit ja hienot, oikeaoppiset, kovat uskovaiset eivät tule, vaikka kutsutaan ja suoraan Jumalalta voi kysyä. Siksi kutsutaan ketä tahansa, eikä välitetä noista. Oma häpeänsä kun eivät tule. On sielläkin kunnon Nikodemiuksia, joille Jumala on antanut tehtäväksi jäädä nykyiseen seurakuntaansa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meidän kirkon sisällä rakkaus vallitsee. Sitä en tiedä miten noiden lahkojen sisällä. Vääräoppisia ne ovat. Tämä mormonismin valtavirta on ylivoimaisesti suurin, paras ja kaunein. Ei meillä kirkon sisällä ole riitaa eikä kiistelyä, koska Jeesus johtaa ja me sovimme kaikki asiat keskusteluilla ylimmästä johtoryhmästä alimpaan.
Tämä on teokraattinen järjestö. Järjestöjen ihanne. Jumala johdossa. Ihmiset usein tekevät virheitä. Se on väistämätöntä, muuten ei opi. Usein virheiden kautta.
Mutta tarkoitus on oikea, välineet ovat oikeat. Kirkko, pappeus, virat, seurakunnat, kappelit ja temppelit. Lähetystyö, Israelin kokoaminen, temppelityö.
Kootaan kaikki Jumalan lapset evankeliumin ääreen. Jumalan tavalla, Jumalan johdolla, ei ihmisten tavalla. Jos ei onnistu, Jumala perustaa uuden; mutta selvästi onnistuu koko ajan. Osaamme sen tehdä. Mutta vain, koska Jumala johdattaa. Jos ei täällä viihdy, on vapaus mennä muualle.
Tämä on jo se hääjuhla, mihin siihen tarkoitetut ja kutsutut, hienot, korkeat paavit, arkkipiispat, papit ja hienot, oikeaoppiset, kovat uskovaiset eivät tule, vaikka kutsutaan ja suoraan Jumalalta voi kysyä. Siksi kutsutaan ketä tahansa, eikä välitetä noista. Oma häpeänsä kun eivät tule. On sielläkin kunnon Nikodemiuksia, joille Jumala on antanut tehtäväksi jäädä nykyiseen seurakuntaansa.Niin, rakkaus vallitsi mm. pikkutyttöjä kohtaan.
Kuvasit hyvon, että johtoa ei voi kritisoida. Psykologinen ilmiö, jossa itsesensuuri toimii aivan kuten Neuvostoliitossa ennen. Tunnen henkilökohtaiseti yhden yli 7-kymppisen miehen, joka on nykyisinkin sitä mieltä, että Stalin oli hyvä ihminen ja häntä haukutaan turhaan.
Kirkkosi johdossa ei ole Jumala. Sitä ovat johtaneet hirviöt. Nykyisin kirkko on ympäristön paineen vuoksi luopunut osastai hirveyksiään, mm avoimesta rasismista, mutta toisaalta jotkut asiat kuten pikkutyttöjen moninainti on ikuinen periaate, vaikka nyt sitä ei sovelleta toistaiSEKSI ympäristön paineen vuoksi.
Ette te kokoa ihmisiä evankeliumin ääreen vaan Smithin opin ääreen. Kirkkosi ei juurikaan kasva vaan jää ikuiSEKSI marginaali-ilmiöksi siinä missä monet muutkin 1800-luvun amerikkalaiset lahkot.
Onneksi ihmiset eivät ole sokeita, joten he eivät tulee hääjuhliinne naimaan pikkutyttöjä. Häpeä niille harvoille, jotka haksahtavat! Anonyymi kirjoitti:
Niin, rakkaus vallitsi mm. pikkutyttöjä kohtaan.
Kuvasit hyvon, että johtoa ei voi kritisoida. Psykologinen ilmiö, jossa itsesensuuri toimii aivan kuten Neuvostoliitossa ennen. Tunnen henkilökohtaiseti yhden yli 7-kymppisen miehen, joka on nykyisinkin sitä mieltä, että Stalin oli hyvä ihminen ja häntä haukutaan turhaan.
Kirkkosi johdossa ei ole Jumala. Sitä ovat johtaneet hirviöt. Nykyisin kirkko on ympäristön paineen vuoksi luopunut osastai hirveyksiään, mm avoimesta rasismista, mutta toisaalta jotkut asiat kuten pikkutyttöjen moninainti on ikuinen periaate, vaikka nyt sitä ei sovelleta toistaiSEKSI ympäristön paineen vuoksi.
Ette te kokoa ihmisiä evankeliumin ääreen vaan Smithin opin ääreen. Kirkkosi ei juurikaan kasva vaan jää ikuiSEKSI marginaali-ilmiöksi siinä missä monet muutkin 1800-luvun amerikkalaiset lahkot.
Onneksi ihmiset eivät ole sokeita, joten he eivät tulee hääjuhliinne naimaan pikkutyttöjä. Häpeä niille harvoille, jotka haksahtavat!Roskaa, nuo eivät ole todistettava vikoja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Roskaa, nuo eivät ole todistettava vikoja.
Jokaisen normaalisti ajattelevan ihmisen mielestä ovat!
Olli.S kirjoitti:
Roskaa, nuo eivät ole todistettava vikoja.
On sitä katolisessakinkirkossa käytetty pikkutyttöjä hyväksi.
Seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset katolisessa kirkossa
Siirry navigaatioonSiirry hakuun
Seksuaalisen hyväksikäytön yleisyys ja nimenomaan lapsiin kohdistunut, usein pitkäaikainen hyväksikäyttö katolisessa kirkossa alkoi tulla maailmanlaajuiseen tietoisuuteen vuonna 2002, kun yhdysvaltalainen päivälehti Boston Globe julkaisi aiheesta laajan jutun. Tällöin käynnistynyt julkinen keskustelu ja tutkimus ovat paljastaneet vastaavaa hyväksikäyttöä maailmanlaajuisesti katolisen kirkon piirissä Amerikan lisäksi Euroopassa, Australiassa, Aasiassa ja Afrikassa.
Katoliset papit ovat käyttäneet hyväksi alaikäisiä henkilöitä, enimmäkseen murrosikäisiä poikia. Pennsylvanian osavaltionyliopiston professorin Philip Jenkinsin[1] 30-vuotinen tutkimus[2] paljasti yhden 2 252 papista syyllistyneen seksuaalirikokseen lasta kohtaan. Tutkimuksen mukaan katoliset papit eivät tee seksuaalirikoksia lapsia kohtaan enempää kuin muut miesryhmät[3]. Esimerkiksi isät, opettajat ja protestanttiset pastorit syyllistyvät tutkimusten mukaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön katolisia pappeja useammin.[4][5]. Katoliseen kirkkoon vahvasti suunnattu julkisuus on herättänyt kysymyksiä median puolueettomuudesta ja tavasta esittää asiaa tiedotusvälineissä.[6]
2019 Paavi Franciscus kertoi sääntökunnasta, jossa nunnia oli pidetty seksiorjina. Nunnat tekivät sekä abortteja että synnyttivät lapsia, joiden isät eivät heitä tunnustaneet.[7]
Kirkon oppien mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö on kuolemansynti. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön julistaminen "kuolemansynniksi" ei siten ole merkinnyt mitään näille papeille. Siitä, missä määrin esitettyihin lukuihin voidaan luottaa, puhuu omaa kieltään se, että paavina toimiva Franciscus totesi vuonna 2014, että katolisen kirkon oman tutkimuksen perusteella 2 % katolisesta papistosta on hyväksikäyttänyt lapsia. Kaikkiaan 414 000 papista se merkitsee noin 8000 henkilöä, eli yksi viidestäkymmenestä katolisesta papista on hyväksikäyttänyt lasta seksuaalisesti.
HUOM. nämä ovat tapahtuneet 2000 luvulla, mormonien 1800 luvulla.
Löytyy myös Luterilaisestakin kirkosta jotain
Luterilainen kirkko ei ole tehnyt pedofiliaselvitystä
Suomen luterilainen kirkko ei ole tehnyt samantyyppistä selvitystä lasten hyväksikäytöstä kuin vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskusjärjestö. Mikkelin hiippakunnan piispa Seppo Häkkinen sanoo, ettei luterilaisessa kirkossa ei ole erityistä tarvetta asian kartoittamiselle.
Häkkisen mukaan luterilaisessa kirkossa ryhdyttiin pedofilian vastaisiin toimenpiteisiin jo 90-luvulla ja mikäli lasten hyväksikäyttöä esiintyisi, seurakunnat osaisivat sen heti tunnistaa.
Luterilaisen kirkon tietoon on tullut viime keväänä alkaneen pedofiliakeskustelun seurauksena joitakin kymmeniä lasten hyväksikäyttötapauksia. Häkkisen mukaan suuri osa tapauksista on sattunut herätysliikkeiden tai esimerkiksi urheiluseurojen keskuudessa ja ne ajoittuvat kuudelle vuosikymmenelle.
- Seurakuntien keskuudessa on äärimmäisen vähän näitä tapauksia, Häkkinen sanoo.
Lestadiolaisen Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen SRK:n tänään torstaina julkistaman selvityksen mukaan liikkeessä on ollut 1980-luvulta lähtien 70 - 100 pedofiliatapausta- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
On sitä katolisessakinkirkossa käytetty pikkutyttöjä hyväksi.
Seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset katolisessa kirkossa
Siirry navigaatioonSiirry hakuun
Seksuaalisen hyväksikäytön yleisyys ja nimenomaan lapsiin kohdistunut, usein pitkäaikainen hyväksikäyttö katolisessa kirkossa alkoi tulla maailmanlaajuiseen tietoisuuteen vuonna 2002, kun yhdysvaltalainen päivälehti Boston Globe julkaisi aiheesta laajan jutun. Tällöin käynnistynyt julkinen keskustelu ja tutkimus ovat paljastaneet vastaavaa hyväksikäyttöä maailmanlaajuisesti katolisen kirkon piirissä Amerikan lisäksi Euroopassa, Australiassa, Aasiassa ja Afrikassa.
Katoliset papit ovat käyttäneet hyväksi alaikäisiä henkilöitä, enimmäkseen murrosikäisiä poikia. Pennsylvanian osavaltionyliopiston professorin Philip Jenkinsin[1] 30-vuotinen tutkimus[2] paljasti yhden 2 252 papista syyllistyneen seksuaalirikokseen lasta kohtaan. Tutkimuksen mukaan katoliset papit eivät tee seksuaalirikoksia lapsia kohtaan enempää kuin muut miesryhmät[3]. Esimerkiksi isät, opettajat ja protestanttiset pastorit syyllistyvät tutkimusten mukaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön katolisia pappeja useammin.[4][5]. Katoliseen kirkkoon vahvasti suunnattu julkisuus on herättänyt kysymyksiä median puolueettomuudesta ja tavasta esittää asiaa tiedotusvälineissä.[6]
2019 Paavi Franciscus kertoi sääntökunnasta, jossa nunnia oli pidetty seksiorjina. Nunnat tekivät sekä abortteja että synnyttivät lapsia, joiden isät eivät heitä tunnustaneet.[7]
Kirkon oppien mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö on kuolemansynti. Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön julistaminen "kuolemansynniksi" ei siten ole merkinnyt mitään näille papeille. Siitä, missä määrin esitettyihin lukuihin voidaan luottaa, puhuu omaa kieltään se, että paavina toimiva Franciscus totesi vuonna 2014, että katolisen kirkon oman tutkimuksen perusteella 2 % katolisesta papistosta on hyväksikäyttänyt lapsia. Kaikkiaan 414 000 papista se merkitsee noin 8000 henkilöä, eli yksi viidestäkymmenestä katolisesta papista on hyväksikäyttänyt lasta seksuaalisesti.
HUOM. nämä ovat tapahtuneet 2000 luvulla, mormonien 1800 luvulla.
Löytyy myös Luterilaisestakin kirkosta jotain
Luterilainen kirkko ei ole tehnyt pedofiliaselvitystä
Suomen luterilainen kirkko ei ole tehnyt samantyyppistä selvitystä lasten hyväksikäytöstä kuin vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskusjärjestö. Mikkelin hiippakunnan piispa Seppo Häkkinen sanoo, ettei luterilaisessa kirkossa ei ole erityistä tarvetta asian kartoittamiselle.
Häkkisen mukaan luterilaisessa kirkossa ryhdyttiin pedofilian vastaisiin toimenpiteisiin jo 90-luvulla ja mikäli lasten hyväksikäyttöä esiintyisi, seurakunnat osaisivat sen heti tunnistaa.
Luterilaisen kirkon tietoon on tullut viime keväänä alkaneen pedofiliakeskustelun seurauksena joitakin kymmeniä lasten hyväksikäyttötapauksia. Häkkisen mukaan suuri osa tapauksista on sattunut herätysliikkeiden tai esimerkiksi urheiluseurojen keskuudessa ja ne ajoittuvat kuudelle vuosikymmenelle.
- Seurakuntien keskuudessa on äärimmäisen vähän näitä tapauksia, Häkkinen sanoo.
Lestadiolaisen Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen SRK:n tänään torstaina julkistaman selvityksen mukaan liikkeessä on ollut 1980-luvulta lähtien 70 - 100 pedofiliatapaustaJa VT:n aikaan moninainti oli yleistä ns. hurskaiden miestenkin keskuudessa, samoin orjien pito. Orjiahan sai käyttää myös seksileluina.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, rakkaus vallitsi mm. pikkutyttöjä kohtaan.
Kuvasit hyvon, että johtoa ei voi kritisoida. Psykologinen ilmiö, jossa itsesensuuri toimii aivan kuten Neuvostoliitossa ennen. Tunnen henkilökohtaiseti yhden yli 7-kymppisen miehen, joka on nykyisinkin sitä mieltä, että Stalin oli hyvä ihminen ja häntä haukutaan turhaan.
Kirkkosi johdossa ei ole Jumala. Sitä ovat johtaneet hirviöt. Nykyisin kirkko on ympäristön paineen vuoksi luopunut osastai hirveyksiään, mm avoimesta rasismista, mutta toisaalta jotkut asiat kuten pikkutyttöjen moninainti on ikuinen periaate, vaikka nyt sitä ei sovelleta toistaiSEKSI ympäristön paineen vuoksi.
Ette te kokoa ihmisiä evankeliumin ääreen vaan Smithin opin ääreen. Kirkkosi ei juurikaan kasva vaan jää ikuiSEKSI marginaali-ilmiöksi siinä missä monet muutkin 1800-luvun amerikkalaiset lahkot.
Onneksi ihmiset eivät ole sokeita, joten he eivät tulee hääjuhliinne naimaan pikkutyttöjä. Häpeä niille harvoille, jotka haksahtavat!Sama tänä päivänä, jos kehuu putinia on sama kun kehuisi stalinia.
Anonyymi kirjoitti:
Ja VT:n aikaan moninainti oli yleistä ns. hurskaiden miestenkin keskuudessa, samoin orjien pito. Orjiahan sai käyttää myös seksileluina.
Vanhan Testamentin aikana oli moniavioisuus. Ei Uuden Testamentin aikana. Syytä miksi Jumala silloin hyväksyi moniavioisuuden sitä en tiedä, mutta uudessa liitossa ei tätä ole ja elämme sen mukaan. Lapsiin sekaantumista ei ole Vanhassa Testamentissa.
Arto777 kirjoitti:
Vanhan Testamentin aikana oli moniavioisuus. Ei Uuden Testamentin aikana. Syytä miksi Jumala silloin hyväksyi moniavioisuuden sitä en tiedä, mutta uudessa liitossa ei tätä ole ja elämme sen mukaan. Lapsiin sekaantumista ei ole Vanhassa Testamentissa.
Kyllä sitä oli aluksi UT:nkin aikana eikä sitä kielletty. Paavalilla oli suosituksia mm. olla naimatta ollenkaan.
Ei siinä tarvitse miettiä Jumalan mielipidettä ollenkaan. Kyse oli irstailevista miekkosista aivan samoin kuin mormonismin kohdalla.
Yhtä älyvapaata kuin mormonien pohdinta, että miksi Jumala salli avoimen rasismin aina vuoteen 1978 asti.
Jumalalla ei ollut mitään tekemistä sen paremmin rasismin kuin moninainninkaan kanssa. Ei myöskään orjien pitämisen kanssa. Kyllä ne olivat ihmisten sivistymättömiä ja pahoja tekoja.Arto777 kirjoitti:
Vanhan Testamentin aikana oli moniavioisuus. Ei Uuden Testamentin aikana. Syytä miksi Jumala silloin hyväksyi moniavioisuuden sitä en tiedä, mutta uudessa liitossa ei tätä ole ja elämme sen mukaan. Lapsiin sekaantumista ei ole Vanhassa Testamentissa.
Tämä oli Jumalan käsky kirkon alkuaikoina. Ikäraja oli sen ajan tavan mukainen.
Kriitikot etsivät kaikenlaisia vikoja ja panettelevat. Itsekin olet tässä huomannut millaisia ne ovat.Olli.S kirjoitti:
Tämä oli Jumalan käsky kirkon alkuaikoina. Ikäraja oli sen ajan tavan mukainen.
Kriitikot etsivät kaikenlaisia vikoja ja panettelevat. Itsekin olet tässä huomannut millaisia ne ovat.Alkukristillisyyden aikaan ei ollut mitään Jumalan käskyä moninaintiin! Ei myöskään 1800-luvulla. Jos tarkoitat mormonikirkon moninaintia, sen syntyhistoria on tarkasti tiedossa ja alkoi Josephin uskottomuudesta Emmaa kohtaan ja kiinnijäämisestä.
"Onko opillisia vikoja?"
Ainakin Jeesus on tuleva kerran takaisin ja kokoaa laumansa viimeiselle tuomiolle. Tässä suhteessa ette ole väärässä.Anonyymi kirjoitti:
Niin, tuo Nefi on Smithin itsensä kehittämä satuolento, joten nuo sanat ovat Smithin itsensä sanoja.
Ilman kiistaa? Smithin opin pohjalta on syntynyt lähes kaksisataa mormonistista suuntausta. Jokaisessa lahkossa voi toki olla pakollista yksimielisyyttä, koska eihän johtoa saa kritisoida.
Mitkä väitteet olet kumonnut? Et yhtään! Mainitsemani ovat todellakin kirkon karmeita oppeja. Toki voi syyttää myös niitä noudattaneita jäseniä.
> Onko opillisia vikoja?
On. Todella karmeita!Enimmäkseen mormonien kirjat jutut ovat Raamatusta vain muunnettuina kuin koraanikin on.
Olli.S kirjoitti:
Meidän kirkon sisällä rakkaus vallitsee. Sitä en tiedä miten noiden lahkojen sisällä. Vääräoppisia ne ovat. Tämä mormonismin valtavirta on ylivoimaisesti suurin, paras ja kaunein. Ei meillä kirkon sisällä ole riitaa eikä kiistelyä, koska Jeesus johtaa ja me sovimme kaikki asiat keskusteluilla ylimmästä johtoryhmästä alimpaan.
Tämä on teokraattinen järjestö. Järjestöjen ihanne. Jumala johdossa. Ihmiset usein tekevät virheitä. Se on väistämätöntä, muuten ei opi. Usein virheiden kautta.
Mutta tarkoitus on oikea, välineet ovat oikeat. Kirkko, pappeus, virat, seurakunnat, kappelit ja temppelit. Lähetystyö, Israelin kokoaminen, temppelityö.
Kootaan kaikki Jumalan lapset evankeliumin ääreen. Jumalan tavalla, Jumalan johdolla, ei ihmisten tavalla. Jos ei onnistu, Jumala perustaa uuden; mutta selvästi onnistuu koko ajan. Osaamme sen tehdä. Mutta vain, koska Jumala johdattaa. Jos ei täällä viihdy, on vapaus mennä muualle.
Tämä on jo se hääjuhla, mihin siihen tarkoitetut ja kutsutut, hienot, korkeat paavit, arkkipiispat, papit ja hienot, oikeaoppiset, kovat uskovaiset eivät tule, vaikka kutsutaan ja suoraan Jumalalta voi kysyä. Siksi kutsutaan ketä tahansa, eikä välitetä noista. Oma häpeänsä kun eivät tule. On sielläkin kunnon Nikodemiuksia, joille Jumala on antanut tehtäväksi jäädä nykyiseen seurakuntaansa."Meidän kirkon sisällä rakkaus vallitsee."
Sinua rakastetaan kun vain maksat kymmenykset. Muuten sinusta ei välitetä koiran makkaran vertaa.
" Sitä en tiedä miten noiden lahkojen sisällä. Vääräoppisia ne ovat. Tämä mormonismin valtavirta on ylivoimaisesti suurin, paras ja kaunein. Ei meillä kirkon sisällä ole riitaa eikä kiistelyä, koska Jeesus johtaa ja me sovimme kaikki asiat keskusteluilla ylimmästä johtoryhmästä alimpaan."
Onko Olli edes koskaan tutustunut muihin seurakuntiin muuta kuin vihamielisessä tarkoituksessa? Kerro missä me Luterilaiset olemme väärässä. minä kerron sitten missä mormonit ovat väärässä. Pyytäisin Raamattuun pohjautuvia asioita.Anonyymi kirjoitti:
Niin, rakkaus vallitsi mm. pikkutyttöjä kohtaan.
Kuvasit hyvon, että johtoa ei voi kritisoida. Psykologinen ilmiö, jossa itsesensuuri toimii aivan kuten Neuvostoliitossa ennen. Tunnen henkilökohtaiseti yhden yli 7-kymppisen miehen, joka on nykyisinkin sitä mieltä, että Stalin oli hyvä ihminen ja häntä haukutaan turhaan.
Kirkkosi johdossa ei ole Jumala. Sitä ovat johtaneet hirviöt. Nykyisin kirkko on ympäristön paineen vuoksi luopunut osastai hirveyksiään, mm avoimesta rasismista, mutta toisaalta jotkut asiat kuten pikkutyttöjen moninainti on ikuinen periaate, vaikka nyt sitä ei sovelleta toistaiSEKSI ympäristön paineen vuoksi.
Ette te kokoa ihmisiä evankeliumin ääreen vaan Smithin opin ääreen. Kirkkosi ei juurikaan kasva vaan jää ikuiSEKSI marginaali-ilmiöksi siinä missä monet muutkin 1800-luvun amerikkalaiset lahkot.
Onneksi ihmiset eivät ole sokeita, joten he eivät tulee hääjuhliinne naimaan pikkutyttöjä. Häpeä niille harvoille, jotka haksahtavat!Tulihan se taas höpönlixin 1800 luvun moni nainnit ja sitten Ollin vastaukset.
Anonyymi kirjoitti:
Ja VT:n aikaan moninainti oli yleistä ns. hurskaiden miestenkin keskuudessa, samoin orjien pito. Orjiahan sai käyttää myös seksileluina.
Vanhassa Testamentissa oli ei Uudessa Testamentissa. Elämme uutta liittoa emme vanhaa. Emme uhraa eläimiä vaan Kristus on lopullinen uhri ja ehtoollisella on leipä ja viini Jeesuksen ruumis ja veri ja syntienanteeksisaaminen.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kyllä sitä oli aluksi UT:nkin aikana eikä sitä kielletty. Paavalilla oli suosituksia mm. olla naimatta ollenkaan.
Ei siinä tarvitse miettiä Jumalan mielipidettä ollenkaan. Kyse oli irstailevista miekkosista aivan samoin kuin mormonismin kohdalla.
Yhtä älyvapaata kuin mormonien pohdinta, että miksi Jumala salli avoimen rasismin aina vuoteen 1978 asti.
Jumalalla ei ollut mitään tekemistä sen paremmin rasismin kuin moninainninkaan kanssa. Ei myöskään orjien pitämisen kanssa. Kyllä ne olivat ihmisten sivistymättömiä ja pahoja tekoja.Laita se Uuden Testamentin kohta missä on moniavioisuus. Jään odottamaan.
Olli.S kirjoitti:
Tämä oli Jumalan käsky kirkon alkuaikoina. Ikäraja oli sen ajan tavan mukainen.
Kriitikot etsivät kaikenlaisia vikoja ja panettelevat. Itsekin olet tässä huomannut millaisia ne ovat.Ei missään ole käsketty ottamaan montaa vaimoa. Aabraham yhtyi Hagariin ja syntyi Islam ja tämä oli Aabrahamilta uskon heikkoutta Jumalaa kohtaan, koska Jumala oli luvannut Aabrahamille lapsen Saralta.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Alkukristillisyyden aikaan ei ollut mitään Jumalan käskyä moninaintiin! Ei myöskään 1800-luvulla. Jos tarkoitat mormonikirkon moninaintia, sen syntyhistoria on tarkasti tiedossa ja alkoi Josephin uskottomuudesta Emmaa kohtaan ja kiinnijäämisestä.
"Alkukristillisyyden aikaan ei ollut mitään Jumalan käskyä moninaintiin!"
Nyt sanot noin, mutta katso vähän ylöspäin siellä kirjoitat, että myös Uudessa Testamentissa oli moni avioitumista. Ota tästä sitten selvää sinun jutuistasi.Arto777 kirjoitti:
Vanhassa Testamentissa oli ei Uudessa Testamentissa. Elämme uutta liittoa emme vanhaa. Emme uhraa eläimiä vaan Kristus on lopullinen uhri ja ehtoollisella on leipä ja viini Jeesuksen ruumis ja veri ja syntienanteeksisaaminen.
Myönnät siis VT:n kauheudet; eläinten urhraamisen, orjuuden, moninainnin? Hienoa, että myönnät uskontosi väärät teot toisin kuin Olli.
Arto777 kirjoitti:
Laita se Uuden Testamentin kohta missä on moniavioisuus. Jään odottamaan.
Laita se Uuden Testamentin kohta, missä moninainti kielletään. Paavali asetti naimisille vain suosituksia mm. sanomalla, että olisi parempi olla kokonaan naimatta. Jessen aikaan oli moniavioisia.
Arto777 kirjoitti:
"Alkukristillisyyden aikaan ei ollut mitään Jumalan käskyä moninaintiin!"
Nyt sanot noin, mutta katso vähän ylöspäin siellä kirjoitat, että myös Uudessa Testamentissa oli moni avioitumista. Ota tästä sitten selvää sinun jutuistasi.Etkö osaa lukea? KÄSKYÄ ei ollut, mutta ei myöskään KIELTOA.
Ei ole kukaan keksinyt vielä mitään oikeita vikoja. Olisiko tietty lakihenkisyys? Ja miten niin moni harhautuu oikeisto- opportunismiin, trumpilaisuuteen ja persuihin, ja tieteen vastaisuuteen? Kristilliseen fundamentalismiin ja konservatiivisuuteen? Ei tajuta, ettei se ole kirkon oppi. Kirkon oppi ei ole sama kuin evankelisilla ktistityillä tai kepulaisilla lestadiolaisilla tms.
Kristilliset arvot ja poliittinen konservatiivisuus ovat eri asioita.
Politiikassa ja tieteessä saa olla missä puolueessa ja koulukunnassa haluaa. Se on kirkon oikea linja. Vapaus. Vapauden ja oikeamielisyyden puolustaminen ei ole politiikkaa, se on kansalaisoikeus.- Anonyymi
Jos pikkutyttöjen moninainti ja rahojen antamienn johtajien bisneksiin hdänalaisten auttamisen sijaan eivät ole raskaita vikoja niin mikä sitten???????????????
Irvokasta puhua vapaudesta mormonimin yhteydessä. Tyttöjen omatkin valaehtoiset todistukset puhuvat käytännössä pakkonainnista haaremeihin. Anonyymi kirjoitti:
Jos pikkutyttöjen moninainti ja rahojen antamienn johtajien bisneksiin hdänalaisten auttamisen sijaan eivät ole raskaita vikoja niin mikä sitten???????????????
Irvokasta puhua vapaudesta mormonimin yhteydessä. Tyttöjen omatkin valaehtoiset todistukset puhuvat käytännössä pakkonainnista haaremeihin.Täyttä roskaa ja vihollisten propagandan apinoimista.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täyttä roskaa ja vihollisten propagandan apinoimista.
Mikä on roskaa? Annapa vaikka tilinpäätöstiedot kymmenysten käytöstä!
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on roskaa? Annapa vaikka tilinpäätöstiedot kymmenysten käytöstä!
Kymmenykset eivät ole kirkon vika, vaan oikea asia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset eivät ole kirkon vika, vaan oikea asia.
Olisivat oikea asia, jos menisivät kärsiville lähimmäisille, mutta kun menevät kirkon johtajien bisneksiin. Kai sinulla jäsenenä on tilinpäätöstiedot?
- Anonyymi
Kirkkonne ei ole koskaan ollut ensimmäisten joukossa kansalaisoikeuksia puolustamassa.
Mustien pappeus- ja temppelitoimituskielto oli voimassa vuoteen 1978 asti. Sitä ennen rasismi kukki kirkon johtajien keskuudessa. Esim. kirkon omistama hotelli Utah (jonka johdossa oli ensimmäinen presidenttikuntanne) ei sallinut mustien syödä ravintolan vain valkoisille tarkoitetussa ravintolassa, eikä yöpyä ilman erityislupaa. Kun arvostettu oopperalaulajatar Maria Anderson yöpyi Hotelli Utahissa niin ehtona oli että laulajatar söi aamiaisen omassa huoneessaan ja käytti tavarahissiä henkilöhissin sijaan. Saman rasismin kohteeksi kirkon profeettajohtoisessa hotellissa kokivat myös esim. Harry Belfonte ja Ella Fitzgerald. Nobelin rauhanpalkinnon saanut Ralph Bunche ei saanut edes yöpyä kirkon hotellissa koska oli afrikkalaisamerikkalainen ja siis ihonväriltään tummempi kuin Joseph Smith ja muut Elohimin "profeetat" jotka opettivat rasistisia oppeja jumalansa nimessä.
Ja kun pappeus/temmpelikielto-opin muutoksesta ilmoitettiin niin samalla muistutettiin että valkoisen ja mustan väliset avioliitot eivät ole suositeltavia vaikka nyt ne oli pakko sallia teknisesti.
Nainen sai pitää rukouksen yleiskonfferenssissa ensimmäistä kertaa vasta tällä vuosituhannella.19 70- luvulla oli vielä käytäntö että sakramenttikokouksen viimeistä rukousta ei saanut pitää nainen. Myöskään sisaret joden mies ei ollut MAP-kirkon jäsen ei saanut temppelitoimitusta ilman kirkkoon kuulumattoman aviomiehensä lupaa. Veljet saivat temppeliin mennä ilman mitään lupia kirkkoon kuulumattomilta vaimoiltaan. Onkohan tässä oppi muuttunut ja aikuiset naiset saisivat päättää omista temppeliin menemisistään?
Suhteenne homoihin on kaikkea muuta kuin esimerkki kansalaisoikeuksien puolustamisesta. Pitkään oppi oli että homoseksuaalisuus on synti ja ihmisen oma valinta. Uskoisin että vieläkin on paljon jäseniä jotka näin uskovat, sen verran tuore on opillinen muutoksenne tässä(kin) asiassa.
Kirkko syyti isoja summia dollareita poliittiseen kampanjointiin jossa pyrittiin estämään samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot. Kirkon johtajat tekivät opetusvideoita joissa opastettiin kuinka pyrkiä vaikuttamaan kansanäänestyksiin niin että mahdollisimman moni vastustaisi ns. homoliittoja. Kirkko hävisi luonnollisesti tuon(kin) taistelun ja nyt ollaan kuin tuota ei olisi ikinä tapahtunutkaan.
Jokin aika sitten Monsonin valtakaudella kirkko kielsi homojen lapsilta kasteen. Nelson (nykyinen profeetta) silloisena kahdentoista apostolin johtajana kertoi että kyseessä oli ilmoitus Jumalalta. Kirkooa kritisoitiin tuosta säännöstä. Kirkon palkkaama PR-toimisto keksi että kyseessä on pienten lasten puolustaminen etteivät he joudu riitojen välikappaleiksi. Moni kirkon jäsen ensin vastusti tuota kastekieltoa kun se lipsahti julkisuuteen, mutta kuin taikaiskusta moni käänsi ihan muutamassa päivässä kelkkansa (kun johtajat toistivat PR-mantraa) ja alkoi puhumaan kuinka sääntö on lasten parhaaksi. No, sitten muutaman vuoden kuluttua kastekielto kumottiin ilman mitään keskustelua. Mormonijohtajia sokeasti seuraavat lampaat eivät edes kysyneet ääneen sitä loogista kysymystä mikä olisi pitänyt esittää eli kuinkas nyt sitten ne lasten oikeudet? Anonyymi kirjoitti:
Kirkkonne ei ole koskaan ollut ensimmäisten joukossa kansalaisoikeuksia puolustamassa.
Mustien pappeus- ja temppelitoimituskielto oli voimassa vuoteen 1978 asti. Sitä ennen rasismi kukki kirkon johtajien keskuudessa. Esim. kirkon omistama hotelli Utah (jonka johdossa oli ensimmäinen presidenttikuntanne) ei sallinut mustien syödä ravintolan vain valkoisille tarkoitetussa ravintolassa, eikä yöpyä ilman erityislupaa. Kun arvostettu oopperalaulajatar Maria Anderson yöpyi Hotelli Utahissa niin ehtona oli että laulajatar söi aamiaisen omassa huoneessaan ja käytti tavarahissiä henkilöhissin sijaan. Saman rasismin kohteeksi kirkon profeettajohtoisessa hotellissa kokivat myös esim. Harry Belfonte ja Ella Fitzgerald. Nobelin rauhanpalkinnon saanut Ralph Bunche ei saanut edes yöpyä kirkon hotellissa koska oli afrikkalaisamerikkalainen ja siis ihonväriltään tummempi kuin Joseph Smith ja muut Elohimin "profeetat" jotka opettivat rasistisia oppeja jumalansa nimessä.
Ja kun pappeus/temmpelikielto-opin muutoksesta ilmoitettiin niin samalla muistutettiin että valkoisen ja mustan väliset avioliitot eivät ole suositeltavia vaikka nyt ne oli pakko sallia teknisesti.
Nainen sai pitää rukouksen yleiskonfferenssissa ensimmäistä kertaa vasta tällä vuosituhannella.19 70- luvulla oli vielä käytäntö että sakramenttikokouksen viimeistä rukousta ei saanut pitää nainen. Myöskään sisaret joden mies ei ollut MAP-kirkon jäsen ei saanut temppelitoimitusta ilman kirkkoon kuulumattoman aviomiehensä lupaa. Veljet saivat temppeliin mennä ilman mitään lupia kirkkoon kuulumattomilta vaimoiltaan. Onkohan tässä oppi muuttunut ja aikuiset naiset saisivat päättää omista temppeliin menemisistään?
Suhteenne homoihin on kaikkea muuta kuin esimerkki kansalaisoikeuksien puolustamisesta. Pitkään oppi oli että homoseksuaalisuus on synti ja ihmisen oma valinta. Uskoisin että vieläkin on paljon jäseniä jotka näin uskovat, sen verran tuore on opillinen muutoksenne tässä(kin) asiassa.
Kirkko syyti isoja summia dollareita poliittiseen kampanjointiin jossa pyrittiin estämään samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot. Kirkon johtajat tekivät opetusvideoita joissa opastettiin kuinka pyrkiä vaikuttamaan kansanäänestyksiin niin että mahdollisimman moni vastustaisi ns. homoliittoja. Kirkko hävisi luonnollisesti tuon(kin) taistelun ja nyt ollaan kuin tuota ei olisi ikinä tapahtunutkaan.
Jokin aika sitten Monsonin valtakaudella kirkko kielsi homojen lapsilta kasteen. Nelson (nykyinen profeetta) silloisena kahdentoista apostolin johtajana kertoi että kyseessä oli ilmoitus Jumalalta. Kirkooa kritisoitiin tuosta säännöstä. Kirkon palkkaama PR-toimisto keksi että kyseessä on pienten lasten puolustaminen etteivät he joudu riitojen välikappaleiksi. Moni kirkon jäsen ensin vastusti tuota kastekieltoa kun se lipsahti julkisuuteen, mutta kuin taikaiskusta moni käänsi ihan muutamassa päivässä kelkkansa (kun johtajat toistivat PR-mantraa) ja alkoi puhumaan kuinka sääntö on lasten parhaaksi. No, sitten muutaman vuoden kuluttua kastekielto kumottiin ilman mitään keskustelua. Mormonijohtajia sokeasti seuraavat lampaat eivät edes kysyneet ääneen sitä loogista kysymystä mikä olisi pitänyt esittää eli kuinkas nyt sitten ne lasten oikeudet?Tuossa juuri näkyy Jumalan johdatus. Kaikki aikanaan, vääriä asioita ei koskaan, joiden kanssa nyt muut kirkot ovat liemessä yhteiskunnan ja maallistuneiden paineessa. Homojen vihkiminen ja Naispappeus.
Meillä ei silti mitenkään sorreta ketään, vaan kaikki ovat tasa- arvoisia. Kukin omalla paikallaan. Sen määrää kirkkojärjestys, joka on kehittynyt ja muuttunut diplomaattisella vauhdilla yhteiskunnan muuttuessa. Homot ovat tällä hetkellä sellaisella paikalla, että homoseksuaalista seksiä ei voi harrastaa hyvällä omallatunnolla kirkon jäsenenä. Seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi. Kaapista voi tulla jos haluaa. Ei vihitä kirkon toimesta. Ei saa sortaa eikä pilkata.
Naiset ovat papittaria, eivät pappeja, työnjako säilyy ja pappeuden valtuus. Jokaisella naisella on pappeuden haltija käytettävissään. Tämä ei ole tasa- arvokysymys, naiset ovat tasa- arvoisia perheessä ja kirkossa. Patriarkaalinen systeemi ei koske maallisia asioita enää länsimaisessa kulttuurissa vaan vain hengellisiä asioita.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuossa juuri näkyy Jumalan johdatus. Kaikki aikanaan, vääriä asioita ei koskaan, joiden kanssa nyt muut kirkot ovat liemessä yhteiskunnan ja maallistuneiden paineessa. Homojen vihkiminen ja Naispappeus.
Meillä ei silti mitenkään sorreta ketään, vaan kaikki ovat tasa- arvoisia. Kukin omalla paikallaan. Sen määrää kirkkojärjestys, joka on kehittynyt ja muuttunut diplomaattisella vauhdilla yhteiskunnan muuttuessa. Homot ovat tällä hetkellä sellaisella paikalla, että homoseksuaalista seksiä ei voi harrastaa hyvällä omallatunnolla kirkon jäsenenä. Seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi. Kaapista voi tulla jos haluaa. Ei vihitä kirkon toimesta. Ei saa sortaa eikä pilkata.
Naiset ovat papittaria, eivät pappeja, työnjako säilyy ja pappeuden valtuus. Jokaisella naisella on pappeuden haltija käytettävissään. Tämä ei ole tasa- arvokysymys, naiset ovat tasa- arvoisia perheessä ja kirkossa. Patriarkaalinen systeemi ei koske maallisia asioita enää länsimaisessa kulttuurissa vaan vain hengellisiä asioita.Törkeää syyttää Jumalaa rasimistanne! Suorastaan Jumalanpilkkaa!
Ne eivät suinkaan ole liemessä, jotka ovat eturintamassa ihmisoikeuksien puolustamisessa. Orjuuden aikaan USA:ssa uskonnollisista ryhmistä olivat eturintamassa kveekarit, jotka oman henkensä uhalla toimivat rasismia vastaan samaan aikaan kun esim. profeettanne Brigham Young antoi hirvittäviä rasistisia lausnuntoja.
Todista olli, että kveekarit olisivat olleet liemessä! Toki henkensä menettämsen uhan vuoksi olivat, mutta eivät ajattelunvapautensa. Monet Neuvostoliiton vankileirien saaristossa olleetkin ovat sanoneet kokeneensa suurinta vapautta ollessaan vankilassa.
Myös Tsekin ensimmäinen presidentti Vaclav Havel sanoi olleensa vapaampi ollessaan vankilassa. Länteen loikannut elokuvaohjaaja Andrei Tarkovski sanoi joidenkin hämmästykseksi, että Neuvostoliitossa hän oli vapaampi.
Ajatuksen vapaus on oleellisin ja se voi tuntua suurimmalta silloin kun ei tingi periaatteistaan olosuhteistaan huolimatta. Vallanpitäjän on vaikeampi kokea suurta vapautta.
Homoista kyllä sooloilet omiasi, kirkkosi ei ole niin liberaali kuin annat ymmärtää, mutta myönnät sentään sen, että he eivät vieläkään ole tasa-arvoisia kirkossasi kuten eivät naisetkaan.
Patriarkaalinen kulttuuri ei edusta tasa-arvoa sen paremmin maallisessa kuin hengellisessäkään mielessä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuossa juuri näkyy Jumalan johdatus. Kaikki aikanaan, vääriä asioita ei koskaan, joiden kanssa nyt muut kirkot ovat liemessä yhteiskunnan ja maallistuneiden paineessa. Homojen vihkiminen ja Naispappeus.
Meillä ei silti mitenkään sorreta ketään, vaan kaikki ovat tasa- arvoisia. Kukin omalla paikallaan. Sen määrää kirkkojärjestys, joka on kehittynyt ja muuttunut diplomaattisella vauhdilla yhteiskunnan muuttuessa. Homot ovat tällä hetkellä sellaisella paikalla, että homoseksuaalista seksiä ei voi harrastaa hyvällä omallatunnolla kirkon jäsenenä. Seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi. Kaapista voi tulla jos haluaa. Ei vihitä kirkon toimesta. Ei saa sortaa eikä pilkata.
Naiset ovat papittaria, eivät pappeja, työnjako säilyy ja pappeuden valtuus. Jokaisella naisella on pappeuden haltija käytettävissään. Tämä ei ole tasa- arvokysymys, naiset ovat tasa- arvoisia perheessä ja kirkossa. Patriarkaalinen systeemi ei koske maallisia asioita enää länsimaisessa kulttuurissa vaan vain hengellisiä asioita.Tuossa viestissä näkyi kaikkea muuta kuin Jumalan johdatus. Huh hah hei ja rommia pullo.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuossa juuri näkyy Jumalan johdatus. Kaikki aikanaan, vääriä asioita ei koskaan, joiden kanssa nyt muut kirkot ovat liemessä yhteiskunnan ja maallistuneiden paineessa. Homojen vihkiminen ja Naispappeus.
Meillä ei silti mitenkään sorreta ketään, vaan kaikki ovat tasa- arvoisia. Kukin omalla paikallaan. Sen määrää kirkkojärjestys, joka on kehittynyt ja muuttunut diplomaattisella vauhdilla yhteiskunnan muuttuessa. Homot ovat tällä hetkellä sellaisella paikalla, että homoseksuaalista seksiä ei voi harrastaa hyvällä omallatunnolla kirkon jäsenenä. Seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi. Kaapista voi tulla jos haluaa. Ei vihitä kirkon toimesta. Ei saa sortaa eikä pilkata.
Naiset ovat papittaria, eivät pappeja, työnjako säilyy ja pappeuden valtuus. Jokaisella naisella on pappeuden haltija käytettävissään. Tämä ei ole tasa- arvokysymys, naiset ovat tasa- arvoisia perheessä ja kirkossa. Patriarkaalinen systeemi ei koske maallisia asioita enää länsimaisessa kulttuurissa vaan vain hengellisiä asioita.Pidätkö Jumalan johdatuksena että profeettanne eivät sallineet mustien syödä kirkon hotellin ravintolassa ja että heidän piti käyttää tavarahissiä?
Olli.S kirjoitti:
Täyttä roskaa ja vihollisten propagandan apinoimista.
"Täyttä roskaa ja vihollisten propagandan apinoimista."
Tälläisten juttujen vuoksi keskustelut venyvät aina nälkävuosien mittaisiksi. Kenellä on aikaa kelata pitkiä keskusteluja? Ei ainakaan minulla. Onko tämä herrojen höpölixien ja Ollin mukaan tarkoituskin.? Näin sivuutetaan aina kaikki opilliset kirjoitukset ja kysymykset.Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset eivät ole kirkon vika, vaan oikea asia.
"Kymmenykset eivät ole kirkon vika, vaan oikea asia"
Missä kohtaa Uutta Testamenttia käsketään maksamaan kymmenykset?Anonyymi kirjoitti:
Olisivat oikea asia, jos menisivät kärsiville lähimmäisille, mutta kun menevät kirkon johtajien bisneksiin. Kai sinulla jäsenenä on tilinpäätöstiedot?
Mormoneilla ei ole hyväntekeväisyyttä. Heidän suuresti parjaava katolinen kirkko tekee suurta hyväntekeväisyystyötä, vaikka muuten en minä hyväksy heidän oppiaan.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mormoneilla ei ole hyväntekeväisyyttä. Heidän suuresti parjaava katolinen kirkko tekee suurta hyväntekeväisyystyötä, vaikka muuten en minä hyväksy heidän oppiaan.
Kirkko lahjoitti juuri 20 miljoonaa dollaria Unicefin koronarokotusohjelmaan.
https://newsroom.churchofjesuschrist.org/article/latter-day-saint-charities-unicef-covid-19-response Anonyymi kirjoitti:
Kirkko lahjoitti juuri 20 miljoonaa dollaria Unicefin koronarokotusohjelmaan.
https://newsroom.churchofjesuschrist.org/article/latter-day-saint-charities-unicef-covid-19-responseNiin, tuo on jotain 0,05 % vuosittaisista kymmenystuloista ja ilmeisestikin peräisin paastouhrivaroista, jotka on jäseniltä erikseen vapaaehtoisina kerätty.
Arto777 kirjoitti:
"Täyttä roskaa ja vihollisten propagandan apinoimista."
Tälläisten juttujen vuoksi keskustelut venyvät aina nälkävuosien mittaisiksi. Kenellä on aikaa kelata pitkiä keskusteluja? Ei ainakaan minulla. Onko tämä herrojen höpölixien ja Ollin mukaan tarkoituskin.? Näin sivuutetaan aina kaikki opilliset kirjoitukset ja kysymykset.Ei ole minun tarkoitukseni. Olen sinulta oppinut olemaan vastaamatta höpön panetteluihin.
Arto777 kirjoitti:
"Kymmenykset eivät ole kirkon vika, vaan oikea asia"
Missä kohtaa Uutta Testamenttia käsketään maksamaan kymmenykset?Ei missään. Se on Vanhan testamentin lopussa, Malakian kirjassa.
Mutta kyllähän Jeesuskin sen implisiittisesti sanoo: pääasiat ovat nämä, mutta noistakin kiinni pidettävä, kymmenen käskyä ym mitä vanhurskauteen sisältyy, vaikka tuli uusi laki.
Luterilaisillakin on kymmenykset. N. 1% ja sitten 9% hoitaa valtio ennen kirkolle kuuluneita menoja.Arto777 kirjoitti:
Mormoneilla ei ole hyväntekeväisyyttä. Heidän suuresti parjaava katolinen kirkko tekee suurta hyväntekeväisyystyötä, vaikka muuten en minä hyväksy heidän oppiaan.
Onhan se budjetissa, ja suuri osa, ja Jeesuksen käskyjä pitää noudattaa yksityiselämässä, mihin kuuluu köyhien auttaminen.
Kaikki kristityt tuntuvat olevan oikeistolaisia, se linkki pitäisi rikkoa. Köyhiä voi auttaa myös toimimalla työväenliikkeessä ja avustusjärjestöissä ja vastustamalla oikeistolaista köyhiä kyykyttävää politiikkaa! Tässä yksityiset mormonit ja muut kristityt tekevät paljon pahaa kannattamalla oikeistolaisia liikkeitä niiden abortti, avioliitto ym linjojen takia. Samalla luopuvat köyhien ja muukalaisten ja leskien ja orpojen auttamisesta, joista oikeisto, sen ääriryhmät, eivät välitä.Olli.S kirjoitti:
Ei ole minun tarkoitukseni. Olen sinulta oppinut olemaan vastaamatta höpön panetteluihin.
Vastaathan sinä, kun kerron kirkkosi alkuaikojen paneskeluista.
Olli.S kirjoitti:
Ei missään. Se on Vanhan testamentin lopussa, Malakian kirjassa.
Mutta kyllähän Jeesuskin sen implisiittisesti sanoo: pääasiat ovat nämä, mutta noistakin kiinni pidettävä, kymmenen käskyä ym mitä vanhurskauteen sisältyy, vaikka tuli uusi laki.
Luterilaisillakin on kymmenykset. N. 1% ja sitten 9% hoitaa valtio ennen kirkolle kuuluneita menoja.Sinulla ovat luvut pahasti pielessä. Valtio ei todellakaan hoida 9 % ennen kirkolle kuuluneita menoja.
Olli.S kirjoitti:
Onhan se budjetissa, ja suuri osa, ja Jeesuksen käskyjä pitää noudattaa yksityiselämässä, mihin kuuluu köyhien auttaminen.
Kaikki kristityt tuntuvat olevan oikeistolaisia, se linkki pitäisi rikkoa. Köyhiä voi auttaa myös toimimalla työväenliikkeessä ja avustusjärjestöissä ja vastustamalla oikeistolaista köyhiä kyykyttävää politiikkaa! Tässä yksityiset mormonit ja muut kristityt tekevät paljon pahaa kannattamalla oikeistolaisia liikkeitä niiden abortti, avioliitto ym linjojen takia. Samalla luopuvat köyhien ja muukalaisten ja leskien ja orpojen auttamisesta, joista oikeisto, sen ääriryhmät, eivät välitä.AI budjetissa? No anna ihmeessä tilinpäätöstiedot? Vai sekoitatko jälleen pakolliset kymmenykset ja vapaaehtoiset paastouhrivarat?
Hienoa, että sinulla on kuitenkin kritiikkiä kirkkosi jäseniä kohtaan. Vielä kun osaisit suunnata kritiikkisi myös kirkkoa kohtaan, mm. juuri kymmenysasiassa.Miksi ihmisestä voi tulla mormoni? Koska ihmiset ei ymmärrä mitään.
Näin on yksi esim. kun kuntavaalit on lähellä. Porvoon valtuustossa istui tai piti istua ministeri kansanedustaja ruotsinkielinen demari Kaj Bärlund. Valtuustokaudella hän ei ollut yhdessäkään valtuuston kokouksessa paikalla oli jokaisesta kokouksesta poissa. Mutta seuraavissa kuntavaaleissa sai eniten ääniä. Oli Porvoon ääniharava. Tästä näkee kuinka tyhmiä on ihmiset. Menevät vain jonkun vallan perässä. Näin on ihmiset johdateltavissa myös mormoneiksi.Anonyymi kirjoitti:
Jos pikkutyttöjen moninainti ja rahojen antamienn johtajien bisneksiin hdänalaisten auttamisen sijaan eivät ole raskaita vikoja niin mikä sitten???????????????
Irvokasta puhua vapaudesta mormonimin yhteydessä. Tyttöjen omatkin valaehtoiset todistukset puhuvat käytännössä pakkonainnista haaremeihin.JA TAAAS
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkonne ei ole koskaan ollut ensimmäisten joukossa kansalaisoikeuksia puolustamassa.
Mustien pappeus- ja temppelitoimituskielto oli voimassa vuoteen 1978 asti. Sitä ennen rasismi kukki kirkon johtajien keskuudessa. Esim. kirkon omistama hotelli Utah (jonka johdossa oli ensimmäinen presidenttikuntanne) ei sallinut mustien syödä ravintolan vain valkoisille tarkoitetussa ravintolassa, eikä yöpyä ilman erityislupaa. Kun arvostettu oopperalaulajatar Maria Anderson yöpyi Hotelli Utahissa niin ehtona oli että laulajatar söi aamiaisen omassa huoneessaan ja käytti tavarahissiä henkilöhissin sijaan. Saman rasismin kohteeksi kirkon profeettajohtoisessa hotellissa kokivat myös esim. Harry Belfonte ja Ella Fitzgerald. Nobelin rauhanpalkinnon saanut Ralph Bunche ei saanut edes yöpyä kirkon hotellissa koska oli afrikkalaisamerikkalainen ja siis ihonväriltään tummempi kuin Joseph Smith ja muut Elohimin "profeetat" jotka opettivat rasistisia oppeja jumalansa nimessä.
Ja kun pappeus/temmpelikielto-opin muutoksesta ilmoitettiin niin samalla muistutettiin että valkoisen ja mustan väliset avioliitot eivät ole suositeltavia vaikka nyt ne oli pakko sallia teknisesti.
Nainen sai pitää rukouksen yleiskonfferenssissa ensimmäistä kertaa vasta tällä vuosituhannella.19 70- luvulla oli vielä käytäntö että sakramenttikokouksen viimeistä rukousta ei saanut pitää nainen. Myöskään sisaret joden mies ei ollut MAP-kirkon jäsen ei saanut temppelitoimitusta ilman kirkkoon kuulumattoman aviomiehensä lupaa. Veljet saivat temppeliin mennä ilman mitään lupia kirkkoon kuulumattomilta vaimoiltaan. Onkohan tässä oppi muuttunut ja aikuiset naiset saisivat päättää omista temppeliin menemisistään?
Suhteenne homoihin on kaikkea muuta kuin esimerkki kansalaisoikeuksien puolustamisesta. Pitkään oppi oli että homoseksuaalisuus on synti ja ihmisen oma valinta. Uskoisin että vieläkin on paljon jäseniä jotka näin uskovat, sen verran tuore on opillinen muutoksenne tässä(kin) asiassa.
Kirkko syyti isoja summia dollareita poliittiseen kampanjointiin jossa pyrittiin estämään samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot. Kirkon johtajat tekivät opetusvideoita joissa opastettiin kuinka pyrkiä vaikuttamaan kansanäänestyksiin niin että mahdollisimman moni vastustaisi ns. homoliittoja. Kirkko hävisi luonnollisesti tuon(kin) taistelun ja nyt ollaan kuin tuota ei olisi ikinä tapahtunutkaan.
Jokin aika sitten Monsonin valtakaudella kirkko kielsi homojen lapsilta kasteen. Nelson (nykyinen profeetta) silloisena kahdentoista apostolin johtajana kertoi että kyseessä oli ilmoitus Jumalalta. Kirkooa kritisoitiin tuosta säännöstä. Kirkon palkkaama PR-toimisto keksi että kyseessä on pienten lasten puolustaminen etteivät he joudu riitojen välikappaleiksi. Moni kirkon jäsen ensin vastusti tuota kastekieltoa kun se lipsahti julkisuuteen, mutta kuin taikaiskusta moni käänsi ihan muutamassa päivässä kelkkansa (kun johtajat toistivat PR-mantraa) ja alkoi puhumaan kuinka sääntö on lasten parhaaksi. No, sitten muutaman vuoden kuluttua kastekielto kumottiin ilman mitään keskustelua. Mormonijohtajia sokeasti seuraavat lampaat eivät edes kysyneet ääneen sitä loogista kysymystä mikä olisi pitänyt esittää eli kuinkas nyt sitten ne lasten oikeudet?Saako Utahissa hotelleissa aamiaisella kahvia???
Olli.S kirjoitti:
Tuossa juuri näkyy Jumalan johdatus. Kaikki aikanaan, vääriä asioita ei koskaan, joiden kanssa nyt muut kirkot ovat liemessä yhteiskunnan ja maallistuneiden paineessa. Homojen vihkiminen ja Naispappeus.
Meillä ei silti mitenkään sorreta ketään, vaan kaikki ovat tasa- arvoisia. Kukin omalla paikallaan. Sen määrää kirkkojärjestys, joka on kehittynyt ja muuttunut diplomaattisella vauhdilla yhteiskunnan muuttuessa. Homot ovat tällä hetkellä sellaisella paikalla, että homoseksuaalista seksiä ei voi harrastaa hyvällä omallatunnolla kirkon jäsenenä. Seksuaaliselle suuntautumiselleen ei mitään voi. Kaapista voi tulla jos haluaa. Ei vihitä kirkon toimesta. Ei saa sortaa eikä pilkata.
Naiset ovat papittaria, eivät pappeja, työnjako säilyy ja pappeuden valtuus. Jokaisella naisella on pappeuden haltija käytettävissään. Tämä ei ole tasa- arvokysymys, naiset ovat tasa- arvoisia perheessä ja kirkossa. Patriarkaalinen systeemi ei koske maallisia asioita enää länsimaisessa kulttuurissa vaan vain hengellisiä asioita."Homojen vihkiminen ja Naispappeus."
Olen kerrankin Ollin kanssa samaa mieltä jostakin. Näitä ei pidä missään tapauksessa hyväksyä.
Koska olisin höpölixin kanssa samaa mieltä? Se olisikin jo maailman kahdeksas ihme.Anonyymi kirjoitti:
Törkeää syyttää Jumalaa rasimistanne! Suorastaan Jumalanpilkkaa!
Ne eivät suinkaan ole liemessä, jotka ovat eturintamassa ihmisoikeuksien puolustamisessa. Orjuuden aikaan USA:ssa uskonnollisista ryhmistä olivat eturintamassa kveekarit, jotka oman henkensä uhalla toimivat rasismia vastaan samaan aikaan kun esim. profeettanne Brigham Young antoi hirvittäviä rasistisia lausnuntoja.
Todista olli, että kveekarit olisivat olleet liemessä! Toki henkensä menettämsen uhan vuoksi olivat, mutta eivät ajattelunvapautensa. Monet Neuvostoliiton vankileirien saaristossa olleetkin ovat sanoneet kokeneensa suurinta vapautta ollessaan vankilassa.
Myös Tsekin ensimmäinen presidentti Vaclav Havel sanoi olleensa vapaampi ollessaan vankilassa. Länteen loikannut elokuvaohjaaja Andrei Tarkovski sanoi joidenkin hämmästykseksi, että Neuvostoliitossa hän oli vapaampi.
Ajatuksen vapaus on oleellisin ja se voi tuntua suurimmalta silloin kun ei tingi periaatteistaan olosuhteistaan huolimatta. Vallanpitäjän on vaikeampi kokea suurta vapautta.
Homoista kyllä sooloilet omiasi, kirkkosi ei ole niin liberaali kuin annat ymmärtää, mutta myönnät sentään sen, että he eivät vieläkään ole tasa-arvoisia kirkossasi kuten eivät naisetkaan.
Patriarkaalinen kulttuuri ei edusta tasa-arvoa sen paremmin maallisessa kuin hengellisessäkään mielessä." Monet Neuvostoliiton vankileirien saaristossa olleetkin ovat sanoneet kokeneensa suurinta vapautta ollessaan vankilassa."
Älä naurata. Koko neuvostoliitossa asuminen oli yhtä helvettiä. Onneksi Jumala auttoi Suomea talvisodassa ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle. Kiitos Jumalalle.Olli.S kirjoitti:
Ei missään. Se on Vanhan testamentin lopussa, Malakian kirjassa.
Mutta kyllähän Jeesuskin sen implisiittisesti sanoo: pääasiat ovat nämä, mutta noistakin kiinni pidettävä, kymmenen käskyä ym mitä vanhurskauteen sisältyy, vaikka tuli uusi laki.
Luterilaisillakin on kymmenykset. N. 1% ja sitten 9% hoitaa valtio ennen kirkolle kuuluneita menoja."Luterilaisillakin on kymmenykset. N. 1% ja sitten 9% hoitaa valtio ennen kirkolle kuuluneita menoja."
Luterilaisessa kirkossa ei ole kymmenyksiä. Kirkollisvero on1,5-2,0% Meidän seurakunnassa ei ole edes sitä. Vain vapaaehtoine lahjoitus, mutta saa olla yli 10% Kun kerään kolehdin on muutamia, jotka ei koskaan anna kolehtiin rahaa. Minä en siitä kerro muille, koska se on heidän oma asia maksaa tai ei.Olli.S kirjoitti:
Onhan se budjetissa, ja suuri osa, ja Jeesuksen käskyjä pitää noudattaa yksityiselämässä, mihin kuuluu köyhien auttaminen.
Kaikki kristityt tuntuvat olevan oikeistolaisia, se linkki pitäisi rikkoa. Köyhiä voi auttaa myös toimimalla työväenliikkeessä ja avustusjärjestöissä ja vastustamalla oikeistolaista köyhiä kyykyttävää politiikkaa! Tässä yksityiset mormonit ja muut kristityt tekevät paljon pahaa kannattamalla oikeistolaisia liikkeitä niiden abortti, avioliitto ym linjojen takia. Samalla luopuvat köyhien ja muukalaisten ja leskien ja orpojen auttamisesta, joista oikeisto, sen ääriryhmät, eivät välitä.On myös vasemmistolaisia Kristittyjäkin.
Höpsislöpsis kirjoitti:
Vastaathan sinä, kun kerron kirkkosi alkuaikojen paneskeluista.
He eivät ole enää keromassa meille, mutta Jumala tietää.
Arto777 kirjoitti:
"Homojen vihkiminen ja Naispappeus."
Olen kerrankin Ollin kanssa samaa mieltä jostakin. Näitä ei pidä missään tapauksessa hyväksyä.
Koska olisin höpölixin kanssa samaa mieltä? Se olisikin jo maailman kahdeksas ihme.Joo, olisihan se melkoinen ihme jos sivistyisit niin paljon, että luopuisit sovinismistasi ja homofobiastasi.
Arto777 kirjoitti:
" Monet Neuvostoliiton vankileirien saaristossa olleetkin ovat sanoneet kokeneensa suurinta vapautta ollessaan vankilassa."
Älä naurata. Koko neuvostoliitossa asuminen oli yhtä helvettiä. Onneksi Jumala auttoi Suomea talvisodassa ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle. Kiitos Jumalalle.Sivistyksessäsi on aukkoja. Kehotan lukemaan mm. Vaclav Havelin ja Andrei Tarkovskin OMIA kirjoituksia.
Onhan nytkin Navalnyi tietyssä mielessä vapaampi kuin Putin.Arto777 kirjoitti:
He eivät ole enää keromassa meille, mutta Jumala tietää.
Me kaikki tiedämme. Asiat on dokumentoitu.
Arto777 kirjoitti:
Miksi ihmisestä voi tulla mormoni? Koska ihmiset ei ymmärrä mitään.
Näin on yksi esim. kun kuntavaalit on lähellä. Porvoon valtuustossa istui tai piti istua ministeri kansanedustaja ruotsinkielinen demari Kaj Bärlund. Valtuustokaudella hän ei ollut yhdessäkään valtuuston kokouksessa paikalla oli jokaisesta kokouksesta poissa. Mutta seuraavissa kuntavaaleissa sai eniten ääniä. Oli Porvoon ääniharava. Tästä näkee kuinka tyhmiä on ihmiset. Menevät vain jonkun vallan perässä. Näin on ihmiset johdateltavissa myös mormoneiksi.Ihan samoista syistä kuin muutkin uskoon tulee. Tämä vaan on paras paikka siihen. Vielä kaiken lisäksi mitä muillakin on. Täällä herätys jatkuu, paitsi rikkailla, jotka ovat täällä muotouskovaisista syistä, kuten muissakin kirkoissa.
Arto777 kirjoitti:
Saako Utahissa hotelleissa aamiaisella kahvia???
Saa. Se on Yhdysvaltain osavaltio ja vaan paljon mormoneja.
Arto777 kirjoitti:
"Luterilaisillakin on kymmenykset. N. 1% ja sitten 9% hoitaa valtio ennen kirkolle kuuluneita menoja."
Luterilaisessa kirkossa ei ole kymmenyksiä. Kirkollisvero on1,5-2,0% Meidän seurakunnassa ei ole edes sitä. Vain vapaaehtoine lahjoitus, mutta saa olla yli 10% Kun kerään kolehdin on muutamia, jotka ei koskaan anna kolehtiin rahaa. Minä en siitä kerro muille, koska se on heidän oma asia maksaa tai ei.Kirkolle siis maksetaan ja saa olla maksamattakin. Aivan kuten meilläkin. Sitä maksamista sanotaan kymmennyksiksi tai kirkollisveroksi, miksi vaan, maksoi sitten enemmän tai vähemmän kuin 10%. Se siis on uudessakin laissa, kristillisessä laissa, Jeesuksen laissa
Arto777 kirjoitti:
On myös vasemmistolaisia Kristittyjäkin.
Niin on, ja se on hyvä ja oikein. Köyhien puolella, köyhiä auttamassa.
Arto777 kirjoitti:
"Täyttä roskaa ja vihollisten propagandan apinoimista."
Tälläisten juttujen vuoksi keskustelut venyvät aina nälkävuosien mittaisiksi. Kenellä on aikaa kelata pitkiä keskusteluja? Ei ainakaan minulla. Onko tämä herrojen höpölixien ja Ollin mukaan tarkoituskin.? Näin sivuutetaan aina kaikki opilliset kirjoitukset ja kysymykset.Moninainti jos mikä on mormonismin kohdalla opillinen kysymys!
Olli.S kirjoitti:
Ihan samoista syistä kuin muutkin uskoon tulee. Tämä vaan on paras paikka siihen. Vielä kaiken lisäksi mitä muillakin on. Täällä herätys jatkuu, paitsi rikkailla, jotka ovat täällä muotouskovaisista syistä, kuten muissakin kirkoissa.
Miten niin paras paikka? Paras vain itsekkäille ihmisille, jotka eivät välitä muiden kärsimyksistä vaan omasta "erinomaisuudestaan".
Olli.S kirjoitti:
Kirkolle siis maksetaan ja saa olla maksamattakin. Aivan kuten meilläkin. Sitä maksamista sanotaan kymmennyksiksi tai kirkollisveroksi, miksi vaan, maksoi sitten enemmän tai vähemmän kuin 10%. Se siis on uudessakin laissa, kristillisessä laissa, Jeesuksen laissa
Sekoitat jälleen lait ja kirkkojen kusetukset.
- Anonyymi
Mormoonipomot ottivat toisten miesten vaimoja.
Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen. Käytännöt ovat muuttuneet ja vakiintuneet temppeleissä, joissa on jatkuvasti edelleenkin sijaisvihkimisiä kuolleille henkilöille. Samoin eronneita saattoi olla.
Nuo on niitä vihollisten ikuisia väitteitä, liian suoraviivaisia. Historiallisista asiakirjoista ei oikein käy selvästi ilmi, mistä kaikesta on ollut milloinkin kysymys, ja kriitikot hyökkäävät puolitotuuksineen ja panetteluineen kimppuun pienimmästäkin mahdollisuudesta. Kuitenkin nämä ihmiset olivat vakaita, hyviä ja vanhurskaita henkilöitä Jumalan työssä horjumatta käskyjä noudattaen, joihin mikään irstaus ei tietenkään kuulu, muutakin juorupuheena, mitä aina löytyy ja heti uskotaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen. Käytännöt ovat muuttuneet ja vakiintuneet temppeleissä, joissa on jatkuvasti edelleenkin sijaisvihkimisiä kuolleille henkilöille. Samoin eronneita saattoi olla.
Nuo on niitä vihollisten ikuisia väitteitä, liian suoraviivaisia. Historiallisista asiakirjoista ei oikein käy selvästi ilmi, mistä kaikesta on ollut milloinkin kysymys, ja kriitikot hyökkäävät puolitotuuksineen ja panetteluineen kimppuun pienimmästäkin mahdollisuudesta. Kuitenkin nämä ihmiset olivat vakaita, hyviä ja vanhurskaita henkilöitä Jumalan työssä horjumatta käskyjä noudattaen, joihin mikään irstaus ei tietenkään kuulu, muutakin juorupuheena, mitä aina löytyy ja heti uskotaan.Mitä ihmeen sijaisvihkimisiä? Nainen, jolla oli jo laillinen ensimmäinen aviomies, vihittiin Smithiin? Kuka oli kenen sijaisena?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen. Käytännöt ovat muuttuneet ja vakiintuneet temppeleissä, joissa on jatkuvasti edelleenkin sijaisvihkimisiä kuolleille henkilöille. Samoin eronneita saattoi olla.
Nuo on niitä vihollisten ikuisia väitteitä, liian suoraviivaisia. Historiallisista asiakirjoista ei oikein käy selvästi ilmi, mistä kaikesta on ollut milloinkin kysymys, ja kriitikot hyökkäävät puolitotuuksineen ja panetteluineen kimppuun pienimmästäkin mahdollisuudesta. Kuitenkin nämä ihmiset olivat vakaita, hyviä ja vanhurskaita henkilöitä Jumalan työssä horjumatta käskyjä noudattaen, joihin mikään irstaus ei tietenkään kuulu, muutakin juorupuheena, mitä aina löytyy ja heti uskotaan.Historiallisisat asikirjoista kyllä paljastuu yhtä ja toista. Mutta sinä kieltäydyt itsepintaisesti lukemasta esim. usein mainitsemaani mormonitutkijoiden kirjoittmaa kirjaa: Mormon Enigma; Emma Hale Smith.
Irstaus kuului mormonioppiin ja kuuluu edelleenkin, ksoka moninainti on opin mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa maallisessa elämässä.
MItä hyvää noissa moninaiskentelevissa kirkon johtajissa oli? Mitä hyvää he tekivät? Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen sijaisvihkimisiä? Nainen, jolla oli jo laillinen ensimmäinen aviomies, vihittiin Smithiin? Kuka oli kenen sijaisena?
Smith oli aviomiehen sijalla toimituksessa, ei tullut aviomieheksi. Jos siitä oli kysymys. On voinut olla muustakin kysymys.
Muttei mistään pettämisestä eikä irstailusta, minkä johtopäätöksen viholliset heti tekevät edelleen vanhoja juoruja uskoen. Ja ihmiset mielellään uskovat mieluummin pahaa kuin hyvää, ja viis veisaavat totuudesta.
Ei kriitikkoja totuus kiinnosta vaan vikoja on löydettävä ja niihin on uskottava. Se on heille pääasia. Kirkko tietää totuuden ja on aina tiennyt. Rikkojia rangaistaan erottamisella jos kiinni jäävät. Jos eivät tee parannusta. Näin on ollut koko historian. Kriitikot yrittävät paljastaa sellaisia, jotka eivät ole kiinni jääneet, ja väittävät että Joseph oli sellainen. Ei vaan ollut. Mitä teki syntiä, on anteeksi saanut. Siitä on kanoninen todistus, samoin muilla johtajilla.
Moniavioisuus sinänsä tässä kriitikoita rassaa. Se oli tosiasia. Onko se väärin?Anonyymi kirjoitti:
Historiallisisat asikirjoista kyllä paljastuu yhtä ja toista. Mutta sinä kieltäydyt itsepintaisesti lukemasta esim. usein mainitsemaani mormonitutkijoiden kirjoittmaa kirjaa: Mormon Enigma; Emma Hale Smith.
Irstaus kuului mormonioppiin ja kuuluu edelleenkin, ksoka moninainti on opin mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa maallisessa elämässä.
MItä hyvää noissa moninaiskentelevissa kirkon johtajissa oli? Mitä hyvää he tekivät?Olet vaan puolueellinen. Sokea sen takia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olet vaan puolueellinen. Sokea sen takia.
Minä luen mormonien lähteitä, mm. Journal of Discourses sekä mainitsemani kirja. SINÄ olet puolueellinen kun et lue mormonien varhaishistoriaa. Olet sokea senkin takia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith oli aviomiehen sijalla toimituksessa, ei tullut aviomieheksi. Jos siitä oli kysymys. On voinut olla muustakin kysymys.
Muttei mistään pettämisestä eikä irstailusta, minkä johtopäätöksen viholliset heti tekevät edelleen vanhoja juoruja uskoen. Ja ihmiset mielellään uskovat mieluummin pahaa kuin hyvää, ja viis veisaavat totuudesta.
Ei kriitikkoja totuus kiinnosta vaan vikoja on löydettävä ja niihin on uskottava. Se on heille pääasia. Kirkko tietää totuuden ja on aina tiennyt. Rikkojia rangaistaan erottamisella jos kiinni jäävät. Jos eivät tee parannusta. Näin on ollut koko historian. Kriitikot yrittävät paljastaa sellaisia, jotka eivät ole kiinni jääneet, ja väittävät että Joseph oli sellainen. Ei vaan ollut. Mitä teki syntiä, on anteeksi saanut. Siitä on kanoninen todistus, samoin muilla johtajilla.
Moniavioisuus sinänsä tässä kriitikoita rassaa. Se oli tosiasia. Onko se väärin?Miksi valehtelet, että pettämistä ja irstailua ei ollut? Asiasta on mm. naisten valaehtoisia todistuksia. Aiemmin valehtelit jopa, että Joseph Smith ei harrastanut seksiä muiden kuin Emman kanssa. Kun siitä huomauttelin, syytit aina minua valehtelijaksi ja panettelijaksi. VIHDOIN olet hiljattain myöntänyt tuon asian, jota kirkkosi ei ole kiistänyt enää aikoihin.
SINUA ei totuus kiinnosta. Olet kuin Stalinin kannattaja, joska kiistää kaikki tämän pahat teot.
Valehtelet, että rikkojia on rangaistu. Mm. Piispa Snow teki hirvittävän rikoksen, mutta häntä ei rangaistu! Kirkkonne tuolloin profeetta jopa myötäli hänen hirveää tekoaan toteamalla, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain.
Suorastaan surkuhupaisaa, että sanot Smithin saaneen irstailunsa anteeksi ja että siitä on kanoninen todistus. Varmasti Stalinkin sai hirmutekonsa anteeksi OMALTA HALLINNOLTAAN!
Viimeiseen kysymykseesi: Kyllä moninainti painostettuna ja vastoin naisten ja pikkutyttöjen vapaata omaa tahtoa oli väärin. Kuvittele nyt hyvä mies esim. piispa Snown kastroiman nuorukaisen morsianta, joka kaiken tapehtuneen jälkeen joutui seksileluksi Snow'n haaremiin! Voitko edes kuvitella sitä tuskaa minkä hän tunsi? Ilmeisesti et. Siinä tapauksessa olet täysin suggeroitu tai itsesuggeroitunut etkä kykene tunetemaan naisen tuskaa kuten eivät Stalinin kannattajatkaan Stalinin uhrien tuskaa. Tai äärimmäisissä tapauskissa jopa nauttivat niistä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith oli aviomiehen sijalla toimituksessa, ei tullut aviomieheksi. Jos siitä oli kysymys. On voinut olla muustakin kysymys.
Muttei mistään pettämisestä eikä irstailusta, minkä johtopäätöksen viholliset heti tekevät edelleen vanhoja juoruja uskoen. Ja ihmiset mielellään uskovat mieluummin pahaa kuin hyvää, ja viis veisaavat totuudesta.
Ei kriitikkoja totuus kiinnosta vaan vikoja on löydettävä ja niihin on uskottava. Se on heille pääasia. Kirkko tietää totuuden ja on aina tiennyt. Rikkojia rangaistaan erottamisella jos kiinni jäävät. Jos eivät tee parannusta. Näin on ollut koko historian. Kriitikot yrittävät paljastaa sellaisia, jotka eivät ole kiinni jääneet, ja väittävät että Joseph oli sellainen. Ei vaan ollut. Mitä teki syntiä, on anteeksi saanut. Siitä on kanoninen todistus, samoin muilla johtajilla.
Moniavioisuus sinänsä tässä kriitikoita rassaa. Se oli tosiasia. Onko se väärin?Smith nai mm. apostolin vaimon. Miksi ihmeessä se olisi muka ollut sijaistoimitus. Huh hah hei. Ei päätä eikä häntää noissa !puolustuksissa!. Ovatko ne FAIR:in vai sinun?
Anonyymi kirjoitti:
Smith nai mm. apostolin vaimon. Miksi ihmeessä se olisi muka ollut sijaistoimitus. Huh hah hei. Ei päätä eikä häntää noissa !puolustuksissa!. Ovatko ne FAIR:in vai sinun?
Eipä siitä mitään sotaa tullut. Mites sen selität. Sinä palaat joka keskustelussa noihin vanhoihin väitteisiisi, enkä minä ole niihin kiinnostunut vastaamaan ja niistä keskustelemaan, kun tiedän millä vihamielisellä pohjalla sinä siitä vänkäät ja vänkäät.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Eipä siitä mitään sotaa tullut. Mites sen selität. Sinä palaat joka keskustelussa noihin vanhoihin väitteisiisi, enkä minä ole niihin kiinnostunut vastaamaan ja niistä keskustelemaan, kun tiedän millä vihamielisellä pohjalla sinä siitä vänkäät ja vänkäät.
Ei ollut minun viestini mihin vastasit, mutta miksi ihmeessä olisi pitänyt syttyä sota?
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut minun viestini mihin vastasit, mutta miksi ihmeessä olisi pitänyt syttyä sota?
Jos joku ottaa sinun vaimosi, niin kai siitä tulee sota sinun ja sen ihmisen välille. Josephin ja näiden vaimojen vihkiminen oli jokin toimituksiin liittyvä asia, jota myöhemmin ei ole enää käytetty. Tai jotain muuta, josta vain kriitikot ovat nostaneet metelin, mutta asialle on jokin ymmärrettävä selitys, jonka kiinnostuneet voivat tutkia historiasta.
Minua ei kiinnosta. En jaksa ottaa selville. Olen niin monta asiaa tutkinut kriitikkojen ja apologien väittelyistä, että se riittää minulle.
Olisi kovin hyödyllistä, jos joku kirkossa paneutuisi tähän asiaan, löytyykö karmea häpeätahra kirkon historiasta tässä kohtaan. Minä en laske tätä kirkon viaksi. Tiedän, että Joseph Smith on saanut anteeksi kaikki syntinsä. Se riittää minulle.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos joku ottaa sinun vaimosi, niin kai siitä tulee sota sinun ja sen ihmisen välille. Josephin ja näiden vaimojen vihkiminen oli jokin toimituksiin liittyvä asia, jota myöhemmin ei ole enää käytetty. Tai jotain muuta, josta vain kriitikot ovat nostaneet metelin, mutta asialle on jokin ymmärrettävä selitys, jonka kiinnostuneet voivat tutkia historiasta.
Minua ei kiinnosta. En jaksa ottaa selville. Olen niin monta asiaa tutkinut kriitikkojen ja apologien väittelyistä, että se riittää minulle.
Olisi kovin hyödyllistä, jos joku kirkossa paneutuisi tähän asiaan, löytyykö karmea häpeätahra kirkon historiasta tässä kohtaan. Minä en laske tätä kirkon viaksi. Tiedän, että Joseph Smith on saanut anteeksi kaikki syntinsä. Se riittää minulle.Ei tullut sota kun olivat uskonnollisesti aivopestyjä. Samaa ilmiötä on esiintynyt muissakin lahkoissa. Johtajat ovat saaneet hillua kuin siat vatukoissa. Ja muista myös, että mormoniukkelit antoivat mielellään Smithille ja muille kirkon johtajille pikkutyttöjään seksileluiksi.
Niin, sinua eivät kiinnosta kirkkosi kiusalliset asiat.
Mistä sinä tiedät, että Joseph Smith on saanut anteeksi kaikki syntinsä? Oletko kysynyt oikealta Jumalalta? Jos vin mormonijumalalta, sillähän ei ole mitään merkitystä. Sama kun kysyisi joulupukilta tai mormonipukilta. Olli.S kirjoitti:
Jos joku ottaa sinun vaimosi, niin kai siitä tulee sota sinun ja sen ihmisen välille. Josephin ja näiden vaimojen vihkiminen oli jokin toimituksiin liittyvä asia, jota myöhemmin ei ole enää käytetty. Tai jotain muuta, josta vain kriitikot ovat nostaneet metelin, mutta asialle on jokin ymmärrettävä selitys, jonka kiinnostuneet voivat tutkia historiasta.
Minua ei kiinnosta. En jaksa ottaa selville. Olen niin monta asiaa tutkinut kriitikkojen ja apologien väittelyistä, että se riittää minulle.
Olisi kovin hyödyllistä, jos joku kirkossa paneutuisi tähän asiaan, löytyykö karmea häpeätahra kirkon historiasta tässä kohtaan. Minä en laske tätä kirkon viaksi. Tiedän, että Joseph Smith on saanut anteeksi kaikki syntinsä. Se riittää minulle."Jos joku ottaa sinun vaimosi, niin kai siitä tulee sota sinun ja sen ihmisen välille."
Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa.
Älä tee aviorikosta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu
Eli jos olet firman omistaja et saa alkaa himoita toisen firman työntekijöitä omaasi firmaan työhön????Arto777 kirjoitti:
Onko Olli puolueeton???
En Jumalan ja Jumalan kirkon suhteen. Olen niiden puolella, kuuliainen jäsen.
Olli.S kirjoitti:
En Jumalan ja Jumalan kirkon suhteen. Olen niiden puolella, kuuliainen jäsen.
Jos kaksoiskielesi mukasesti tarkoitat Jumalan kirkolla Smithin kirkkoa, olet todellakin puolueellinen.
Olli.S kirjoitti:
Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen. Käytännöt ovat muuttuneet ja vakiintuneet temppeleissä, joissa on jatkuvasti edelleenkin sijaisvihkimisiä kuolleille henkilöille. Samoin eronneita saattoi olla.
Nuo on niitä vihollisten ikuisia väitteitä, liian suoraviivaisia. Historiallisista asiakirjoista ei oikein käy selvästi ilmi, mistä kaikesta on ollut milloinkin kysymys, ja kriitikot hyökkäävät puolitotuuksineen ja panetteluineen kimppuun pienimmästäkin mahdollisuudesta. Kuitenkin nämä ihmiset olivat vakaita, hyviä ja vanhurskaita henkilöitä Jumalan työssä horjumatta käskyjä noudattaen, joihin mikään irstaus ei tietenkään kuulu, muutakin juorupuheena, mitä aina löytyy ja heti uskotaan."Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen."
Vihittekö nuoria eläviä tyttöjä jo kuolleille miehille??? Saavatko nämä naiset mennä myöhemmin elävän miehen kanssa naimisiin?Arto777 kirjoitti:
"Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen."
Vihittekö nuoria eläviä tyttöjä jo kuolleille miehille??? Saavatko nämä naiset mennä myöhemmin elävän miehen kanssa naimisiin?Kyllä ne nuoret tytöt menivät elävien seksileluiksi. Kuolleisiin sinetöitiin vanhoja naisia.
Arto777 kirjoitti:
"Ne olivat ilmeisesti vain sijaisvihkimisiä, että vaimot saisivat ikuisen avioliiton toimituksen."
Vihittekö nuoria eläviä tyttöjä jo kuolleille miehille??? Saavatko nämä naiset mennä myöhemmin elävän miehen kanssa naimisiin?Eläviä ja kuolleita ei vihitä yhteen, ei. Jos puoliso kuolee, saa mennä uudestaan naimisiin tietysti.
Olli.S kirjoitti:
Eläviä ja kuolleita ei vihitä yhteen, ei. Jos puoliso kuolee, saa mennä uudestaan naimisiin tietysti.
Ennen sinetöitiin kuolleisiin, lähinnä kirkon johtohenkilöihin.
Minä kysyin mitä vikoja kannattajamme mahdollisesti näkevät.
- Anonyymi
Silloin pitäisi kysyä, että mitä vikoja Stalinin kannattajat näkevät Stalinin toimissa.
Anonyymi kirjoitti:
Silloin pitäisi kysyä, että mitä vikoja Stalinin kannattajat näkevät Stalinin toimissa.
Ei tällä mitään tekemistä muiden järjestöjen ja kirkkojen ja valtioiden kanssa ole, ellet osoita ensin, että ne uskovat Jumalaan ja Jeesukseen ja levittävät evankeliumia, keräävät Israelia, pyrkivät hyvään eikä pahaan, pitävät Jumalanpalveluksia jne. Mikään näistä ei sovi Staliniin, hän piti yllä diktatuuria ja luuli että se on työväenluokan, maailman ja Venäjän ja Neuvostoliiton etu.
Ei ollut.
Minä toivon kirkon väen ja kannattajien keskustelua asiasta, mutta kuten aina, viholliset lähinnä hyökkäävät panetteluineen, joita läpikäydään riittävästi toisissa ketjuissa.
Minusta, kun Jeesus perustaa oman kirkkonsa maan päälle. Kun se nousee julkiseksi erämaasta, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan, ei se voisi mitenkään muuten tapahtuakaan. Juuri näin se on tapahtunut. Vaikka se on kristikansalle ja juutalaisille yllätys. Kun eivät ole valvoneet. Heillä ei ole öljyä tarpeeksi.
Kuitenkin asia olisi mahdollisimman yksinkertainen. Kysyy Jumalalta, luenko tuon kirjan. Ja kun on lukenut, kysyy onko tämä sinusta. Jos on rehellinen ja avoimin mielin, Jumala kehoitta lukemaan ja sanoo kyllä.
Näin se nyt vaan on. Tämä on Jumalan tapa. Näin Jeesuksen opetuslapset toimivat.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tällä mitään tekemistä muiden järjestöjen ja kirkkojen ja valtioiden kanssa ole, ellet osoita ensin, että ne uskovat Jumalaan ja Jeesukseen ja levittävät evankeliumia, keräävät Israelia, pyrkivät hyvään eikä pahaan, pitävät Jumalanpalveluksia jne. Mikään näistä ei sovi Staliniin, hän piti yllä diktatuuria ja luuli että se on työväenluokan, maailman ja Venäjän ja Neuvostoliiton etu.
Ei ollut.
Minä toivon kirkon väen ja kannattajien keskustelua asiasta, mutta kuten aina, viholliset lähinnä hyökkäävät panetteluineen, joita läpikäydään riittävästi toisissa ketjuissa.
Minusta, kun Jeesus perustaa oman kirkkonsa maan päälle. Kun se nousee julkiseksi erämaasta, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan, ei se voisi mitenkään muuten tapahtuakaan. Juuri näin se on tapahtunut. Vaikka se on kristikansalle ja juutalaisille yllätys. Kun eivät ole valvoneet. Heillä ei ole öljyä tarpeeksi.
Kuitenkin asia olisi mahdollisimman yksinkertainen. Kysyy Jumalalta, luenko tuon kirjan. Ja kun on lukenut, kysyy onko tämä sinusta. Jos on rehellinen ja avoimin mielin, Jumala kehoitta lukemaan ja sanoo kyllä.
Näin se nyt vaan on. Tämä on Jumalan tapa. Näin Jeesuksen opetuslapset toimivat.Täysin vertailukelpoista. Monet stalinistikin kuvittelivat levittävänsä hyvää asiaa ja kyllähän kommunismissa hyvääkin olin.
Miten niin pyrkivät hyvään eikä pahaan? Mitä hyvää on pikkutyttöjen moninainnin hyväksymisellä ja rahojen keräämisellä kirkon johdon bisneksiin lähimmäisten auttamsien sijaan? Stalinismiin verrattavissa muuten, mutta kuten sanoin , kommunismissa oli jotain hyvääkin. Mormonismista sellista on vaikea löytää.
Minäkin toivon sinänsä, että mornit vastaisivat kysymyksiisi. Täällä o harmittavan vähn mormoneja keskustelemassa.
Jos Jeesus perustaa kirkkonsa maan päälle, ei Hän ole niin idiootti, että antaa mormonien sählätä kaiken pilalle!
Minä olen lukenut MK:n alkukielellä eli englanniksi. Kysyin Jumalalta ja Hän sanoi, että se on täyttä huijausta. Joka muuta väittää, on suggeroinut itsensä eikä ole lukenut avoimin mielin. Niin Smithin opetuslapset toimivat.
Luepa sinä avoimin mielin kirja: Mormon Enigma: Emma Hale Smith.
Semmoinen vika on voinut olla, ettei aina tunnusteta kirkon jäsenten tekemiä virheitä ja rikoksia, vaan peitellään, eikä tutkita kunnolla.
Samoin se, että kriitikot ovat kyllä huomanneet joitakin oikeita, asioita. Muttei se oikeastaan mikään vika ole. Silloin ne on korjattu, koska kritiikki on ollut oikea. Tälläkin hetkellä voi olla joitakin asioita, jotka ovatkin niinpäin. Muttei se ole syy jättää kirkko, silloin se asia tuodaan esille kirkon sisällä korjattavaksi.
Minua ärsyttää tuo poliittinen kristillinen konservatismi ja fundamentaalisuus. Mutta niiden kanssa onkin niin, että ne eivät ole kirkon opin mukaisia. Niiden ihmisten pitäisi tehdä parannus. Kaikilla on kyllä vapaus poliittiseen mielipiteeseensä. Saa olla jopa konservatiivi ja saa olla jopa vasemmistolainen. Kirkon oppien puitteissa. Vapauden puolella, diktatuureja vastaan. Niinpäin se kyllä joka tapauksessa menee. Liian liberaaleja ei meidän kirkosta löydy. Jumalan Sanan käskyjä kunnioitamme.- Anonyymi
Hienoa, että olet itsekriittinen. Enne et myöntänyt Smithin harrastaneen seskiä muiden kuin Emman kanssa, mutta sittemmin olet myöntänyt Smithin virheet. Et varmaankaan ole hyväksynyt piispa Snow'n virhettä, koska valehtelet aina, että jos joku on tehnyt vääryyksiä, häntä on rangaistu kirkon taholta.
Sinulla on ongelmia liberalismin kanssa. Usko pois, jonain päivänä kirkkosi on pakko myöntää homoille ja naisille ihmisoikeudet. Tummihoistenkin kanssa meni turhan pitkään ja valehtelitte syylliSEKSI Jumalan!
Se on kyllä valitettavaa, että täällä on niin vähän kirkkoon myötämielisesti suhtautuvaa väkeä. Vaan noita vihollisia ja niiden syöttämää myrkkyä ja panettelua. Nuo eivät ole mitään kirkon vikoja. Noita ei ole todellisuudessa. Vain tuossa saatanallisessa propagandassa. Nuo on täysin tutkittu ja tuollaiset väitteet kumottu.
Ei niitä kukaan jaksa suoltaa kuin kirkon luopiot defenssinä. Vakuuttaakseen itselleen, että on oikein olla kirkkoa vastaan. Ovat niin älyttömiäkin. Jumala on hyljännyt heidät taistelemaan Siionia vastaan vasten parempaa tietoaan. He ovat luopuneet todistuksestaan, joka heillä joskus on ollut, ja siirtyneet valehtelijan puolelle.- Anonyymi
Milloin olet kumonnut yhtään mitään? Olet vain valehdellut kirkkosi historiasta ja syyttänyt totuudenpuhujia panettelijoiksi. Näihän oli mm sen osalta kun yritin valistaa sinua, että kirkkosi itsensäkin mukaan Joseph Smith harrasti seksiä muidenkin kuin Emman kanssa. Mutta joo, minä olin muka valehtelija, vaikka sellainen olit sinä itse! Hyvä että edes sen valheesi olet nyt jälkikäteen myöntänyt!
En minä mitään Siionia tai Jumalaa vastaan taistele vaan perkelleellisä rakkaudettomia lahkoja vastaan. SINÄ siellä valehtelijan paikalla olet. Jos olet joskus ollut kristitty, olet siitä luopunut. Anonyymi kirjoitti:
Milloin olet kumonnut yhtään mitään? Olet vain valehdellut kirkkosi historiasta ja syyttänyt totuudenpuhujia panettelijoiksi. Näihän oli mm sen osalta kun yritin valistaa sinua, että kirkkosi itsensäkin mukaan Joseph Smith harrasti seksiä muidenkin kuin Emman kanssa. Mutta joo, minä olin muka valehtelija, vaikka sellainen olit sinä itse! Hyvä että edes sen valheesi olet nyt jälkikäteen myöntänyt!
En minä mitään Siionia tai Jumalaa vastaan taistele vaan perkelleellisä rakkaudettomia lahkoja vastaan. SINÄ siellä valehtelijan paikalla olet. Jos olet joskus ollut kristitty, olet siitä luopunut.Sinä taistelet Siionia vastaan levittämällä valheita ja tutkimalla puolueellisesti.
Pelkkä defenssi luopumisesta todistuksesta, joka sinulla on osittain ainakin ollut. Nyt todistelet itsellesi väärintekoaksi oikeaksi näkemällä kirkossa saastaa, jota siinä ei ole. Jos on, ne ovat ihmisten pahoja tekoja.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä taistelet Siionia vastaan levittämällä valheita ja tutkimalla puolueellisesti.
Pelkkä defenssi luopumisesta todistuksesta, joka sinulla on osittain ainakin ollut. Nyt todistelet itsellesi väärintekoaksi oikeaksi näkemällä kirkossa saastaa, jota siinä ei ole. Jos on, ne ovat ihmisten pahoja tekoja.En todellakaan taistele mitään Siionia, Jeesusta tai Jumalaa vastaan vaan vaarallisia uskonlahkoja vastaan, jotka riistävät ihmisiltä sydämen.
Valehtelet jatkuvasti, että minä olisin ollut kirkkosi jäsen tai kiinnostunut sen toiminnasta. En tiennyt mormonismista juuri sen enempää kuin mitä koulussa oli käsitelty, kunnes Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan oli sanomalehdessä juttua ja sen myöstä mielipidekirjoituksia lehden nettipalstalla. Jo alunperin oli helppo valita puolensa.
Kirkon opilliset kysymykset ja niiden mukaan toimiminen eivät todellakaan ole yksittäisten ihmisten pahoja tekoja! Ne ovat kirkon raakalaismaisuutta. Useimmat tuntemani luterilaiset myöntävät Lutherin virheet, mm. kannanotot juutalaisista ja kehitysvammaisista. Te ette myönnä Smithin ja kumppaneiden sikailuja. Kirkkonne harjoittaman rasisminkin laitatte Jumalan syyksi! Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan taistele mitään Siionia, Jeesusta tai Jumalaa vastaan vaan vaarallisia uskonlahkoja vastaan, jotka riistävät ihmisiltä sydämen.
Valehtelet jatkuvasti, että minä olisin ollut kirkkosi jäsen tai kiinnostunut sen toiminnasta. En tiennyt mormonismista juuri sen enempää kuin mitä koulussa oli käsitelty, kunnes Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan oli sanomalehdessä juttua ja sen myöstä mielipidekirjoituksia lehden nettipalstalla. Jo alunperin oli helppo valita puolensa.
Kirkon opilliset kysymykset ja niiden mukaan toimiminen eivät todellakaan ole yksittäisten ihmisten pahoja tekoja! Ne ovat kirkon raakalaismaisuutta. Useimmat tuntemani luterilaiset myöntävät Lutherin virheet, mm. kannanotot juutalaisista ja kehitysvammaisista. Te ette myönnä Smithin ja kumppaneiden sikailuja. Kirkkonne harjoittaman rasisminkin laitatte Jumalan syyksi!Snä niputat tämän hyvän kirkon kauheiden lahkojen ja diktatuurien kanssa. Kaikki ulkoapäin kummallisuuksilta näyttävät asiat Kristuksen Kirkossa johtuvat ilmestyksistä, ihmeistä ja ilmoituksista. Mm. juuri moniavioisuus ja ikuinen avioliitto ja jatkuva kanoninen ilmoitus.
Loogisesti ne ovat ainoa mahdollisuus Jumalan kirkolle, jota hän henkilökohtaisesti johtaa. Tottakai se on vaikea asia tajuta, liian hyvää ja ihmeellistä ollakseen totta.
Ja jos tämän jokin seurakunta kääntyy vastakohdakseen, niin kauheaahan se on, kuten moniavioisista ahdasmielisistä mormonilahkoista nähdään. Sisarvaimoista TV:ssä ja lahkoista karkaajien dokumenteistä.
Niin kauan kuin olet anonyymi, epäilen tuota taustaasi. Olet niin innokas kirkkoa mustamaalaamaan, että sellaista yleensä harrastavat vain luopiot, jotka kieltävät sen Pyhän Hengen todistuksen joka heillä on ollut. Siitä psykologisesti seuraa tuollainen defenssi.Olli.S kirjoitti:
Snä niputat tämän hyvän kirkon kauheiden lahkojen ja diktatuurien kanssa. Kaikki ulkoapäin kummallisuuksilta näyttävät asiat Kristuksen Kirkossa johtuvat ilmestyksistä, ihmeistä ja ilmoituksista. Mm. juuri moniavioisuus ja ikuinen avioliitto ja jatkuva kanoninen ilmoitus.
Loogisesti ne ovat ainoa mahdollisuus Jumalan kirkolle, jota hän henkilökohtaisesti johtaa. Tottakai se on vaikea asia tajuta, liian hyvää ja ihmeellistä ollakseen totta.
Ja jos tämän jokin seurakunta kääntyy vastakohdakseen, niin kauheaahan se on, kuten moniavioisista ahdasmielisistä mormonilahkoista nähdään. Sisarvaimoista TV:ssä ja lahkoista karkaajien dokumenteistä.
Niin kauan kuin olet anonyymi, epäilen tuota taustaasi. Olet niin innokas kirkkoa mustamaalaamaan, että sellaista yleensä harrastavat vain luopiot, jotka kieltävät sen Pyhän Hengen todistuksen joka heillä on ollut. Siitä psykologisesti seuraa tuollainen defenssi.Ei tarvitse niputtaa yhtään mihinkään. Kuten kerroin, huomasin kirkkosi pahuuden heti kun tutustuin siihen ja sen historiaan. En yhdistänyt sitä silloin mihinkään muuhun. Se että on olemassa muitakin vaarallisia lahkoja, ei vähennä yhtään mormonismin vaarallisuutta.
Moninainti ei todellakaan ole mikään kanoninen ilmoitus. Sen tausta tiedetään tasan tarkkaan jopa tutkimalla mormonien omia lähteitä. Joseph jäi housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Siitä seurasi keskustelu Smithin lähipiirin kesken ja joku keksi ehottaa (saattoi olla veli Hyrum), että pitäisi valehdella Emmalle, että Jumala on antanut moninaintikäskyn.
Naisten ja tyttöjen monihyväksikäyttö on tyypillistä niin monille uskonnollisille johtajakeskeisille lahkoille kuin myös monille maallisille diktaattoreille ja hallitsijoille kautta historian.
Moninainti ei todellakaan ole mikään "loogisesti ainoa mahdollisuus" Jumalan kirkolle. Suorastaan törkeää jumalanpilkkaa tuollaisen esittäminen!
> ...liian hyvää ja ihmeellistä ollakseen totta.
Ohhoh! Hyvää se voi olla vain niille hyväksikäyttäjille ja heidän ihannoijilleen, normaali-ihmisille suorastaan pöyristyttävää!
Nuo mainitsemasi "lahkot" noudatavat Smithin opetuksia. Te olette toistaiSEKSI luopuneet niistä ympäristön paineen vuoksi käytäntönä, mutta ette ikuisena oppina.
Kuvitteletko tosiaan, että natsien vastustajan täytyisi olla itse natsitaustainen????? Tai Kimin hallinnon vastustajan täytyisi olla entinen kommunisti?
Aivan outoja oletuksia!
Pyhän Hengen todistustahan mormonismista kenelläkään ei voi olla. (Paitsi se, että mormonismi on petosta.) Vain suggeroitu todistus, mutta kyllä siitäkin voi päästä eroon. Sellaisia toki siis on olemassa, jotka ovat haksahtaneet tai jotka on kasvatettu Smithin oppiin, mutta jotka ovat tulleet järkiinsä ja luopuneet siitä. Minä en kuulu heihin. Jos kuuluisin, miksi sen kieltäisin, koska sehän antasi minulle vielä suuremman kompetenssin mormonismisn arvosteluun tyylin: "Jotain ehkä tietäisin, olinhan siellä minäkin".Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei tarvitse niputtaa yhtään mihinkään. Kuten kerroin, huomasin kirkkosi pahuuden heti kun tutustuin siihen ja sen historiaan. En yhdistänyt sitä silloin mihinkään muuhun. Se että on olemassa muitakin vaarallisia lahkoja, ei vähennä yhtään mormonismin vaarallisuutta.
Moninainti ei todellakaan ole mikään kanoninen ilmoitus. Sen tausta tiedetään tasan tarkkaan jopa tutkimalla mormonien omia lähteitä. Joseph jäi housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Siitä seurasi keskustelu Smithin lähipiirin kesken ja joku keksi ehottaa (saattoi olla veli Hyrum), että pitäisi valehdella Emmalle, että Jumala on antanut moninaintikäskyn.
Naisten ja tyttöjen monihyväksikäyttö on tyypillistä niin monille uskonnollisille johtajakeskeisille lahkoille kuin myös monille maallisille diktaattoreille ja hallitsijoille kautta historian.
Moninainti ei todellakaan ole mikään "loogisesti ainoa mahdollisuus" Jumalan kirkolle. Suorastaan törkeää jumalanpilkkaa tuollaisen esittäminen!
> ...liian hyvää ja ihmeellistä ollakseen totta.
Ohhoh! Hyvää se voi olla vain niille hyväksikäyttäjille ja heidän ihannoijilleen, normaali-ihmisille suorastaan pöyristyttävää!
Nuo mainitsemasi "lahkot" noudatavat Smithin opetuksia. Te olette toistaiSEKSI luopuneet niistä ympäristön paineen vuoksi käytäntönä, mutta ette ikuisena oppina.
Kuvitteletko tosiaan, että natsien vastustajan täytyisi olla itse natsitaustainen????? Tai Kimin hallinnon vastustajan täytyisi olla entinen kommunisti?
Aivan outoja oletuksia!
Pyhän Hengen todistustahan mormonismista kenelläkään ei voi olla. (Paitsi se, että mormonismi on petosta.) Vain suggeroitu todistus, mutta kyllä siitäkin voi päästä eroon. Sellaisia toki siis on olemassa, jotka ovat haksahtaneet tai jotka on kasvatettu Smithin oppiin, mutta jotka ovat tulleet järkiinsä ja luopuneet siitä. Minä en kuulu heihin. Jos kuuluisin, miksi sen kieltäisin, koska sehän antasi minulle vielä suuremman kompetenssin mormonismisn arvosteluun tyylin: "Jotain ehkä tietäisin, olinhan siellä minäkin".Nyt pääsi höpö täyteen vauhtiin!
Olli.S kirjoitti:
Nyt pääsi höpö täyteen vauhtiin!
Joo, eipä sinulla ole tuohon mitään lisäämistä eikä poisottamista.
Tässä trumpilaisuuden aikana on tullut mieleen, että oikeistolaisen politiikan kannattaminen käytännössä on kyllä todellinen paha virhe. Eihän tämä mikään rikkaiden liike ole, vaan uskonnollinen koko kansan liike.
Rasismiin Russel veti selvän eron viime puheissaan. Ja kirkossa saa olla missä laillisessa puolueessa vaan, ja kehoitetaankin osallistumaan kaikkeen yhteiskunnalliseen toimintaan.
Mutta tuo Utahin äänestyskäyttäytyminen on kammottavaa. Miten niin moni voi kannattaa Trumpia ja uskoa hänen valheisiinsa. Voisi kirkko vähän kampanjoida vääriä salaliittoteorioita ja valehtelua vastaan yhteiskunnassa ja jäsenistössä.
Faktan tarkistus. Miten erotan totuuden politiikassa ja mediassa? Sellaista kampanjaa ja valistusta voisi juuri kirkot tehdä journalistien kanssa. Mitt Romney on ansiokkaasti sanonut vaalien varastamista valheeksi: Trumpin Big Lie.Onhan se rikkaiden liike jos ajatellaan kirkon johtoa. Heidän bisneksiäänhän köyhiltäkin jäseniltä kerätyillä kymmenyksillä pyöritetään.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Onhan se rikkaiden liike jos ajatellaan kirkon johtoa. Heidän bisneksiäänhän köyhiltäkin jäseniltä kerätyillä kymmenyksillä pyöritetään.
Kymmenykset ei kuulu kristityille, vain juutalaisille!
Sen vahvistaa Raamattu!
Harrastaako Mormonit lievää rahan kiskontaa??????
No' mikä ettei, koska on niin tyhmä seurakunta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kymmenykset ei kuulu kristityille, vain juutalaisille!
Sen vahvistaa Raamattu!
Harrastaako Mormonit lievää rahan kiskontaa??????
No' mikä ettei, koska on niin tyhmä seurakunta!> Harrastaako Mormonit lievää rahan kiskontaa??????
Eivät. Ei se ole lievää. Köyhän mummonkin pitää maksaa kymmenykset, vaikka ei olisi varaa tekohampaisiin. Anonyymi kirjoitti:
> Harrastaako Mormonit lievää rahan kiskontaa??????
Eivät. Ei se ole lievää. Köyhän mummonkin pitää maksaa kymmenykset, vaikka ei olisi varaa tekohampaisiin.Kymmenykset ovat uskonnollinen toimitus, jota maallinen ihminen ei koskaan voi ymmärtää. Köyhä mummo maksaa ihan miten itse päättää ja vähän ajan kuluttua kirkon jäsenenä raha- asiat ovat täysin kunnossa. Ja saa mukaansa ruokakassin aina kun haluaa.
Se on ihme, ja näin raha- asiat kirkossa menee. Tulkaa mukaan jos ette usko, ja kokeilkaa.Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset ovat uskonnollinen toimitus, jota maallinen ihminen ei koskaan voi ymmärtää. Köyhä mummo maksaa ihan miten itse päättää ja vähän ajan kuluttua kirkon jäsenenä raha- asiat ovat täysin kunnossa. Ja saa mukaansa ruokakassin aina kun haluaa.
Se on ihme, ja näin raha- asiat kirkossa menee. Tulkaa mukaan jos ette usko, ja kokeilkaa.Raha on ihan oikeaa ihmisten elämään vaikuttavaa valuuttaa, vaikka olisikin vain bitteinä tilillä. Tuo on törkeää valhetta, että raha-asiat tulevat kuntoon, kunhan antaa niistä osan pois. Jos mummo ei maksettuaankaan pysty ostamaan tekareita, silloin ei pysty.
Törkeää valhetta esittää väitteitä, joissa ei ole mitään perää.
Kerronpa vielä yhden jutun, jonka äitini kertoi tapahtuneen synnyinpaikkakunnallaan. Kunta antoi köyhille jotain avustuksia, mutta siihen maailmanaikaan organisointi ei ollut samaa luokkaa kuin nykyisin. Eräs nainen oli menossa hakemaan avustusta ja virkailijat sanoivat hänelle ja muille odottajille, että sinä oletkin viimeinen jolle riittää. Mutta kun seuraava odottaja oli köyhä mustalaisnainen lastensa kanssa, nainen sanoikin, että eipä hän nyt oikeastaan niin kipeästi sitä avustusrahaa tarvitsekaan. Mustalaisnainen kiitteli ja sanoi naiselle, että sinun pöydästäsi leipä ei tule koskaan loppumaan. Nainen kertoi sitten, että tiukkaa on usein ollut, mutta aina on pärjätty.
Tarinalla ei kuitenkaan ole mitään todistusarvoa sen suhteen, että olisiko nainen pärjännyt huonommin, paremmin vaiko samalla tavalla, vaikka olisi ottanut mustalaisnaisen edestä sen avustuksen. Vain kaunis tarina. Mormonien tarina ei edes ole kaunis, koska siinä ei anneta todellisille tarvitsijoille vaan otetaan köyhiltäkin kirkon johtajien bisneksiin.Höpsislöpsis kirjoitti:
Raha on ihan oikeaa ihmisten elämään vaikuttavaa valuuttaa, vaikka olisikin vain bitteinä tilillä. Tuo on törkeää valhetta, että raha-asiat tulevat kuntoon, kunhan antaa niistä osan pois. Jos mummo ei maksettuaankaan pysty ostamaan tekareita, silloin ei pysty.
Törkeää valhetta esittää väitteitä, joissa ei ole mitään perää.
Kerronpa vielä yhden jutun, jonka äitini kertoi tapahtuneen synnyinpaikkakunnallaan. Kunta antoi köyhille jotain avustuksia, mutta siihen maailmanaikaan organisointi ei ollut samaa luokkaa kuin nykyisin. Eräs nainen oli menossa hakemaan avustusta ja virkailijat sanoivat hänelle ja muille odottajille, että sinä oletkin viimeinen jolle riittää. Mutta kun seuraava odottaja oli köyhä mustalaisnainen lastensa kanssa, nainen sanoikin, että eipä hän nyt oikeastaan niin kipeästi sitä avustusrahaa tarvitsekaan. Mustalaisnainen kiitteli ja sanoi naiselle, että sinun pöydästäsi leipä ei tule koskaan loppumaan. Nainen kertoi sitten, että tiukkaa on usein ollut, mutta aina on pärjätty.
Tarinalla ei kuitenkaan ole mitään todistusarvoa sen suhteen, että olisiko nainen pärjännyt huonommin, paremmin vaiko samalla tavalla, vaikka olisi ottanut mustalaisnaisen edestä sen avustuksen. Vain kaunis tarina. Mormonien tarina ei edes ole kaunis, koska siinä ei anneta todellisille tarvitsijoille vaan otetaan köyhiltäkin kirkon johtajien bisneksiin.Siis tosikertomus, ei tarina, vaikka sitä ilmaisua käytinkin.
Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset ovat uskonnollinen toimitus, jota maallinen ihminen ei koskaan voi ymmärtää. Köyhä mummo maksaa ihan miten itse päättää ja vähän ajan kuluttua kirkon jäsenenä raha- asiat ovat täysin kunnossa. Ja saa mukaansa ruokakassin aina kun haluaa.
Se on ihme, ja näin raha- asiat kirkossa menee. Tulkaa mukaan jos ette usko, ja kokeilkaa.Etkö Olli tunne huonoa omaatuntoa siitä, että olet varastanut Jumalalta? Moni aikuisen ikänsä mormonina ollut on maksanut kymmenyksinä omakotitalon hinnan. Sinä olet vapaamatkustaja, koska olit vuosikymmeniä epäaktiivinen etkä maksanut mitään. Jos sinulla on omakotitalo, sinun on välittömästi luovutettava se kirkolle. Muuten varastat Jumalalta. Toinen vaihtoehto on, että maksat vapaamatkustusajaltasi kirkolle sen osuuden, minkä olet Jumalta varastanut. Jos ei muuten onnistu, ota pankkilainaa. Ja hups, sitten huomaatkin, että on tapahtunut ihme ja raha-asiasi ovat tulleet kuntoon!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset ovat uskonnollinen toimitus, jota maallinen ihminen ei koskaan voi ymmärtää. Köyhä mummo maksaa ihan miten itse päättää ja vähän ajan kuluttua kirkon jäsenenä raha- asiat ovat täysin kunnossa. Ja saa mukaansa ruokakassin aina kun haluaa.
Se on ihme, ja näin raha- asiat kirkossa menee. Tulkaa mukaan jos ette usko, ja kokeilkaa.Koska kirkossa on alettu jakamaan ruokakasseja?
Kirkon oppien mukaan vastikkeetonta apua ei tulisi antaa. Utahissa ruokakasseja saavat laitetaan ilmaistyöhön kirkon laitoksiin kunnes ovat tehneet ruokakassin arvon verran työtä.
Täällä ei ole ns. piispan varastohuoneita joten piispoilla on mahdollisuus jakaa ilman työvelvoitetta mutta tarve on kartoitettava ja tarkistettava onko maksanut kymmenyksiä. Jos ei ole niin tulee sitoutua maksamaan heti kun rahaa jostain tulee, muuten avustuksille stoppi.
- Anonyymi
En ole ikinä nähnyt että Suomessa olisi jaettu ruokakasseja. Kerran, silloin kun oli vielä lupa säilyttää ruokaa kirkolla, joku antoi mansikoita jääkaapista kerjäläiselle.
Kasseja jaetaan puutteenalaisille jäsenille ilman mitään meteliä, jos huomataan tarvetta. Muutkin saavat, jos huomaavat pyytää. Kirkon köyhäinapu menee muuta kautta. Ja jokainen jäsen uskon takia harjoittaa köyhäinapua Hengen johdatuksella ja vapaaehtoisesti, tilanteen mukaan.
Köyhien muistaminen on yksi asia, missä uskon pitää näkyä. Kriitikot väittävät ettei sitä ole kirkossa. Oikeasti sitä on juuri niinkuin pitääkin. Ja riippuu jokaisesta jäsenestä henkilökohtaisesti.
Minusta ne, jotka köyhät unohtavat on poliittinen oikeisto ja persut. Kansan puolesta toimiminen on myös köyhien auttamista, muukalaisviha ja rasismi ovat lähimmäisenrakkauden puutetta. Oikeistolainen, moralistinen, taantumuksellinen kristillisyys ei ole oikeaa. Jeesus ei tullut rikkaiden takia vaan kaikkien takia. Ennenkaikkea kärsivien, sairaiden ja puutteenalaisten. Niin meidänkin pitäisi.
Kirkko alkaa olla niin hyväosisten järjestö, että pian Jeesus huomauttaa asiasta. Tai sitten vasta tullessaan puhdistaa. Niinhän se on profetoitu. Juvät ja akanat kasvavat yhdessä. Kirkon jäsenten vioista ei pidä pelästyä. Se on inhimillistä, jokaisen pitää tehdä aina parannus.Olli.S kirjoitti:
Kasseja jaetaan puutteenalaisille jäsenille ilman mitään meteliä, jos huomataan tarvetta. Muutkin saavat, jos huomaavat pyytää. Kirkon köyhäinapu menee muuta kautta. Ja jokainen jäsen uskon takia harjoittaa köyhäinapua Hengen johdatuksella ja vapaaehtoisesti, tilanteen mukaan.
Köyhien muistaminen on yksi asia, missä uskon pitää näkyä. Kriitikot väittävät ettei sitä ole kirkossa. Oikeasti sitä on juuri niinkuin pitääkin. Ja riippuu jokaisesta jäsenestä henkilökohtaisesti.
Minusta ne, jotka köyhät unohtavat on poliittinen oikeisto ja persut. Kansan puolesta toimiminen on myös köyhien auttamista, muukalaisviha ja rasismi ovat lähimmäisenrakkauden puutetta. Oikeistolainen, moralistinen, taantumuksellinen kristillisyys ei ole oikeaa. Jeesus ei tullut rikkaiden takia vaan kaikkien takia. Ennenkaikkea kärsivien, sairaiden ja puutteenalaisten. Niin meidänkin pitäisi.
Kirkko alkaa olla niin hyväosisten järjestö, että pian Jeesus huomauttaa asiasta. Tai sitten vasta tullessaan puhdistaa. Niinhän se on profetoitu. Juvät ja akanat kasvavat yhdessä. Kirkon jäsenten vioista ei pidä pelästyä. Se on inhimillistä, jokaisen pitää tehdä aina parannus.Kymmenyksiähän ei saa käyttää köyhien auttamiseen, etteivät ne rahat ole pois kirkon johtajien bisneksistä. Kuten kerrotkin, jäsenten täytyy hoitaa köyhien auttaminen vapaaehtoisesti erikseen. Paastouhrivaratkin ovat vapaaehtoisia, erikseen jäseniltä kerättäviä rahoja. Niitä on mahdollista käyttää oikeaan hyväntekeväisyyteen, toisin kuin pakollisia kymmenyksiä, jotka on korvamerkitty kirkon johdon käyttöön.
Jos mormonikirkko haluaisi profiloitua köyhien auttamsiessa, sen täytyisi tehdä oleellinen täyskäännös ja suunnata kymmenykset hädänalaisten auttamiseen. Sitä tuskin tapahtuu lähiaikoina.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kasseja jaetaan puutteenalaisille jäsenille ilman mitään meteliä, jos huomataan tarvetta. Muutkin saavat, jos huomaavat pyytää. Kirkon köyhäinapu menee muuta kautta. Ja jokainen jäsen uskon takia harjoittaa köyhäinapua Hengen johdatuksella ja vapaaehtoisesti, tilanteen mukaan.
Köyhien muistaminen on yksi asia, missä uskon pitää näkyä. Kriitikot väittävät ettei sitä ole kirkossa. Oikeasti sitä on juuri niinkuin pitääkin. Ja riippuu jokaisesta jäsenestä henkilökohtaisesti.
Minusta ne, jotka köyhät unohtavat on poliittinen oikeisto ja persut. Kansan puolesta toimiminen on myös köyhien auttamista, muukalaisviha ja rasismi ovat lähimmäisenrakkauden puutetta. Oikeistolainen, moralistinen, taantumuksellinen kristillisyys ei ole oikeaa. Jeesus ei tullut rikkaiden takia vaan kaikkien takia. Ennenkaikkea kärsivien, sairaiden ja puutteenalaisten. Niin meidänkin pitäisi.
Kirkko alkaa olla niin hyväosisten järjestö, että pian Jeesus huomauttaa asiasta. Tai sitten vasta tullessaan puhdistaa. Niinhän se on profetoitu. Juvät ja akanat kasvavat yhdessä. Kirkon jäsenten vioista ei pidä pelästyä. Se on inhimillistä, jokaisen pitää tehdä aina parannus.Miksi apostoleiksi itseään väittävät johtajanne eivät sitten seuraa Jeesuksen opetuksia ja esimerkkiä vaan keräävät kymmenyksiä rahastoihin ja bisneksiin?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kasseja jaetaan puutteenalaisille jäsenille ilman mitään meteliä, jos huomataan tarvetta. Muutkin saavat, jos huomaavat pyytää. Kirkon köyhäinapu menee muuta kautta. Ja jokainen jäsen uskon takia harjoittaa köyhäinapua Hengen johdatuksella ja vapaaehtoisesti, tilanteen mukaan.
Köyhien muistaminen on yksi asia, missä uskon pitää näkyä. Kriitikot väittävät ettei sitä ole kirkossa. Oikeasti sitä on juuri niinkuin pitääkin. Ja riippuu jokaisesta jäsenestä henkilökohtaisesti.
Minusta ne, jotka köyhät unohtavat on poliittinen oikeisto ja persut. Kansan puolesta toimiminen on myös köyhien auttamista, muukalaisviha ja rasismi ovat lähimmäisenrakkauden puutetta. Oikeistolainen, moralistinen, taantumuksellinen kristillisyys ei ole oikeaa. Jeesus ei tullut rikkaiden takia vaan kaikkien takia. Ennenkaikkea kärsivien, sairaiden ja puutteenalaisten. Niin meidänkin pitäisi.
Kirkko alkaa olla niin hyväosisten järjestö, että pian Jeesus huomauttaa asiasta. Tai sitten vasta tullessaan puhdistaa. Niinhän se on profetoitu. Juvät ja akanat kasvavat yhdessä. Kirkon jäsenten vioista ei pidä pelästyä. Se on inhimillistä, jokaisen pitää tehdä aina parannus.Kirkonhan piti olla täydellinen. Onko tuo oppi jo kuopattu? Viimeksi kun olin mukana kaikki höpöttivät että kirkko on täydellinen mutta ihmiset eivät. Eikös se kirkko ole juuri ne ihmiset? Eihän mikään uskonto voi olla olemassa ilman ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi apostoleiksi itseään väittävät johtajanne eivät sitten seuraa Jeesuksen opetuksia ja esimerkkiä vaan keräävät kymmenyksiä rahastoihin ja bisneksiin?
Seuraavat. Meidän kirkossa kaikki tehdään järjestyneesti, ja asioiden painotus on Jumalan ilmoituksen ja johdon mukainen. Köyhiä autetaan juuri se määrä kuin pitääkin.
Pääpaino on evankeliumin julistamisessa.
Avustusjärjestöissä pääpaino on toistepäin.Anonyymi kirjoitti:
Kirkonhan piti olla täydellinen. Onko tuo oppi jo kuopattu? Viimeksi kun olin mukana kaikki höpöttivät että kirkko on täydellinen mutta ihmiset eivät. Eikös se kirkko ole juuri ne ihmiset? Eihän mikään uskonto voi olla olemassa ilman ihmisiä.
Kirkko on täydellinen, jos se on Jumalan kirkko ja oikealla tiellä. Ei ole vielä kadut kullasta kuten Uudessa Jerusalemissa. On täydellinen, jos tekee juuri sen mitä nyt pitää tehdä.
Minusta tekee juuri sen mitä nyt pitääkin. Ihmiset ovat koulutuksessa, eivät valmiita, siitä johtuu virheet.
Viholliset etsivät ja kaivelevat vikoja, mutteivät pysty todistamaan että niitä juuri kirkossa olisi. Malka on heidän omassa silmässään. Ei nimittäin löydy parempaa kirkkoa. Tiedämme enemmän, oppimme on oikea, toimimme oikein. Jos vikoja on, ne ovat kirkon ihmisten vikoja. Tottakai kilpailijat, vääräoppiset ja vastustajat ovat eri mieltä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Seuraavat. Meidän kirkossa kaikki tehdään järjestyneesti, ja asioiden painotus on Jumalan ilmoituksen ja johdon mukainen. Köyhiä autetaan juuri se määrä kuin pitääkin.
Pääpaino on evankeliumin julistamisessa.
Avustusjärjestöissä pääpaino on toistepäin.Raamatussa on ihan selvästi ilmaistu, että köyhien auttaminen menee kaiken muun edelle. Smithin opin levittämiseen sen paremmin Raamattu kuin Jumalakaan eivät kehota.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkko on täydellinen, jos se on Jumalan kirkko ja oikealla tiellä. Ei ole vielä kadut kullasta kuten Uudessa Jerusalemissa. On täydellinen, jos tekee juuri sen mitä nyt pitää tehdä.
Minusta tekee juuri sen mitä nyt pitääkin. Ihmiset ovat koulutuksessa, eivät valmiita, siitä johtuu virheet.
Viholliset etsivät ja kaivelevat vikoja, mutteivät pysty todistamaan että niitä juuri kirkossa olisi. Malka on heidän omassa silmässään. Ei nimittäin löydy parempaa kirkkoa. Tiedämme enemmän, oppimme on oikea, toimimme oikein. Jos vikoja on, ne ovat kirkon ihmisten vikoja. Tottakai kilpailijat, vääräoppiset ja vastustajat ovat eri mieltä.> Kirkko on täydellinen, jos se on Jumalan kirkko ja oikealla tiellä.
Niin, Smithin kirkko ei ole Jumalan kirkko ja se on väärällä tiellä.
Jos et huomaa Smithin kirkossa ja sen menneisyydessä karmeita vikoja sekä opissa että käytännössä, olet tosi syvällä! Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on ihan selvästi ilmaistu, että köyhien auttaminen menee kaiken muun edelle. Smithin opin levittämiseen sen paremmin Raamattu kuin Jumalakaan eivät kehota.
Ei meidän jäsenistössä eikä kirkossa mitään surempaa vikaa tässä asiassa. Tästä oli riitaa jo Jeesuksen ja Juudaksen välillä, kun Jeesuksen jalat voideltiin sikakalliilla öljyllä.
Jeesus sanoi että köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta Jumalaa ei ole kovin usein valmistautumassa tuskallisen kuolemaan.
Kannattaisi tosiaan sinun lukea tarkemmin Raamattusi. Jumalalle on tärkeintä sielujen pelastaminen taivaaseen, köyhiä unohtamatta.
Rikkaat unohtavat köyhät. Varmaan Utahissa on aivan liikaa sellaisia miljonäärejä. Eli veikkaan että yksi Trumpin kannattaja.
Rikkaat pukeutuvat hienoihin vaatteisiin juhliinsa ja lekottelevat uima- altaillaan Floridassa ja viis välittävät köyhistä, kunhan saavat heiltä ääniä valehtelemalla.Anonyymi kirjoitti:
> Kirkko on täydellinen, jos se on Jumalan kirkko ja oikealla tiellä.
Niin, Smithin kirkko ei ole Jumalan kirkko ja se on väärällä tiellä.
Jos et huomaa Smithin kirkossa ja sen menneisyydessä karmeita vikoja sekä opissa että käytännössä, olet tosi syvällä!Olen tutkinut kriitikkojen väitteet ja köykäisiksi ne havainnut. Ette tosiaan yritäkään löytää mitään oikeita vikoja enää. Muutamia mormonien legendoja, omaa perimätietoa on onnistuttu korjaamaan kritiikin pohjalta. Ja mennyt rasismi myönnetään vääräksi.
Viktoriaanisessa moraalissa olisi vieläkin parantamisen varaa. Muttei se enää koske kirkon oppia. Kaikki vaan eivät noudata vapaata evankeliumia vaan kietovat itsensä vääriin sääntöihin ja pakkoihin, jotka eivät oppiin kuulu.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olen tutkinut kriitikkojen väitteet ja köykäisiksi ne havainnut. Ette tosiaan yritäkään löytää mitään oikeita vikoja enää. Muutamia mormonien legendoja, omaa perimätietoa on onnistuttu korjaamaan kritiikin pohjalta. Ja mennyt rasismi myönnetään vääräksi.
Viktoriaanisessa moraalissa olisi vieläkin parantamisen varaa. Muttei se enää koske kirkon oppia. Kaikki vaan eivät noudata vapaata evankeliumia vaan kietovat itsensä vääriin sääntöihin ja pakkoihin, jotka eivät oppiin kuulu.Mitä muuttaisit "viktoriaanisen moraalin" suhteen kirkossanne?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä muuttaisit "viktoriaanisen moraalin" suhteen kirkossanne?
Vielä myönteisempi suhtautuminen rakkauteen ja seksuaalielämään. Oikeistolaisten politiikan peesaamisen lopettamisen. Oikeisto- opportunistit pakollisiin seminaareihin lähimmäisenrakkaudesta muukalaisia, leskiä ja orpoja ja köyhiä kohtaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vielä myönteisempi suhtautuminen rakkauteen ja seksuaalielämään. Oikeistolaisten politiikan peesaamisen lopettamisen. Oikeisto- opportunistit pakollisiin seminaareihin lähimmäisenrakkaudesta muukalaisia, leskiä ja orpoja ja köyhiä kohtaan.
Hyviä ajatuksia. Toivon että myönteisempi suhtautuminen kattaa myös homot.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei meidän jäsenistössä eikä kirkossa mitään surempaa vikaa tässä asiassa. Tästä oli riitaa jo Jeesuksen ja Juudaksen välillä, kun Jeesuksen jalat voideltiin sikakalliilla öljyllä.
Jeesus sanoi että köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta Jumalaa ei ole kovin usein valmistautumassa tuskallisen kuolemaan.
Kannattaisi tosiaan sinun lukea tarkemmin Raamattusi. Jumalalle on tärkeintä sielujen pelastaminen taivaaseen, köyhiä unohtamatta.
Rikkaat unohtavat köyhät. Varmaan Utahissa on aivan liikaa sellaisia miljonäärejä. Eli veikkaan että yksi Trumpin kannattaja.
Rikkaat pukeutuvat hienoihin vaatteisiin juhliinsa ja lekottelevat uima- altaillaan Floridassa ja viis välittävät köyhistä, kunhan saavat heiltä ääniä valehtelemalla.Jos Jeesuksen jalat on voideltu sikakalliilla öljyllä, eihän se tarkoita, että köyhien mummojen täystyisi antaa vähästään sikarikkaiden kirkon johtajien ökybisneksiin! Todella outo rinnastus!
Rinnastatko kirkkosi rikkaan johdon myös Jumalaan?
Jätät huomiotta Raamatusta tämän kohdan:
"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'"
> Kannattaisi tosiaan sinun lukea tarkemmin Raamattusi.
SINUN kannattaisi.
> Jumalalle on tärkeintä sielujen pelastaminen taivaaseen.
Eikä rahan kerääminen kirkon bisneksiin ja väärän opin opettaminen. Olli.S kirjoitti:
Olen tutkinut kriitikkojen väitteet ja köykäisiksi ne havainnut. Ette tosiaan yritäkään löytää mitään oikeita vikoja enää. Muutamia mormonien legendoja, omaa perimätietoa on onnistuttu korjaamaan kritiikin pohjalta. Ja mennyt rasismi myönnetään vääräksi.
Viktoriaanisessa moraalissa olisi vieläkin parantamisen varaa. Muttei se enää koske kirkon oppia. Kaikki vaan eivät noudata vapaata evankeliumia vaan kietovat itsensä vääriin sääntöihin ja pakkoihin, jotka eivät oppiin kuulu.Jos kirkkosi tekemät hirveydet (mm. piispa Snow'n teko, jonka Young hyväksyi), pikkutyttöjen moninainti, rasismi ym. ovat sinun mielestäsi köykäisiä, se kertoo sinusta! Toki nykyisin kirkko on paljon parempi kuin ennen, mutta onhan esim. kymmenysten kerääminen kirkon rikkaalle johdolle melkoinen virhe, kun nekin rahat voisi käyttää vähäosaisten auttamiseen.
Miten niin rasismi myönnetään vääräksi? Sehän oli JUMALAN päätös, jonka hän perui vasta vuonna 1978 kirkon johtajien rukoiltua sitä Häneltä. Väitätkö tosiaan, että Jumalanne oli väärässä?
- Anonyymi
Jos kirkkonne toiminta perustuu siihen, että auringon takana oleva jättimäinen teepannu on luonut maailmankaikkeuden, ja päättää meidän kaikkien ikuisesta elämästä, on kyseessä melko ankara valuvika.
Perustuu Jumalan olemassaoloon, se on totta. Tuo on vaan yksi ateistien tunnettu argumentti. Ei se Jumalaan uskoviin vetoa millään tavalla. Se on vaan ateistien keskinäistä selkään taputtelua.
Meidän uskomme perustuu Pyhien kirjoitusten sanomaan ja Pyhän Hengen todistukseen evankeliumin totuudesta, Jeesuksesta. Ja Jumalan kirkon näkyvään perustamiseen näinä viimeisinä aikoina.Olli.S kirjoitti:
Perustuu Jumalan olemassaoloon, se on totta. Tuo on vaan yksi ateistien tunnettu argumentti. Ei se Jumalaan uskoviin vetoa millään tavalla. Se on vaan ateistien keskinäistä selkään taputtelua.
Meidän uskomme perustuu Pyhien kirjoitusten sanomaan ja Pyhän Hengen todistukseen evankeliumin totuudesta, Jeesuksesta. Ja Jumalan kirkon näkyvään perustamiseen näinä viimeisinä aikoina.Uskonnehan perustuu Joseph Smithin valheisiin. Kaikki on valhetta, niin MK, Jumalan "ilmoitukset" koskien mm. moninaintia ja rasismia ym.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593215Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242739Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822