Olen nyt aivan lähiaikoina lukenut kahteen otteeseen jostain että muutama suurnimi filosofiassa alkoi jakaa ihmisen jyrkästi ruumiiksi ja hengeksi, ja tapahtui niin että mies alettiin kokea henkenä ja nainen ruumiina. (Tämän jaon perua kai on sekin ilmiö että taiteelle nainen on objekti, elokuvataiteelle usein suorastaan suoraan silvottavaksi valmis kasa lihaa...)
En muista tarkasti niitä nimiä joita liitettiin tähän jakoon, olisiko ollut Kant toinen näistä.
Kysyisin filosofiaan perehtyneiltä että sanoiko yksikään filosofi ihan suoraan että nainen on pelkkä ruumis? Vai onko tehty myöhempiä johtopäätöksiä.
En muista tarkasti niitä nimiä joita liitettiin tähän jakoon, olisiko ollut Kant toinen näistä.
Kysyisin filosofiaan perehtyneiltä että sanoiko yksikään filosofi ihan suoraan että nainen on pelkkä ruumis? Vai onko tehty myöhempiä johtopäätöksiä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Voisihan nainen filosofisesti ottaen olla "pelkkä" ruumis. Naisen erottaa miehestä nimenomaan ruumis. Ihmiset ovat kahta sukupuolta, ja eron voidaan ajatella olevan nimenomaan enemmän fyysisen kuin henkisen.
Naiset rakasrtuvat miehiin ja miehet naisiin, ja tällöin he toimivat sukupuoltensa edustajina. Jos ihmiset rakstuisivat vain "ihmisiin", rakkaus ja kaveruus olisivat sama asia ja liittoja saman sukupuolen kesken olisi yhtä lailla kuin sukupuolten välillä. Rakkaus ja kaveruus eivät kuitenkaan ole sama asia.
Miehet kokevat naiset objekteiksi, mutta asiassa on luonnollinen puolensa. Nainen edustaa omaa sukupuoltaan, naista yleensä. Samaan tapaan nainen haluaa lapsen - ei jotain tiettyä olemassaolevaa yksilöä, eikä useinkaan nimenomaan poikaa tai tyttöä - vaan lasta. Lapsi yleensä on naisen toiveen kohde. Siinä että miehet katsovat naisia "vain naisina (ruumiina") ei pohjimmiltaan ole kyse mistään sen kummemmasta kuin siinä että nainen haluaa lapsen.
Ja mies se vasta ruumis onkin. Hikoilee enemmän = haisee enemmän. Enemmän massaa eli ruumista. Roiskii siemennestettä harva se päivä. Jos ei pääse sitä roiskimaan naiseen tai ei viitsi roiskia käteen, roiskii tiedostamattaan lakanoille. Kuolee yleensä aikaisemmin kuin nainen, eli ilmeisesti mätänee jo eläessään niin että ei kovin pitkään keiku. Ajattelee vain materiaa, kuten autoja ja sen sellaista. Näkee naiset panopuina koska on itse niin oman ruumiillisuutensa suggeroima.
Mutta tietenkään tämäkään ei vastannut alkuperäiseen kysymykseen sen enempää kuin "puntarinkaan" ns. vastaus.
Menee vähän vitsin puolelle, mutta menköön. Tilastotieteessä puhutaan "otosalkioista". Opiskelija kirjoitti tentissä: "Otos on harhainen, koska siinä on liikaa naisalkioita".
Jos haluat lukea filosofista, joka todella halveeraa naista, niin Nietzshe on mielenkiintoinen tyyppi siitä.
Toinen 'filosofi' on Osho, mutta aivan toisella tavalla. Hän sanoi mm. näin: "Syy miksi mies alensi naisen, oli siinä, ettei hän kestänyt sitä, että nainen sai 10 orgasmia siinä kuin mies yhden."
Kyllä tuosta näkökulmasta katsottuna onkin parempi löytää vinkkeleitä, jotta mies löytäisi itsetuntoa. Arvotetaan henki korkeammaksi kuin ruumis. Eikö olekin mielenkiintoista?