Valtion ei pitäisi saada päättää

Minäkin olen ajatellut kerätä kunnon haaremin, niin naiset saavat juonitella ja selkäänpuukottaa toisiaan. Eri kookisia ja muotoisia naisia, niin että ei sängyssä ala pitkästyttää.
Tämä olisi varmaan sitä intersektionaalista feminismiä, jolla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen ajatellut kerätä kunnon haaremin, niin naiset saavat juonitella ja selkäänpuukottaa toisiaan. Eri kookisia ja muotoisia naisia, niin että ei sängyssä ala pitkästyttää.
Tämä olisi varmaan sitä intersektionaalista feminismiä, jolla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Lue lisää

Kunhan nyt löytäisit sen yhden..

Jjuokse sinä muka osaaja, kilometri mutkia suoraan ja kerro shitten kuqa voitti V))

Wwuwuw kirjoitti:

Kunhan nyt löytäisit sen yhden..

Saattaa olla että et, löyrä, jokso pitellämmääks, ku tää eteläs on tapana kokeilla kaikkia; ja vaemo tykkas, no jotta ei ihne, kun toi väinä on niin korskee ja panokykyinrn ;,

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla että et, löyrä, jokso pitellämmääks, ku tää eteläs on tapana kokeilla kaikkia; ja vaemo tykkas, no jotta ei ihne, kun toi väinä on niin korskee ja panokykyinrn ;,

Lue lisää

mitä kieltä toi on?? En ymmärrä sanaakaan mitä kirjoitat...jeesus sentään.

Huvittava oli tuon lehtijutun kirjoittajan väite että yksiavioisuus on Disneyn elokuvien syytä.
Eri puolilla Maailmas on ollut erialaisia käsityksiä ihmisten suhteista. Euroopassa on ollut aina vallalla yksiavioisuuden ihanne. Toki monilla oli ja on sitten avioliiton ulkopuolisia suhteita, mutta tämä on eri asia kuin lakiin kirjoitettu moniaviollisuus.
Normalisoidaanko tässä islamilaista avioliittokäsitystä?
Ei siinäkään naisella voi olla useampaa miestä.

Ei ydinperheellä nykysuomen moraalikentässä ole enää mitään merkitystä. Ensiksikin sen takia, että avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisiä ja toisaalta sen takia, että liitot eivät nykyään kestä kuin muutaman vuoden ja sen jälkeen osapuolet etsivät uutta kumppania. Lapset elävät mitä kummallisimmissa sekaperheissä, joissa aikuisetkaan eivät aina tunnu muistavan, että kenen mukuloita jaloissa pyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittava oli tuon lehtijutun kirjoittajan väite että yksiavioisuus on Disneyn elokuvien syytä.
Eri puolilla Maailmas on ollut erialaisia käsityksiä ihmisten suhteista. Euroopassa on ollut aina vallalla yksiavioisuuden ihanne. Toki monilla oli ja on sitten avioliiton ulkopuolisia suhteita, mutta tämä on eri asia kuin lakiin kirjoitettu moniaviollisuus.
Normalisoidaanko tässä islamilaista avioliittokäsitystä?
Ei siinäkään naisella voi olla useampaa miestä.

Lue lisää

Moniavioisuus tarkoittaa useissa kulttuureissa sitä,että miehellä on monta vaimoa,mutta ei salli naiselle useampia kuin yhden.Tasa-arvoisuus on monivioisuuden sallivissa kulttuureissa aika olematonta.

Anonyymi kirjoitti:

Moniavioisuus tarkoittaa useissa kulttuureissa sitä,että miehellä on monta vaimoa,mutta ei salli naiselle useampia kuin yhden.Tasa-arvoisuus on monivioisuuden sallivissa kulttuureissa aika olematonta.

Lue lisää

Totta. Onhan näitä uskontoihin perustuvia kulttuureja, joissa miehille sallitaan asioita, joita naisilta kielletään. Se taas ei kerro mitään miten asiat ovat olleet metsästäjä-keräilijä-yhteisöissä.

"Tasa-arvo" on keino vähentää ihmispopulaatiota. Eliitin pitkään käyttämä kikka jonka edistäjät ovat autuaan tietämättömiä ja piittaamattomia siitä kenen vaikutuksesta ja miksi he uskovat "tasa-arvoon".
Mies ja nainen ovat eri rooleissa korvaamattomia. Pultti ja mutteri tarvitaan. Mutta jos kaikista tehdään pultteja tai muttereita, kaikista tulee korvattavia turhakkeita. Tätä on "tasa-arvo".

Wwuwuw kirjoitti:

Totta. Onhan näitä uskontoihin perustuvia kulttuureja, joissa miehille sallitaan asioita, joita naisilta kielletään. Se taas ei kerro mitään miten asiat ovat olleet metsästäjä-keräilijä-yhteisöissä.

Lue lisää

Toisin siis kuin tämä sokkeli täällä saarnaa 80% ihmiskulttuureista on moniavioisia, ei siis monivaimoisia, vaikka se yleisin käytäntö onkin. Tosin suurin osa näistäkin kulttuureista joutuu yhteen puolisoon " tyytymään". Länsimäissä on tietenkin yksiavioinen kulttuuri, tosin onko se murtumassa? Aika paljon ihmisten vapauden lisääntymisen myötä ja kirkon vallan ja sitä kautta tiukkapipoisuuden myötä on myös polygamia lisääntynyt, etenkin polyandria? Promiskuiteettisuus, eli usean eri ihmisen kanssa seksin harastaminen taas ei ole mikään uusi juttu.

Anonyymi kirjoitti:

"Tasa-arvo" on keino vähentää ihmispopulaatiota. Eliitin pitkään käyttämä kikka jonka edistäjät ovat autuaan tietämättömiä ja piittaamattomia siitä kenen vaikutuksesta ja miksi he uskovat "tasa-arvoon".
Mies ja nainen ovat eri rooleissa korvaamattomia. Pultti ja mutteri tarvitaan. Mutta jos kaikista tehdään pultteja tai muttereita, kaikista tulee korvattavia turhakkeita. Tätä on "tasa-arvo".

Lue lisää

Syntyvyyttä on syytäkin vähentää.

Wwuwuw kirjoitti:

Syntyvyyttä on syytäkin vähentää.

Ja anna kun arvaan, olet myös sitä mieltä että aikuisten oikeus toteuttaa omia seksuaalisiahimojaan vapaasti on sinulle arvoltaan suurempaa kuin syntymättömän lapsen henki? Eli kannatat täysin vapaata aborttioikeutta kuten muutkin kaltaisesi?

Anonyymi kirjoitti:

Jjuokse sinä muka osaaja, kilometri mutkia suoraan ja kerro shitten kuqa voitti V))

kannattaisiko kirjoittamansa teksti lukea ennen lähettämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja anna kun arvaan, olet myös sitä mieltä että aikuisten oikeus toteuttaa omia seksuaalisiahimojaan vapaasti on sinulle arvoltaan suurempaa kuin syntymättömän lapsen henki? Eli kannatat täysin vapaata aborttioikeutta kuten muutkin kaltaisesi?

Lue lisää

Arvasit tietenkin väärin.

Wwuwuw kirjoitti:

Kunhan nyt löytäisit sen yhden..

Jos tuo on oikea naamasi, olettaisin että se olet sinä joka olet ilman.... loppujenlopuksi piipittävä, naisia mielistelevä feministimies ei ole kenellekään naiselle se vakavasti himoittava juttu, vaan hyvä hyväksikäytettävä:))))) jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo on oikea naamasi, olettaisin että se olet sinä joka olet ilman.... loppujenlopuksi piipittävä, naisia mielistelevä feministimies ei ole kenellekään naiselle se vakavasti himoittava juttu, vaan hyvä hyväksikäytettävä:))))) jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

Kummasti tuossa perässä silti juoksee aina lauma naisia, vaikka parisuhteessa olen ollut koko ikäni..

Ps. Olen entinen Mister Finland ja palstan ylivoimaisesti komein mies. 😌

Anonyymi kirjoitti:

Ei ydinperheellä nykysuomen moraalikentässä ole enää mitään merkitystä. Ensiksikin sen takia, että avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisiä ja toisaalta sen takia, että liitot eivät nykyään kestä kuin muutaman vuoden ja sen jälkeen osapuolet etsivät uutta kumppania. Lapset elävät mitä kummallisimmissa sekaperheissä, joissa aikuisetkaan eivät aina tunnu muistavan, että kenen mukuloita jaloissa pyörii.

Lue lisää

Ja lastensuojelun jonot vaan kasvaa!

Anonyymi kirjoitti:

Moniavioisuus tarkoittaa useissa kulttuureissa sitä,että miehellä on monta vaimoa,mutta ei salli naiselle useampia kuin yhden.Tasa-arvoisuus on monivioisuuden sallivissa kulttuureissa aika olematonta.

Lue lisää

Niinpä. Otetaanko muutkin asiat mitä kuuluu samaan pakettiin? Naisilla ei mitään oikeuksia mihinkään, mies määrää kaiken. Ehkä tämä interfernaalinenkin feminismiys loppuu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lastensuojelun jonot vaan kasvaa!

Ennen mitään lastensuojelua ollut olemassakaan ja lasten pahoinpitelu oli laillista. Oi aikoija..vai miten se oli..

Wwuwuw kirjoitti:

Syntyvyyttä on syytäkin vähentää.

Mieti ja tutki miksi sinut on saatu uskomaan noin?
Oikeasti ihmisiä ei ole liikaa, mailmassa on tilaa, ilmastonmuutosta ei ole ja lapsia tarvitaan tähän mailmaan.
Lapsi on suuri siunaus ja aarre, ihmisen elämän tarkoitus on lisääntyä ja elää ja huolehtia lapsistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti ja tutki miksi sinut on saatu uskomaan noin?
Oikeasti ihmisiä ei ole liikaa, mailmassa on tilaa, ilmastonmuutosta ei ole ja lapsia tarvitaan tähän mailmaan.
Lapsi on suuri siunaus ja aarre, ihmisen elämän tarkoitus on lisääntyä ja elää ja huolehtia lapsistaan.

Lue lisää

Tutkittu tieto. 🙄

Wwuwuw kirjoitti:

Arvasit tietenkin väärin.

Hei! On tällä Palstalla Ainakin Yksi Nainen, Joka Ei Juokse Sinun Perässäsi! Et Ole Minun Makuuni!

Että Saat Minun Puo- lestani Elää sitä Elämääsi.

Se Mikä on Miehellä Ulkona päin Ei Merkkaa Minulle Mitään!

Vaan Millainen Mies on Sisältä!?

Osaako Hän sanoa Anteeksi ja Kiitos, Rakastan Sinua?

Siis Millainen on Hänen Luonteeltaan!

Hän ei pilkkaa Kenenkään Erilaisuutta Vaan Välittää Ihmisestä Juuri Sellaisenaan Kun Hän On.

Kukaan ei voi sille mitään, miksi Hän syntyy, Syntyykö hän tummana vai vaaleana.

Kuuluuko Hän vähemmistöön.

Syntyykö Hän Vammaisena On jotakin puutteita Ihminen Hänkin on Hän Ei voi Sille Mitään Miksi Hän Syntyy.

Voi olla että syntyy terveenä ja Sairastuu johonkin vakavaan sairauteen tai Vammautuu sairauden tai onnettomuuden seurauksena.

Eikä se että jos ei synny Kultalusikka suussa, ja elä Rahan ympärillä jos sanotaan rikkaana vaan elää köyhyydessä ja kurjuudessa.

Eli kuten sanoin , On Ainakin Yksi Nainen Palstalla Joka ei Juokse Perässäsi!

Onko Sinulle Vain Ulkonäkö tärkein ? Kysyn.

Minulle kun Ei ole.

Väkivaltainen Mies Ei ole hyvä.
Eikä joka juo viinaa ja tupakoi.

Kysyn Mitä Merkitsee Lähimmäisen Rakkaus Sinulle sekä Uskonto?

No niin Keskustelun Aloittaja Kirjoitti , Kylläkin Että Miksi Valtio Määrää Monenko Kanssa On Naimisissa?

Kyllä se niin on että Suomen Avioliitto Lain kuudes Pykälä Kieltää , Sen ettei saa Mennä Naimisiin Jos Aiempi Avioliiton on Voimassa.

Mutta Sinä Rohkenet Laittaa Profiilisi tähän ja Paljastaa Henkilöllisyytesi kun Yleensä Näihin Ei Missään Nimessä , laiteta Omia kuvia Ollaan Nimettömiä Nimimerkillä.

Näin lukulaseillani profiilisi ja kirjoituksen.

No niin nyt asiaa.

Kun Islamissa Miehellä saa olla Neljä Vaimoa kun Naisella ei.

Sen sanon , Että Naisen Asema ja Tyttölasten asema on Monissa Maissa Erittäin Huono.

Afrikassa Vieläkin saatetaan järjestää pakkoaviolittoja , 10- Vuotiaalle tytölle jonkun Huomattavasti Itseään vanhemman miehen kanssa tai myydä Seksiorjaksi.

Kun perheessä eletään kurjuudessa ja köyhyydessä Maassa saatetaan nähdä nälkää kun mikään ei kuivuuden Takia ei mikään kasva ja Corona , väkivaltaisuudet terrorismi vaikeuttavat Kaikkien Elämää entistä enemmän.

Islam , On uskonto , jota ei tunneta eikä sitä kulttuuria.
Tuo on Vain yksi uskonto jossa , Miehellä Saa olla Useampi vaimo.

Niissä Naisen Asema on Erittäin Huono.

Vieläkö Jollakin Ois halua moniavioisuuteen?

Suomessa ei kuitenkaan se Suomen Avioliitto Lain Mukaan Mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Hei! On tällä Palstalla Ainakin Yksi Nainen, Joka Ei Juokse Sinun Perässäsi! Et Ole Minun Makuuni!

Että Saat Minun Puo- lestani Elää sitä Elämääsi.

Se Mikä on Miehellä Ulkona päin Ei Merkkaa Minulle Mitään!

Vaan Millainen Mies on Sisältä!?

Osaako Hän sanoa Anteeksi ja Kiitos, Rakastan Sinua?

Siis Millainen on Hänen Luonteeltaan!

Hän ei pilkkaa Kenenkään Erilaisuutta Vaan Välittää Ihmisestä Juuri Sellaisenaan Kun Hän On.

Kukaan ei voi sille mitään, miksi Hän syntyy, Syntyykö hän tummana vai vaaleana.

Kuuluuko Hän vähemmistöön.

Syntyykö Hän Vammaisena On jotakin puutteita Ihminen Hänkin on Hän Ei voi Sille Mitään Miksi Hän Syntyy.

Voi olla että syntyy terveenä ja Sairastuu johonkin vakavaan sairauteen tai Vammautuu sairauden tai onnettomuuden seurauksena.

Eikä se että jos ei synny Kultalusikka suussa, ja elä Rahan ympärillä jos sanotaan rikkaana vaan elää köyhyydessä ja kurjuudessa.

Eli kuten sanoin , On Ainakin Yksi Nainen Palstalla Joka ei Juokse Perässäsi!

Onko Sinulle Vain Ulkonäkö tärkein ? Kysyn.

Minulle kun Ei ole.

Väkivaltainen Mies Ei ole hyvä.
Eikä joka juo viinaa ja tupakoi.

Kysyn Mitä Merkitsee Lähimmäisen Rakkaus Sinulle sekä Uskonto?

No niin Keskustelun Aloittaja Kirjoitti , Kylläkin Että Miksi Valtio Määrää Monenko Kanssa On Naimisissa?

Kyllä se niin on että Suomen Avioliitto Lain kuudes Pykälä Kieltää , Sen ettei saa Mennä Naimisiin Jos Aiempi Avioliiton on Voimassa.

Mutta Sinä Rohkenet Laittaa Profiilisi tähän ja Paljastaa Henkilöllisyytesi kun Yleensä Näihin Ei Missään Nimessä , laiteta Omia kuvia Ollaan Nimettömiä Nimimerkillä.

Näin lukulaseillani profiilisi ja kirjoituksen.

No niin nyt asiaa.

Kun Islamissa Miehellä saa olla Neljä Vaimoa kun Naisella ei.

Sen sanon , Että Naisen Asema ja Tyttölasten asema on Monissa Maissa Erittäin Huono.

Afrikassa Vieläkin saatetaan järjestää pakkoaviolittoja , 10- Vuotiaalle tytölle jonkun Huomattavasti Itseään vanhemman miehen kanssa tai myydä Seksiorjaksi.

Kun perheessä eletään kurjuudessa ja köyhyydessä Maassa saatetaan nähdä nälkää kun mikään ei kuivuuden Takia ei mikään kasva ja Corona , väkivaltaisuudet terrorismi vaikeuttavat Kaikkien Elämää entistä enemmän.

Islam , On uskonto , jota ei tunneta eikä sitä kulttuuria.
Tuo on Vain yksi uskonto jossa , Miehellä Saa olla Useampi vaimo.

Niissä Naisen Asema on Erittäin Huono.

Vieläkö Jollakin Ois halua moniavioisuuteen?

Suomessa ei kuitenkaan se Suomen Avioliitto Lain Mukaan Mahdollista.

Lue lisää

Aha.

"Näin lukulaseillani profiilisi ja kirjoituksen."

Ei mun profiilia pääse lukemaan.

Wwuwuw kirjoitti:

Kummasti tuossa perässä silti juoksee aina lauma naisia, vaikka parisuhteessa olen ollut koko ikäni..

Ps. Olen entinen Mister Finland ja palstan ylivoimaisesti komein mies. 😌

Lue lisää

Kuka se kissan hännän nostaa jos ei kissa itse..... hihiii, pienet "henkilö"miehet, varsinkin jos niillä on isonmiehen ego, ovat ainoastaan säälittäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka se kissan hännän nostaa jos ei kissa itse..... hihiii, pienet "henkilö"miehet, varsinkin jos niillä on isonmiehen ego, ovat ainoastaan säälittäviä.

Minä voin nostaa kissankin hännän.. 😌

Pyrffh..😄😄😄

Wwuwuw kirjoitti:

Pyrffh..😄😄😄

🤬🥊🥊☠️Niin täällä Vittuilaan Toivottavasti saattaa Coronan ja Kuolette!

Wwuwuw kirjoitti:

Kummasti tuossa perässä silti juoksee aina lauma naisia, vaikka parisuhteessa olen ollut koko ikäni..

Ps. Olen entinen Mister Finland ja palstan ylivoimaisesti komein mies. 😌

Lue lisää

HA,HA,HA

Anonyymi kirjoitti:

Mieti ja tutki miksi sinut on saatu uskomaan noin?
Oikeasti ihmisiä ei ole liikaa, mailmassa on tilaa, ilmastonmuutosta ei ole ja lapsia tarvitaan tähän mailmaan.
Lapsi on suuri siunaus ja aarre, ihmisen elämän tarkoitus on lisääntyä ja elää ja huolehtia lapsistaan.

Lue lisää

"Lapsi on suuri siunaus ja aarre, ihmisen elämän tarkoitus on lisääntyä ja elää ja huolehtia lapsistaan".

"Hedelmistään hyvä puu tunnetaan". Tuo tuttu lause pitäisi nyt ottaakin uudelleen SUURENNUSLASIN alle eri puolueiden tekojen tarkoitusperiä punnittaessa.
Valkeuden vaatteissa ovat kulkeneet liian kauan pahimmat kansamme moraalinromahduttajat suvaitsevaisuustekojensa onnistumisilla. Kaikki sai alkunsa puolivuosisataa sitten, kun nuori kansanosa ajettiin maalta kaupunkeihin ja lapset eroitettiin pitkiksi päiviksi äideistään heti syntymänsä jälkeen. Tapahtui perheen keskinäisen rauhan ja rakkauden tarkoituksellinen rikkominen. Tähän on tultu . Miksi ei kansamme herää ja miksi lapsiaan surevien suuri äitijoukko ei tule julkisuuteen ja verkostoidu ja pysäytä kansamme alasajoa?

Anonyymi kirjoitti:

"Tasa-arvo" on keino vähentää ihmispopulaatiota. Eliitin pitkään käyttämä kikka jonka edistäjät ovat autuaan tietämättömiä ja piittaamattomia siitä kenen vaikutuksesta ja miksi he uskovat "tasa-arvoon".
Mies ja nainen ovat eri rooleissa korvaamattomia. Pultti ja mutteri tarvitaan. Mutta jos kaikista tehdään pultteja tai muttereita, kaikista tulee korvattavia turhakkeita. Tätä on "tasa-arvo".

Lue lisää

Eiköhän moniavioisuus,vaikka ei viralista valtiolla,mutta eri lahkoilla: ollut tai ole.lähtenyt siitä oli heimo-sotia.Miehiä kuoli ja ne jotka miehet jäi eloon,otti jalka-vaimot orpo-lapset siihen elämän.Ei ollut sitten syntiä kun uskonto tai joku uskonon lahko hyväksy asian.Onhan noita Suomessakin ,vaikka ei viralista. Yksi vaimo viralinen 3-4 jalka vaimoa. Kukin tyylilään,

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen ajatellut kerätä kunnon haaremin, niin naiset saavat juonitella ja selkäänpuukottaa toisiaan. Eri kookisia ja muotoisia naisia, niin että ei sängyssä ala pitkästyttää.
Tämä olisi varmaan sitä intersektionaalista feminismiä, jolla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Lue lisää

:))

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän moniavioisuus,vaikka ei viralista valtiolla,mutta eri lahkoilla: ollut tai ole.lähtenyt siitä oli heimo-sotia.Miehiä kuoli ja ne jotka miehet jäi eloon,otti jalka-vaimot orpo-lapset siihen elämän.Ei ollut sitten syntiä kun uskonto tai joku uskonon lahko hyväksy asian.Onhan noita Suomessakin ,vaikka ei viralista. Yksi vaimo viralinen 3-4 jalka vaimoa. Kukin tyylilään,

Lue lisää

ESIAVIOLLINEN SEKSI ISLAMISSA
Muslimimies hallitsee naisensa kehoa, ja naisen tehtävä on synnyttää poikalapsia miehen sukuun. Morsiamelta vaaditaan perinteisesti neitsyyttä. Koraanin mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon, ja esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi ovat rikoksia niin miehelle kuin naisellekin. Nuoren naisen seurustelu voi johtaa kunniaväkivaltaan tai kunniamurhaan.

HOMOUSKIN ON KIELETTY SIITÄ RANGAISTAAN RUOSNIMALLA , KIVITETÄÄN KUOLIAAKSI KUOLEMANTUOMIOLLA.

Nainen ja mies jos tavoitetaan Islamilaisessa uskonnossa sekä muslimiuskonnossa kävelevän käsijkäin Heitä rangaistaan sakoilla tai tuomitaan vankilaan naisen on pukeuduttava peittäviin vaatteisiin niin myös miehenkin.

On Sääntöjä Paljon joita Länsimaiset Ihmiset Ei Tunne Saadaan Täysin Vääriä Mielikuvia.

Jospa nyt Keksitytään Vaan Omaan Tuttuun Länsimaiseen Eurooppalaiseen Elämään, Jätetään Heidät Rauhaan Kuitenkaan Ei Tunneta Islamia,eikä Mitään Muutakaan Uskontoa.

Ei Ole Heitä Tarkoitus Loukata , Heitä kun Asuu Täällä Suomessakin On Parasta Kun Ei Enää Asiasta kirjoita Mitään. Kun Kuitenkaan Suomalainen Mies Etenkään Ei Ymmärrä Yhtään Mitään Kyseistä Kulttuurista Etenkin Säännöistä Joita Heidän On Noudatava.Suomalaisilla Miehillä Kun on niin Huono Ymmärtävyys , Erilaisuutta Kohtaan Jos Se vähänkään Poikkeaa Siitä Tutusta Kaavasta , Mitä On Suomalaisil Miehillä Aina Ollut Vuosi Kymmeniä Se Aina Sama kaava , : Auto, viina , Sauna ja Naiset ja seksi!

Anonyymi kirjoitti:

ESIAVIOLLINEN SEKSI ISLAMISSA
Muslimimies hallitsee naisensa kehoa, ja naisen tehtävä on synnyttää poikalapsia miehen sukuun. Morsiamelta vaaditaan perinteisesti neitsyyttä. Koraanin mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon, ja esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi ovat rikoksia niin miehelle kuin naisellekin. Nuoren naisen seurustelu voi johtaa kunniaväkivaltaan tai kunniamurhaan.

HOMOUSKIN ON KIELETTY SIITÄ RANGAISTAAN RUOSNIMALLA , KIVITETÄÄN KUOLIAAKSI KUOLEMANTUOMIOLLA.

Nainen ja mies jos tavoitetaan Islamilaisessa uskonnossa sekä muslimiuskonnossa kävelevän käsijkäin Heitä rangaistaan sakoilla tai tuomitaan vankilaan naisen on pukeuduttava peittäviin vaatteisiin niin myös miehenkin.

On Sääntöjä Paljon joita Länsimaiset Ihmiset Ei Tunne Saadaan Täysin Vääriä Mielikuvia.

Jospa nyt Keksitytään Vaan Omaan Tuttuun Länsimaiseen Eurooppalaiseen Elämään, Jätetään Heidät Rauhaan Kuitenkaan Ei Tunneta Islamia,eikä Mitään Muutakaan Uskontoa.

Ei Ole Heitä Tarkoitus Loukata , Heitä kun Asuu Täällä Suomessakin On Parasta Kun Ei Enää Asiasta kirjoita Mitään. Kun Kuitenkaan Suomalainen Mies Etenkään Ei Ymmärrä Yhtään Mitään Kyseistä Kulttuurista Etenkin Säännöistä Joita Heidän On Noudatava.Suomalaisilla Miehillä Kun on niin Huono Ymmärtävyys , Erilaisuutta Kohtaan Jos Se vähänkään Poikkeaa Siitä Tutusta Kaavasta , Mitä On Suomalaisil Miehillä Aina Ollut Vuosi Kymmeniä Se Aina Sama kaava , : Auto, viina , Sauna ja Naiset ja seksi!

Lue lisää

Oho tuli kirjoitusvirheitä! Siis ruoskitaan .

Mieti sitä lakimiesarmeijaa, joka tarvittaisiin hoitamaan jokainen riitainen avioero. Miten se osittaminen oikein hoidettaisiin, kun osapuolia olisi vaikka kymmenen ja jokainen liitto vaikuttaisi jokaisen? Ihmisillä on näköjään ihan totaalisesti hukassa realiteetit siitä mikä avioliitto on.

Ainakin avioerot olis entistä jänskempiä.. ja huoltajuusriidat.

Ehkä se on parempi näin, muuten tääläkin on kohta sellaisia mamuhaaremeita, ettei yksi kerrostalo Mellunmäessä enään riitä.

Perintölakeja voisi kyllä muuttaa, mutten kyllä maksattaisi valtiolla isompia rahoja, kun pelkille biologisille vanhemmille.

Jotain rajoja pitää sentää olla, mitä suvaitsevaisuuden nimissä pyydetään yhteiskunnalta👎

Anonyymi kirjoitti:

Mieti sitä lakimiesarmeijaa, joka tarvittaisiin hoitamaan jokainen riitainen avioero. Miten se osittaminen oikein hoidettaisiin, kun osapuolia olisi vaikka kymmenen ja jokainen liitto vaikuttaisi jokaisen? Ihmisillä on näköjään ihan totaalisesti hukassa realiteetit siitä mikä avioliitto on.

Lue lisää

Loppuisi lakihenkilöt ja ennenkaikkea riitelijöiden rahat.

Wwuwuw kirjoitti:

Ainakin avioerot olis entistä jänskempiä.. ja huoltajuusriidat.

Ensimmäinen vie puolet. Toinen ku ottaa eron, niin taas menee ukolta puolet omaisuudesta. Entäs jos kolmas ja viimeinen neljäskin lähtee? Sossunluukulle vaan ruinuamaan kuinka elämä kohtelee häntä huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen vie puolet. Toinen ku ottaa eron, niin taas menee ukolta puolet omaisuudesta. Entäs jos kolmas ja viimeinen neljäskin lähtee? Sossunluukulle vaan ruinuamaan kuinka elämä kohtelee häntä huonosti.

Lue lisää

Mutta sillonhan ensimmäisenä saa etua. Eikö omaisuuden pitäisi olla aviopuolisoilla yhteistä? Koko potti pitäisi jakaa koko sakin kesken, jos yksi aikoo lähteä. Jos tuossa on vielä toisia aviomiehiä jne. niin kaikkien omaisuus yhteen läjään ja siitä tasajako?

Vain hyvinvointiyhteiskunnissa täysin pilalle paapotut hellanteltut voivat olla niin todellisuudentajunsa menettäneitä, että kehtaavat edes vaatia valtiota puuttumaan heidän potentiaalisesti äärettömän pituisiin parisuhdehimmeleihinsä.

Jos minä olen "naimisissa" Tuukan vaimon kanssa, minä en halua olla naimisissa Tuukan kanssa. Vaatimus siitä, että minun pitäisi olla naimisissa myös Tuukan kanssa on tyranniaa ja natsifasismia. Siispä kun jokainen voi olla naimisissa neljän kanssa, mutta kaikki eivät ole keskenään, ketjusta tulee lopulta ääretön, kun jokainen tuo avioliittoon uusia ulkopuolisia.

"Polyamoristi-tuukat" ovat käsittäneet avioliiton täysin väärin. Avioliitto ei ole valtion siunaus romanttiselle rakkaudeen, vaan valtion instituutti omaisuuden jakoon ja lasten huoltajuuteen. Tämän vuoksi valtiolla ei ole velvollisuutta laillistaa äärettömän pituisia parisuhdehimmeleitä jonkin polyamoristen romanttisen rakkauden yhdenvertaistamisen nimissä. Polyamoriset voivat muodostaa vaikka miljoonan ihmisen himmelin jos niin tahtovat, se ei tarvitse omaisuuden jakoon tarkoitettua valtion instituutiota taakseen millään muotoa ja vain todellisuudentajunsa menettäneet sellaista vaativat, mikä on vihervasemmistolaisuuden määritelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain hyvinvointiyhteiskunnissa täysin pilalle paapotut hellanteltut voivat olla niin todellisuudentajunsa menettäneitä, että kehtaavat edes vaatia valtiota puuttumaan heidän potentiaalisesti äärettömän pituisiin parisuhdehimmeleihinsä.

Jos minä olen "naimisissa" Tuukan vaimon kanssa, minä en halua olla naimisissa Tuukan kanssa. Vaatimus siitä, että minun pitäisi olla naimisissa myös Tuukan kanssa on tyranniaa ja natsifasismia. Siispä kun jokainen voi olla naimisissa neljän kanssa, mutta kaikki eivät ole keskenään, ketjusta tulee lopulta ääretön, kun jokainen tuo avioliittoon uusia ulkopuolisia.

"Polyamoristi-tuukat" ovat käsittäneet avioliiton täysin väärin. Avioliitto ei ole valtion siunaus romanttiselle rakkaudeen, vaan valtion instituutti omaisuuden jakoon ja lasten huoltajuuteen. Tämän vuoksi valtiolla ei ole velvollisuutta laillistaa äärettömän pituisia parisuhdehimmeleitä jonkin polyamoristen romanttisen rakkauden yhdenvertaistamisen nimissä. Polyamoriset voivat muodostaa vaikka miljoonan ihmisen himmelin jos niin tahtovat, se ei tarvitse omaisuuden jakoon tarkoitettua valtion instituutiota taakseen millään muotoa ja vain todellisuudentajunsa menettäneet sellaista vaativat, mikä on vihervasemmistolaisuuden määritelmä.

Lue lisää

"vain todellisuudentajunsa menettäneet sellaista vaativat, mikä on vihervasemmistolaisuuden määritelmä"

Täysin väärä päätelmä. Olen vihervasemmistolainen ja esittänyt jo aikaa sitten tässä ketjussa mielipiteeni siitä kuinka aloituksen ajattelutapa on järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen vie puolet. Toinen ku ottaa eron, niin taas menee ukolta puolet omaisuudesta. Entäs jos kolmas ja viimeinen neljäskin lähtee? Sossunluukulle vaan ruinuamaan kuinka elämä kohtelee häntä huonosti.

Lue lisää

Jos on vaikka neljä ihmistä keskenään naimisissa ja yksi ottaa eron, niin hän saa koko omaisuudesta neljäsosan. Siis jos jossittelemaan aletaan..

minun mielestä miehillä tulisi olla oikeus vähintään 3 vaimoon, jotta miehen seksielämä ja testosteronitasot pysyisivät tasaisina ettei suomi ole täynnä antti tuiskuja tai tuure boeliuksia kohta

Wwuwuw kirjoitti:

Jos on vaikka neljä ihmistä keskenään naimisissa ja yksi ottaa eron, niin hän saa koko omaisuudesta neljäsosan. Siis jos jossittelemaan aletaan..

Noinhan sen pitäisi mennä. Jos tarkkoja ollaan niin myös joidenkin noista yksittäistä aviopuolisoista mahdollisten puolisoiden, jotka eivät olisi naimisissa sen eroavan kanssa, omaisuus pitäisi myös laskea mukaan. Sillä puolet sen "ulkopuolisen" puolison omaisuudestahan kuuluu puolison avio-oikeuden kautta myös sen eroamassa olevan puolison avio-oikeuden piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

minun mielestä miehillä tulisi olla oikeus vähintään 3 vaimoon, jotta miehen seksielämä ja testosteronitasot pysyisivät tasaisina ettei suomi ole täynnä antti tuiskuja tai tuure boeliuksia kohta

Lue lisää

Miksi juuri kolme? Miksi ei neljä tai viisi tai niin. monta kun haluaa? Mikä on perusteesi juuri tuolle kolmelle?

Mites neljä aviomiestä tai kaksi aviomiestä ja kaksi aviovaimoa?

Anonyymi kirjoitti:

minun mielestä miehillä tulisi olla oikeus vähintään 3 vaimoon, jotta miehen seksielämä ja testosteronitasot pysyisivät tasaisina ettei suomi ole täynnä antti tuiskuja tai tuure boeliuksia kohta

Lue lisää

Miksi sä siihen avioliiton tarvitset?
Ole avoliitossa niiden vähintään kolmen naisen kanssa, niin asia on ok.

Tämähän se on jutun pointti.
Ei riitä että saa homostella, täytyy saada kirkon siunaus ja vihkiminen asialle.
Ei riitä että on useamman kanssa suhteessa, pitää saada valtio, lainsäädäntö ja kirkko hyväksymään asia.
Lisäksi näitä ei saa arvostella, on vihapuhetta.
Tämä on sitä km-mädätystä (kulttuurimarxismia).

Anonyymi kirjoitti:

Mites neljä aviomiestä tai kaksi aviomiestä ja kaksi aviovaimoa?

Jos jollain miehellä on neljä vaimoa, on jossain kolme miestä jolla ei ole yhtään.
Vai onko sitten naisillakin jossain muut miehet? Tästä muodostuisi verkosto jossa kaikki naivat ristiinrastiin.
Afrikassa on tälläinen tilanne monin paikoin. Nussitaan miten sattuu kenekin kanssa(tai raiskataan pellolla). Naiset kasvattavat lapset, mutta ei ole varmaa kuka on isä. Tästä seuraa se että voidaan tietämättään olla seksissä puolisisaren tai tädin kanssa.
Tämä tarkoittaa yhteiskunnan ja yhteisön moraalin romahtamista.
Ihmisellä ei syyttä suotta ole mustasukkaisuuden tunnetta. Se tarkoittaa terveenä ilmiönä sitä että koemme toisen ihmisen meille arvokkaaksi. Ei kukaan ole huorasta mustasukkainen. Ihminen joka kannattaa moniavioisuutta on tunnevammainen eikä kykene aitoon rakkauteen.
Huvittavaa muuten että tämä sama keskustelu käytiin jo 1970- luvulla kommunistien (myös vihreiden) parissa, mm. 'Taistolaiset' olivat ehdottomasti moniavoisuuden kannalla.

Anonyymi kirjoitti:

minun mielestä miehillä tulisi olla oikeus vähintään 3 vaimoon, jotta miehen seksielämä ja testosteronitasot pysyisivät tasaisina ettei suomi ole täynnä antti tuiskuja tai tuure boeliuksia kohta

Lue lisää

minä tiedän.perustetaan tänne niinkuin siinä sarjassa handmaid,s tale valtio .nykyäänhän naisetkin haluais tämänlaisen valtion.onhan tänne haettukin jo muutamia takaisin.minä kannatan pitäähän syntyvyys saada nousee

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sillonhan ensimmäisenä saa etua. Eikö omaisuuden pitäisi olla aviopuolisoilla yhteistä? Koko potti pitäisi jakaa koko sakin kesken, jos yksi aikoo lähteä. Jos tuossa on vielä toisia aviomiehiä jne. niin kaikkien omaisuus yhteen läjään ja siitä tasajako?

Lue lisää

Moniliitossa tekisin ainakin avioehdon, se on selvä.

Useinhan ei edes nykyavioliitossa mitään "pottia" pääse syntymään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jollain miehellä on neljä vaimoa, on jossain kolme miestä jolla ei ole yhtään.
Vai onko sitten naisillakin jossain muut miehet? Tästä muodostuisi verkosto jossa kaikki naivat ristiinrastiin.
Afrikassa on tälläinen tilanne monin paikoin. Nussitaan miten sattuu kenekin kanssa(tai raiskataan pellolla). Naiset kasvattavat lapset, mutta ei ole varmaa kuka on isä. Tästä seuraa se että voidaan tietämättään olla seksissä puolisisaren tai tädin kanssa.
Tämä tarkoittaa yhteiskunnan ja yhteisön moraalin romahtamista.
Ihmisellä ei syyttä suotta ole mustasukkaisuuden tunnetta. Se tarkoittaa terveenä ilmiönä sitä että koemme toisen ihmisen meille arvokkaaksi. Ei kukaan ole huorasta mustasukkainen. Ihminen joka kannattaa moniavioisuutta on tunnevammainen eikä kykene aitoon rakkauteen.
Huvittavaa muuten että tämä sama keskustelu käytiin jo 1970- luvulla kommunistien (myös vihreiden) parissa, mm. 'Taistolaiset' olivat ehdottomasti moniavoisuuden kannalla.

Lue lisää

Naisilla voi olla useita miehiä, tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

minä tiedän.perustetaan tänne niinkuin siinä sarjassa handmaid,s tale valtio .nykyäänhän naisetkin haluais tämänlaisen valtion.onhan tänne haettukin jo muutamia takaisin.minä kannatan pitäähän syntyvyys saada nousee

Lue lisää

jooo

Anonyymi kirjoitti:

minun mielestä miehillä tulisi olla oikeus vähintään 3 vaimoon, jotta miehen seksielämä ja testosteronitasot pysyisivät tasaisina ettei suomi ole täynnä antti tuiskuja tai tuure boeliuksia kohta

Lue lisää

Muuta Afrikkaan taikka rupea sheikiksi tai Moroniksi niin pääset joko keräily- viljely taikka hemmottelu tyttöjärjestön partionylijohtajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän se on jutun pointti.
Ei riitä että saa homostella, täytyy saada kirkon siunaus ja vihkiminen asialle.
Ei riitä että on useamman kanssa suhteessa, pitää saada valtio, lainsäädäntö ja kirkko hyväksymään asia.
Lisäksi näitä ei saa arvostella, on vihapuhetta.
Tämä on sitä km-mädätystä (kulttuurimarxismia).

Lue lisää

Kommunismin utopia oli kylläkin valtion täydellinen kuolettaminen, tämä kaiken ihmiselämään kuuluvan sosialistinen byrokratisointi ja pilkunnussinta on jotain kieroutunutta suomettumista, suomalaista nöyristelevää alamaiskulttuuria par exellence.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sillonhan ensimmäisenä saa etua. Eikö omaisuuden pitäisi olla aviopuolisoilla yhteistä? Koko potti pitäisi jakaa koko sakin kesken, jos yksi aikoo lähteä. Jos tuossa on vielä toisia aviomiehiä jne. niin kaikkien omaisuus yhteen läjään ja siitä tasajako?

Lue lisää

Tuo on aina mielenkiintoista miten avioerossa ja nyt tässä kuvitellussa monierossakin ollaan jakamassa "pottia". Todellisuudessahan mitään pottia ei ainakaan monierossa olisi. Harva pääsee kartuttamaan omaisuuttaan edes nykyliitossa, saati sitten jos enempi jengiä liitossa.

Wwuwuw kirjoitti:

Jos on vaikka neljä ihmistä keskenään naimisissa ja yksi ottaa eron, niin hän saa koko omaisuudesta neljäsosan. Siis jos jossittelemaan aletaan..

Niin mistä omaisuudesta? Jo solmittaessa normiliittoa yhden kanssa, ainakin minä tekisin avioehdon. Jos menisin naimisiin kolmen ihmisen kanssa, avioehto tietty siihen, ja vielä kolminkertaisella syyllä.

Tässä kyllä on vähän sekoiltu tuon polyamorian kanssa oikein kunnolla (mitä artikkelin kirjoittajakaan ei huomioinut). On polysuhteita, tai ne ovat etupäässä sellaisia, joissa on vaikka neljä mukana. Mutta siitä neljästä kaikilla ei ole suhdetta kaikkiin kolmeen muuhun osapuoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on aina mielenkiintoista miten avioerossa ja nyt tässä kuvitellussa monierossakin ollaan jakamassa "pottia". Todellisuudessahan mitään pottia ei ainakaan monierossa olisi. Harva pääsee kartuttamaan omaisuuttaan edes nykyliitossa, saati sitten jos enempi jengiä liitossa.

Lue lisää

Potti on tosiaan harvinaisen yksisuuntaisesti ajateltu.

... periminen, muutamia mainitakseni. Jotta avioliitto taipuisi moniavioisiin kuvioihin niin koko lainsäädäntö pitäisi uudistaa ja avioliitto nykymuodossaan lakkauttaa kokonaan. Mihin ihmeeseen kaikilla mahdollisilla ryhmillä on tarve juuri avioliitolle? Eikö tuotakin asiaa voisi hoitaa jollain toimivammalla tavalla?

Päinvastoin, päincvastoin sillä uskonnollisilta ovat nuo kirjoittamasi avioliiton juridiset puolet hukassa. Juridinen vastuu on se minkä Eduskunta lainsäädännöllänsä päättää ja hituvitu-hattivatti puoli on se mitä saarnaajamies suustansa ulos sylkee pelotellen ihmisiä helvetin tulella jos erehdyt rakastamaan lähimmäistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, päincvastoin sillä uskonnollisilta ovat nuo kirjoittamasi avioliiton juridiset puolet hukassa. Juridinen vastuu on se minkä Eduskunta lainsäädännöllänsä päättää ja hituvitu-hattivatti puoli on se mitä saarnaajamies suustansa ulos sylkee pelotellen ihmisiä helvetin tulella jos erehdyt rakastamaan lähimmäistäsi.

Lue lisää

No itseäni nyt ei yhtään joku uskonnollinen puoli. Se on ihan yhtä taikauskoa, jolla ei ole mitään käytännön vaikutusta kekenkään elämään, jos ei sille itse sitä vaikutusta anna. Sen sijaan sillä juridiikalla on käytännön merkitys ihan jokaisen aviossa olevan elämään. Avioliiton voi mun puolestani ihan vapaasti pitää jonain taikauskosten hömpänpömppänä ja riisua siitä pois ihan kaiken juridisen puolen. Sitten ei ole mitään väliä vaikka kaikki olis naimisissa kaikkien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

No itseäni nyt ei yhtään joku uskonnollinen puoli. Se on ihan yhtä taikauskoa, jolla ei ole mitään käytännön vaikutusta kekenkään elämään, jos ei sille itse sitä vaikutusta anna. Sen sijaan sillä juridiikalla on käytännön merkitys ihan jokaisen aviossa olevan elämään. Avioliiton voi mun puolestani ihan vapaasti pitää jonain taikauskosten hömpänpömppänä ja riisua siitä pois ihan kaiken juridisen puolen. Sitten ei ole mitään väliä vaikka kaikki olis naimisissa kaikkien kanssa.

Lue lisää

Juridisen puolen kun poistaa niin miten käy silloin mahdollisesti syntyneiden uusien ihmisten eli seuraavan sukupolvien oikeudet. Menevätkö lapset huutolaisiksi kuten ennenvanhaan oli tapana ? Kuka tarjoaa tästä rimpulatytöstä 150 mk vuodessa pitääkseen hänestä huolta kasvattaen rääpäleestä kunnon kansalaisen eikä mitään kommunistia ?

Anonyymi kirjoitti:

Juridisen puolen kun poistaa niin miten käy silloin mahdollisesti syntyneiden uusien ihmisten eli seuraavan sukupolvien oikeudet. Menevätkö lapset huutolaisiksi kuten ennenvanhaan oli tapana ? Kuka tarjoaa tästä rimpulatytöstä 150 mk vuodessa pitääkseen hänestä huolta kasvattaen rääpäleestä kunnon kansalaisen eikä mitään kommunistia ?

Lue lisää

Lapsi on aina äitinsä lapsi. Ei siinä suurtavaikeutta pitäis olla. Isyys voidaan varmentaa isyystestillä. Muutoinkin vois olla ihan hyvä idea poistaa se automaattinen isyys avioliiton juridiikasta. Isyyden testaaminen tekis monesti varsin hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi on aina äitinsä lapsi. Ei siinä suurtavaikeutta pitäis olla. Isyys voidaan varmentaa isyystestillä. Muutoinkin vois olla ihan hyvä idea poistaa se automaattinen isyys avioliiton juridiikasta. Isyyden testaaminen tekis monesti varsin hyvää.

Lue lisää

Ja lapsi perii vanhempansa. Mitä ihmettä ne perimyskuviot siinä avioliitossa mukana ovat? Keskinäinen testamentti, jos on tarve toiselle jotain jättää. Vaikka niin, että lapsi saa lakiosansa ja lopun voi sitten testamentata. Eipä siinä nykysysteemi paljon muuttuis. Pudutetaan vaan se puoliso kuviosta pois. Samoin kaikki omaisuudenjaot mahdollisen eron sattuessa ja elatusvelvollisuus. Kaikki pois vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi on aina äitinsä lapsi. Ei siinä suurtavaikeutta pitäis olla. Isyys voidaan varmentaa isyystestillä. Muutoinkin vois olla ihan hyvä idea poistaa se automaattinen isyys avioliiton juridiikasta. Isyyden testaaminen tekis monesti varsin hyvää.

Lue lisää

Tämä! Kyllä se nyt noin ehdottomassa valtaosassa tilanteista on nähty, että kenen sisuksista se lapsi on maailmaan tullut. Jos sattuu niin ikävästi, että asia on epäselvä niin saa sen äitiydenkin dna-testillä selville.

Anonyymi kirjoitti:

No itseäni nyt ei yhtään joku uskonnollinen puoli. Se on ihan yhtä taikauskoa, jolla ei ole mitään käytännön vaikutusta kekenkään elämään, jos ei sille itse sitä vaikutusta anna. Sen sijaan sillä juridiikalla on käytännön merkitys ihan jokaisen aviossa olevan elämään. Avioliiton voi mun puolestani ihan vapaasti pitää jonain taikauskosten hömpänpömppänä ja riisua siitä pois ihan kaiken juridisen puolen. Sitten ei ole mitään väliä vaikka kaikki olis naimisissa kaikkien kanssa.

Lue lisää

"Sitten ei ole mitään väliä vaikka kaikki olis naimisissa kaikkien kanssa."

No tuossa tapauksessahan ei olisi mitään väliä olla naimisissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitten ei ole mitään väliä vaikka kaikki olis naimisissa kaikkien kanssa."

No tuossa tapauksessahan ei olisi mitään väliä olla naimisissa.

Niin no mitä väliä sillä ylipäänsä on, jos niitä puolisoita kuitenkin on monta ja niilläkin on monta puolisoa, jne. Ei se mitenkään laitonta ole ilman avioliittokaan ja parisuhdetta voi juhlistaa muutenkin kun menemällä naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no mitä väliä sillä ylipäänsä on, jos niitä puolisoita kuitenkin on monta ja niilläkin on monta puolisoa, jne. Ei se mitenkään laitonta ole ilman avioliittokaan ja parisuhdetta voi juhlistaa muutenkin kun menemällä naimisiin.

Lue lisää

Sellainen väli, että avioliitto on nimenomaan taloudellinen sopimus sekä lapsen elatusta ja huoltajuutta varten luotu systeemi. Jos puolisoita on monta, ja lapsia vielä useampi, niin homma menee todella vaikeaksi. Tältä voi jo nyt välttyä menemättä avioliittoon, jos halajaa useita puolisoita.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen väli, että avioliitto on nimenomaan taloudellinen sopimus sekä lapsen elatusta ja huoltajuutta varten luotu systeemi. Jos puolisoita on monta, ja lapsia vielä useampi, niin homma menee todella vaikeaksi. Tältä voi jo nyt välttyä menemättä avioliittoon, jos halajaa useita puolisoita.

Lue lisää

No tuota järjentöntä lakihimmeliä tässä nyt on tainnut useampikin ihminen tolkuttaa. Jos naimisiin on pakko päästä usriden ohmisten kanssa, niin sitten koko avioliitto pitää muuttaa ja purkaa sen ympäriltä juridiset ja talodelliset aspektit. Tai sitten ihmiset voisivat käsittää mistä avioliitossa oikeasti on kyse ja lakata valittamasta kun ei perämoottorinkin kanssa saa mennä naimisiin. Yhdessä voi olla ilman avioliittoa ja sitä parisuhdettaan voi juhlistaa myös ilman häitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi on aina äitinsä lapsi. Ei siinä suurtavaikeutta pitäis olla. Isyys voidaan varmentaa isyystestillä. Muutoinkin vois olla ihan hyvä idea poistaa se automaattinen isyys avioliiton juridiikasta. Isyyden testaaminen tekis monesti varsin hyvää.

Lue lisää

Tämän kirjoittaja pettää selvästi miestään, selvästi huono omatunto sekä lihava

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen väli, että avioliitto on nimenomaan taloudellinen sopimus sekä lapsen elatusta ja huoltajuutta varten luotu systeemi. Jos puolisoita on monta, ja lapsia vielä useampi, niin homma menee todella vaikeaksi. Tältä voi jo nyt välttyä menemättä avioliittoon, jos halajaa useita puolisoita.

Lue lisää

Molemmat vanhemmat ovat nykyään joka tapauksessa velvollisia elättämään lapsensa, olivat sitten naimisissa tai ei.

Joskus muinoin oli toisin: isä pääsi laistamaan elatusvelvollisuutensa, ellei ollut nsimisissa lapsen äidin kanssa. Nykyään ei enää pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kirjoittaja pettää selvästi miestään, selvästi huono omatunto sekä lihava

Miksi hän ehdottaisi isyystestejä, jos pettäisi miestään?

Jos välttämättä haluaa jäädä kiinni petoksestaan, niin eikö sen voisi silloin yksinkertaisesti vain tunnustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat vanhemmat ovat nykyään joka tapauksessa velvollisia elättämään lapsensa, olivat sitten naimisissa tai ei.

Joskus muinoin oli toisin: isä pääsi laistamaan elatusvelvollisuutensa, ellei ollut nsimisissa lapsen äidin kanssa. Nykyään ei enää pääse.

Lue lisää

" isä pääsi laistamaan elatusvelvollisuutensa, ellei ollut nsimisissa lapsen äidin kanssa. Nykyään ei enää pääse."
Nykyään äiti voi nimetä lapsen isäksi kenet tahansa, jolle on jossain vaiheessa mennyt antamaan, kun DNA-testilläkään ei voi aukottomasti kieltää elatusvelvollisuuutta.

Anonyymi kirjoitti:

" isä pääsi laistamaan elatusvelvollisuutensa, ellei ollut nsimisissa lapsen äidin kanssa. Nykyään ei enää pääse."
Nykyään äiti voi nimetä lapsen isäksi kenet tahansa, jolle on jossain vaiheessa mennyt antamaan, kun DNA-testilläkään ei voi aukottomasti kieltää elatusvelvollisuuutta.

Lue lisää

Tarkoitatko sitä tapausta, kun isäksi luultu henkilö ei määräaikaan mennessä (DNA-testin jälkeen) kieltäytynyt elatusvelvollisuudestaan?

Pitää olla skarppi, eikä vitkutella määrättömästi, koska silloin laki tulkitsee miehen haluavan olla isä kyseiselle lapselle.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat vanhemmat ovat nykyään joka tapauksessa velvollisia elättämään lapsensa, olivat sitten naimisissa tai ei.

Joskus muinoin oli toisin: isä pääsi laistamaan elatusvelvollisuutensa, ellei ollut nsimisissa lapsen äidin kanssa. Nykyään ei enää pääse.

Lue lisää

Molemmat aviopuolisot ovat elatusvelvollisia myös toisilleen, asuivat yhdessä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

No tuota järjentöntä lakihimmeliä tässä nyt on tainnut useampikin ihminen tolkuttaa. Jos naimisiin on pakko päästä usriden ohmisten kanssa, niin sitten koko avioliitto pitää muuttaa ja purkaa sen ympäriltä juridiset ja talodelliset aspektit. Tai sitten ihmiset voisivat käsittää mistä avioliitossa oikeasti on kyse ja lakata valittamasta kun ei perämoottorinkin kanssa saa mennä naimisiin. Yhdessä voi olla ilman avioliittoa ja sitä parisuhdettaan voi juhlistaa myös ilman häitä.

Lue lisää

"Tai sitten ihmiset voisivat käsittää mistä avioliitossa oikeasti on kyse"

Tuota kannatan ehdottomasti. Ei näytä olevan tietoa noinkaan arkisesta asiasta kuin avioliitto. Se ei ole mikään rakkausjuttu vaan pikemminkin kahden ihmisen välinen yritysmuoto.

Ai niin kokonaislukuisuuden taitaa taata poliisivoimat.

Ma oon aina 6 -> 10, maistuuki tuollr sun ihanalle vartalolle, hmm.hmm. smak smak. ----...

Avioerossa vain yksi nainen saa kyniä miehen rutiköyhäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Avioerossa vain yksi nainen saa kyniä miehen rutiköyhäksi.

Kannattaa jokaisen avioliittoon menevän tehdä avioehtosopimus niin ei tule kynityksi puolin eikä toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Avioerossa vain yksi nainen saa kyniä miehen rutiköyhäksi.

Rutiköyhäksi?
Kyllä avioerossa omaisuus laitetaan tasan ilman avioehtoa. Varakkaampi maksaa tarvittaessa tasinkoa toiselle. Usein myös nainen on varakkaampi, etenkin nykyisin. Tai miehet jemmaavat omaisuutensa Bahamalle.

Anonyymi kirjoitti:

Avioerossa vain yksi nainen saa kyniä miehen rutiköyhäksi.

Tai mies itseään varakkaamman naisen. Tasa-arvoa nääs

Suhteet ovat yksityisasia, mutta avioliitto ei.

Anonyymi kirjoitti:

Suhteet ovat yksityisasia, mutta avioliitto ei.

Äänestän tätä ☝

Anonyymi kirjoitti:

Suhteet ovat yksityisasia, mutta avioliitto ei.

Millä perusteella?

Entäs kun vaimo haluaakin kolme miestä?

Miettikää mikä riitely ja papetisota kun yksi vaimoista kuolisi. Perintöriidat mielettömät tai jos se äijä keikahtaa joka on elättänyt kaikkia akkojaan. Lakiosuus kuuluisi kaikille ja jos lapsia niin myös heidän osuus jne jne. Mut jos ei naimisissa vaan käy vähä ottaavierasta muijaa tai ukkoo sillon tällön nii ei huolia tästä. En käsitä miksi kaikki akat tai ukot pitäis omistaa!

Ainoa oikea tapa elää on ottaa hyvä nainen vaimoksi, mutta hoitaa sekshommat muualla niiden huonojen naisten kanssa.

No ei tuo poikkea mitenkään yksinhuoltajien lasten elatuksesta, jonka valtio ottaa kontolleen, kun isä ei suostu elareita maksamaan. Monet miehet lopettaa työnteon, kun on liian kova paikka joutuu maksaan eksälle lapsista elareita.

Anonyymi kirjoitti:

No ei tuo poikkea mitenkään yksinhuoltajien lasten elatuksesta, jonka valtio ottaa kontolleen, kun isä ei suostu elareita maksamaan. Monet miehet lopettaa työnteon, kun on liian kova paikka joutuu maksaan eksälle lapsista elareita.

Lue lisää

Niin no kukapa sitä lastensa elatuksesta maksamaan, voi hyvä tavaton.

Onneksi on paljon hyviäkin miehiä, jotka oikeasti ymmärtävät lasten elatustarpeen. Ja haluavat hyvää myös lastensa äidille.

Anonyymi kirjoitti:

No ei tuo poikkea mitenkään yksinhuoltajien lasten elatuksesta, jonka valtio ottaa kontolleen, kun isä ei suostu elareita maksamaan. Monet miehet lopettaa työnteon, kun on liian kova paikka joutuu maksaan eksälle lapsista elareita.

Lue lisää

Täytyy ne elarit maksaa tuloista oli tulot mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy ne elarit maksaa tuloista oli tulot mitä tahansa.

Aivan. Tietysti vähemmän pienemmistä tuloista, mutta kuitenkin.

Valtio voi päättää, koska avioliitto on valtion instituutti omaisuuden jakoon ja lasten huoltajuuteen. Romattista rakkautta taas on ilman valtion insituutioitakin ja siihen valtio ei puutu, mikäli lapsia tai heikommassa asemassa olevia ei käytetä hyväksi. Polyamoristi-tuukat eivät vain tätä ymmärrä ja näkevät vain kaikkialla heitä sortavia natseja ja fasisteja, jotka eivät alistu heidän oikkuihinsa. Totuudenjälkeisen ajan ilmentymänä koko vihervasemmisto on menettänyt järkensä, ja kaikki mikä tunteitaan on nykyään vihapuhetta.

Naiset itse on tyhmiä joissakin uskonnoissa ei mitään järkeä antaa miesten huijata itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset itse on tyhmiä joissakin uskonnoissa ei mitään järkeä antaa miesten huijata itseään.

Naiset ei ole tyhmiä, vaan on paljon uskontovaltioita, joissa heidän elämänsä on hyvin rajoitettua.

Joo, menis heinät sitte tasajakoon, kun pökkimiset ois pökitty.

Polyamoriat ovat jo paljon parisuhdenaimisissa. Yleensä sen tyypin kanssa, jonka kanssa asustellaan. Vähän erilainen amoristi tuo kirjoittaja.

Suvaitsevais puolueen aikaansaannosta puolivuosisataa on järjestelmällinen maamme moraalin romahduttaminen. Mihin sillä on oikeasti ollut pyrkimys?
Tämä kaikki julkinen mielettömyyksien haureuteen yllyttävä mediointi on koko ajan kohdistettu aikansa nuorisolle vain sen herkän moraalin heikentämiseksi lopullisesti. Ml:n tämäkin ketju!
Pyrkimys kait on tehdä kansastamme lopullisesti lisääntymiskelvoton.

Tunteeko kukaan vieläkään kansamme puolesta oikeaa hätää kysyen MIKSI? Mihin salattu pyrkimys?

Miksiköhän jo -90-luvulta saakka tänne on tullut paljon vieraita kansalaisia ja samalla omaa kansaamme on yllytetty mielettömään elämään abortintekoon? Eli sen mukana luonnollisestikin hylkäämään suurimman turvamme kristinuskon?

Ajetaanko minisuomalaiskansa tulevaisuudessa takaisin torppareiksi vai mihin ?

Nyt on ikäänkuin viimeinen hätä hulluuksien keksijöillä tehdä vapaa abotti- ja sterilointilakiuudistus kansalaisillemme HELPOTUKSEKSI?

"Uudisasukkillahan" se ei ole tietenkään uskonsa mukaan sallittuakaan.

Eihän se ole suomalaisten kristinuskossakaan, mutta , Kuka käskee?

Taas kysymys, miksi erikoislailla "laki kristinuskonpoistamisesta kouluistamme" on samaan aikaan KIIIRE? Siis samalla uusi laki, että maamme olisi vailla mitään uskoa, ja kaikki on maassamme suvaitsevaisuusperiaatteella sallittua.

Esim. uudessa suvaitsevaisten aborttilaissa esitetään suunnitellun lain mukaan, että itkevän 4 kk;n ikäisen vauvan voisi abortoida äidin vatsasta (Jumalan laki "Älä tapa"). Tai 25 vuotiaan tytön yllyttää steriloinnin tekoon!!!

Avioliitto on ja on yhä enemmän yhteiskunnallinen perhejärjestelmä.

Vähän realitya peliin. Elarit ovat lapsen elättämistä varten.. ja myös - ylläripylläri - nainen elättää lastaan tuloistaan.
Jännämiehen palkka ei suurene lapsiluvun mukaan, joten häneltä ei myöskään riitä elatusmaksuja kymmenen eri äidin lapselle, vaikka tienaisi verraten paljonkin.

Eipä itsellänikään periaatteellisella tasolla mitään sitä vastaan olisi. Ihan maalaisjärjellä kykenee kuitenkin näkemään mikä sekasotku siitä syntyisi. Kaikkihan menee hyvin niin kauan, kun kaikki menee hyvin. Kaikki juridiset ja sosiaaliset sotkut tulisivat esille sitten ongelmatilanteissa ja ihmissuhteissa tulee aina myös ongelmatilanteita.

Moniavioisuutta esiintyy ainakin kolmessa eri muodossa: polygynia (miehellä useita vaimoja), polyandria (naisella useita aviomiehiä) ja ryhmäavioliitto (usean miehen ja usean naisen välinen liitto). Näistä muodoista polygynia on kaikkein yleisin. Polygyniassa miehellä on useita naispuolisia aviokumppaneita. Tämä on polygamian muodoista kaikkein yleisin. Polygamiaa esiintyy maahanmuuttajamaissa. Se on taas ihan eri juttu mistä aloituksessa puhuttiin.

No miten moniavioisuus sen ”orjuuden” poistaisi?
Sullahan olis silloin monta komentelijaa.

Pitäis varata kokonainen kerrostalo sen parisatapäisen ”perheen” asunnoksi.

Ethän sä tarvi siihen mitään ”yhteiskunnan hyväksyntää”. Riittää että ne sun naiset hyväksyvät asian.

Vai onko sulla aikomus itkettää niitä naisia? Tiedät etteivät ne hyväksy sun touhuja, mutta jos sulla olis ”yhteiskunnan hyväksyntä” kainalosauvana, niin sun ei tarttis enää paskaakaan välittää niiden naisten tunteista, niinkö?

Paitsi ettei kyse polyamoriasta. Vain pääasia polyamoriasta unohtunut sinulta: kukin suhteeseen osallistuja on tietoinen suhteen muodosta ja suostunut osaksi polyamorista suhdekuviota.

Niin, se taitaa tuo moniavioisuus olla lähes kaikkialla varsin yksipuolista, miehellä on vaimoja monin kappalein mutta vaimoilla ei saa olla kuin yksi mies, sekin silloin kun sitä muiden vaimojen lomassa huvittaa.

Siitä vaan! Ei tuota sekoilua mikään laki kiellä (tosin eläimiin sekaantuminen aiotaan kieltää).
Mutta miksi ihmeessä sinunkin nimenomaan naimisiin pitäisi päästä sen tessusi kanssa?

uraka uraka, ei ole edes oikeinkirjoitukseen, ei...

mistä tiedät vaikka onkin mutta ei tule ilmi.aina miettinyt että on niillä pienet jos haluavat lapsia.

JOS EI TÄÄLLÄ JUTUT MUUTU NIIN MINÄ TULEN PAIKALLE!!!!!

Joskus oli sääntö että kasvaa karvaset kädet kun toteuttaa mielitekojaan.

Kullakin on omat säännöt.

Oikeestaan en ole koskaan ymmärtänyt sääntöä kun tuohan lisää vaan painetta toteuttaa kaikenlaisia mielitekoja^*

Putouksessa oli tosi hyvin käsitelty aihetta;
Otan vastaan (polyamorisen rakkauden)
Elämäntapakonsultti tuli alistamaan ja sanoi "Ota Vastuu" ja syyllisti poly rakkauden...

Vihollisistahan tehtiin eunukkeja.

He toimivat lähinnä sukupuolettomina ja sukua jatkamaan kyvyttöminä lähinnä lakeijoina.

Avioliittolait ja muut ovat kautta aikojen olleet vain hallinnon määräämiä toimenpiteitä joko väestön kasvuksi tai sen hilllitsemiseksi. Kiinassa on 2 lapsen politiikasta siirrytty 3 lapsen politiikkaan. Onhan se jo todennäköisyyslaskennan mukaankin parempi vaihtoehto. Inhimillisyys lisääntyy kun ei tarvi sitä tyttölasta tappaa kun 50% todennäköisyydellä 3 lapsesta yksi on poika.

Haaremissa ei ns. vapaata rakkautta tunneta. Vapaassa rakkaudessa myös naisella saa olla useita suhteita, miten se ajatus sopisi sinulle...

Miten avioliitossa syntyneet avustettavat eroavat avioliiton ulkopuolella syntyneistä avustettavista? Jos päätyy sossun hoteisiin niin sinne päätyy, oli liitossa tai ei.

On näitä ollut kautta aikain, sukulaismummolla oli kolme miestä ja lapsia jokaisen kanssa. Yhden kanssa oli vihitty avioliittoon kaksi muuta oli vain puheilla. Lapset eivät tienneet mitään koko kuviosta, eikä miehetkään. Tapaus tuli ilmi vasta tyttärentyttären avioiduttua vihityn aviomiehen perheen lähelle Hämeeseen ja vyyhti alkoi purkautumaan. Tapaus todellinen ja siitä on kirjoitettu kirjakin.

Tylsää se on kyllä ihan yksinkin harjoittaa. Vai yrititkö tarkoittaa käsitettä kaksinnaiminen?
Homous ja eläimiin sekaantuminen ovat olleet lain kieltämiä pitkään, em. toki on yhä. Tiedetään ja on historiankirjoihin tallennettu että vv. 1500- 1800 mm. Ruotsin, eli Ruotsi- Suomen, armeijassa erityisesti upseerit pitkien sotareissujen aikana päätyivät jonkin verran keskinäiseen harrastamiseen ja että joitakin kuolemantuomioita sotilaille langetettiin eläimiin sekaantumisista. Eläimiin sekaantumisesta sai sotilas kolminkertaisen kuolemantuomion.

Anonyymi kirjoitti:

On näitä ollut kautta aikain, sukulaismummolla oli kolme miestä ja lapsia jokaisen kanssa. Yhden kanssa oli vihitty avioliittoon kaksi muuta oli vain puheilla. Lapset eivät tienneet mitään koko kuviosta, eikä miehetkään. Tapaus tuli ilmi vasta tyttärentyttären avioiduttua vihityn aviomiehen perheen lähelle Hämeeseen ja vyyhti alkoi purkautumaan. Tapaus todellinen ja siitä on kirjoitettu kirjakin.

Lue lisää

Niin hurjaa tarinaa et keksikään, etteikö todellisesta elämästä vielä hurjempi löydy (sit. kirjailija Arto Paasilinna).

Anonyymi kirjoitti:

On näitä ollut kautta aikain, sukulaismummolla oli kolme miestä ja lapsia jokaisen kanssa. Yhden kanssa oli vihitty avioliittoon kaksi muuta oli vain puheilla. Lapset eivät tienneet mitään koko kuviosta, eikä miehetkään. Tapaus tuli ilmi vasta tyttärentyttären avioiduttua vihityn aviomiehen perheen lähelle Hämeeseen ja vyyhti alkoi purkautumaan. Tapaus todellinen ja siitä on kirjoitettu kirjakin.

Lue lisää

Tarina todellinen, vaikka kirja kirjoitettu romaaniksi, löytyy kirjastoista lainaan, uutta painosta ei varmaan ole otettu tuosta kirjasta. Ei ole elämä aina niin yksinkertaista. https://www.prisma.fi/fi/prisma/ei-taivasta-maan-paalla-pehmeakantinen-kirja

Suomessa tupla -avioon ei pääse kun rekisterit vielä niin hyvät että tietävät kaiken....

Tulevaisuudessa ehkä---

Suomessa ei saa rangaistusta kaksinnaimisesta.

Käytännössä se kun on lisäksi mahdotonta tässä valtakunnassa.

Leskeneläkkeeseen vaadittiin että on yhteisiä lapsia tai on asuttu yhteistaloudessa 5 vuotta.
Laki on uudistumassa koska alle 18 -vuotiailta vietiin tämä oikeus koska avioliitto kiellettiin heiltä eivätkä näin olleet enää perhettä perustettuaan tähän oikeutettuja.

Nämä ovat todella olleet katastrofaalisia muutoksia nuorille perheille mitä nykyaikana on tullut. 2010 lain mukaan alle 25 vuotias pakotettiin työttömänä työleirille josta pääsi pois vasta täytettyään 25- Tällöin tulli ensimmäisen kerran mahdollisuus perheen perustamiseen ja tulevaisuuden kehittämiseen.

Avioliitto on kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti, niinku sanotaan.

Olen samaa mieltä että "tahdon" sanotaan vain kerran tai ollaan sanomatta kokonaan. Muita vaihtoehtoja ei ole ollut eikä tule olemaan.

Jumalaa ei ole eikä siis mitään jumalan tahtoakaan. Avioliitto on yksi entisistä kirkon menetelmistä ihmisten hallitsemiseen ja ennen kaikkea kaikkien verolle pantavaksi löytämiseen. Kun kirkko menetti hallinnollisen ylivaltansa maallisemmalle toimijalle eli valtiolle, periytyi sille myös samainen tarve, olla perillä tykinruoaksi kelvollisista ja veronmaksukykyisistä kansalaisistaan. Aivan kuin aikanaan Venäjän otettua hallinnon suomessa tänne jäivät pääosin voimaan perintönä ruotsin vallan ajasta nimen omaan ruotsin vallan ajan lait ja säädökset ja hallintomallit, ne ovat käytännössä lakiemme ja hallintomallimme pohja yhä edelleen.
Avioliitto sun muut tyhjänpäiväiset kirkolliset hömpötykset, kirkolliset pyhät tms. mukaan luettuna voitaisiin yksinkertaisesti vaan lopettaa. Sopisikohan ehdotukseni AY- liikkeelle, pelkään että ei, monista AY- pomoista jotka eivät juuri uskonnollisuutta osoita eivätkä kirkonpenkkejä kuluta, tod. näk. tulisi hetkessä ko. pyhiä kiukkuisesti puolustavia "uskovaisia", esim. paperin porukka laskisi nopeasti kyllä p_rseet penkkiin mutta ei kirkonpenkkiin vaan lakkopenkkiin...
Meillä monet ovat vuosikymmeniä eläneet ongelmitta avosuhteissa, sekin osoittaa ettei avioliittoa tarvita tosiasiassa yhtikäs mihinkään!

Lapsia niin ettei kukaan tiedä...Noin ei tarvitse olla, nykyisin katsotaan helposti se DNA ja sitten pulinat pois.

Tuollaisen iloittelun lopputulema on aina ennustettavissa. Jossain vaiheessa romahdus on ja kaiken maksu kaatuu veronmaksajan kontolle. Mistä riittää psykiatrit, kun koulutus ja palkat maksavat maltaita?

Kuka oikeasti on ajatellut , että miten paljon valtiolle koituu menoja, kun se paikkaa nuoria ihmisiä työkuntoon? Ihmisiä , joita television sallitaan lapsina ja nuorina pilattavan tv: n tarjoamalla luonnottomuudella ja mielettömyydellä. Esim homoutta siellä alettiin opettamaan kansallemme jo paljon, paljon ennen kuin sitten kuulutettiin, että viimein pitää saada heille avioliittolaki. Nääs että he vaativat? Mainonta menee joka asiassa perille. Tiedän koska olen alan koulun käynyt kiitettävästi! Miksi kristitty kansamme on ylipäätään koskaan hyväksynyt tv - tarjonnan annetussa muodossaan?

Eikö sekin ole keskustan oma valinta, että lähti kelkkaan mukaan? Mitä tulee sinällään viherhallitukseen, niin sitä ei ollut vielä olemassakaan, kun vasemmisto kahmaisi "koulutusinformoinnin" avulla mammuttinuorison kasvatettavakseen ---- television ja yliopiston kahmaisu. Jäljet ovat nähtävissä sen mukaiset. Kekkonen kuoli ja oli viimeinen oikea kekkospuolue. Eli ensin "koti, uskonto ja isänmaa"!

Ei ihme, että hänen "prinssiään" parhainta oppipoikaansa eli Väyrystä on vas.t. peloissaan mollanneet kaikki nämä vuodet raaimman kautta! Siis 50 vuotta.

Minkä lystin?

Trolli hikoaa. Ihmiset paneksii niin paljon kuin tykkäävät kenen kanssa tykkäävät. Se on heidän asiansa ei sinun.

"Polygyniassa miehellä on useita naispuolisia aviokumppaneita. Tämä on polygamian muodoista kaikkein yleisin."

Kirjoituksessa haettiin monipuolisempaa polygamiaa - ryhmäavioliittoa.