Suomi haluaa eroon kasvihuonekaasupäästöistään. Miten tämä tulisi toteuttaa mahdollisimman kustannustehokkasti. Vaihtoehdot ovat, että päästöt nollataan täällä tai rahoitetaan päästöjen vähentämistä muualla.
Päästöjen torjuminen kustannustehokkaasti
Anonyymi
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Suomen+osuus+globaleista+päästöistä+on+0.15+%+luokkaa.+Tuon+verran+päästövähennyskohteita+löytyy+helposti+muualtakin.
Päästöoikeuksien hinta on luokkaa 35 e/t_CO2.
Henkilöauton vuosipäästö on keskimäärin luokka kaksi tonnia CO2. Päästöoikeuden hinnalla se tekee 70 e. Pelkkä pakokasumittaus katsastuksessa maksaa puolet tuosta.
Todetaan vielä, että teollisuus saa päästää päästöoikeuden hinnalla. Miksi ei sitten yksityinen autoilija.
Päästökaupan ongelma taitaa olla se, että rahat eivät mene päästöjen vähentämiseen.
Monissa tapauksissa naapurin tontin siivoaminen voisi olla tehokkain ympäristöteko, mutta siihenkin liittyy omat ongelmansa.
Halvimmalla ja helpoimmalla päästään kun huulipunahallituksen kanaparven tilalle vaihdetaan täysijärkiset ihmiset.
Kaikki "halvat" päästövähennykset on Suomessa jo tehty. Maailmalta "edullisia" päästövähennyskohteita löytyy yllin kyllin.
Suomen+kh-kaasupäästöistä+75+%+tulee+energiantuotannosta.+Siellä+kaikki+"löysät"+on+jo+otettu+pois.
Missä maailmassa nyt eletään ?
Onko koko ihmiskunta jotenkin menettänyt järkensä, kun hiilidioksidia pidetään saasteena !
Voi hyvä tavaton !
-Tilastokeskuksen pikaennakkotietojen mukaan vuoden 2019 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt olivat 52,8 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (milj. t CO2-ekv.).
Päästöoikeuden hinnalla tuo tekisi 1.8 mrd eli suuruusluokassa pari miljardia per vuosi. Melko pieni raha, jos sitä verrataan vaikkapa vuotuiseen lisävelanottoon.
Jos asia kuitattaisiin ostamalla päästöoikeudet, voitaisiinko ongelma osaltamme sitten unohtaa.
Vaikkapa Teslan hankimisen vaihtoehtona päästöoikeuksien ostaminen olis hyvinkin kilpailukykyinen tavalliselle veronmaksajalle.
Suomessa kh-kaasupäästö on 0.3 kg jokaista BKT-euroa kohti. Kulutusta vähentämällä päästöjä voitaisiin leikata, mutta se on myrkkyä taloudelle ja sitä kautta hyvinvointiyhteiskunnalle.
Kenen etu on vaatia, että maapallon olisi oltava kylmä ja niukkakasvuinen, kun pyritään rajaamaan hiilidioksidipitoisuutta ?
Kohonneen ja alati kohoavan hiilidioksidipitoisuuden aiheuttama liiallien lämpeneminen nähdään isona ongelmana. Tästä on laaja konsensus.
Näkeminen on tärkeää. Vähintään yhtä tärkeää kuin uskominen lämpenemiseen. Eihän tuota lämpenemistä muuten kukaan huomaisi.
Ei varsinkaan täällä, kun vuorokauden keskilämpötila voi muuttua 60 C puolessa vuodessa.
Helsingin lämmitystarveluvuista voidaan todeta, että lämpötila on noussut asteen verran neljännesvuosisadassa. Jos trendi jatkuu, niin mutosta tulee 4 C vuosisadassa.
Vai että on konsensus.
Te voitte kernaasti naulata konsensusjulisteenne kirkkojenne oviin, luonto elää siitä huolimatta omilla ehdoillaan.
Mikään veronkeräysperuste ei ole koskaan muuttanut vähääkään luonnon toimintaa.
Voidaan kyllä puhua verotuksesta, jos kerättäviä varoja ei käytetä täysimääräisesti päästöjen vähentämiseen.
Ei niin pientä kasvimaata eikä peltotilkkua etteikö hiilidioksiidi maksutta niille kasvun soisi.
Jos ölyllä lämpiävä omakotitalo vaihdetaan maalämpöön, niin päästöoikeuden hinnalla CO2-päästövähennyksen arvo on noin 200 e vuodessa. Remontin hinta on luokkaa 20 000 e. Melko kallista päästöjen torjuntaa, jos toimivia järjestelmiä vaihdetaan.
Juuri näin...paniikissa tehdään nopeita ja tyhmiä päätöksiä.
vai vielä rahoitusta viedään ulkomaille ja vihreät sitä johtaisivat, heh.
Seuraavaksi tulee vapaa kannabis vaatimus.
Päästöjen nollaaminen ei onnistu ja jos onnistuu niin luomme samalla vankileirien saaristoa vapaaseen Suomeen.
Minusta tuntuu ettei ilmasto ymmärrä rahan päälle.
Ei niin. Raha on vain tapa mitata ja suhteuttaa asioita.
Suomessa hiilidioksidipäästöjen torjuminen tuulivoimalla makssa noin 60 e per tonni. Päästöoikeuden pörssihinta on luokkaa 35 e per tonni.
Hiilidioksidipäästöjen torjuminen ydinvoimalla maksaa noin 40 e per tonni.
Ydinvoima onkin ainut realistinen suuren mittakaavan vaihtoehto CO2-päästöjen torjumiseksi.
Miksi CO2-päästöjä pitäisi torjua? Ihan vaan sen takia että viherstalinistit haluaa?
Koska ne nostavat osassa maailmaa lämpötilan kestämättömälle tasolle.
Jutut viherstalinisteista tiedepalstalla ovat lapsellisia.
Viherstalinistiset jutut ovat todellakin lapsellisia.
93%+hiilidioksidista+tulee+muualta+kuin+fossiilien+poltosta.+Eli+tehdäänpä+mitä+hyvänsä+niin+se+on+aivan+turhaa.
Ja sinulla on väitteelle tieteellinen lähde?
Taisi vetää luvun omasta päästä. Eihän ylimääräistä hiiltä tule muualta kuin fossiilisten poltosta
Ilmakehän+CO2+määrä+on+noussut+esiteollisesta+ajasta+yli+40+%.+Se+nousu+johtuu+pääasiassa+fossiilisista+polttoaineista.
Päästöjen vähentäminen muualla kuin Suomessa on se kustannustehokas tapa toimia mutta se ei Suomen vihreille tietenkään kelpaa.
Näin se olisi. Ostetaan päästöoikeudet ja nollataan päästöt täällä sitten ilman paniikkia kaikessa rauhassa, jos nollaaminen ylipäätään on mahdollista.
Edellä jo todettiin, että autoilijan vuoden päästöoikeudet maksaisivat noin 70 e. Saisi Teslan osto odottaa.
EU voisi hoitaa päästöt painamalla päästömaksujen verran uutta rahaa vaikka joka vuosi niin muuta ei tarvitsisi tehdäkään.