Tyynenmeren oskillaatio lähenee ilmastoa lämmittävää vaihettaan. Poikkeuksellisen voimakas La Nina-vaihe loppunee viimeistään kesällä.
https://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=weekly
Näkyy muuten meidänkin ilmanalassamme.
https://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=weekly
Näkyy muuten meidänkin ilmanalassamme.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kun se jossain vaiheessa kääntyy El Ninoksi, tulevat globaalit lämpöennätykset taas kerran paukkumaan rikki.
Jos jonskin seuraisi kynnollista käyrää, niin tietäisi jotakin ilmaston kehityksestä. Kyllä siellä lapa nyt taas vaihteeksi osoittaa alaspäin. Ei tuo La Nina ilmiö vaikuta koko maapallon keskilämpötilaan.
La Nina nimen omaan vaikuttaa koko maailman *keskilmpötilaan* ja vaikuttaa viilentävästi, vaikka vaikutus ei välttämättä ole kaikkialla mitattavissa. El Nino taas lämmittää maapallon valtameriä ja vaikuttaa sitä kautta koko maailman keskiarvoon.
Seuraavassa linkissä on sinulle kunnollinen käyrä maapallon keskilämpötilan kehityksestä. Viidelle vuodelle laskettu liukuva keskiarvo suodattaa pienet muutokset pois. Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet ilmastohistorian kuusi lämpimintä ja 2010 - 2020 välillä ilmasto on lämmennyt nopeammin kuin ikinä kymmenvuotisjaksolla koko mittaushistorian aikana.¨
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiq5u2JkezvAhWJjosKHW7PBwQQFjAAegQIBhAD&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_lämpeneminen&usg=AOvVaw0VjB5sB9Wr5xEqzRLlwJyM
Nyt meni kyllä väärin päin. Ei se El Nino lämmitä meriä vaan silloin meret luovuttavat lämpöä ilmakehään. La Ninan aikana meret imevät enemmän lämpöä, joten silloin ilma on kylmempi.
Kannattaa lukea tämä: https://blogi.foreca.fi/2019/01/10-faktaa-el-ninosta-vaikuttaako-ilmio-myos-suomen-saahan/ ja myös sen hyvät kommentit.
"El Niño -ilmiö syntyy Tyynenmeren pasaatituulien heikkenemisen ja merivirran muutosten seurauksena. Kun itätuulet heikkenevät, merivesi pääsee lämpenemään Etelä-Amerikan länsiosan edustalla ja vastaavasti viilenemään Tyynen valtameren länsiosassa."
Tästähän voi kehittyä mielenkiintoinen keskustelu, kun kaksi älyllisiltä kapasiteeteiltaan samanarvoista (Jöns-alipainehöperö) kinaavat vastakkaisista maailmankuvistaan uskonnollisella paatoksella.
Niin mutta mieti mikä sitä vettä lämmittää. Aurinko lämmittää vettä. Ei se El Nino tai La Nina lämmitä yhtään. La Ninan aikana enemmän lämpöä varastoituu veteen. El Ninon aikana merivesi luovuttaa enemmän lämpöä ilmakehään ja näin jäähtyy.
Tuo selittää hyvin pitkälti sääilmiöt, jotka on laitettu ilmastonmuutoksen piikkiin.
Kyllä se vaan vaikuttaa maailmanlaajuisesti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006666546.html
Saisinko todisteen siitä, että lapa osoittaa alaspäin. Itse en sellaista ole löytänyt.
Väärät ennusteet ennätyskylmällä pohjoisen talvena.
Vain lämpimät talvet noteerataan jostakin syystä.
Kelpaako NASAn oikea lämpömäärien kuvaus?
Odotamme nimimerkiltä "Tiedekritiikki" todistusta väitteelle, että "lapa nyt taas vaihteeksi osoittaa alaspäin".
Eihän kysymys vain ole naurettavasta kirsikanpoiminnasta?
ENSO:n myötämäessä on denialistin mukava lasketella, kunhan muistaa unohtaa ne nousut takaisin mäen huipulle, joka sitten lähes aina on edellistä korkeampi. Meno on kuoppaista, mutta trendi on edelleen selvästi ylöspäin lämpötiloissa.
Jossain, oliko se suomenkielisessä Wikipediassa nimitettiin ENSO:a aikaisemmin sääilmiöksi, sitten ilmastoilmiöksi ja nyt taas sääilmiöksi, mikä minun mielestäni on oikeampi ilmaisu, vaikka vaikutukset ovatkin globaaleja ja englanninkielisessä Wikissä voidaan tulkita ENSO:lla tarkoitettavan ilmastoilmiötä.
Globaalisti on kyse niinkutsutusta Walkerin kierrosta, jossa Maapallon ilmavirtaukset kiertävät tropiikissa pituussuuntaan edestakaisin mantereiden ja valtamerten välillä sykliensä mukaan, syklien, joissa riittää vielä paljon tutkittavaa. Myös poikittaissuunnassa (Pohjoinen – Etelä) on muita virtaustyyppejä, jotka sitten mm. tuovat lämpöä tropiikista meille asti.
Tai sitten eivät. ; )
El Nino ja La Nina ovat paikallisia sääilmiöitä Tyynellä Valtamerellä, kuten oli myös Keskiajan lämpökausi, 400 vuoden pituinen paikallinen lämpösykli pohjoisella pallonpuoliskolla.
Ironisesti ilmaistu, oletan?
Ninot ja Ninat ovat todellakin paikallissään ilmiöitä. Alkujaan ne kytkettiin virheellisesti ilmastonmuutos-alarmian keppihevoseksi.
Keskiajan lämpökausi oli noin 400 vuotta kestänyt ilmastonmuutosvaihe joka vaikutti niin globaalisesti kuin lämpenemisjakso voi yleensä vaikuttaa. Tosiasiahan on että myös nykyisenä globaalina lämpenemisjaksona jotkin maapallon alueet eivät lämpene "odotusten" mukaan.
Keskiajan lämpöjakson globaalisuudesta on hyvin hatarat todisteet. Sen sijaan el Nino ja la Nina vaikuttavat kiistatta maapallon keksilämpötilaan. Siitä ovat empiiriset mittaukset todisteena.
El Nino ja la Nina kuuluvat maapallon normaaliin sää järjestelmään ja niiden yhteisvaikutus maapallon lämpötilamuutokseen on -0 , eli ei aihetta alarmiin.
Keskiajan lämmmin jakso oli pitkä poikkeuksellinen ilmiö, eli ilmastonmuutosta parhaimmillaan.
Ei, mutta jos la Ninan aikana tehdään lämpöennätyksiä, niin siinä on aihetta alarmiin.
Keskiajan lämpimän kauden laajuudesta ei tutkijoilla ole yksimielisyyttä. Atlantin pohjoisosiin rajoittuvan alueen ulkopuolelta on löydetty yksi ainoa lämpökauteen viittaava havainto Austarliassa. On enemmän kuin vahva epäilys siitä, ettei se ollut globaali.
Ainjoastaan sellaiset tutkijat, joilla on laaja konsensus,ilmastonlämpenemisestä ja keskiajan lämpökauden olemattomuudesta, ovat niitä oikeita tutkijoita.
Keskiajan lämpökauden globaalisuudesta on yksi ainoa näyttö ja sekin kiistanalainen. Ei sillä pohjalla esitetä muuta kuin korkeintaan spekulaatioita.
Aivan samalla tasolla ovat väitteet ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä koska se on kiistanalainen. Ei sillä pohjalla esitetä muuta kuin korkeintaan spekulaatioita ja ennustuksia niinkuin ilmastonlämmitystietäjät hyvin tietävät.
Minä voisin taas aloittaa uuden keskustelun aiheesta Keskiajan globaalista lämpökaudesta-
n 50 luetettavaa tutkimusta,
Mikä se Australiaa käsittekevä tutkimus on ja vielä kiistanalainen?
Jos Pohjoinen pallonpuolisko on 400 vuoden ajan lämmin niin eikä se jo keskilämmöissäkin tunnu?
Muutenkin kaksi maapallon pallonpuoliskoa näyttää elävän eri elämää ilmaston suhteen.
Antarktis ei näytä sulavan kuin hieman kesällä.
Pitäisikö siitäkin laittaa linkki?
Pikkujääkausi ja keskiajan lämpökausi ovat AGW-tieteilijöille arka paikka. Ne haluttaisiin selittää (huijata?) olemattomiksi. Mittaushistoria ei ulotu keskiajalle joten keskiajan lämpökauden mitätöintiin alarmistien pitää käyttää jääkiekkomailamenetelmää. Suoristetaan tietokemallia justeeraamalla se mailanvarsi sinne keskiajalle asti jotta lämpenemisen ainoaksi syyksi saadaan fossiilisten polttoaineiden käyttö.
Alarmistit kompastuvat tässä keskiajan lämpökauden mitätöintiyrityksessään omaan dogmiinsa. Kun lämpenemsien syy voi olla vain hiilidioksidi niin kaikkialla tietenkin pitäisi lämmetä yhtä paljon kun kerta CO2 leviää ilmakehässä hyvin tasaisesti. Niin ei ollut keskiajalla eikä niin ole nykyäänkään. Silti, kun riittävän laajalla alueella maapallolla ilmasto lämpiää tai kylmenee niin näkyyhän se koko pallonkin keskilämmössä. Melkein yhtä lailla voisi todeta, että jääkausi ei ollut globaali kun monilla alueilla oli ihan mukavan lämmintä.
juuri näin ja häpeä alarmisreille siitä kun koko maailmaa sumutetaan tyhmiksi.
Periaatteessa oskillaatioiden ei pitäisi muuttaa globaalia keskilämpötilaa mitenkään, ne aiheuttavat vain muutoksia alueiden välillä. Joitain epäsuoria vaikutuksia voi kyllä ilmetä. Täällä Pohjolassa ilmastoon vaikuttaa kaksi ihan muuta oskillaatiota, Pohjois-Atlantin oskillaatio ja arktinen oskillaatio. Muistelen jostain lukeneeni, että El Nino ja La Nina -ilmöillä on joitain yhteyksiä näihin Suomen ilmastoon vaikuttaviin pohjoisiin oskillaatioihin. Pohjoiset oskillaatiot taas voivat vaikuttaa pohjoisen napa-alueen lämpenemiskierteeseen ja tietenkin kun pohjoisten merien lämpeneminen lämmittää ilmastoa pohjoisessa niin lämpeneehän koko pallokin ihan pikkuisen.
Voi olla mutta nyt keskilämpötilat ovat jälleen putoamassa.
Golf-virtakin on heikentynyt.
Ei voi. Kyllä Jöns niminen agitaattori tietää asian parhaiten jos hän ei tiedä niin hän ainakin väittää tietävänsä.
Ilmasto se vaan jatkaa viilenemistään, vaikka tilastoja kuinka väärennellään.
https://notrickszone.com/2021/04/06/nasa-giss-keeps-warming-the-data-and-mysteriously-comes-out-with-104-new-stations-going-back-to-1882/
Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kuusi lämpimintä.
Nikkivaras on suhupierun pierijää pahempi.
Foreca:
"Vuosikymmen 2011–2020 on tilastojen mukaan lämpimin vuosikymmen maapallolla. Kuusi lämpimintä vuotta osuvat kaikki välille 2015–2020."
Verkkouutiset 09.01. 2020:
"Tiedot osoittavat, että viisi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät ja vuosi 2019 niistä toiseksi lämpimin ."
Tästä tietenkin puuttuu vuosi 2020, joka nostaa määrän kuuteen.
Kuka mahtaa valehdella?
Kaikenlaista voi väittää.
Jos Forecan tilastoissa ei ole maapallon lämpötiloista mitään tietoa ennen mittaushistorian alkua, niin väite
""Vuosikymmen 2011–2020 on tilastojen mukaan lämpimin vuosikymmen maapallolla. Kuusi lämpimintä vuotta osuvat kaikki välille 2015–2020."
on huijausta.
Forecan tilastoissa puhutaan mittaushistoriasta, vaikka se ei lyhyestä lainauksesta käykään ilmi. Ennen mittasuhistoriaa arvioidut lämpötilat perustuvat epäsuoriin menetelmiin ja ovat siten paljon epätarkempia kuin mitatut.
Pitäisi denialistinkin sen verran ymmärtää.
Nykyään mitataan satelliteilla, Tarkat mittaukset osoittavat nykyisen viilenemisen.
"Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kuusi lämpimintä".
So what?
Mikään mittaus ei osoita viilenemistä. Miksi denialsiti yrittää valehdessa?
Ai niin. Kun muut eväät on syöty.
Tarkoittaa sitä, että ilmaston lämpeneminen on kiistaton tosiasia. Sitä se kyllä on ollut jo kymmeniä vuosia.
Tarkoittaa sitä, että ilmaston viileneminen on kiistaton tosiasia. Sitä se kyllä on ollut jo kymmeniä vuosia.
Olet palstakeskustelujen loinen, jolla ei ole lainkaan omaa ajattelua. Pelkkää kakaramaista trollaamista.
Katsotaan Spencerin grafiikkaa taasen jookos?
"muutat ne täysin totuuden vastisiksi"
Raamatussa on totuus. Kavahtakaamme kaikkivaltiasta hiilidioksidijumalaa.
Alarmistipelleä taas harmittaa kun joku ei suostu veisaamaan konsensuksen virsiä rukoustilaisuudessa.
Alarmistihihhulia taas harmittaa kun joku ei suostu veisaamaan konsensuksen virsiä rukoustilaisuudessa.
Mikä siinä on, että denialistit tuovat uskonnollisia väitteitään joka keskusteluun?
Tämän pitäisi olla tiedepalsta.
Minä en uskonnollisia horinoita tähän keskusteluun tuonuy. Kyllä sen tekivät palstan alarmistipellet tavalliseen tapaan.