Järkeä homojen oikeuksista keskusteluihin viestiketju alkaa olemaan jo liian pitkä.
On selitetty, että jotkut ovat syntyneet homoseksuaaleiksi ja heidän on vain hyväksyttävä identiteettinsä.
Kuitenkin, jos tutkitaan homoseksuaalisuuden syntyä, ei ole voitu löytää yhtäkään perinnöllistä syytä sille.
Ei ole löydetty mitään geeniä tai muuta sellaista, joka voisi aiheuttaa sen. Vakuuttavat löydöt ovat jääneet puuttumaan.
Keskustellaan tässä viestiketjussa oikeilla sanoilla, että homous on ihmistekoista
Anonyymi
156
122
Vastaukset
- Anonyymi
Kuinka voit syyllistää ihmistä Jumalan tekosista? Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kaikki vähemmistötkin ovat Jumalasta.
- Anonyymi
Totta, on Jumalasta, mutta Jumala ei tehnyt ihmisestä homoa tai lesboa, eikä muutakaan, ainoastaan miehen naiselle ja päinvastoin!
Raamatussa sanotaan, että homous ja lesbous ym. on Jumalalle kauhistus! Kukaan ei ole syntynyt homoksi. Vaan siihen vaihdetaan tietoisesti.
ROOM. 1: 26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Näin sanoo Jumala ja Jumala ei valehtele eikä peru sanomaansa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, on Jumalasta, mutta Jumala ei tehnyt ihmisestä homoa tai lesboa, eikä muutakaan, ainoastaan miehen naiselle ja päinvastoin!
Raamatussa sanotaan, että homous ja lesbous ym. on Jumalalle kauhistus!Niin, Jumalahan loi vain Aatamin ja Eevan, heteroja kumpikin. Sitä Raamattu ei kerro, kuka loi ne ihmiset, joiden jälkeläisistä Aatamin ja Eevan pojat saivat itselleen vaimnot.
Arto777 kirjoitti:
Kukaan ei ole syntynyt homoksi. Vaan siihen vaihdetaan tietoisesti.
ROOM. 1: 26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Näin sanoo Jumala ja Jumala ei valehtele eikä peru sanomaansa.Ei Jumala noin sano vaan pari vuosituhatta sitten ahdasmielisess kulttuurissa eläneet ihmiset.
Näin sairaaksi touhu menee, kun seta pääsee jylläämään.
Keskustelen Toni Torpan kanssa Kanadassa sattuneesta tapauksesta, jossa psykologi ja lastenlääkäri ohjasivat 14-vuotiaan tytön sukupuolenvaihdokseen vastoin tytön isän tahtoa. Isä vangittiin 16.3.2021, koska hän julkisissa kannanotoissaan puhui tyttärestään tyttärenä ja kieltäytyi kutsumasta häntä pojaksi. Isän katsottiin syyllistyneen oikeuden halventamiseen ja perheväkivaltaan tytärtään kohtaan, koska hän ei totellut provinssin korkeimman oikeuden määräystä, joka kielsi isää kutsumasta tytärtään tytöksi. Tämä on varoittava esimerkki myös meille, sillä nykyinen hallitus ajaa parhaillaan translain uudistusta, jossa juridisen sukupuolen voisi muuttaa hakemuksella. Mikäli alaikäisille annetaan oikeus juridisen sukupuolen vaihdokseen, saatamme joutua tilanteeseen, jossa Kanadan tapaus voi toistua myös täällä.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kukaan ei ole syntynyt homoksi. Vaan siihen vaihdetaan tietoisesti.
ROOM. 1: 26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Näin sanoo Jumala ja Jumala ei valehtele eikä peru sanomaansa.Varo sanojasi. Olihan Jeesuskin homo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalahan loi vain Aatamin ja Eevan, heteroja kumpikin. Sitä Raamattu ei kerro, kuka loi ne ihmiset, joiden jälkeläisistä Aatamin ja Eevan pojat saivat itselleen vaimnot.
Anonyymi
12.04.2021 17:28
"kain tappoi abelin" eli aatamille ja eevalle jäi vain yksi poika.
Sen jälkeen kain liittyi muihin.....?
vanha testamentti ei kerro ketä ne muut olivat?
Jos maailmassa oli vain aatami ja eeva sekä kain?
Ilmeisesti ne "muut" eivät sitten olleet ihmisiä.
Ehkä ne muut olivat kenties simapasseja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, on Jumalasta, mutta Jumala ei tehnyt ihmisestä homoa tai lesboa, eikä muutakaan, ainoastaan miehen naiselle ja päinvastoin!
Raamatussa sanotaan, että homous ja lesbous ym. on Jumalalle kauhistus!Niin raamatussa, se ei olekkaan Jumalan julistus vaan ihmisten kirjoittama.....
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kukaan ei ole syntynyt homoksi. Vaan siihen vaihdetaan tietoisesti.
ROOM. 1: 26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Näin sanoo Jumala ja Jumala ei valehtele eikä peru sanomaansa.Jumala ei ole sanonut mitään. Raamattu on hörhöjen ihmisten kirjoittama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, on Jumalasta, mutta Jumala ei tehnyt ihmisestä homoa tai lesboa, eikä muutakaan, ainoastaan miehen naiselle ja päinvastoin!
Raamatussa sanotaan, että homous ja lesbous ym. on Jumalalle kauhistus!Homot eivät ole Jumalan tekosia vaan ihmisten. Homoja tekevät lähes sataprosenttisesti heteromies ja heteronainen.
Useimmiten Jumalalta salaa peiton alla pimeässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homot eivät ole Jumalan tekosia vaan ihmisten. Homoja tekevät lähes sataprosenttisesti heteromies ja heteronainen.
Useimmiten Jumalalta salaa peiton alla pimeässä.Totta kai salaa peiton alla pimeässä. Kuka sitä nyt kirkkaassa päivänvalossa alkaisi homontekoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalahan loi vain Aatamin ja Eevan, heteroja kumpikin. Sitä Raamattu ei kerro, kuka loi ne ihmiset, joiden jälkeläisistä Aatamin ja Eevan pojat saivat itselleen vaimnot.
Aadamille ja Eevalle syntyi ensin Kain ja kaksi vuotta myöhemmin Aabel ja edelleen kaksi vuotta Aabelin syntymisestä syntyi "Puloma".
Aadamin ja Eevan kolmannelle pojalle "Pulomalle" ja neljännelle lapselle (tytär) syntyi tytär "Saci-Devi" näiden ollessa 21 ja 19 vuotiaita.
Kain otti myöhemmin vaimokseen "Puloman" tyttären "Saci-Devin", jonka kanssa hän sai Hanokin eli "Swayambhuva Manun" Kainin ollessa 47 vuoden ja "Saci-Devin" ollessa 22 vuoden ikäinen.
Kainin toinen poika otti puolisokseen Kainin kolmannen lapsen ja ensimmäisen tyttären ja heille syntyi kolme poikaa ja 2 tytärtä. Neljäs Kainin ja "Saci-Devin" lapsi oli poika, joka syntyi noin 12 vuotta (aikamäärä epävarma) Hanokin syntymästä (Kainin ja "Saci-Devin" neljännelle lapselle ja kolmannelle pojalle syntyi 6 poikaa ja tyttäriä,
Kainin ja ”Saci-Devin” kuudes lapsi oli poika, joka syntyi noin 26 vuotta Hanokin syntymästä ja seitsemäs lapsi oli poika, jotka kaikki syntyivät ennen Aadamin ja Eevan viidettä lasta Seetiä.
Viimeisin Kainin ja "Saci-Devin" lapsista syntyi noin 22 (viimeistään) vuotta ennen Aadamin ja Eevan pojan Seetin syntymistä.
Kainin ja "Saci-Devin" 2 poika ja 3 lapsi "menivät naimisiin" ja heille syntyi 16 (19) vuotta ennen Aadamin pojan Seetin syntymää poika ja 10 vuotta ennen Aadamin pojan Seetin syntymää tytär "Sata-Rupa" ja yksi poika 4 vuotta ennen Aadamin pojan Seetin syntymää. Kainin poika Hanok otti heidän tyttärensä "Satarupan" vaimokseen kun "Satarupa" oli 27-vuotias ja heille syntyi 3 poikaa ja 3 tytärtä. Kainin ja "Saci-Devin" neljäs lapsi otti myös vaimokseen Kainin ja "Saci-Devin" 2:n ja 3:n lapsen toisen tyttären, joka syntyi noin 5 (6) vuotta Aadamin pojan Seetin syntymän jälkeen.
Aadamin ja Eevan viides poika Seet eli "Maharsi Angira" (ilmestyi Brahmanin suusta) syntyi 53 vuotta Hanokin syntymän jälkeen. Seet otti vaimokseen Kainin pojan Hanokin tyttären "Prasutin" ja hänen miehensä "Daksan" tyttären "Sraddhan".
Aadamin ja Eevan toinen tytär syntyi 9 vuotta Seetin syntymän jälkeen.. Kainin ja "Saci-Devin" 2:n ja 3:n lapsen kolmas poika syntyi 14 vuotta Seetin syntymän jälkeen.
"Rudra" eli "Kardama Muni", Aadamin ja Eevan kuudes poika (joka ilmestyi Brahman varjosta) syntyi 20 vuotta Seetin syntymän jälkeen. "Rudra" otti vaimokseen Kainin pojan Hanokin ja "Satarupan" tyttären "Devahutin eli Devin" ja heille syntyi 2 poikaa "Kartikeya" ja "Kapila" ja 9 tytärtä.
Aadamin pojan Kainin pojan Hanokin ja hänen vaimonsa "Satarupan" ensimmäinen lapsi oli poika nimeltään "Priyavrata" ja hän syntyi 4 vuotta Aadamin ja Eevan kuudennen pojan "Rudran" syntymän jälkeen.
6 vuotta "Rudran" syntymän jälkeen syntyi Aadamin ja Eevan kolmas tytär. Hanokin ja "Satarupan" poika "Uttanadapa" syntyi 8 vuotta "Rudran" syntymän jälkeen.
16 vuotta "Rudran" syntymän jälkeen syntyi (Kainin neljännen lapsen ja Hanokin ja "Satarupan" neljännen lapsen tytär. Hanokin ja "Satarupan" toinen tytär "Devahuti" syntyi 19 vuotta "Rudran" syntymän jälkeen. Kainin 4:en lapsen ja Kainin toisen pojan ja kolmannen lapsen neljännen lapsen ensimmäinen poika syntyi 21 vuotta "Rudran syntymän jälkeen. Tähän asti on selvillä Aadamin ja Eevan kaikki jälkeläiset niin, ettei ketään pitäisi puuttua välistä ja järjestys on oikea
Ovatko bonoboapinat joutuneet kohtaamaan ihmisten taholta jotain sellaista mikä on saanut niistä enemmistön harrastamaan biseksuaalisuutta?
Eivätkös oppisi mukaan kuitenkin eläimet ja ihmiset ole Luojan tekosia?- Anonyymi
Mitä Luojamme sanoo:
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
1. Korint. 6:18 Anonyymi kirjoitti:
Mitä Luojamme sanoo:
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
1. Korint. 6:18Haureutta eli toisen pettämistä voivat harjoittaa niin heterot kuin homot. Minä pidän kehoani Pyhän Hengen temppelinä enkä harjoita haureutta enkä syö lihaa, koska mielestäni myös se on Pyhän Hengen temppelin saastuttamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä Luojamme sanoo:
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
1. Korint. 6:18Niin, että pienempi synti on vetää käteen kuin harjoittaa haureutta.
- Anonyymi
Homous kuten kaikki seksuaaliset teot ovat ihmisen päätettävissä ja valittavissa. Kaikki mitä mieli tekee ei ole sallittua tai oikein. Homouden harjoittaminen kuten muukin haureudenteko on Jumalalle kauhistus. Olen itse haureuden tekijä ja syntinen.
- Anonyymi
Raamatussa sanotaan:
Älkää antako ruumiinne ohjata itseänne. Tappakaa jokainen vääränlaisen seksin halu. Kolossalaisille 3:5
Jotta ihminen voisi ”tappaa” vääriin tekoihin johtavat väärät halut, hänen on valvottava ajatuksiaan. Jos säännöllisesti ruokkii mieltään tervehenkisillä asioilla, väärien halujen torjuminen on helpompaa. Homous sinänsä ei ole haureudentekoa. Haureus on huoruutta noin rumasti sanottuna. Kauniimmin sanottuna se on kumppanin pettämistä. Toki on myös ihmisiä, jotka hyväksyvät kumppanilleen muut suhteet, esim. Sisarvaimot-sarjan mormoninaiset.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Homous sinänsä ei ole haureudentekoa. Haureus on huoruutta noin rumasti sanottuna. Kauniimmin sanottuna se on kumppanin pettämistä. Toki on myös ihmisiä, jotka hyväksyvät kumppanilleen muut suhteet, esim. Sisarvaimot-sarjan mormoninaiset.
Seliseli
- Anonyymi
Miesten homoseksuaalisuuden yleisin syy on lämpimän ja rakastavan isänmallin puuttuminen.
Jos miehen isä on ollut kiivasluonteinen, välinpitämätön ja vihamielinen, se johtaa siihen, että poika tai mies alkaa etsiä miehistä kiintymystä, joka häneltä on puuttunut. Siten homoseksuaalisuus on miehillä isän (naisilla vastaavasti äidin) kaipuun seksuaalistamista.
Mikäli miehellä on hyvä isän malli, se estää homoseksuaalista kehitystä.Eihän nuo enää nykyisin tiedä kumi vanhemista on isä tai äiti. Vai vaiheleko se mielen mukan miten milloinkin sattuu kokemaan.
- Anonyymi
Yleensä oletuksena on se että mies tietää mitä tietyillä vehkeillä on tarkoitus tehdä.
ja jos ei tiedä aina voi kysyä joltain isommaltaan.
jos ei sittenkään tiedä, se on jo pahempi kysmys. - Anonyymi
Ei voi kuin ulvoa naurusta tällaiselle paskalle. Niin harhaista ulinaa, ettei mitään rajaa. Täysin luontoa ymmärtämätöntä sönkötystä. Miten hartailta uskovaisilta on se jotenkin pois, että joku on homoseksuaali? Tätä ei kukaan koskaan ole kyennyt selittämään ilman että olisi ampunut omaan jalkaansa ja joutunut häpeissään myöntämään. että oikeastaan mitään ongelmaa ei ole, mutta sitä pitää periaatteesta vastustaa.. vastustaa ja kauhistella. Sillä muutoin uskovaisen täytyisi myöntää yhä enenevissä määrin, että hän on väärässä monen muunkin moraaliarvion kanssa.. hän on käyttänyt ennakkoluuloisiin pelkoihinsa niin paljon aikaa, ettei hän kykene enää näkemään mitään muuta kuin pelkonsa siitä että on väärässä. On siis aggressiivisesti puolustettava ja kiellettävä todellisuus, mitä ei pysty itse käsittämään. On pyrittävä osoittamaan, että uskovaisen pelko on aiheellista ja täysin oikeutettua. Kuitenkin ympärillä kaikki muut vain jatkavat elämäänsä, samalla kun uskovaisen päässä takoo vain yksi ajatus, minkä ympärille hänen elämänsä kiertyy. Homous on tuomittava. Homous on sairasta, homous ei ole luonnollista, homous on saatanasta, homous on väärin, kaikki ovat väärässä, vain minä olen oikeassa, niin olen lukenut..olen lukenut.. kaikki muut ovat väärässä. Vaikken itse homo olisikaan, niin minun on se pyrittävä kieltämään kaikilta, sillä muuten en saa rauhaa. Homous ei todistetusti huononna maailmaa millään tavoin, mutta silti minun on vastustettava sitä. Missään vaiheessa ei uskovainen kykene käsittämään, että hänen koko moraalikoodistonsa on täysin ristiriitainen ja kenen tahansa tulkittavissa aivan kuten kukakin tahtoo. Musta ei olekaan valkoista eikä valkoinen mustaa. Se syö uskovaista ja tuhoaa hänen mielenterveytensä lopullisesti siinä vaiheessa kun hänen täytyy pyrkiä hallitsemaan ihmiskunnan vähemmistöjen seksuaalisuutta. Se ei kosketa häntä mitenkään, mutta kauhun kangistamana hän näkee poikkeamat maailmanloppuna. Jumala teki kaiken, myös homot ja pedofiilit ja kaiken mahdollisen muunkin.
- Anonyymi
Jumala loi ensimmäisen ihmisparin ja se oli mies ja nainen.
Se joka poikkeaa siitä mallista, on ihmistekoista! 2.Tim. 4:
1. Kehotan sinua vakavasti Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja valtakuntansa kautta:
Ap. t. 10:42; Room. 14:9; 1. Piet. 4:5
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita ja kehota, kaikin tavoin kärsivällisesti opettaen.
Ap. t. 20:20; Ap. t. 20:31; 2. Tim. 2:25
3. Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät kärsi tervettä oppia vaan omien himojensa mukaan haalivat itselleen opettajia korvasyyhyynsä.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
2.Tim. 4:
1. Kehotan sinua vakavasti Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja valtakuntansa kautta:
Ap. t. 10:42; Room. 14:9; 1. Piet. 4:5
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita ja kehota, kaikin tavoin kärsivällisesti opettaen.
Ap. t. 20:20; Ap. t. 20:31; 2. Tim. 2:25
3. Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät kärsi tervettä oppia vaan omien himojensa mukaan haalivat itselleen opettajia korvasyyhyynsä.Amen
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ensimmäisen ihmisparin ja se oli mies ja nainen.
Se joka poikkeaa siitä mallista, on ihmistekoista!Kaikki ihmiset ovat ihmistekoisia.
- Anonyymi
Lähes yhtä suuri tekijä kuin isän torjunta, on torjunta muiden tärkeiden miespuolisten henkilöiden kuten veljien ja koulutovereiden taholta.
Torjunta voi riistää pojalta tai mieheltä tarpeellisen samaistumismallin omaan sukupuoleensa ja eristää hänet siitä.
Monet ovat ajautuneet homoseksuaalisiin suhteisiin juuri siksi, että ovat kokeneet saaneensa kaverillista hyväksyntää ja yhteenkuuluvuutta näistä suhteista , hyväksyntää, joka heiltä on aiemmin puuttunut.- Anonyymi
Mikään näistä ei tee kenestäkään homoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään näistä ei tee kenestäkään homoa.
Näin ovat kertoneet homot ja lesbot jotka ovat päässeet eron tavasta.
Kaikki kertovat syyksi etäisen isä tai äitisuhteen! Anonyymi kirjoitti:
Näin ovat kertoneet homot ja lesbot jotka ovat päässeet eron tavasta.
Kaikki kertovat syyksi etäisen isä tai äitisuhteen!Kerrotko ketkä? Kuinka laaja on otantasi? Ovatko kyseiset henkilöt hurahtaneet uskoon tai muulla tavalla menettäneet normaalin ajattelun?
- Anonyymi
Kaikkien tutkimusten tulokset viittaavat siihen, että homous on synnynnäistä. Googlatkaa vaikka tietoa siitä, että ette levittäisi väärää' tietoa. Homous ei ole perinnöllistä eikä geeneistä johtuvaa, mutta synnynnäistä se on. Eikä sitä voida enää syntymän jälkeen muuttaa. Jo äidin kohdussa sikiön aivojen hypotalamuksen inah3:ssa tapahtuu hormonaalisen toiminnan kehitys, joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisen käyttäytymisen. Se määrittyy jo syntyessä kuten silmien värikin. Kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi olla homo. Homosta ei saa heteroa, eikä heterosta homoa tekemälläkään.
- Anonyymi
Ihmisteoriaa!!!!
Faktaksi on todettu, että jos homo tai lesbo haluaa muuttaa itsensä takaisin heteroksi, se onnistuu, koska siitä on ympäri maailmaa tuhansia esimerkkejä!! - Anonyymi
Kyllä useimmat homot ja erityisesti transut haluaisivat perua tekonsa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä useimmat homot ja erityisesti transut haluaisivat perua tekonsa.
Annatko tutkimustilastot?
- Anonyymi
Homous ei tapahdu yhdessä yössä.
Muutos tapahtuu niin vähittäin, ettei sitä edes huomaa.
Siksi homot ja lesbot luulee, että se on synnynnäistä! - Anonyymi
Mikäli Raamatun kertomuksiin haluaa nojata, niin homoseksuaalisuus on todellisuudessa Jumalan vastuulla, sillä hän sälytti tarinan ensiparin teoista "epätäydellisyyden" ja kaikki seuraamukset vastuineen kaikille jälkipolville. Jos mikä niin tuo on täysin moraalitonta.
Hän toimi kaikkitietävyydestään huolimatta uskollisuuden leikittelyssään aktiivisesti, oikein lähettämällä suurimmaan ja älykkäimmän päävastustajansa S.aatanan manipuloimaan tuota elämänkokemusta omaamatonta naivia ensiparia.
Ensiparille ei edes kerrottu hyvän ja pahan olemusta, jotta olisivat voineet sitten tehdä tietoisen valinnan. Nyt heiltä vain vaadittiin täysin sokeaa alistumista. Tämän jälken tarinassa Luojan heihin istuttama luontainen uteliasuus vei voiton.
Onhan se nyt kumma kun 'epätäydelliset' ihmisetkin ovat kykeneviä oikeudenmukaisempiin toteutuksiin.
Tarinan Jumalan olisi vain tarvinnut antaa kokemattomalle ja naiville ensiparille runsaasti aikaa lisääntyä ja tämän jälkeen jokainen olisi tehnyt itsenäiset ensiparista riippumattomat ratkaisut tuon sokean kuuliaisuuden vaatimuksen suhteen.
Sitten hieman faktaa homoseksuaalisuudesta ja jokainen aiheesta kiinnostunut löytää paljon lisää aineistoa;
.
"Homoseksuaalisuus ei ole valinta, vaan sillä on biologinen perusta."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
.
"Eläinten homoseksuaalisuus yleistä"
"Homoseksuaalisuus on eläinmaailmassa selvästi luultua yleisempää, kertoo eläintieteilijä Petter Böckman Dagens Nyheter -lehden haastattelussa."
- https://yle.fi/uutiset/3-5591136
Ps. Onhan se nyt kummaa kun Jumala taipui miesten himoille sallien moniavioisuuden ja tämä vain kerrotun miesten kovaotsaisuuden vuoksi, mutta toisissa yhteyksissä tappoi tai tapatti paljon pienemmästäkin.
Raamatun mukaan vain yskiavioisuus on sallittua, mutta mites ne syntistä ja tuomittua moniavioisuutta irstaudessaan harrastavat.- Anonyymi
Mites kun mä haluaisin olla kehittyneempi lintu. Aion ostaa itselleni höyhenet.
Arto777 kirjoitti:
Eläimillä ei ole homoutta vain ihmisillä on vaihdettua seksuaalisuutta.
Miksi valehtelet? Esim. lähisukulaisillamme bonoboapinoilla homoseksuaalisuus on erittäin yleistä. Minulla oli kerran kaksi biseksuaalikania.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi valehtelet? Esim. lähisukulaisillamme bonoboapinoilla homoseksuaalisuus on erittäin yleistä. Minulla oli kerran kaksi biseksuaalikania.
Ei mun sukulaisisa ole pompoapinoita, eikä muitakaas eläimiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei mun sukulaisisa ole pompoapinoita, eikä muitakaas eläimiä.
Kyllä on. Geenistö ei eroa kovin paljon.
Paljon asiallisempaa olisi pohtia homofobian syitä. Homoushan ei sinänsä aiheuta mitään pahaa kenellekään. Ainut mikä tulee mieleen on se, että joku ei haluaisi oman lapsensa olevan homo, koska haluaisi isovanhemmaksi. Mitään automaattista oikeutta isovanhemmuuteen ei kuitenkaan ole. Sitä asiaa helpottaa kuitenkin adoptio-oikeus, joka on Suomessa ja monessa muussakin maassa onneksi laajentunut.
Aloittaja ilmoittaa homofobiansa syyksi ikivanhat, aivan toisenlaisen kulttuurin aikaiset kirjoitukset, joiden mukaan muka Jumala olisi homofoobinen. Kyseessä on jumalanpilkka siinä missä mormoneillakin siinä asiassa, että he väittivät Jumalan estäneen tummaihoisten pappeuden. Jumalaa ei pidä sitoa mihinkään vanhoihin pimeisiin kirjoituksiin ja käsityksiin.
Mikä sitten on aloittajan homofobian todellinen tausta? Onko se piilevä homoseksuaalisuus, henkilökohtanen inho toisten tekemisiä kohtaan vai mikä?
Mitään järkisyytähän homofobialle ei ole. Yhtä järjetöntä on potea korkeanpaikan kammoa jossain Näsinneulan näkötornissa, koska ei ole todellista vaaraa siitä, että sieltä voisi pudota tai että torni kaatuisi. Joskus alkuaikoina itsemurhahypyt olivat mahdollisia, mutta eivät nekään enää.
Aloittajan olisi syytä mennä psykoterapiaan ongelmiensa hallitsemiSEKSI.Ja tuosta jäi isovanhemmuuden osalta pois se, että eiväthän kaikki tee lapsia, vaikka olisivat heteroita.
Ja tietenkin korkeanpaikan kammo voi olla niin syvällä, että siitä on vaikea päästä eroon, mutta yleensä ei ole pakko mennä korkeisiin paikkoihin. Homofobiasta kärsivien ei ole mikään pakko kuvitella, että mitä homojen makuukamareissa tapahtuu. Ainakin olisi syytä pitää mölyt mahassaan eikä tuomita homojen henkilökohtaisia touhuja eikä pelotella saatanoilla ja ahdasmielisillä jumalilla.
- Anonyymi
"Paljon asiallisempaa olisi pohtia homofobian syitä. Homoushan ei sinänsä aiheuta mitään pahaa kenellekään."
Tämän avauksen puitteissa sitä ei tarvitse sen kauempaa hakea, sillä tuo homoseksualisuuden tuomitsevuus kumpuaa fundamentalisesta ja narsisitisen ylimielisestä uskonmaailmasta .... jossa kuitenkin samaan aikaan tekopyhän kaksinaismoralisesti harjoitetaan sen samaisen kirjan, eli Raamatun tuomitsemaa moniavioisuutta.
Tokihan yhteiskunnissa varsin laajastikin homoseksuaalisuus on marginalisoitua ja ns. vähemmän hyväksyttyä tai hyvinkin torjuttua ja tämä asenneilmaston muutoksista huolimatta.
Tuo linkittämäni Wikin artikkeli peilaa myös homoseksualisuuden tuominnan taustoja.
Antikin Kreikassa tilanne oli hieman toinen. - Anonyymi
Ano haluais olla lintu, mutta ku sillä on korkean paikan kammo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ano haluais olla lintu, mutta ku sillä on korkean paikan kammo.
Mistä sais ekolokista tervaa, että höyhenet saa kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sais ekolokista tervaa, että höyhenet saa kiinni.
Miten isäksi muuntautuva transu saa elimensä kiinni ihtensä ja onks silä väliä mihin kohtaan san laitaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten isäksi muuntautuva transu saa elimensä kiinni ihtensä ja onks silä väliä mihin kohtaan san laitaa.
Vos nainen himoitse olla mies, niin laittaa sen kikkelin otsaan kini, nin kaiki näka että se on nyt mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vos nainen himoitse olla mies, niin laittaa sen kikkelin otsaan kini, nin kaiki näka että se on nyt mies.
Laita se kikkeli kiinni hakaneulalla, niin voi olla mies silloin kun sattuu olemaan sillä tuulella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita se kikkeli kiinni hakaneulalla, niin voi olla mies silloin kun sattuu olemaan sillä tuulella.
Niin tietenkin.
Alapään aukkoon voi laitaa vetoketjun, niin voi sukupuolta vaihtaa miten milloinkin huvitta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paljon asiallisempaa olisi pohtia homofobian syitä. Homoushan ei sinänsä aiheuta mitään pahaa kenellekään."
Tämän avauksen puitteissa sitä ei tarvitse sen kauempaa hakea, sillä tuo homoseksualisuuden tuomitsevuus kumpuaa fundamentalisesta ja narsisitisen ylimielisestä uskonmaailmasta .... jossa kuitenkin samaan aikaan tekopyhän kaksinaismoralisesti harjoitetaan sen samaisen kirjan, eli Raamatun tuomitsemaa moniavioisuutta.
Tokihan yhteiskunnissa varsin laajastikin homoseksuaalisuus on marginalisoitua ja ns. vähemmän hyväksyttyä tai hyvinkin torjuttua ja tämä asenneilmaston muutoksista huolimatta.
Tuo linkittämäni Wikin artikkeli peilaa myös homoseksualisuuden tuominnan taustoja.
Antikin Kreikassa tilanne oli hieman toinen.Homous aiheuttaa paljon pahaa. Se tuhoaa ihmisten luonnollisen elämän ja he joutuvat iankaikkiseen kadotuksen eli helvettiin.
- Anonyymi
Ei ole kyse homofobiasta.
Kyse on ohjata oikeaan suuntaan, joka on vääristynyt jossain vaiheessa elämää! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ja tuosta jäi isovanhemmuuden osalta pois se, että eiväthän kaikki tee lapsia, vaikka olisivat heteroita.
Se on silloin ihan normaalia
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ja tietenkin korkeanpaikan kammo voi olla niin syvällä, että siitä on vaikea päästä eroon, mutta yleensä ei ole pakko mennä korkeisiin paikkoihin. Homofobiasta kärsivien ei ole mikään pakko kuvitella, että mitä homojen makuukamareissa tapahtuu. Ainakin olisi syytä pitää mölyt mahassaan eikä tuomita homojen henkilökohtaisia touhuja eikä pelotella saatanoilla ja ahdasmielisillä jumalilla.
Homous on verrattavissa tupakanhimoon.
Sekin pitää ihmistä otteessaan, niin kauan kun ihminen tosissaan haluaa siitä eroon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vos nainen himoitse olla mies, niin laittaa sen kikkelin otsaan kini, nin kaiki näka että se on nyt mies.
heh, heh
Anonyymi kirjoitti:
Homous aiheuttaa paljon pahaa. Se tuhoaa ihmisten luonnollisen elämän ja he joutuvat iankaikkiseen kadotuksen eli helvettiin.
Ei varmasti aiheuta! Jos se lisää sinun ahdistuneisuuttasi, sinun pitäisi hakeutua hoitoon.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyse homofobiasta.
Kyse on ohjata oikeaan suuntaan, joka on vääristynyt jossain vaiheessa elämää!Todistit juuri, että sinulla on vaikeasti hoidettavissa oleva homofobia. Yritä päästä vääristyneestä maailmankuvastasi eroon!
Anonyymi kirjoitti:
Homous on verrattavissa tupakanhimoon.
Sekin pitää ihmistä otteessaan, niin kauan kun ihminen tosissaan haluaa siitä eroon.Siinä tapauksessa kaikki seksuaalisuus on verrattavissa tupakanhimoon. Kyllä siitä voi eroon päästä. On paljonkin ihmisiä, jotka elävät vapaaehtoisessa selbaatissa ja niin minäkin olin silloin kun ei ollut kumppania.
Tupakanhimoa minulla ei kyllä koskaan ole ollut. Lihanhimostakin oli helppo päästä eroon silloin kun ryhdyin kasvissyöjäksi. Sinä et varmaankaan pystyisi siihenkään, vaikka muilta vaadit luopumuksia. Mutta sinullehan sen paremmin eläinten kuin homojenkaan kärsimykset eivät merkitse mitään!- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei varmasti aiheuta! Jos se lisää sinun ahdistuneisuuttasi, sinun pitäisi hakeutua hoitoon.
"Ei varmasti aiheuta! Jos se lisää sinun ahdistuneisuuttasi, sinun pitäisi hakeutua hoitoon."
Asia ei ole suinkaan noin yksioikoinen, sillä monilla homoseksuaaleilla on ongelmia ja ristiriitoja suuntautumisensa kanssa, varsinkin seksuaalisuutensa alkuaikoina jo itsessään, sekä yhteiskunnan aiheuttamien ulkoa päin tulevien paineiden vuoksi.
Osalla ongelmia aiheuttaa lapsien omaamiseen liittyvät tekijät, kuten muuan Jenkki-gay-julkkis aikoinaan sanoi tulevansa "lynkatuksi" toisten homoseksualien taholta, mutta hänen mielestään lapset kuuluvat ainoastaan heterosuhteeseen ja lapisien tarvitsevan malliksi naisen ja miehen. Lähtökohtaisesti häin itse olisi haluunnut lapsia, mutta ko. syistä johtuen oli luopunut asiasta.
Muuan toinen julkkis-gay lausui haastattelussa, että *jos vain voisi valita*, niin hän olisi mieluummin hetero, joka tekisi elämästä kaikin puolin helpompaa.
Edellä olevan ja lukuisien vastaavien kokemuksien estämättä, lienee varsin suuri osa gay-väestä on itsessään sinut suuntautmisensa kanssa, jossa ainoastaan yhteiskunnalliset ja toisinana perheen aiheuttamat paineet ovat kivenä kengässä.
Valitettavasti kaikki homoseksuaalit eivät ole hyväksyttyjä edes oman perheen taholta. - Anonyymi
Monta kertaa taas mainitset homofobian, vaikka sitä ei ole olemassakaan
Anonyymi kirjoitti:
Monta kertaa taas mainitset homofobian, vaikka sitä ei ole olemassakaan
Fobia on pelkoa, joka usein suuntautuu ongelmaan, jota ei ole olemassakaan. Ei ole mitään syytä pelätä Näsinneulassa, koska putoaminen on käytännössä mahdotonta. Paljon suurempi riski on kuolla matkalla sinne liikenneonnettomuudessa.
Homouden pelko on myös täysin turhaa, koska kaksi homoa omassa makuuhuoneessaan eivät ole mitenkään vaaraksi sinulle. Mutta sinulla on täysin aiheeton taikauskoinen pelko, että jos et tuomitse homoja, et pääse taivaaseen. Sinulla siis ON homofobia. Et muuten täälläkään hilluisi suoltamalla pelkoosi perustuvia kommenttejasi.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Fobia on pelkoa, joka usein suuntautuu ongelmaan, jota ei ole olemassakaan. Ei ole mitään syytä pelätä Näsinneulassa, koska putoaminen on käytännössä mahdotonta. Paljon suurempi riski on kuolla matkalla sinne liikenneonnettomuudessa.
Homouden pelko on myös täysin turhaa, koska kaksi homoa omassa makuuhuoneessaan eivät ole mitenkään vaaraksi sinulle. Mutta sinulla on täysin aiheeton taikauskoinen pelko, että jos et tuomitse homoja, et pääse taivaaseen. Sinulla siis ON homofobia. Et muuten täälläkään hilluisi suoltamalla pelkoosi perustuvia kommenttejasi."Fobia on pelkoa, joka usein suuntautuu ongelmaan, jota ei ole olemassakaan. "
Mielestäni homofobiasta syyttely on epärelevanttia, älyllisesti epärehelleistä, asenteellista asioiden syyllistäen väärin luokittelua ja nimeämistä, sekä todellisuutta vääristelevää.
Syyttelyä harrastavien on ilmeisen vaikeaa sisäistää sitä realiteettia, että huomattavan suurelle osaa ihmisistä jo pelkkä ajatuskin homoseksuaalisesta seksistä voi olla hyvin vastenmielistä, jopa kuvottavaa ja sen seurauksena peilautuvat myös asenne ja fiilikset homoseksuaaleja kohtaan.
Tämän estämättä monet asian näin kokevista koettavat aktiivisesti harjoittaa suvaitsevaisuutta homoseksualeja kohtaan, tietäen ettei se ole valintakysymys. Anonyymi kirjoitti:
"Fobia on pelkoa, joka usein suuntautuu ongelmaan, jota ei ole olemassakaan. "
Mielestäni homofobiasta syyttely on epärelevanttia, älyllisesti epärehelleistä, asenteellista asioiden syyllistäen väärin luokittelua ja nimeämistä, sekä todellisuutta vääristelevää.
Syyttelyä harrastavien on ilmeisen vaikeaa sisäistää sitä realiteettia, että huomattavan suurelle osaa ihmisistä jo pelkkä ajatuskin homoseksuaalisesta seksistä voi olla hyvin vastenmielistä, jopa kuvottavaa ja sen seurauksena peilautuvat myös asenne ja fiilikset homoseksuaaleja kohtaan.
Tämän estämättä monet asian näin kokevista koettavat aktiivisesti harjoittaa suvaitsevaisuutta homoseksualeja kohtaan, tietäen ettei se ole valintakysymys.Wikisetä:
Fobia on tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvä todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko (kammo tai kauhu), jonka ahdistuneisuusoireita henkilö ei pysty hallitsemaan.
Homofoobikot purkavat ahdistuneisuusoireitaan kirjoittelemalla asiasta, joka aiheuttaa heille jonkinlaista kammoa tai kauhua aivan turhaan.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Wikisetä:
Fobia on tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvä todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko (kammo tai kauhu), jonka ahdistuneisuusoireita henkilö ei pysty hallitsemaan.
Homofoobikot purkavat ahdistuneisuusoireitaan kirjoittelemalla asiasta, joka aiheuttaa heille jonkinlaista kammoa tai kauhua aivan turhaan."Homofoobikot purkavat ahdistuneisuusoireitaan kirjoittelemalla asiasta, joka aiheuttaa heille jonkinlaista kammoa tai kauhua aivan turhaan."
Nyt kyllä sekoittelet villisti käsitteitä ja niiden merkityksiä, jokin defenssireaktio?
Hoseksuaalisten tapojein inhoaminen, niiden kuvottavaksi ja vastenmielisiksi kokeminen ei ole pelkoa, fobiaa.
Miksi tämä on niin vaikeaa sisäistää?
Pelkoa, foibiaa sen sijaan olisi kohtuuton pelko tulla homoseksuaalin raiskaamaksi. Anonyymi kirjoitti:
"Homofoobikot purkavat ahdistuneisuusoireitaan kirjoittelemalla asiasta, joka aiheuttaa heille jonkinlaista kammoa tai kauhua aivan turhaan."
Nyt kyllä sekoittelet villisti käsitteitä ja niiden merkityksiä, jokin defenssireaktio?
Hoseksuaalisten tapojein inhoaminen, niiden kuvottavaksi ja vastenmielisiksi kokeminen ei ole pelkoa, fobiaa.
Miksi tämä on niin vaikeaa sisäistää?
Pelkoa, foibiaa sen sijaan olisi kohtuuton pelko tulla homoseksuaalin raiskaamaksi.Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä. Pelko liittyy mm. siihen, että henkilö pelkää menettävänsä taivaspaikkansa jos hyväksyy muiden henkilökohtaiset valinnat. Mitään oikeaa järkisyytä homovastaisuuteen ei ole. Inho sinänsä ei yksinään ole fobiaa. Mutta jos kyseessä on pelkkä inho, silloin ei ole mitään syytä taistella niitä vastaan, jotka omissa oloissaan tekevät jotain, mitä taistelija inhoaa. Kyllä minunkin mielestäni monet asiat joita ihmiset tekevät, ovat inhottavia, jopa tietyt musiikkilajit (esim. räp), mutta ei se minua häiritse kunhan eivät tee niitä asioita minun seurassani. Ja sitäpaitsi tykkään monista räppäreistä todella paljon ihmisinä, vaikka se "laulu" onkin vastenmielistä kuunneltavaa.
Vielä rautalangasta, että jos kyseessä ei olisi fobia, ei olisi mitään syytä ottaa asiaan kantaa. Taistelu paljastaa fobian.Höpsislöpsis kirjoitti:
Fobia on pelkoa, joka usein suuntautuu ongelmaan, jota ei ole olemassakaan. Ei ole mitään syytä pelätä Näsinneulassa, koska putoaminen on käytännössä mahdotonta. Paljon suurempi riski on kuolla matkalla sinne liikenneonnettomuudessa.
Homouden pelko on myös täysin turhaa, koska kaksi homoa omassa makuuhuoneessaan eivät ole mitenkään vaaraksi sinulle. Mutta sinulla on täysin aiheeton taikauskoinen pelko, että jos et tuomitse homoja, et pääse taivaaseen. Sinulla siis ON homofobia. Et muuten täälläkään hilluisi suoltamalla pelkoosi perustuvia kommenttejasi.Homous on syntiä, siitä pitää varottaa.
Syntiä potäävastustaa.
Homous on paha synti.
1.Kor. 6:
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan.
1. Kor. 10:8
19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, hänen, joka asuu teissä ja jonka olette saaneet Jumalalta? Te ette ole itsenne omat,
1. Kor. 3:16; 2. Kor. 6:16; Ef. 2:21
20. teidät on kalliilla hinnalla ostettu. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne2.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fobia on pelkoa, joka usein suuntautuu ongelmaan, jota ei ole olemassakaan. "
Mielestäni homofobiasta syyttely on epärelevanttia, älyllisesti epärehelleistä, asenteellista asioiden syyllistäen väärin luokittelua ja nimeämistä, sekä todellisuutta vääristelevää.
Syyttelyä harrastavien on ilmeisen vaikeaa sisäistää sitä realiteettia, että huomattavan suurelle osaa ihmisistä jo pelkkä ajatuskin homoseksuaalisesta seksistä voi olla hyvin vastenmielistä, jopa kuvottavaa ja sen seurauksena peilautuvat myös asenne ja fiilikset homoseksuaaleja kohtaan.
Tämän estämättä monet asian näin kokevista koettavat aktiivisesti harjoittaa suvaitsevaisuutta homoseksualeja kohtaan, tietäen ettei se ole valintakysymys.Homous on luonnotonta irstautta ei sellaisista voi oikeamielinen sietää.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä. Pelko liittyy mm. siihen, että henkilö pelkää menettävänsä taivaspaikkansa jos hyväksyy muiden henkilökohtaiset valinnat. Mitään oikeaa järkisyytä homovastaisuuteen ei ole. Inho sinänsä ei yksinään ole fobiaa. Mutta jos kyseessä on pelkkä inho, silloin ei ole mitään syytä taistella niitä vastaan, jotka omissa oloissaan tekevät jotain, mitä taistelija inhoaa. Kyllä minunkin mielestäni monet asiat joita ihmiset tekevät, ovat inhottavia, jopa tietyt musiikkilajit (esim. räp), mutta ei se minua häiritse kunhan eivät tee niitä asioita minun seurassani. Ja sitäpaitsi tykkään monista räppäreistä todella paljon ihmisinä, vaikka se "laulu" onkin vastenmielistä kuunneltavaa.
Vielä rautalangasta, että jos kyseessä ei olisi fobia, ei olisi mitään syytä ottaa asiaan kantaa. Taistelu paljastaa fobian."Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä. Pelko liittyy mm. siihen, että henkilö pelkää menettävänsä taivaspaikkansa jos hyväksyy muiden henkilökohtaiset valinnat. "
Kommentoin asiasta yleisemmällä yhteiskunnallisella tasolla missä varsin ahkerasti ja toisia käänteisen syyllistäen hoetaan tuota termiä homo-fobia.
Tietty fundiksilla on sitten oman 'pelastumisen' toiveen lehmä ojassa, mutta hehän ovat tuomaroimassa kurkku suorana kaikkea mikä ei ole uskonliikkeen dogmiikan kanssa samaa mieltä. Myös toiset uskovat ovat maalitauluina vain siksi , että tulkisevat tuota ristiriitaista ja alati muuttunutta Raamattua eri tavalla.
Empiirisen kokemukseni perusteella fundikset ovat pahinta, suvaitsemattominta ja suorastaan epäinhimellisintä kaartia ... ei tarvitse ihmetellä sitä suunnatonta verenvuodatusta jota jumaluuksien ja uskontojen nimissä on harjoitettu kautta historian.
Kyse on vallankäytöstä, hegellisestä megalomaniasta ja hengellisestä narsismista.
"Mutta jos kyseessä on pelkkä inho, silloin ei ole mitään syytä taistella niitä vastaan, jotka omissa oloissaan tekevät jotain, mitä taistelija inhoaa."
No, tuo taistelu nyt on fundiksien ja varsinkin julistuksellisten sellaisten käsialaa ja siihen en ole ottanut sen kummemin kantaa ... paitsi mitä ylempänä osoitin miten Raamatun luomiskertomuksen ja tarinan perisyntiteorian kannalta todellinen syyllinen on kertomuksen Jumala, joka amatöörimäisesti missasi oman luomistyönsä jatkot.
"Vielä rautalangasta, että jos kyseessä ei olisi fobia, ei olisi mitään syytä ottaa asiaan kantaa. Taistelu paljastaa fobian."
Täysin eri miletä tuosta karikatyrisyydestä.
Tuolla logiikalla vaikkapa mormonismiin kriittisesti kantaa ottavilla on mormonismi-fobia.
Tai jos kritisoin joitakin poliittisia puolueita, niin oitis kärsii fobiasta.
Tuollaisella tukehduksiin saaka randomina tuotetulla fobia-hoennalla riskeeraa vain kohdistaa huomion väärii seikkoihin. Överit ovat aina övereitä.
Mutta eiköhän tuossa kuitenkin ole kyse ylikorostuneesta defenssireaktiosta.
Ps. Onko jokin syy miksi et vaikuta ottavan pesäeroa morminismiiin, vaikuttaa kuin olisit siihen vähintäänkin pskologisesti ripustautunut? ... en ole seurannut tätä palstaa, eli en omaa mieluvaa kommentoijista.
Itse osuin vahingossa tälle Mormoni-saitille, eikä nän heterona homoseksuaalisuuteen liittyvät asiat sinänsä ole arjessani mukana, joskin kannatan tervettä suvaitsevaisuutta. Välva kirjoitti:
Homous on syntiä, siitä pitää varottaa.
Syntiä potäävastustaa.
Homous on paha synti.
1.Kor. 6:
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan.
1. Kor. 10:8
19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, hänen, joka asuu teissä ja jonka olette saaneet Jumalalta? Te ette ole itsenne omat,
1. Kor. 3:16; 2. Kor. 6:16; Ef. 2:21
20. teidät on kalliilla hinnalla ostettu. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne2.Entä jos ajattelisit omilla aivoillasi, etkä uskoisi kirjaan, jonka mukaan homot on tapettava ja jonka mukaan joku on ollut kalan vatsassa kolme päivää ja jonka mukaan orjien ja monien vaimojen pitäminen on oikein.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on luonnotonta irstautta ei sellaisista voi oikeamielinen sietää.
Henkilökohtaisesta inhostasiko pelkosi kumpuaa? Pelkäätkö, että joudut näkemään tai kuulemaan homoseksuaalisuuden harjoittamsita? Vai onko pelkosi taustalla taivaspaikan menettämisen palko, jos et joka välissä mollaisi kanssaeläjiäsi?
Miksi sanot itseäsi oikeamieliSEKSI, vaikka syyllistyt ihmisryhmää vastaan suunnattuun kiihottamiseen?Anonyymi kirjoitti:
"Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä. Pelko liittyy mm. siihen, että henkilö pelkää menettävänsä taivaspaikkansa jos hyväksyy muiden henkilökohtaiset valinnat. "
Kommentoin asiasta yleisemmällä yhteiskunnallisella tasolla missä varsin ahkerasti ja toisia käänteisen syyllistäen hoetaan tuota termiä homo-fobia.
Tietty fundiksilla on sitten oman 'pelastumisen' toiveen lehmä ojassa, mutta hehän ovat tuomaroimassa kurkku suorana kaikkea mikä ei ole uskonliikkeen dogmiikan kanssa samaa mieltä. Myös toiset uskovat ovat maalitauluina vain siksi , että tulkisevat tuota ristiriitaista ja alati muuttunutta Raamattua eri tavalla.
Empiirisen kokemukseni perusteella fundikset ovat pahinta, suvaitsemattominta ja suorastaan epäinhimellisintä kaartia ... ei tarvitse ihmetellä sitä suunnatonta verenvuodatusta jota jumaluuksien ja uskontojen nimissä on harjoitettu kautta historian.
Kyse on vallankäytöstä, hegellisestä megalomaniasta ja hengellisestä narsismista.
"Mutta jos kyseessä on pelkkä inho, silloin ei ole mitään syytä taistella niitä vastaan, jotka omissa oloissaan tekevät jotain, mitä taistelija inhoaa."
No, tuo taistelu nyt on fundiksien ja varsinkin julistuksellisten sellaisten käsialaa ja siihen en ole ottanut sen kummemin kantaa ... paitsi mitä ylempänä osoitin miten Raamatun luomiskertomuksen ja tarinan perisyntiteorian kannalta todellinen syyllinen on kertomuksen Jumala, joka amatöörimäisesti missasi oman luomistyönsä jatkot.
"Vielä rautalangasta, että jos kyseessä ei olisi fobia, ei olisi mitään syytä ottaa asiaan kantaa. Taistelu paljastaa fobian."
Täysin eri miletä tuosta karikatyrisyydestä.
Tuolla logiikalla vaikkapa mormonismiin kriittisesti kantaa ottavilla on mormonismi-fobia.
Tai jos kritisoin joitakin poliittisia puolueita, niin oitis kärsii fobiasta.
Tuollaisella tukehduksiin saaka randomina tuotetulla fobia-hoennalla riskeeraa vain kohdistaa huomion väärii seikkoihin. Överit ovat aina övereitä.
Mutta eiköhän tuossa kuitenkin ole kyse ylikorostuneesta defenssireaktiosta.
Ps. Onko jokin syy miksi et vaikuta ottavan pesäeroa morminismiiin, vaikuttaa kuin olisit siihen vähintäänkin pskologisesti ripustautunut? ... en ole seurannut tätä palstaa, eli en omaa mieluvaa kommentoijista.
Itse osuin vahingossa tälle Mormoni-saitille, eikä nän heterona homoseksuaalisuuteen liittyvät asiat sinänsä ole arjessani mukana, joskin kannatan tervettä suvaitsevaisuutta.> Tuolla logiikalla vaikkapa mormonismiin kriittisesti kantaa ottavilla on mormonismi-fobia.
Vain silloin, jos kysymyksessä on esim. taivaspaikan menettämisen pelko. Motiivina voi esim. sama kuin Uskontojen uhrien tuki ry: toiminnalla. Se ei ole mitään aiheetonta pelkoa vaan todellista huolta kanssaihmisistä. Sille on järjellisetkin perusteet, toisin kuin homofobialle.
Kritiikki esim. politiikassa ei ole fobiaa. Toki voi olla kommunismin pelkoa tai persujen valtaanpääsyn pelkoa. Poliittiset pelot ovat joskus olleet aiheellisiakin, joten niiden kohdalla ei silloin voi puhua fobiasta, jos niillä on realistinen mahdollisuus toteutua. Suomen oloissa nykyaikana poliittiset vakavat pelot tuskin ovat aiheellisia koskien Suomen omaa politiikkaa.
Minulla on aina ollut pesäero mormonismiin kuten moniin muihinkin ismeihin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyse homofobiasta.
Kyse on ohjata oikeaan suuntaan, joka on vääristynyt jossain vaiheessa elämää!Seksuaalisuus kehittyi ensiksi. Vasta myöhemmin heteroseksuaalisuudesta tuli valtavirtaa.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
> Tuolla logiikalla vaikkapa mormonismiin kriittisesti kantaa ottavilla on mormonismi-fobia.
Vain silloin, jos kysymyksessä on esim. taivaspaikan menettämisen pelko. Motiivina voi esim. sama kuin Uskontojen uhrien tuki ry: toiminnalla. Se ei ole mitään aiheetonta pelkoa vaan todellista huolta kanssaihmisistä. Sille on järjellisetkin perusteet, toisin kuin homofobialle.
Kritiikki esim. politiikassa ei ole fobiaa. Toki voi olla kommunismin pelkoa tai persujen valtaanpääsyn pelkoa. Poliittiset pelot ovat joskus olleet aiheellisiakin, joten niiden kohdalla ei silloin voi puhua fobiasta, jos niillä on realistinen mahdollisuus toteutua. Suomen oloissa nykyaikana poliittiset vakavat pelot tuskin ovat aiheellisia koskien Suomen omaa politiikkaa.
Minulla on aina ollut pesäero mormonismiin kuten moniin muihinkin ismeihin."Vain silloin, jos kysymyksessä on esim. taivaspaikan menettämisen pelko. "
Entä tilanteissa joissa taivaspaikaton ei-uskova kokee homouden ei-normaalina ja siksi tuppaa reagoimaan siihen sen mukisesti, osa voimakkaasti, osa loivemmin, onko sekin fobiaa?
Mielestäni tuon fobia-termin yliviljely kääntyy itseään vastaan ja siitä juurikin tulee mieleen oman lajinsa "ismi" jolla koetetaan torpata kaikki negatiivinen kommentointi homoseksuaalisuuden suhteen, ikäänkuin eriäviä kantoja ei saisi edes olla.
Entäs kun ei-uskova tuo esille kritiikkiä mormonsmiin ja muihin mielenhallinnalla jäseniä kahlitseviin fundamentalisiin uskoliikkeisiin nähden, onko sekin fobiaa ;-)
"Minulla on aina ollut pesäero mormonismiin kuten moniin muihinkin ismeihin."
Mikäli saan kysyä, niin mikä on linkityksenäsi mormonismiin, sillä vaikutat kirjoittavan enempikin juuri tällä aihealueella?
Mikäli palstalla sattuu olemaan epäilyksiä mormonismi-fundisliikkeen suhteen ja alkaa toivoa sen mielenhallinnasta irtaantumista ja irtipääsyä, niin alla oleva kirja voi toimia yhtenä hyvänä apuvälineenä.
"Combating Cult Mind Control" ... by Steven Hassan Anonyymi kirjoitti:
"Vain silloin, jos kysymyksessä on esim. taivaspaikan menettämisen pelko. "
Entä tilanteissa joissa taivaspaikaton ei-uskova kokee homouden ei-normaalina ja siksi tuppaa reagoimaan siihen sen mukisesti, osa voimakkaasti, osa loivemmin, onko sekin fobiaa?
Mielestäni tuon fobia-termin yliviljely kääntyy itseään vastaan ja siitä juurikin tulee mieleen oman lajinsa "ismi" jolla koetetaan torpata kaikki negatiivinen kommentointi homoseksuaalisuuden suhteen, ikäänkuin eriäviä kantoja ei saisi edes olla.
Entäs kun ei-uskova tuo esille kritiikkiä mormonsmiin ja muihin mielenhallinnalla jäseniä kahlitseviin fundamentalisiin uskoliikkeisiin nähden, onko sekin fobiaa ;-)
"Minulla on aina ollut pesäero mormonismiin kuten moniin muihinkin ismeihin."
Mikäli saan kysyä, niin mikä on linkityksenäsi mormonismiin, sillä vaikutat kirjoittavan enempikin juuri tällä aihealueella?
Mikäli palstalla sattuu olemaan epäilyksiä mormonismi-fundisliikkeen suhteen ja alkaa toivoa sen mielenhallinnasta irtaantumista ja irtipääsyä, niin alla oleva kirja voi toimia yhtenä hyvänä apuvälineenä.
"Combating Cult Mind Control" ... by Steven Hassan> Entä tilanteissa joissa taivaspaikaton ei-uskova kokee homouden ei-normaalina ja siksi tuppaa reagoimaan siihen sen mukisesti, osa voimakkaasti, osa loivemmin, onko sekin fobiaa?
Riippuu siitä, että aiheutuuko asiasta pelkoa. Useimmiten tuollaisissa tapauksissa ei, joten kyseessä on inho tai viha. Psykologisesti voi olla fobiakin, jos henkilöllä on piilevää tai tukahdutettua homoutta, jota hän ei voi tuoda esiin esim. ympäristönsä pelossa.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
> Entä tilanteissa joissa taivaspaikaton ei-uskova kokee homouden ei-normaalina ja siksi tuppaa reagoimaan siihen sen mukisesti, osa voimakkaasti, osa loivemmin, onko sekin fobiaa?
Riippuu siitä, että aiheutuuko asiasta pelkoa. Useimmiten tuollaisissa tapauksissa ei, joten kyseessä on inho tai viha. Psykologisesti voi olla fobiakin, jos henkilöllä on piilevää tai tukahdutettua homoutta, jota hän ei voi tuoda esiin esim. ympäristönsä pelossa."Riippuu siitä, että aiheutuuko asiasta pelkoa. Useimmiten tuollaisissa tapauksissa ei, joten kyseessä on inho tai viha."
Onneksi viha-asteelle meneminen asian suhteen on melko harvinaista ei-fundiksien piiriissä, eli ns. normaalissa ja ei-mielenhallinnallisessa yhteiskunnassa, jossa jokaisella on oikeus käyttää omia aivojaan ja havaintojaan, kulttien sanelun sijaan.
Mutta valitettavasti aika ajoin saa lukea miten homoseksuaalit ovat joutuneet suurenkin fyysisen väkivallan kohteiksi ja joitakin on pahoinpidelty jopa kuoliaiksi, kyse on alkukantaisesta barbarismista.
"Psykologisesti voi olla fobiakin, jos henkilöllä on piilevää tai tukahdutettua homoutta, jota hän ei voi tuoda esiin esim. ympäristönsä pelossa."
Tuo kategoria on melkoisen marginaalista, mutta saihan siitäkin taas kerran tuon suunnilleen pakkomileteisesti hoetun fobian asiaan liimattua.
Mutta tuohonkaan fobia-luokitus ei istu, sillä kysehän olisi lähinnä "mustasukkaisuudesta" ja turhautumisesta ja / tai "kateudesta" vs. toisten arvioitu vapaus asian suhteen.
Mutta ihan todellisuudessa, eiköhän ne homoseksuaalista taipumusta omaavat pääsääntöisesti vain pidä taipumuksestaan matalaa profiilia, silloin kun oma ymäristö ei sille anna vapaata mahdollissuutta. Luonnevikaiset ovat sitten jo muutenkin ihan oma kategoriansa.
Mutta havaintojeni mukaan näissä homoseksuaalisuus teemoissakin osalla tai monella (?) on taipumusta mennä ismi-tyyppisesti karikatyrihin ja äärimmäisyyksiin ... aivan kuten fundis-kulttienkin uskonmenoissa.
Ps. Mikäli haluat löytäää mielenrauhaa ja seesteisyyttä asian tiimoilta (kuulostat asianosaiselta), niin varmuudella et sitä saavuta fundis-mormonismi-kultin viitekehyksessä ja vaikutuspiirissä, tai minkään muunkaan vastaavan, vaan saat lyödä päätäsi fundis-petäjään lopun ikääsi.
Elämä on valintoja. Anonyymi kirjoitti:
"Riippuu siitä, että aiheutuuko asiasta pelkoa. Useimmiten tuollaisissa tapauksissa ei, joten kyseessä on inho tai viha."
Onneksi viha-asteelle meneminen asian suhteen on melko harvinaista ei-fundiksien piiriissä, eli ns. normaalissa ja ei-mielenhallinnallisessa yhteiskunnassa, jossa jokaisella on oikeus käyttää omia aivojaan ja havaintojaan, kulttien sanelun sijaan.
Mutta valitettavasti aika ajoin saa lukea miten homoseksuaalit ovat joutuneet suurenkin fyysisen väkivallan kohteiksi ja joitakin on pahoinpidelty jopa kuoliaiksi, kyse on alkukantaisesta barbarismista.
"Psykologisesti voi olla fobiakin, jos henkilöllä on piilevää tai tukahdutettua homoutta, jota hän ei voi tuoda esiin esim. ympäristönsä pelossa."
Tuo kategoria on melkoisen marginaalista, mutta saihan siitäkin taas kerran tuon suunnilleen pakkomileteisesti hoetun fobian asiaan liimattua.
Mutta tuohonkaan fobia-luokitus ei istu, sillä kysehän olisi lähinnä "mustasukkaisuudesta" ja turhautumisesta ja / tai "kateudesta" vs. toisten arvioitu vapaus asian suhteen.
Mutta ihan todellisuudessa, eiköhän ne homoseksuaalista taipumusta omaavat pääsääntöisesti vain pidä taipumuksestaan matalaa profiilia, silloin kun oma ymäristö ei sille anna vapaata mahdollissuutta. Luonnevikaiset ovat sitten jo muutenkin ihan oma kategoriansa.
Mutta havaintojeni mukaan näissä homoseksuaalisuus teemoissakin osalla tai monella (?) on taipumusta mennä ismi-tyyppisesti karikatyrihin ja äärimmäisyyksiin ... aivan kuten fundis-kulttienkin uskonmenoissa.
Ps. Mikäli haluat löytäää mielenrauhaa ja seesteisyyttä asian tiimoilta (kuulostat asianosaiselta), niin varmuudella et sitä saavuta fundis-mormonismi-kultin viitekehyksessä ja vaikutuspiirissä, tai minkään muunkaan vastaavan, vaan saat lyödä päätäsi fundis-petäjään lopun ikääsi.
Elämä on valintoja.En minä lyö päätäni petäjään. Minua eivät homofoobikkojen kommentit liikuta pätkän vertaa henkilökohtaisesti, mutta toki taistelen heitä vastaan siinä missä mormonismiakin vastaan, koska heidän toimintansa voi pahimmillaan aiheuttaa paljon harmia. Itse olen umpihetero sapiens, joten siltäkään osin kyseessä ei ole henkilökohtaisuutta. Esim. mormoniksi kääntyminen voi tuoda ihan normaalissa ihmisessä esiin negatiivisia piirteitä, pahimmillaan narsismia ja toisten kärsimyksistä välittämättömyyttä, koska he usein kieltävät esim. moniavioisuudesta koituneet harmit. Koska uskonnon vaikutus ihmisiin voi olla positiivisen lisäksi myös hyvin negatiivinen, siksi olen moneen otteeseen yrittänyt kysyä homofoobikoilta, että mikä on henkilökohtainen syy, jos uskonto jätettäisiin sivuun. Siihen on tietenkin vaikea saada rehellistä vastausta. Monilla ilmeisesti on henkilökohtaista inhoa, jolloin uskonto sopivasti tukee vastenmielisyyden pukemista uskonnolliSEKSI paatokSEKSI. Mahdollista toki on sekin, että ilman uskontoa mitään vastenmielisyyttä ei olisikaan, jolloin uskonto itsessään aiheutta fobian mm. taivaspaikan menettämisen pelossa. Ja tietenkin on se mahdollisuus, että vastareaktio on voimakas omien tukahdutettujen homoseksuaalisten tunteiden vuoksi. Silloinkin on kyse aiheettomasta pelosta eli fobiasta.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
En minä lyö päätäni petäjään. Minua eivät homofoobikkojen kommentit liikuta pätkän vertaa henkilökohtaisesti, mutta toki taistelen heitä vastaan siinä missä mormonismiakin vastaan, koska heidän toimintansa voi pahimmillaan aiheuttaa paljon harmia. Itse olen umpihetero sapiens, joten siltäkään osin kyseessä ei ole henkilökohtaisuutta. Esim. mormoniksi kääntyminen voi tuoda ihan normaalissa ihmisessä esiin negatiivisia piirteitä, pahimmillaan narsismia ja toisten kärsimyksistä välittämättömyyttä, koska he usein kieltävät esim. moniavioisuudesta koituneet harmit. Koska uskonnon vaikutus ihmisiin voi olla positiivisen lisäksi myös hyvin negatiivinen, siksi olen moneen otteeseen yrittänyt kysyä homofoobikoilta, että mikä on henkilökohtainen syy, jos uskonto jätettäisiin sivuun. Siihen on tietenkin vaikea saada rehellistä vastausta. Monilla ilmeisesti on henkilökohtaista inhoa, jolloin uskonto sopivasti tukee vastenmielisyyden pukemista uskonnolliSEKSI paatokSEKSI. Mahdollista toki on sekin, että ilman uskontoa mitään vastenmielisyyttä ei olisikaan, jolloin uskonto itsessään aiheutta fobian mm. taivaspaikan menettämisen pelossa. Ja tietenkin on se mahdollisuus, että vastareaktio on voimakas omien tukahdutettujen homoseksuaalisten tunteiden vuoksi. Silloinkin on kyse aiheettomasta pelosta eli fobiasta.
Ymmärrän toki pointtisi, mutta paradoksia kyllä, toimintamallissasi on käänteisesti melkoisen istisiä sävyjä.
Luokittelen kuitenkin päänsä petäjään lyömiseksi kuvitella, että mielenhallinnan alaista tiiviin ja kontroloivan uskonyhteisön fundista voisi muuttaa ulkoapäin käsin, se muutos tulee lähteä henkilöstä itsestään, sisäisistä kimmokkeista ja sittenkin prosessi on pitkä jos se ylipäätään lähtee liikkelle.
Saatan erehtyä, mutta mitä mormonismiin tulee, niin on mielikuva ettei siihen juurikaan tule uusisa jäseniä ulkoapäin, vaan kyse on lähinnä sisäisestä kasvusta syntyvyyden kautta.
Alla yksi, lajissaan yksi parhaista kulttien mielenhallintaa käsittelevistä teoksista.
10
"Combating Cult Mind Control" ... by Steven Hassan
10
Jatkoja sinne, lopetan asian käsitelyn tältä osin, sillä sen antavuus alka olla limitissään. Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän toki pointtisi, mutta paradoksia kyllä, toimintamallissasi on käänteisesti melkoisen istisiä sävyjä.
Luokittelen kuitenkin päänsä petäjään lyömiseksi kuvitella, että mielenhallinnan alaista tiiviin ja kontroloivan uskonyhteisön fundista voisi muuttaa ulkoapäin käsin, se muutos tulee lähteä henkilöstä itsestään, sisäisistä kimmokkeista ja sittenkin prosessi on pitkä jos se ylipäätään lähtee liikkelle.
Saatan erehtyä, mutta mitä mormonismiin tulee, niin on mielikuva ettei siihen juurikaan tule uusisa jäseniä ulkoapäin, vaan kyse on lähinnä sisäisestä kasvusta syntyvyyden kautta.
Alla yksi, lajissaan yksi parhaista kulttien mielenhallintaa käsittelevistä teoksista.
10
"Combating Cult Mind Control" ... by Steven Hassan
10
Jatkoja sinne, lopetan asian käsitelyn tältä osin, sillä sen antavuus alka olla limitissään.Se on totta, että tietynlaisia tyyppejä ei voi muuttaa ulkoapäin. Uskonnollisissa yhteisöissä on kuitenkin paljon epävarmoja ihmisiä ja kyllähän moni on jättänyt ahtaan ryhmän. Mm. heille on apua Uskontojen uhrien tuki ry:stä. Hekin lukevat keskusteluja.
- Anonyymi
Homoseksuualista käyttäytymistä esiintyy tunnetusti ainakin 400 eläinlajissa mutta homofobiaa ja uskovaisuutta vain yhdessä.
Mikä siis onkaan luonnollista. - Anonyymi
Äidilläkin voi olla osuutta homoseksuaalisuuden syntyyn.
Jos hän erottaa lapset isästään, sitoo lapsen liian kiinteästi itseensä puolisonsa sijasta ja ottaa pojan uskotukseen, voi se olla haitallinen tekijä.
Äidin hellyys voi johtaa pojan psykologisesti harhaan, ja kun poika joutuu uskotun rooliin, on hänen vaikea irrottaa omaa sukupuoli-identiteettiään äidin identiteetistä.
Hän ottaa enemmän mallia äidiltään kuin isältään.
Ellei lapsella ole voimakasta ja tukea antavaa isähahmoa, voi äiti, joka on ylettömän suojeleva ja haitallisen läheinen poikansa kanssa, aiheuttaa sen, ettei hänen poikansa pysty erottamaan seksuaali-identiteettiään äidin identiteetistä, ja äiti voi edesauttaa pojassa kehittyvää homoseksuaalista käytöstäAnnatko lähteet? Tuon perusteella yksinhuoltajaäitien pojat olisivat todennäköisimpiä homoja. Minun tietääkseni minkäänlaisa tilastollista näyttöä sen puolesta ei ole, mutta jos sinulla on, laita ne tilastot esiin!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Annatko lähteet? Tuon perusteella yksinhuoltajaäitien pojat olisivat todennäköisimpiä homoja. Minun tietääkseni minkäänlaisa tilastollista näyttöä sen puolesta ei ole, mutta jos sinulla on, laita ne tilastot esiin!
KR38
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Annatko lähteet? Tuon perusteella yksinhuoltajaäitien pojat olisivat todennäköisimpiä homoja. Minun tietääkseni minkäänlaisa tilastollista näyttöä sen puolesta ei ole, mutta jos sinulla on, laita ne tilastot esiin!
"Annatko lähteet? Tuon perusteella yksinhuoltajaäitien pojat olisivat todennäköisimpiä homoja."
En ole hakenut tutkimustietoa aiheesta, mutta siihen nähden ihan vain suppean empiiristen havaintojeni perusteella sinkkuäitien pojilla, äiti ja yksi poika, pojalle kehittyy käytöksessään useammin feminiinisiä piirteitä ja / tai kasvavat lopulta samasta sukupulesta kiinnostumaan.
Näin, varsinkin mikäli äiti-poika-suhde on ollut melko tiivis.
Tämä ei luonnilisestikaan ole automaattista ja kaikkia koskevaa ja asiaan vaikuttavat niin monet eri tekijät.
Näin keittiöpsykologian pohjalta tulee mieleen se, että tiiviissä äitisuhteessa eläneelle pojalle naissukupuoli on henkis-psykologisestikin tutumpaa, kuin 'iholla' ja läheisempää kuin mies ja miehen malli ja tämän vuoksi miehet voivat tuntua, paradoksaalia kyllä, henkis-fyysisesti enempi 'toiselta sukupuolelta' joka vetää puoleensa.
Tunnen yksinhuoltaja-äitejä, jotk aovat olleet huolissaan poikansa mahdollisesta homoseksuaaliski kehittymisestä ilman miesmallia ja ovat tarkoituksella koettaneet saada poikansa elämään miesmalleja viemällä poikansa jo pienestä erilasiin "miesten" juttuihin, harrastuksiin, urheiluseuroihin jne.
Mutta tästä aiheesta tulisi löytää myös vakavaa tutkimusaineistoa.
(ei edellinen kommentoija jolle vastasit) Anonyymi kirjoitti:
"Annatko lähteet? Tuon perusteella yksinhuoltajaäitien pojat olisivat todennäköisimpiä homoja."
En ole hakenut tutkimustietoa aiheesta, mutta siihen nähden ihan vain suppean empiiristen havaintojeni perusteella sinkkuäitien pojilla, äiti ja yksi poika, pojalle kehittyy käytöksessään useammin feminiinisiä piirteitä ja / tai kasvavat lopulta samasta sukupulesta kiinnostumaan.
Näin, varsinkin mikäli äiti-poika-suhde on ollut melko tiivis.
Tämä ei luonnilisestikaan ole automaattista ja kaikkia koskevaa ja asiaan vaikuttavat niin monet eri tekijät.
Näin keittiöpsykologian pohjalta tulee mieleen se, että tiiviissä äitisuhteessa eläneelle pojalle naissukupuoli on henkis-psykologisestikin tutumpaa, kuin 'iholla' ja läheisempää kuin mies ja miehen malli ja tämän vuoksi miehet voivat tuntua, paradoksaalia kyllä, henkis-fyysisesti enempi 'toiselta sukupuolelta' joka vetää puoleensa.
Tunnen yksinhuoltaja-äitejä, jotk aovat olleet huolissaan poikansa mahdollisesta homoseksuaaliski kehittymisestä ilman miesmallia ja ovat tarkoituksella koettaneet saada poikansa elämään miesmalleja viemällä poikansa jo pienestä erilasiin "miesten" juttuihin, harrastuksiin, urheiluseuroihin jne.
Mutta tästä aiheesta tulisi löytää myös vakavaa tutkimusaineistoa.
(ei edellinen kommentoija jolle vastasit)Tuskin kukaan löytää tutkimustuloksia, joiden mukaan yksinhuoltajaäitien pojilla esiintyisi homoseksuaalisuutta enemmän kuin muilla. Odotan edelleen todisteita tuolta ensimmäiseltä henkilöltä, joka kyseisen väitteen esitti.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei ole kysymäni lähde.
Sinä et tarvitse muuta kuin Raamatun sanaa, PÄIVITTÄIN!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tuskin kukaan löytää tutkimustuloksia, joiden mukaan yksinhuoltajaäitien pojilla esiintyisi homoseksuaalisuutta enemmän kuin muilla. Odotan edelleen todisteita tuolta ensimmäiseltä henkilöltä, joka kyseisen väitteen esitti.
Tutkimuksia ja dokumentteja löytyy, mutta mitä sinä niillä teet, koska olet niitä omilla selityksillä kumoamassa.
Roolisi on ollut sitä koko ajan tällä palstalla! Anonyymi kirjoitti:
Sinä et tarvitse muuta kuin Raamatun sanaa, PÄIVITTÄIN!
Kysyin lähteitä väitteillesi. Raamatussa ei pohdita äitisuhteen vaikutusta homoseksuaalisuuteen...
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimuksia ja dokumentteja löytyy, mutta mitä sinä niillä teet, koska olet niitä omilla selityksillä kumoamassa.
Roolisi on ollut sitä koko ajan tällä palstalla!Et siis pysty antamaan yhtäkään.
"Ei ole löydetty mitään geeniä tai muuta sellaista, joka voisi aiheuttaa sen. Vakuuttavat löydöt ovat jääneet puuttumaan."
Homoseksuaalisuus on periytyvää, se parantaa kelpoisuutta ja lisää jälkeläisten määrää. Tätä ei vaan patriarkaalisuuteen tottuneet uskovaiset käsitä kun he luulevat ominaisuuksien periytyvän pelkästään mieheltä. Homoseksuaalisuus periytyy äidin kautta ja lisää kyseisen suvun naisten jälkeläisten lukumäärää.
Maternal inheritance and familial fecundity factors in male homosexuality
"We also found significantly elevated fecundity of maternal aunts of white homosexual men compared to white heterosexual men..."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17665299/- Anonyymi
hehehhehehehehehhehehehj
Anonyymi kirjoitti:
hehehhehehehehehhehehehj
Tuohonko vain pystyt? Miten olisi, jos yrittäisit vastata asiaperustein?
- Anonyymi
Miksi ihmeessä mormonismipalstalla kristityt vellovat homoasioilla. Antakaa mormonien kertoa mitä heidän kirkkonsa opettaa homoudesta mutta pitäkää omien lahkojenne mielipiteet omilla palstoillanne.
- Anonyymi
"Miksi ihmeessä mormonismipalstalla kristityt vellovat homoasioilla. Antakaa mormonien kertoa mitä heidän kirkkonsa opettaa homoudesta mutta pitäkää omien lahkojenne mielipiteet omilla palstoillanne."
Mormonien tuomitsevat käsitykset homoseksuaalisuudesta tiedetään, jopa niiden aivan järjettömät sepitykset, mutta on ihan ymmärrettävää ja "normaalia" ettei fundispiireissä haluta eriäviä näkökulmia perusteluineen näkyville. - Anonyymi
Mene kuule omaan poteroosi uhomaan!
- Anonyymi
Homoseksualisuus on synnynnäistä. Hormonaalinen toiminta kehittyy jo äidin kohdussa sikiön aivoissa. Silloin määrittyy jo syntyvän lapsen seksuaalinen suuntautuminen. Se ei kuitenkaa ole periytyvää. Myös sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin muissakin perheissä. Kukaan ei haluaisi olla homo tässä ahdistavassa maailmassa, mutta minkäs voit kun olet sellaiseksi syntynyt. Niinkuin heterosta ei voi tehdä homoa, ei myöskään homosta voi tehdä heteroa.
- Anonyymi
Yksi homoseksuaalisuuteen ajava syy on hallitseva ja dominoiva äiti haukkuu puolisoaan lasten kuullen.
Kyseessä on äiti, joka on aggressiivinen ja puolisoaan halventava.
Sen seurauksena pojan isästä muodostama kuva voi vahingoittua suuresti.
Lisäksi pojan voi myöhemmin olla vaikea luottaa naisiin, koska hänen äitinsä on antanut dominoivan ja hallitsevan mallin. Anonyymi kirjoitti:
Yksi homoseksuaalisuuteen ajava syy on hallitseva ja dominoiva äiti haukkuu puolisoaan lasten kuullen.
Kyseessä on äiti, joka on aggressiivinen ja puolisoaan halventava.
Sen seurauksena pojan isästä muodostama kuva voi vahingoittua suuresti.
Lisäksi pojan voi myöhemmin olla vaikea luottaa naisiin, koska hänen äitinsä on antanut dominoivan ja hallitsevan mallin.Annatko tutkimuslähteet?
- Anonyymi
Yksi tekijä homoseksuaalisuuden syntyyn voi olla vanhempien kielteinen suhtautuminen seksuaalisuuteen.
Kyseessä voi olla tilanne, jossa vanhemmat rankaisevat lasta kohtuuttomasti siitä, että tämä on paljastanut omaa ruumistaan tavallisessa lasten leikissä.
Se voi johtaa myöhemmin kaiken sukupuolisuuden kieltämiseen.
Joskus vanhempien kohtuuttoman kielteiset reaktiot tällä alueella aiheuttavat vain vahinkoa.
Tai sitten kyseessä voi olla tilanne, jossa isä ivaa pojan heräävää kiinnostusta tyttöihin.
Poika voi ymmärtää asian niin, että kyseessä on jotain sopimatonta, likaista ja epänormaalia (Tosin tässäkin voi olla taustalla muita tekijöitä, jotka vaikuttavat tilanteeseen.)
Siksi hän saattaa myöhemmin kääntyä oman sukupuolensa puoleen hyväksyntää etsiessään.Tuossa viestissä oli sentään jotain järkeä. Lapsuudenkokemuksilla on vaikutuksensa myöhempään elämään. Mutta se ei poista sitä seikkaa, että täysin "normaaleissakin" oloissa kasvaneilla voi esiintyä homoutta eikä sitä, että eläimillä homous on varsin yleistä, vaikka niillä ei olisikaan ikäviä varhaislapsuudenkokemuksia.
- Anonyymi
Lapset, joita jatkuvasti varoitetaan sukupuolisen kanssakäymisen vaaroista, alkavat pitää sitä ikävystyttävänä tai likaisena asiana.
Murrosiän luonnolliset sukupuolitunteet tulkitaan luonnottomiksi ja ne aiheuttavat lapsille syyllisyyden tunteita.
Heitä on ehkä opetettu pelkäämään vastakkaista sukupuolta olevia henkilöitä. Vanhemmat, joilla itsellään on sukupuoliongelmia, heijastavat usein nämä tietoisesti tai tietämättään lapsiinsa.
Vanhempien, jotka kasvattavat lapsiaan sukupuolisesti terveessä kodissa, ei tarvitse pelätä kasvattavansa homoseksuaalilasta, mitä todennäköisemmin lapsi kasvaa normaalisti.
Seksuaalisesti terveessä kodissa pitäisi jatkuvasti näkyä merkkejä, joista lapsi voi luonnollisesti päätellä heteroseksuaalisen elämäntavan olevan, ei ainoastaan normaalia ja oikeaa, vaan myös antoisaa ja miellyttävää.
Seksuaalisesti tasapainoiset vanhemmat tietävät vaistomaisesti, kuinka heidän tulee rohkaista maskuliinisuutta pojissa ja feminiinisyyttä tytöissä, harvat aikuiset tarvitsevat asiantuntijan neuvoja huomatakseen "ikäkaudelle ominaisen" käytöksen omissa lapsissaan.Tuohon sama kuin edelliseen. Hyvä ja normaali lapsuus ei takaa sitä, etteikö ihmisestä tulisi homoseksuaali.
- Anonyymi
Vanhempien puuttuminen asiaan ei vaikuta mitään lapsen kehitykselle, eikä kenenkään esimerkki. Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroja kuin heteroperheissäkin. Samoin heteroperheiden lapsista tulee sama prosenttiosuus homoja kuin sateenkaariperheissä. Luvut ovat olleet vakioita noin 5-10 prosenttia homoja kaikkina aikoina läpi vuosisatojen. Aikojen kuluessa olosuhteiden pakosta se on vain ollut piilossa kaapissa, mutta yhtä vilkasta kuin nytkin. Seksuaalinen suuntautuneisuus on synnynnäistä, eikä sitä voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Tästä on lukuisia tieteellisiä tutkimuksia, Kannattaa googlata netistä , jotta ei levittäisi väärää tietoa.
- Anonyymi
Vastaa: Miksi sitten tuhannet ympäri maailmaa lopettaa homoilut ja lesboilut useiden vuosien jälkeen, jos se olisi synnynnäistä??
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa: Miksi sitten tuhannet ympäri maailmaa lopettaa homoilut ja lesboilut useiden vuosien jälkeen, jos se olisi synnynnäistä??
Esim. ympäristön painostus tai hurahtaminen johonkin uskoon. Ja miten monet ihmiset lopettavat seksin harrastamisen kokonaan jopa ilman sen kummempia syitä tai esim. puolison kuollessa tai erotilanteessa?!
- Anonyymi
Mitäs, jos kirjoiteltaisiin siitä, miksi heteroissa niin kiinnostaa joidenkin ihmisten seksuaalinen suuntautuminen. Miksi ollaan niin uteliaita homojen seksuaalielämästä.
On muitakin erilaisia suuntauksia, esimerkiksi aseksuaaliset ihmiset, joita seksuaalisuus ei kiinnosta, jotka pysyttelevät yksin ja itsekseen koko elämänsä ajan, on muunsukupuoliset, joilla ei ole selvää tietoa omasta seksuaalisuudestaan, ja entäs ne ihan normaalit, mutta yksin jääneet vanhapojat ja-piiat, joilla ei ole perhettä eikä minkäänlaista seksuaalielämää.
Miksi ei heistä puhuta ja mietitä, onko heidän asenteissaan vääryys vallalla. Ovatko he raamatun sääntöjen mukaan eläviä. Mitä sanovat profeetat miehestä, jolle ei lapsia synny, tai naisesta, joka ei hankkiudu raskaaksi. Eikö siinä ole mitään moitittavaa.
Entä, miten on suhtauduttava ihmisiin, joille ei lapsia synny, joko sperma on ilman siittiöitä, tai munasoluissa on ongelmia.
Paneudutaanpa nyt näihinkin kysymyksiin, kun mielestäni homot on käsitelty jo loppuun.- Anonyymi
Mitä jos keskusteltaisiin mormonismin tekopyhyydestä ja kaksinaismoraalisuudesta.
Samaan aikaan kun syydetään tulikiven katkuisia tuomioita homoseksuaalien niskaan, jotka eivät edes ole valinneet suuntaustaan, niin harrastetaan härskisti moniavioisuutta, jonka Raamatu tuomitsee.
.
Niin, tai mitä jos keskusteltasiin Raamatun kaksinaismoralisuudesta.
Raamatun VT:n moraali on hyvin kyseenalaista. Tilanteissa / asioista joista nainen tapettiin kivittämällä tai elävältä polttamalla, mies pääsi kuin koira veräjästä.
Ohessa kertomus arvostetun Jumalan miehen maksullisten naisten käytöstä, sillä kertomuksen mukaan hän toimi hyvin harjaantunein ottein ja vielä jälkikäteenkin kyseli temppeliprostituoiduista.
Hän oli valmis tapattamaan miniänsä elävältä polttamalla, kunnes kävi ilmi, että hän oli itse asianosallinen.
Moniko nainen tapettiin asioista joista miehelle ei olut mitään seuraamuksia? Naisen ihmisarvo ja VT sopivat kovin huonosti samaan lauseeseen.
1.Mos 38:12 - >
12. Pitkän aikaa sen jälkeen Suuan tytär, Juudan vaimo, kuoli. Suruajan mentyä Juuda lähti ystävänsä adullamilaisen Hiiran kanssa Timnaan lammastensa keritsiäisiin.
13. Niin tuotiin Taamarille tämä sanoma: "Katso, appesi menee Timnaan keritsemään lampaitaan".
14. Silloin hän riisui pois leskenvaatteensa ja verhoutui huntuun peittäytyen siihen ja istui Eenaimin portille, Timnaan vievän tien varteen. Sillä hän oli nähnyt, että vaikka Seela oli täysikasvuinen, ei häntä annettu hänelle vaimoksi.
15. Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa.
16. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun". Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?"
17. Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani". Nainen vastasi: "Annatko minulle pantin, kunnes sen lähetät?"
18. Hän sanoi: "Mitä on minun annettava sinulle pantiksi?" Hän vastasi: "Sinettisi, nauhasi ja sauvasi, joka on kädessäsi". Niin hän antoi ne hänelle ja yhtyi häneen, ja hän tuli hänestä raskaaksi.
19. Ja hän nousi ja meni sieltä ja pani pois huntunsa ja pukeutui leskenvaatteisiinsa.
20. Mutta Juuda lähetti adullamilaisen ystävänsä viemään vohlaa, saadaksensa takaisin pantin naiselta; mutta hän ei löytänyt häntä.
21. Ja hän kyseli sen paikkakunnan miehiltä ja sanoi: "Missä on se pyhäkköportto, joka istui Eenaimissa tien varressa?" He vastasivat: "Ei täällä ole ollut mitään pyhäkköporttoa".
22. Ja hän palasi Juudan luo ja sanoi: "En löytänyt häntä; ja myös sen paikkakunnan miehet sanoivat, ettei siellä ole ollutkaan mitään pyhäkköporttoa".
23. Silloin Juuda sanoi: "Pitäköön sen sitten, ettemme joutuisi häpeään. Katso, minä olen lähettänyt tämän vohlan, mutta sinä et ole löytänyt häntä."
24. Noin kolmen kuukauden kuluttua ilmoitettiin Juudalle: "Sinun miniäsi Taamar on harjoittanut haureutta, ja haureudesta hän on myös tullut raskaaksi". Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi".
25. Mutta kun häntä vietiin, lähetti hän sanan apelleen sanoen: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä ovat". Ja hän käski sanoa: "Tarkasta, kenen tämä sinetti, nämä nauhat ja tämä sauva ovat".
26. Ja Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa minua vastaan, koska minä en antanut häntä pojalleni Seelalle". Ei hän kuitenkaan enää yhtynyt häneen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos keskusteltaisiin mormonismin tekopyhyydestä ja kaksinaismoraalisuudesta.
Samaan aikaan kun syydetään tulikiven katkuisia tuomioita homoseksuaalien niskaan, jotka eivät edes ole valinneet suuntaustaan, niin harrastetaan härskisti moniavioisuutta, jonka Raamatu tuomitsee.
.
Niin, tai mitä jos keskusteltasiin Raamatun kaksinaismoralisuudesta.
Raamatun VT:n moraali on hyvin kyseenalaista. Tilanteissa / asioista joista nainen tapettiin kivittämällä tai elävältä polttamalla, mies pääsi kuin koira veräjästä.
Ohessa kertomus arvostetun Jumalan miehen maksullisten naisten käytöstä, sillä kertomuksen mukaan hän toimi hyvin harjaantunein ottein ja vielä jälkikäteenkin kyseli temppeliprostituoiduista.
Hän oli valmis tapattamaan miniänsä elävältä polttamalla, kunnes kävi ilmi, että hän oli itse asianosallinen.
Moniko nainen tapettiin asioista joista miehelle ei olut mitään seuraamuksia? Naisen ihmisarvo ja VT sopivat kovin huonosti samaan lauseeseen.
1.Mos 38:12 - >
12. Pitkän aikaa sen jälkeen Suuan tytär, Juudan vaimo, kuoli. Suruajan mentyä Juuda lähti ystävänsä adullamilaisen Hiiran kanssa Timnaan lammastensa keritsiäisiin.
13. Niin tuotiin Taamarille tämä sanoma: "Katso, appesi menee Timnaan keritsemään lampaitaan".
14. Silloin hän riisui pois leskenvaatteensa ja verhoutui huntuun peittäytyen siihen ja istui Eenaimin portille, Timnaan vievän tien varteen. Sillä hän oli nähnyt, että vaikka Seela oli täysikasvuinen, ei häntä annettu hänelle vaimoksi.
15. Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa.
16. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun". Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?"
17. Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani". Nainen vastasi: "Annatko minulle pantin, kunnes sen lähetät?"
18. Hän sanoi: "Mitä on minun annettava sinulle pantiksi?" Hän vastasi: "Sinettisi, nauhasi ja sauvasi, joka on kädessäsi". Niin hän antoi ne hänelle ja yhtyi häneen, ja hän tuli hänestä raskaaksi.
19. Ja hän nousi ja meni sieltä ja pani pois huntunsa ja pukeutui leskenvaatteisiinsa.
20. Mutta Juuda lähetti adullamilaisen ystävänsä viemään vohlaa, saadaksensa takaisin pantin naiselta; mutta hän ei löytänyt häntä.
21. Ja hän kyseli sen paikkakunnan miehiltä ja sanoi: "Missä on se pyhäkköportto, joka istui Eenaimissa tien varressa?" He vastasivat: "Ei täällä ole ollut mitään pyhäkköporttoa".
22. Ja hän palasi Juudan luo ja sanoi: "En löytänyt häntä; ja myös sen paikkakunnan miehet sanoivat, ettei siellä ole ollutkaan mitään pyhäkköporttoa".
23. Silloin Juuda sanoi: "Pitäköön sen sitten, ettemme joutuisi häpeään. Katso, minä olen lähettänyt tämän vohlan, mutta sinä et ole löytänyt häntä."
24. Noin kolmen kuukauden kuluttua ilmoitettiin Juudalle: "Sinun miniäsi Taamar on harjoittanut haureutta, ja haureudesta hän on myös tullut raskaaksi". Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi".
25. Mutta kun häntä vietiin, lähetti hän sanan apelleen sanoen: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä ovat". Ja hän käski sanoa: "Tarkasta, kenen tämä sinetti, nämä nauhat ja tämä sauva ovat".
26. Ja Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa minua vastaan, koska minä en antanut häntä pojalleni Seelalle". Ei hän kuitenkaan enää yhtynyt häneen.Homot ja lesbot ovat ihan itse valinneet miten tyydyttävät tarpeensa, vaikka siihen ovat vaikuttaneet ihan muut tekijät....lopullinen päätöksen on tehnyt homo ja lesbo itse!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homot ja lesbot ovat ihan itse valinneet miten tyydyttävät tarpeensa, vaikka siihen ovat vaikuttaneet ihan muut tekijät....lopullinen päätöksen on tehnyt homo ja lesbo itse!
Moniavioista irstailua, "orgiaa" harrastavat mormonit ovat itse omassa itsekkyysessään valinneet tuon Raamatun vastaisen toimintamallin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moniavioista irstailua, "orgiaa" harrastavat mormonit ovat itse omassa itsekkyysessään valinneet tuon Raamatun vastaisen toimintamallin.
Moniavioisuutta ei ainakaan ole suomessa mormonien keskuudessa, tietääkseni!
Olli voi kertoa tarkemmin, onko. - Anonyymi
Ei ole uteliaisuutta, vaan opastusta siihen mikä on oikein.
Lähetyskäsky sen velvoittaa tekemään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole uteliaisuutta, vaan opastusta siihen mikä on oikein.
Lähetyskäsky sen velvoittaa tekemään!"Ei ole uteliaisuutta, vaan opastusta siihen mikä on oikein.
Lähetyskäsky sen velvoittaa tekemään!"
"Lähetyskäsky" saa eri kuppikuntien kaikenkarvaiset julistajat julistelemaan totuuksina pelkkiä ihmisvetoisia orjuuttavia dogmeja ja tulkintoja tuosta alati muuttuneesta ja ristiriitaisesta Raamatusta ... joista jokainen vakuuttelee omaa dogmiaan juuri siksi oikeaksi ja jolle tulisi ehdoitta alistua.
Melkoista uskon megalomaniaa ja narsismia, mutta kyllä näitä piisaa.
* The Facts and Stats on "33,000 Denominations"
- http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole uteliaisuutta, vaan opastusta siihen mikä on oikein.
Lähetyskäsky sen velvoittaa tekemään!"
"Lähetyskäsky" saa eri kuppikuntien kaikenkarvaiset julistajat julistelemaan totuuksina pelkkiä ihmisvetoisia orjuuttavia dogmeja ja tulkintoja tuosta alati muuttuneesta ja ristiriitaisesta Raamatusta ... joista jokainen vakuuttelee omaa dogmiaan juuri siksi oikeaksi ja jolle tulisi ehdoitta alistua.
Melkoista uskon megalomaniaa ja narsismia, mutta kyllä näitä piisaa.
* The Facts and Stats on "33,000 Denominations"
- http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htmRaamatun ristiriitaisuudet ovat ihmistekoisia.
Raamatussa niitä ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun ristiriitaisuudet ovat ihmistekoisia.
Raamatussa niitä ei ole."Raamatun ristiriitaisuudet ovat ihmistekoisia.
Aivan kuten Raamattukin ja siksi tuossa joka kopiointikerralla muutetusa ja muokatussa Raamatussa ristiriitoja on pilvin pimein.
"Raamatussa niitä ei ole."
Tuota tasoa ne uskovien argumentit tuppaavat olemaan ;-)
- Anonyymi
Homoseksuaalisuus ei ole valinta vaan synnynnäistä. Kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi olla homo, mutta minkäs teet kun olet siksi syntynyt.
- Anonyymi
Ei pidä paikkansa!
Myös vanhemmat, jos ovat pettyneitä saadessaan pojan tytön sijasta ja yrittävät alitajuisesti pakottaa lastaan toisen sukupuolen rooliin, esim. pukemalla pojan tytön vaatteisiin, voi se olla yksi osatekijä (naisilla asiat päinvastoin) homouteen tai lesbouteen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa!
Myös vanhemmat, jos ovat pettyneitä saadessaan pojan tytön sijasta ja yrittävät alitajuisesti pakottaa lastaan toisen sukupuolen rooliin, esim. pukemalla pojan tytön vaatteisiin, voi se olla yksi osatekijä (naisilla asiat päinvastoin) homouteen tai lesbouteen!Tokkopa ja se on noi kullipirkko jutut tänäpäivänä hieman liikaa tapetilla. Jos on väärät vehkeet housuissa ei se ole koko yhteiskunnan ongelma. Se on unohdettu tuo ihmisen oma oikeus sukupulisuuteensa ja oikeus identiteettiin ja jopa tuotu politiikkaan tuo sukupuoli identiteettiin tuijottaminen, joka ei liity vähäisessäkään määrin valtiollisten asioiden hoitoon. Esim par aikaa pitäisi saada sukupuolisyrjinnän perusteella katsoa toisten palkat. Syrjinnästä on tullut työkalu asioiden eteenpäinviemiseen ja se on moraalisesti kyseenalaista kun sukupuoli vedetään yksinomaan tapetille tuossa suhteessa. Syrjintä laajemmassa mittapuussa olisi ehkä perusteltua tuossa suhteessa, mutta sukupuoli sellainen viittaa lähinnä feministiseen asian ajoon , sukupuolta hyväksi käyttäen. Näin katsoen nuo asiat saavat liian suuren painoarvon yhteiskunnallisesti tänä päivänä ja lähinnä lisäävät sukupuolista eriarvoisuutta sekä vastakkain asettelua sukupuolien välillä.
https://yle.fi/uutiset/3-11880939
- Anonyymi
Vanhempien toimet eivät vaikuta millään tavalla lapsen persoonallisuuteen. Lapsen persoona on uniikki ja vastustaa vanhempiaan kaikessa. Kun vanhemmat liiaksi vaikuttavat, lapset toimivat kaikessa juuri päinvastoin kuin vanhemmat haluaisivat.
- Anonyymi
Ei pidä paikkansa.
Otin aiemmin esille yhden esim. mikä aiheutti eräälle homolle homoseksuaalisuuden monen vuoden ajaksi, se oli:
"Mikäli vanhemmat ovat pettyneitä saadessaan pojan tytön sijasta ja yrittävät alitajuisesti pakottaa lastaan toisen sukupuolen rooliin - esim. pukemalla pojan tytön vaatteisiin - voi se olla yksi osatekijä (naisilla asiat päinvastoin) homouteen.
Mitä tämä homo kertoo:
Eräs nelikymppinen mies, oli ollut avoimesti homoseksuaalinen nuoruudestaan asti. Tämä oli aiheuttanut pahoja ristiriitoja hänen ja hänen isänsä välille ja särön muihin sukulaissuhteisiin.
Hän ei hyväksynyt itseään mutta puolusti kiivaasti käytöstään väittelyissä isänsä kanssa. Hän tajusi, että hänen homoseksuaalisuuteensa liittyi kaunaa ja kapinaa isää kohtaan, mutta hän ei ollut koskaan osannut käsitellä niitä.
Hän palautti mieleensä monen yrittämisen jälkeen perusmuistonsa lapsuudesta, minkä oli kokenut ja mikä oli aiheuttanut hänelle homovietin.
Kun tilanne valkeni, hän näki isänsä tulevan huoneeseen. Pettymys täytti äkkiä huoneen ja painoi raskaana hänen päällään. Isä katsoi häntä, omien sanojen sanojen mukaan inhoten ja sanoi:
"Taas poika!"
Sitten hän kääntyi ja kiiruhti huoneesta.
Hän oli kolmas poika, ja tyttöä oli kovasti toivottu.
Hän "näki" kaiken tämän ja koki sen uudelleen ja ymmärsi sen tällä kertaa sekä tiedollisesti että emotionaalisesti.
Tämä hylkääminen selitti sen, miksi hän oli suvun hämmästykseksi yrittänyt myöhemmin ruveta perheen tytöksi.
Hän halusi leikkiä nukeilla ja leikkiä tyttöjen eikä poikien kanssa.
Hän yritti tiedostamattaan olla se tyttö, jota hänen isänsä oli toivonut.
- Anonyymi
Kun aihe sinua noin kovasti kiinnostaa niin ei kun rohkeasti kokeilemaan.
- Anonyymi
Kokeilemaan????
- Anonyymi
Ei yksittäistapaukset todista sitä mitä homous merkitsee joillekin. Kun enemmistö homoista toteaa jo lapsena ja nuoruudessaan olevansa sellainen on se hänelle helpotus, sillä se selittää monta asiaa. Se tuntuu hänestä normaalilta ja onnelliselta.
- Anonyymi
Kyllä vaan, ne jotka ovat päässeet homoudesta eroon, kertovat samaa tarinaa, että olivat varmoja siitä, että olivat jo syntyessään homoja.
Mutta kun homo tai lesbo alkoi syventymään paremmin muistoihinsa, sieltä löytyi syy miksi olivat alkaneet homoksi tai lesboksi, näitä on tuhansia ympäri maailmaa!
Asiaa on turha selitellä, ei muuta kuin jokainen palamaan muistoissa menneisyyteen, sieltä löytyy selitys syntyneelle tavalle! Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vaan, ne jotka ovat päässeet homoudesta eroon, kertovat samaa tarinaa, että olivat varmoja siitä, että olivat jo syntyessään homoja.
Mutta kun homo tai lesbo alkoi syventymään paremmin muistoihinsa, sieltä löytyi syy miksi olivat alkaneet homoksi tai lesboksi, näitä on tuhansia ympäri maailmaa!
Asiaa on turha selitellä, ei muuta kuin jokainen palamaan muistoissa menneisyyteen, sieltä löytyy selitys syntyneelle tavalle!Annatko tutkimustulokset ja tilastot?
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Annatko tutkimustulokset ja tilastot?
KR 1933
- Anonyymi
Edelleen, myös vanhempien väärät odotukset tai pettymykset lasta kohtaan voivat vaikuttaa negatiivisesti. Transihmisillä on usein samanlainen tausta: heistä on toivottu toista sukupuolta tai heidät on puettu toisen sukupuolen vaatteisiin. Tämä on johtanut ajattelua harhaan. Toisin sanoen transjutuissa ei ole kyse siitä, että joku on syntynyt väärään sukupuoleen, vaan ihminen saattaa olla tyytymätön sukupuoleensa, koska esim. vanhemmat ovat sitä olleet ensin.
Seuraava lainaus viittaa samaan aiheeseen. Kysymys on henkilöstä, joka pitää transsukupuolisuutta samanlaisena identiteettihäiriönä kuin anoreksia, jossa ihminen voi kuvitella olevansa liian lihava, vaikka olisi aivan laiha. Hän katsoo, että vika ei ole kenenkään kehossa vaan sisäisessä ajattelussa.
Mitä transihminen kertoo:
Minulta on leikattu ruumiinosia irti. Minulla ei ole rintoja, sillä ne on leikattu irti, ja alavatsassani on arpia, jotka ovat olleet haavoja, joiden kautta muutakin kehooni luonnolliseen kuuluvaa on leikattu irti. Kasvonpiirteeni ovat muuttuneet. Naamassani kasvaa karvaa. Ääneni on täysin tunnistamattomaksi muuttunut
En voi siittää lasta ja olen steriili naisenakin. Nykyinen nimeni ei ole oikea nimeni. Identiteettini on keksitty identiteetti ja minulla on väärät paperit. En ole mies, vaan olen silvottu nainen.
Olen elänyt vuosia valheessa ja uskotellut itselleni olevan jotakin, mitä en ole.
Olen mennyt yli siitä rajasta, jonka jälkeen ei ole enää paluuta. En saa koskaan takaisin jotakin sellaista, joka on kerran leikattu irti.
Sukupuolenvaihdoshoidot ovat peruuttamattomia. Kun ruumis kerran rikotaan, niin sitä ei enää koskaan saada ehjäksi. Minä olen aivan täysin korjauskelvoton. Mitään ei ole enää tehtävissä… Ei ole mahdollista syntyä väärään kehoon. Ihmisen keho on ollut olemassa jo kauan ennen kuin tietoisuus tai identiteetti ovat muotoutuneet.
Keho ja mieli eivät ole toinen toisistaan irrallisia tai olemassa erillisinä tai yksittäisinä. Ne ovat aina yhtä. Ajatuskin siitä, että joku voisi olla sisäisesti vastakkaista sukupuolta, on aivan täysin naurettava. Transsukupuolisuus on identiteettihäiriö ja tämä häiriö on korvien välissä, ei kehossa. Sukupuoli on kehon fyysinen ominaisuus samaan tapaan kuin pituus, kengänkoko tai hiusten väri. Sukupuolta ei voi vaihtaa yhtään sen enempää kuin vaikka rotua tai pituutta voi vaihtaa.
Transsukupuolisuus muistuttaa kaikin puolin hyvin läheisesti anoreksiaa. Kyseessä on ikään kuin samankaltaisen oireilun eri ilmenemismuoto. - Anonyymi
Homous on synnynnäistä, eikä sitä voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Jo äidin kohdussa sikiön aivojen hypotalamuksen inah3:ssa tapahtuu hormonaalinen kehitys, joka määrittää ihmisen seksuaalisen suuntautumisen. Siitä on lukuisia tutkimuksia, joita kannattaa lukea ettei levittäisi asiasta väärää tietoa. Valistuneet vanhemmat huomaavat asian jo lapsen leikki-iässä, kun lapsi ei leiki muiden lasten leikkejä. Silloin on tärkeätä että vanhemmat eivät pakota lasta vaan tukevat häntä hänen vahvuuksissaan, joka on tae hänen suotuisalle kehitykselleen. Kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi olla homo, mutta hän ei sille mitään voi ja hyväksymällä itse sen voi elää normaalia elämää. Kenestäkään heterosta ei saa tekemälläkään homoa, eikä homosta heteroa. Eheytyshoidot on heti tuomittava, koska ne ovat vain pahasta ihmisen identiteetille ja suorastaan henkinen murha.
- Anonyymi
Homostelu on kuitenkin mukavaa ja hyväksi ihmiselle. Lisääntyminen pitäisi lopettaa muutamaksi kymmeneksi vuodeksi liian väestön takia.
- Anonyymi
Hetereomiehenä voisin sanoa että ihminen joka väittää että homoksi voi alkaa tuosta vain jonkun muodin tai keksityn syyn vuoksi on homoseksuaali ja tämä varmasti häneltä onnistuu tästä syystä.
Itselle homoseksuaalisuus koska olen hetero on mahdottomuus koska se iljettää ja ajatuksenakin ja on todella vastenmielinen .
Olen siis varma että tännekkin kirjoittavat ihmiset jotka sanovat että homoseksuaalisuuden voi aloittaa tuosta vain eikä se ole synnynnäistä eivät ole heteroja vaan täysiä homoseksuaaleja jotka itse voivat toimia sanomallaan tavalla he eivät ymmärrä sitä että heterolle se on mahdotonta.- Anonyymi
Homous ja lesbous saa alkunsa elämänkokemuksista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous ja lesbous saa alkunsa elämänkokemuksista!
Kyllä homous vaatii että on homoseksuaali luonnostaan heterosta ei saa homoa elämänkokemuksella se on varma .
Tänne kirjoittavat uskovaisetkin jotka väittävät että homoksi voisi alkaa syystä tai toisesta ovat homoseksuaaleja koska eivät tiedä että heterolta se ei voi onnistua jos he olisivat heteroja he tietäisivät tämän asian - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä homous vaatii että on homoseksuaali luonnostaan heterosta ei saa homoa elämänkokemuksella se on varma .
Tänne kirjoittavat uskovaisetkin jotka väittävät että homoksi voisi alkaa syystä tai toisesta ovat homoseksuaaleja koska eivät tiedä että heterolta se ei voi onnistua jos he olisivat heteroja he tietäisivät tämän asianHomoseksuaaleille heidän suuntautumisensa on aivan yhtä selkeää, itsestään selvää ja luonnollista kuin heteroille omansa.
Homoseksuaalista ei tule heteroa, eikä heterosta homoseksuaalia ... paitsi fundiksien fantasioissa ja kaiken todellisuudentajun vastaisessa dogmiikassa.
Tämä näin hereona ilmaistuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä homous vaatii että on homoseksuaali luonnostaan heterosta ei saa homoa elämänkokemuksella se on varma .
Tänne kirjoittavat uskovaisetkin jotka väittävät että homoksi voisi alkaa syystä tai toisesta ovat homoseksuaaleja koska eivät tiedä että heterolta se ei voi onnistua jos he olisivat heteroja he tietäisivät tämän asianHetero on hetero, eli normaali!!!!
- Anonyymi
Se on sikäli ihmistekoista, että se muotoutuu jo äidin eli ihmisen kohdussa sikiön aivoissa, jossa tapahtuu hormonaalinen toiminta, joka määrittää seksuaalisen suuntautumisen. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa.
- Anonyymi
Ihmistekoista hössötystä!
Menkää esittämään niitä marttakerhoon!
- Anonyymi
Kyllä se niin on että on lukematon määrä uskovaisia homoseksuaaleja jotka väittävät että homoksi voi vain alkaa nämä homoseksuaalit uskovaiset eivät vain tiedä ettei oikea hetero voi alkaa homoksi se on heille täysin mahdottomuus.
- Anonyymi
Heterosta ei tule homoa tekemälläkään eikä homosta heteroa. Näin se vain on.
- Anonyymi
Homous ja lesbous on ihmistekoista sekoilua!
Anonyymi kirjoitti:
Homous ja lesbous on ihmistekoista sekoilua!
Ahtaat uskonnot ja homofobiat ovat ihmistekoista sekoilua!
- Anonyymi
Se on synnynnäistä. Kukaan ei vapaa-ehtoisesti haluaisi olla homo tai tulla homoksi.
- Anonyymi
Ei ole synnynnäistä
Se osoittaa myös sen todeksi, jotka lopettavat homouden ja lesbouden monen vuoden jälkeen, kertomalla, että aiheuttaja on jokaisella ollut menneessä kokemuksissa, jotka laittoi sen alulle.! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole synnynnäistä
Se osoittaa myös sen todeksi, jotka lopettavat homouden ja lesbouden monen vuoden jälkeen, kertomalla, että aiheuttaja on jokaisella ollut menneessä kokemuksissa, jotka laittoi sen alulle.!Höpö höpö hetero ei kykene homoseksuaalisuuteen vaan ihminen on homoseksuaali harrastaessaan seksiä saman sukupuolen kanssa lopettaa sen myöhemmin tai ei.
Heterokin voi lopettaa normaali seksielämänsä syystä tai toisesta se ei tarkoita etteikö hän olisi heteroseksuaali vaikka ei harrastaisi enään seksiä .
Tiedän asian siitä että olen hetero enkä voisi koskaan harrastaa homoseksuaalisuutta se olisi täysi mahdottomuus .
Jokainen joka kykenee homoseksuaalisuuteen on synnynnäinen homoseksuaali vaikka tukahduttaisi seksuaalisuutensa uskonyhteisön tai muun painostuksen vuoksi silti hän on homoseksuaali .
Piilohomoseksuaali ei vain ymmärrä että hetero ei kykene ja pysty homoseksiin koska piilohomo pystyy ja kykenee eikä tiedä ja ymmärrä että oikealle heterolle se olisi täysi mahdottomuus jo fyysisesti saati henkisesti .
- Anonyymi
Jo jeesus tarinoissa on todella vastenmielistä se fyysinen homoeroottisuus jossa esimerkiksi joku opetuslapsi nojautuu fyysisesti jeesuksen rintaa vasten ja he keskustelevat rakkaudesta ...hyi helvetti sanoisi normaali hetero tuollaiselle homostelulle joka on täyttä homostelua .
Siksi ihmettelenkin esimerkiksi uskovaisia karvaisia aikuisia äijiä joille tuollainen tarina on jotenkin ihan normaalia ihannoitavaa käyttäytymistä että he varmaan olisivat itse valmiita samanlaiseen hellyys homosteluun toisten uskovaisten miesten kanssa koska jeesus ja opetuslapsetkin harrastivat miehissä kyseistä hellyyttä toisilleen - Anonyymi
Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen kehittyy jo sikiövaiheessa. Äidin kohdussa sikiön aivojen hypotalamuksen inah3:ssa kehittyy hormonaalinen toiminta, joka määrittää syntyvän lapsen seksuaalisen suuntautumisen. Siitä on lukuisia tutkimuksia. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa, kuin vaarallisella aivoleikkauksella, jota ei tehdä ja miksi tehtäisikään kun ihminen on terve ja normaali. Se ei johdu perintötekijöistä eikä se ole tarttuvaa eikä siihen vaikuta mikään ulkopuolinen esimerkki. Kukaan ei varmasti haluaisi muuttua homoksi eikä näin koskaan tapahdukaan, mutta kun on syntynyt siksi mitään ei voi on vain elettävä.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1131818Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551277Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1501272- 49992
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126942Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75896- 52824
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36807Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62782- 56771