Erosin kirkosta kauan sitten, koska kirkko luopui Jumalan sanasta. Liityisin HETI takaisin, jos kirkko luopuisi papittarista ja feministiteologiasta ja palaisi Jumnalan sanan äärelle.
Liittyisin HETI takaisin kirkkoon...
Anonyymi
282
204
Vastaukset
- Anonyymi
Oon kaivannut kirkkoa vuosikymmenet, mutta se vietiin pois. Ei ole enää sitä kirkkoa, jonka parissa kasvoin. Kauas, kauas on rakas luterilainen kirkko eksynyt.
- Anonyymi
Valehtelu on semmoista ympäripyöreää ei siitä saa otetta .
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei. Mutta homot rakastavat äitejään käsittämättömän paljon.
Voitko laittaa tutkimuksen missä asiaa on kysytty jokaiselta homolta?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa tutkimuksen missä asiaa on kysytty jokaiselta homolta?
Joo.
Tuntemani homot saattavat olla juuri niitä poikkeuksia. Voi olla, että normaalisti homot vihaavat äitejään yli kaiken.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Joo.
Tuntemani homot saattavat olla juuri niitä poikkeuksia. Voi olla, että normaalisti homot vihaavat äitejään yli kaiken.Homouden ja lesbouden takana on useimmiten särkynyt koti, jossa isä on pois kuvioista tai muuten etäinen. Äitiäkin tarvitaan mutta isän läsnäolo ja osallistuminen lasten elämään takaa parhaiten lapsen terveellisen kehityksen. Ilman isää syntyy häiriöitä seksuaali-identiteetissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homouden ja lesbouden takana on useimmiten särkynyt koti, jossa isä on pois kuvioista tai muuten etäinen. Äitiäkin tarvitaan mutta isän läsnäolo ja osallistuminen lasten elämään takaa parhaiten lapsen terveellisen kehityksen. Ilman isää syntyy häiriöitä seksuaali-identiteetissä.
Raamattu ei vaikuta kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, miten homoseksuaaliset ihmiset sinun mielestäsi liittyvät Raamatun Kirjoituksiin?
Kirjoitukset näyttäisivät painottavan miehen siemenen vastuullista käyttöä Luomistyön mukaisesti ainoastaan lisääntymistarkoituksessa erityisesti Jumalan yhteen liittämien miehen ja naisen välillä, ainoastaan lisääntymiseen johtavalla seksillä näyttäisi olevan merkitystä ihmiskunnan olemassaololle.
Kaikkivaltias siis valitsee miehet ja naiset joille antaa hedelmällisyyden siunauksen ja velvoittaa heitä olemaan siunauksen arvoisia lisääntymällä ja täyttämällä maan.
Erään tulkinnan mukaan siis lisääntymismielessä harjoitettu seksi olisi ainoaa hyväksyttävää ja luonnollista seksuaalista käyttäytymistä Jumalan yhteen liittämien miehen ja naisen välillä.
Jumalan liittäessä miehen naiseen, miehen vastuulle on annettu arvokkaan ja kallisarvoisen siemenen vastuullinen ja oikea käyttö, jota ei pitäisi halventaa estämällä omin toimin naisen hedelmöittymistä ja raskaaksi tulemista.
Mooses ja Paavali kirjoittavatkin nähtävästi Jumalan yhteen liittämistä miehistä jotka haaskaavat siementään heille uskotusta vastuusta poikkeavalla tavalla.
Ihan heterona ihmetyttää uskovien ihmisten tarve osoittaa homoseksuaaliset ihmiset syntisiksi ja häpeällisiksi, vaikka Raamattu näyttäisi osoittavan niitä naisen kanssa yhteen liitettyjä miehiä jotka Korkein on valinnut ihmissuvun jatkamiseen.
Ennemminkin Kirjoitusten sanamuotojen mukaan voitaisiin ajatella ehkäisyn tai luonnottoman yhteyden aviomiehen ja vaimon välillä olevan vastuuntunnottomana häpeällistä ja syntistä. Niissähän keinotekoisesti estetään miehen siementä hedelmöittämästä naista Luomistyön edellyttämällä tavalla.
Vastuunkantoa nyt miehet, homoseksuaalisia ihmisiä halventamallako te yritätte oikeuttaa oman himoissaan hekumointinne elostellen?
- Anonyymi
Valitettavasti yhdessäkään suomalaisessa uskonnollisessa toimintaympäristössä ei ole sellaisia pappeja joista Raamatun Kirjoituksissa kerrotaan. Yksikään mieskään tuskin kelpaisi yhteenkään Raamatulliseen seurakuntaan papiksi.
Näin se elämä kuule menee.Mitä ominaisuuksia sitten löydät papin vaatimuksista paitsi, että hänen tulee olla yhden vaimon mies 😺?
- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia sitten löydät papin vaatimuksista paitsi, että hänen tulee olla yhden vaimon mies 😺?
Raamatun aikaan seurakunnan kaitsijan ja papin piti olla Raamatullisesti moitteeton, nykyään riittää kun on teologian maisteri.
Montako miesoletettua lisäksesi tiedät, jotka ovat Raamatullisesti moitteettomia toimiakseen pappina tai seurakunnan kaitsijana Raamatullisessa alkuseurakunnassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun aikaan seurakunnan kaitsijan ja papin piti olla Raamatullisesti moitteeton, nykyään riittää kun on teologian maisteri.
Montako miesoletettua lisäksesi tiedät, jotka ovat Raamatullisesti moitteettomia toimiakseen pappina tai seurakunnan kaitsijana Raamatullisessa alkuseurakunnassa?Pappi tekee rahaa valheella 🤣
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun aikaan seurakunnan kaitsijan ja papin piti olla Raamatullisesti moitteeton, nykyään riittää kun on teologian maisteri.
Montako miesoletettua lisäksesi tiedät, jotka ovat Raamatullisesti moitteettomia toimiakseen pappina tai seurakunnan kaitsijana Raamatullisessa alkuseurakunnassa?Tiedän monta pappia joka täyttävät Raamatun asettamat vaatimukset papille 😺
- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Tiedän monta pappia joka täyttävät Raamatun asettamat vaatimukset papille 😺
Raamattu sanoo, että me - uskovat - olemme pyhä papisto.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo, että me - uskovat - olemme pyhä papisto.
Se onkin aivan eri asia kuin papin ja paimenen v i r k a seurakunnassa 😺
Eihän uudessa liitossa enää edes ollut pappeja. Et löydä yhtään pappia Uudesta testamentista.- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Tiedän monta pappia joka täyttävät Raamatun asettamat vaatimukset papille 😺
Saat olla onnellinen tiedostasi, itse en ole vielä yhtään edes Raamatullisesti moitteetonta pappia kohdannut tai edes tiedä sellaisia nykyään olevankaan.
Pappisi saattavat olla maailmassa ainoita ihmisiä joilla on kyky pelastaa ihmiskunnan sekä Luonnon tulevaisuus... aika vastuutonta minusta pihdata itsellään tietoa ihmisistä joita maailma tarvitsee kipeästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo, että me - uskovat - olemme pyhä papisto.
Kirjaintakaan muuttamatta Raamatun Kirjoitusten mukaiset uskovat, oletteko te siis sellaisia uskovia, vai oletteko itse vaan miehekkäästi päättäneet olevanne sellaisia?
Anonyymi kirjoitti:
Saat olla onnellinen tiedostasi, itse en ole vielä yhtään edes Raamatullisesti moitteetonta pappia kohdannut tai edes tiedä sellaisia nykyään olevankaan.
Pappisi saattavat olla maailmassa ainoita ihmisiä joilla on kyky pelastaa ihmiskunnan sekä Luonnon tulevaisuus... aika vastuutonta minusta pihdata itsellään tietoa ihmisistä joita maailma tarvitsee kipeästi.Pappien tehtävä on johdattaa sieluja pelastukseen 😺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat olla onnellinen tiedostasi, itse en ole vielä yhtään edes Raamatullisesti moitteetonta pappia kohdannut tai edes tiedä sellaisia nykyään olevankaan.
Pappisi saattavat olla maailmassa ainoita ihmisiä joilla on kyky pelastaa ihmiskunnan sekä Luonnon tulevaisuus... aika vastuutonta minusta pihdata itsellään tietoa ihmisistä joita maailma tarvitsee kipeästi.Onpa aika tuomitsevaa puhetta. Ei Jumala vaadi ihmisiltä täydellisyyttä, kuten sinä tunnut vaativan. Ilmeisesti sinulla on varaa vaatia muilta täydellisyyttä. Onnittelut täydellisyydestäsi. Oletpa hieno ihminen!
- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Pappien tehtävä on johdattaa sieluja pelastukseen 😺
Niin? Riittääkö sinulle siis Raamatullisesti epäkelpo miespappi johdattajaksi?
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Riittääkö sinulle siis Raamatullisesti epäkelpo miespappi johdattajaksi?
Missä minä jotain tollasta sanoin 😺?
Ei kai se epäkelpoa voi olla jos johdattaa sieluja pelastukseen, vai mitä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa aika tuomitsevaa puhetta. Ei Jumala vaadi ihmisiltä täydellisyyttä, kuten sinä tunnut vaativan. Ilmeisesti sinulla on varaa vaatia muilta täydellisyyttä. Onnittelut täydellisyydestäsi. Oletpa hieno ihminen!
Minähän en tuomitse tai vaadi keneltäkään yhtään mitään, kunhan tuon esille millaisena teidän naisvihanne näyttäytyy tällaiselle tavan ihmiselle.
Hyväksytte Raamatullisesti epäkelvon miespapin, mutta ette naispappia...
Hyväksytte vapahtajamme synnyttäjäksi naisen, mutta ette papiksi... sen sijaan miehelle, jolle ei vapahtajamme syntymässä kelpuutettu minkäänlaista roolia, kelpaa teille papiksi...
Minusta sinä itse ansaitset nuo minulle jakamasi onnittelut oikein täydellisyyttä uhkuvalla ajattelullasi... on varmaan hienoa olla tuollainen jalo ihminen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän en tuomitse tai vaadi keneltäkään yhtään mitään, kunhan tuon esille millaisena teidän naisvihanne näyttäytyy tällaiselle tavan ihmiselle.
Hyväksytte Raamatullisesti epäkelvon miespapin, mutta ette naispappia...
Hyväksytte vapahtajamme synnyttäjäksi naisen, mutta ette papiksi... sen sijaan miehelle, jolle ei vapahtajamme syntymässä kelpuutettu minkäänlaista roolia, kelpaa teille papiksi...
Minusta sinä itse ansaitset nuo minulle jakamasi onnittelut oikein täydellisyyttä uhkuvalla ajattelullasi... on varmaan hienoa olla tuollainen jalo ihminen!Mitä ihmettä sinä oikein hikoilet?!
Nainen ei koskaan voi olla pätevä pappi koska paimenen virka on yksin miehelle.
Nainen siis ei Raamatun mukaan ole sopiva eikä pätevä seurakunnan paimeneksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän en tuomitse tai vaadi keneltäkään yhtään mitään, kunhan tuon esille millaisena teidän naisvihanne näyttäytyy tällaiselle tavan ihmiselle.
Hyväksytte Raamatullisesti epäkelvon miespapin, mutta ette naispappia...
Hyväksytte vapahtajamme synnyttäjäksi naisen, mutta ette papiksi... sen sijaan miehelle, jolle ei vapahtajamme syntymässä kelpuutettu minkäänlaista roolia, kelpaa teille papiksi...
Minusta sinä itse ansaitset nuo minulle jakamasi onnittelut oikein täydellisyyttä uhkuvalla ajattelullasi... on varmaan hienoa olla tuollainen jalo ihminen!Nainen synytttää koska mies ei kykene siihen.
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Tiedän monta pappia joka täyttävät Raamatun asettamat vaatimukset papille 😺
Yksi, että pitää olla Aaronin poika polvesta polveen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yksi, että pitää olla Aaronin poika polvesta polveen.
Pappeus loppui kun temppeli tuhottiin.
Olento ollut pois kotoa kun keittokomerossasi on suursiivous? Et edes suojannut papukaijasohvaa.. 🤣🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä oikein hikoilet?!
Nainen ei koskaan voi olla pätevä pappi koska paimenen virka on yksin miehelle.
Nainen siis ei Raamatun mukaan ole sopiva eikä pätevä seurakunnan paimeneksi.Mikä naisesta tekee epäpätevän, mutta miehestä pätevän?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mikä naisesta tekee epäpätevän, mutta miehestä pätevän?
Samasta syystä kuin mies ei synnytä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Suomessa ei ole ihan Raamatun mukaisia pappeja. Sellaisia näkyy VT:ssa.
Tunnetko jokaisen Suomen papin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän en tuomitse tai vaadi keneltäkään yhtään mitään, kunhan tuon esille millaisena teidän naisvihanne näyttäytyy tällaiselle tavan ihmiselle.
Hyväksytte Raamatullisesti epäkelvon miespapin, mutta ette naispappia...
Hyväksytte vapahtajamme synnyttäjäksi naisen, mutta ette papiksi... sen sijaan miehelle, jolle ei vapahtajamme syntymässä kelpuutettu minkäänlaista roolia, kelpaa teille papiksi...
Minusta sinä itse ansaitset nuo minulle jakamasi onnittelut oikein täydellisyyttä uhkuvalla ajattelullasi... on varmaan hienoa olla tuollainen jalo ihminen!Ei ole meidän hyväksymisestä kiinni, vaan Jumalan ilmoittama tahto määrää sen.
Pelkkä teologian maisterin tutkinto ja pappisvalan antaminen ei tulisi riittää miehenkään papiksi vihkimiseen. Tulisi uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja pyrkiä toimimaan elämässään esimerkillisesti, sen arvojen mukaisesti, joskaan täydellisyyttä ei tietenkään keneltäkään odoteta, kaikki ovat syntisiä monin tavoin.
Jumala on luonut naiset ja miehet erilaisiksi ja antanut näille eri tehtäviä. Erilaisuus näkyy monin tavoin. Kaikesta ei tule pyrkiä löytämään epätasa-arvoa ja väkisin tasapäistää, kun on selkeä syy miksi jokin asia tietyllä tavalla ja asia koskee vain yhtä virkaa, jota koskevat ohjeet Jumala on säätänyt. Turha siitä uskovia on syyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän en tuomitse tai vaadi keneltäkään yhtään mitään, kunhan tuon esille millaisena teidän naisvihanne näyttäytyy tällaiselle tavan ihmiselle.
Hyväksytte Raamatullisesti epäkelvon miespapin, mutta ette naispappia...
Hyväksytte vapahtajamme synnyttäjäksi naisen, mutta ette papiksi... sen sijaan miehelle, jolle ei vapahtajamme syntymässä kelpuutettu minkäänlaista roolia, kelpaa teille papiksi...
Minusta sinä itse ansaitset nuo minulle jakamasi onnittelut oikein täydellisyyttä uhkuvalla ajattelullasi... on varmaan hienoa olla tuollainen jalo ihminen!Erikoista, että naisviha näyttäytyy sinulle, vaikka se ei ole yhtään asian takana, ei myöskään uskovien vapaa valinta. Se on oma uskonasiasi, ei perustu totuuteen, joka löytyy Jumalan sanasta.
Anonyymi kirjoitti:
Samasta syystä kuin mies ei synnytä.
Eli kun nainen synnyttää, hän ei kelpaa papiksi.
Kuka noin älyttömiä on keksinyt?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eli kun nainen synnyttää, hän ei kelpaa papiksi.
Kuka noin älyttömiä on keksinyt?Naisen tehtävä ei ole olla pappi kuten ei miehen tehtävä ole synnyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Tunnetko jokaisen Suomen papin?
Tiedän mitä VT:,n papit tekivät.
Auttoivat Jumalaa, uhrasivat eläimiä ja pirskottivat verta temppelin seinille.
Ei Suomessa ole mitään sellaista.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tiedän mitä VT:,n papit tekivät.
Auttoivat Jumalaa, uhrasivat eläimiä ja pirskottivat verta temppelin seinille.
Ei Suomessa ole mitään sellaista.Kysyin sinulta, että tunnetko kaikki Suomen papit?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tiedän mitä VT:,n papit tekivät.
Auttoivat Jumalaa, uhrasivat eläimiä ja pirskottivat verta temppelin seinille.
Ei Suomessa ole mitään sellaista.Olet niin tyhmä, että tunnen myötähäpeää ateistien puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä oikein hikoilet?!
Nainen ei koskaan voi olla pätevä pappi koska paimenen virka on yksin miehelle.
Nainen siis ei Raamatun mukaan ole sopiva eikä pätevä seurakunnan paimeneksi.Juuri noin kuin kirjoitit, naisten tulee pikimmiten erota kaikesta uskonnollisuudesta ja uskovista miehistään. Miksi tuottaa rakkaalle miehelle hengellistä tuskaa kun voi päästää hänet vapauteen kahleista, miehiseen hengellisyyteen ja itsensä pelastamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen synytttää koska mies ei kykene siihen.
Kulta pieni, nainen synnyttää kun on synnyttämisen aika ja siinä yhteydessä on turhaa edes mainita miehestä mitään.
Toivottavasti mahdollisimman moni nainen ymmärtää vihdoinkin eroamalla päästää kaiken uskonnollisuuden sekä uskonnollisen miehensä vapaasti harjoittamaan hengellisyyttään jossa ei ole naiselle sijaa. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En tunne.
Älä sitten väitä veistä mitään!
Anonyymi kirjoitti:
Olet niin tyhmä, että tunnen myötähäpeää ateistien puolesta.
En voi mitään sille mitä papit Raamatussa tekivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulta pieni, nainen synnyttää kun on synnyttämisen aika ja siinä yhteydessä on turhaa edes mainita miehestä mitään.
Toivottavasti mahdollisimman moni nainen ymmärtää vihdoinkin eroamalla päästää kaiken uskonnollisuuden sekä uskonnollisen miehensä vapaasti harjoittamaan hengellisyyttään jossa ei ole naiselle sijaa.Alako jo ymmärtää, että mies ja naisen ovat erilaiset?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En voi mitään sille mitä papit Raamatussa tekivät.
Et todellakaan! Mutta missä sanotaan, että niin pitäisi edelleen tehdä?
Kai nyt edes sen ymmärrät, että oli vain yksi paikka missä papit suorittivat palvelustaan? aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Missä minä jotain tollasta sanoin 😺?
Ei kai se epäkelpoa voi olla jos johdattaa sieluja pelastukseen, vai mitä?Olen ollut vaikka kuinka monen papin ja saarnaajan kuulolla, eikä ole näkynyt, että johdattavat pelastukseen. He puhuvat omilleen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olen ollut vaikka kuinka monen papin ja saarnaajan kuulolla, eikä ole näkynyt, että johdattavat pelastukseen. He puhuvat omilleen.
Jumala on hylännyt sinut.
Anonyymi kirjoitti:
Et todellakaan! Mutta missä sanotaan, että niin pitäisi edelleen tehdä?
Kai nyt edes sen ymmärrät, että oli vain yksi paikka missä papit suorittivat palvelustaan?Oli kyse siitä, että pitäisi olla pappi kuten Raamattu sanoo.
Ymmärrän mitä ne papit tekivät, ja tiedän, ettei Suomessa papit toimi samoin.
Raamatussa papit suorittivat palvelusta siellä missä Jumala kulloinkin oli.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oli kyse siitä, että pitäisi olla pappi kuten Raamattu sanoo.
Ymmärrän mitä ne papit tekivät, ja tiedän, ettei Suomessa papit toimi samoin.
Raamatussa papit suorittivat palvelusta siellä missä Jumala kulloinkin oli.Mitä UT sitten sanoo kristityille papeista ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoista, että naisviha näyttäytyy sinulle, vaikka se ei ole yhtään asian takana, ei myöskään uskovien vapaa valinta. Se on oma uskonasiasi, ei perustu totuuteen, joka löytyy Jumalan sanasta.
Todellakin, eihän kyse ole uskovien miesten naisvihasta vaan naisen ei pidä häiriköidä uskonnollista toimintaa ja siksi naisten pitääkin erota kaikesta uskonnollisuudesta sekä uskovista miehistään joille pitää antaa mahdollisuus naisen häiriköimättä harjoittaa hengellisyyttään.
Niin se varmasti on ja toivottavasti mahdollisimman moni nainen ymmärtää eroamalla tarjota miehelleen sekä miesten uskonnolle mahdollisuuden pelastukseen. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oli kyse siitä, että pitäisi olla pappi kuten Raamattu sanoo.
Ymmärrän mitä ne papit tekivät, ja tiedän, ettei Suomessa papit toimi samoin.
Raamatussa papit suorittivat palvelusta siellä missä Jumala kulloinkin oli.Raamatussa oli vain yksi paikka missä papit suorittivat palvelustaan. Et tiedä edes perusasioita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole meidän hyväksymisestä kiinni, vaan Jumalan ilmoittama tahto määrää sen.
Pelkkä teologian maisterin tutkinto ja pappisvalan antaminen ei tulisi riittää miehenkään papiksi vihkimiseen. Tulisi uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja pyrkiä toimimaan elämässään esimerkillisesti, sen arvojen mukaisesti, joskaan täydellisyyttä ei tietenkään keneltäkään odoteta, kaikki ovat syntisiä monin tavoin.
Jumala on luonut naiset ja miehet erilaisiksi ja antanut näille eri tehtäviä. Erilaisuus näkyy monin tavoin. Kaikesta ei tule pyrkiä löytämään epätasa-arvoa ja väkisin tasapäistää, kun on selkeä syy miksi jokin asia tietyllä tavalla ja asia koskee vain yhtä virkaa, jota koskevat ohjeet Jumala on säätänyt. Turha siitä uskovia on syyttää.Aivan, mitä arvelet miten kaikki naiset saataisiin ymmärtämään etteivät kuulu uskonnollisuuteen ja eroamaan kaikesta uskonnollisuuteen liittyvästä.
Usko on selkeästi miesten asia ja naisten ei pitäisi häiritä sukupuolellaan miesten hengellisyyden harjoittamista.
Viljavertaus sopii tähän mainiosti, miehet ovat hyvää viljaa ja naiset rikkaviljaa, samoin sukupuolen mukaan varmasti erotellaan lampaat ja vuohetkin.
Naisille riittää tehtävää uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolellakin ja toivottavasti mahdollisimman moni ymmärtää erota miehiä haittaavista tehtävistään. Anonyymi kirjoitti:
Jumala on hylännyt sinut.
Miksi Jumala sen sinulle kertoi? Mitä sinä sillä tiedolla teet?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä UT sitten sanoo kristityille papeista ?
Ei yhtään mitään. Ehkä että sinä olet pappi, mutta pelkkä ajatuskin on naurettava
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miksi Jumala sen sinulle kertoi? Mitä sinä sillä tiedolla teet?
Koska Hän ei puhu sinulle.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei yhtään mitään. Ehkä että sinä olet pappi, mutta pelkkä ajatuskin on naurettava
Et tiedä, niin arvelinkin.
Anonyymi kirjoitti:
Koska Hän ei puhu sinulle.
No mitä minä sitten sillä tiedolla teen? En yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin, eihän kyse ole uskovien miesten naisvihasta vaan naisen ei pidä häiriköidä uskonnollista toimintaa ja siksi naisten pitääkin erota kaikesta uskonnollisuudesta sekä uskovista miehistään joille pitää antaa mahdollisuus naisen häiriköimättä harjoittaa hengellisyyttään.
Niin se varmasti on ja toivottavasti mahdollisimman moni nainen ymmärtää eroamalla tarjota miehelleen sekä miesten uskonnolle mahdollisuuden pelastukseen.Niin? Nykynainen ei ole enää samassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin Raamatulliseen aikaan, siis naisten kohdalla pitää noudattaa kirjaimellisesti Raamatun Sanoja ja miesten kohdalla riittää kun mennään edes vähän sinnepäin.
Herää kysymys, onko mies muuttunut Raamatullisista ajoista nykypäivään tultaessa liikaa kyetäkseen arvioimaan vanhoja Kirjoituksia aikalaisten näkökulmasta... Sana ei muutu, naiset ovat muuttuneet, miten miesten laita mahtaa olla... onko helppo elämä humalluttanut kirkkaana loistavan tähden hiuspohjan ja ylähuulen välissä vai vieläkö siellä säteilee? Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa oli vain yksi paikka missä papit suorittivat palvelustaan. Et tiedä edes perusasioita!
Oliko Jumala muka vain yhdessä paikassa?
Kyllä hän vaelsi, ja liiton arkkia piti siinä vieressä kantaa. Mitä ihmettä sepostat?- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia sitten löydät papin vaatimuksista paitsi, että hänen tulee olla yhden vaimon mies 😺?
Tarkoittaa siis johtajia yhden vaimon / seurakunnan mies. Mua on alkanut surettaa se että ortodoksit on tappanut kristittyjä ja ryöstellyt sekä luterilaisia on niin monia monenmaalaiset ryhmiä joukossa ortodokseja ettei ehkä kaikki ole ok. Ritaalit siis vanhan testamentin eläin uhrit ei kyllä kuulu enää Ristille eikä Jeesukseen että näitä uhri rituaaleja ei pitäisi ristillä olla.
- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Se onkin aivan eri asia kuin papin ja paimenen v i r k a seurakunnassa 😺
Eihän uudessa liitossa enää edes ollut pappeja. Et löydä yhtään pappia Uudesta testamentista.Pyhää papistoa osaatko lukea . Kaikki . Katsos kun Jeesus on nyt ylipappi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat olla onnellinen tiedostasi, itse en ole vielä yhtään edes Raamatullisesti moitteetonta pappia kohdannut tai edes tiedä sellaisia nykyään olevankaan.
Pappisi saattavat olla maailmassa ainoita ihmisiä joilla on kyky pelastaa ihmiskunnan sekä Luonnon tulevaisuus... aika vastuutonta minusta pihdata itsellään tietoa ihmisistä joita maailma tarvitsee kipeästi.Luonnon tulevaisuus ei kyllä liity taas Jeesukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Riittääkö sinulle siis Raamatullisesti epäkelpo miespappi johdattajaksi?
Mikä epäkelpo. Onhan ne koulutettuja. Mikä ihmeen riidan haastaja olet ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä oikein hikoilet?!
Nainen ei koskaan voi olla pätevä pappi koska paimenen virka on yksin miehelle.
Nainen siis ei Raamatun mukaan ole sopiva eikä pätevä seurakunnan paimeneksi.Tarkoitat synagogalla ei voi olla . Katsos kun kirkko ei ole mikään synagoga.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yksi, että pitää olla Aaronin poika polvesta polveen.
Synagogalla . Ei kirkossa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yksi, että pitää olla Aaronin poika polvesta polveen.
KUULKAAS NYT. PYSYTTE SYNAGOGALLA .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pappeus loppui kun temppeli tuhottiin.
Olento ollut pois kotoa kun keittokomerossasi on suursiivous? Et edes suojannut papukaijasohvaa.. 🤣🤣🤣Kyllä on helvettiin menijöitä Jeesuksen kieltävät .
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mikä naisesta tekee epäpätevän, mutta miehestä pätevän?
Lain opettajat Siinain vuorella fariseukset SIIONISSA hammasten kiristelijät eläin uhraajat.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Suomessa ei ole ihan Raamatun mukaisia pappeja. Sellaisia näkyy VT:ssa.
Pysy synagogalla Mooses .
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tiedän mitä VT:,n papit tekivät.
Auttoivat Jumalaa, uhrasivat eläimiä ja pirskottivat verta temppelin seinille.
Ei Suomessa ole mitään sellaista.Kyllä on SYNAGOGALLA ON . MOSKEIJASSA ON. JEHOVISSA EHKÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä epäkelpo. Onhan ne koulutettuja. Mikä ihmeen riidan haastaja olet ???
Naiselta vaaditaan papiksi Raamatun vaatimusten ehdotonta noudattamista, mieheltä ei... tietenkään en ole riidan haastaja vaan kuten olet huomannut, etsin sanoille merkityksiä.
Se, että sinä olet jakanut ihmiset vuohiin ja lampaisiin, ei vielä tarkoita jakosi olevan totuudenmukainen muiden kuin sinun itsesi mielestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnon tulevaisuus ei kyllä liity taas Jeesukseen.
Ehkä olet oikeassa, ihmisillehän tehtäviä jaettiin Luomiskertomuksessa, ei Jeesukselle...
>>1.Moos. 1:28. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole meidän hyväksymisestä kiinni, vaan Jumalan ilmoittama tahto määrää sen.
Pelkkä teologian maisterin tutkinto ja pappisvalan antaminen ei tulisi riittää miehenkään papiksi vihkimiseen. Tulisi uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja pyrkiä toimimaan elämässään esimerkillisesti, sen arvojen mukaisesti, joskaan täydellisyyttä ei tietenkään keneltäkään odoteta, kaikki ovat syntisiä monin tavoin.
Jumala on luonut naiset ja miehet erilaisiksi ja antanut näille eri tehtäviä. Erilaisuus näkyy monin tavoin. Kaikesta ei tule pyrkiä löytämään epätasa-arvoa ja väkisin tasapäistää, kun on selkeä syy miksi jokin asia tietyllä tavalla ja asia koskee vain yhtä virkaa, jota koskevat ohjeet Jumala on säätänyt. Turha siitä uskovia on syyttää.Nykyään on huomattu miesten ja naisten kykenevän tekemään samoja asioita, poislukien tietenkin lisääntymiseen ja joihinkin muihinkin ehkä yhtä vähäpätöisiin liittyviin asioihin.
Raamattuhan korostaa ankarasti miehen siemenen luonnollista, hyväksyttävää ja synnitöntä käyttöä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa erityisesti miehen ja naisen välisessä liitossa... naiselle vastaavaa vaatimusta ei ole esitetty ja Jeesuksen syntymää lukuunottamatta naisen raskaus-synnyttäminen-äitiys-etc. sivuutetaan hyvin vähäpätöisinä asioista.
Raamattuhan ei kiellä naispappeutta, Kirjoituksissa kielletään miehen alamaisina olevilta naisilta miehen johtamiseen liittyvät asiat, seurakunnan kokouksissa äänivaltaisuus, opettaminen, sekä nykymuotoinen ihmisarvo...etc...
Entistä vahvemmin minusta vaikuttaa siltä, kuin Raamatun Kirjoitusten avulla uskovat miehet yrittäisivät epätoivoisesti pakottaa naiset vuosituhansia sitten vallinneeseen yhteiskunnalliseen asemaan mieheen nähden.
Kysymys kuuluukin, onko sellaisia miehiä suomessa jotka pystyvät vastaamaan naisensa sekä lastensa sanoista ja tekemisistä niinkuin hyvän omistajan kuuluu tehdä tai Raamatussa kuvatuissa omistussuhteissa? Anonyymi kirjoitti:
Synagogalla . Ei kirkossa.
Tässä oli, että kirkon pitää olla raamatullinen.
Mutta se ei ole..
- Anonyymi
Aikanaan olisi papittaria ja feministiteologiaa halajavien perustaa oma kirkkonsa. Nyt meiltä vietiin kirkko.
- Anonyymi
Maailma on jatkuvassa liikkeessä ja uskonnon valhe ei pysy mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma on jatkuvassa liikkeessä ja uskonnon valhe ei pysy mukana.
On kyllä tosi surullista tämä tilanne, jossa uskonnon valhe tulee esiin liberaaliteologien ja naispappien opetuksessa ja teoissa. Eivät edes osaa hävetä mitään vaan luulevat julistavansa Jumalan sanaa ja tahtoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä tosi surullista tämä tilanne, jossa uskonnon valhe tulee esiin liberaaliteologien ja naispappien opetuksessa ja teoissa. Eivät edes osaa hävetä mitään vaan luulevat julistavansa Jumalan sanaa ja tahtoa.
Minustakin naisten tulisi jättää kaikenlainen uskonnollisuus miehille ja erota niin uskonnollisista yhteistöistä kuin uskovista miehistään.
Mies tarvitsee pelastuakseen hengellistä kilvoittelua kavereidensa kanssa ja vankkaa uskonsa harjoittamista... ovat vapautensa ansainneet joten eiköhän tuumasta toimeen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä tosi surullista tämä tilanne, jossa uskonnon valhe tulee esiin liberaaliteologien ja naispappien opetuksessa ja teoissa. Eivät edes osaa hävetä mitään vaan luulevat julistavansa Jumalan sanaa ja tahtoa.
Niin, ajattelevat Jumalan tahdon olevan itse päätettävissä. Ja konservatiiveja syytetään ”valinnastaan” asioissa, joissa Jumalan tahto on selkeästi ilmaistu, eli ei ole mitään valintaa, muuta kuin se, seuraako Jumalan sanaa vai ei.
- Anonyymi
Mitä sinulla on naisia vastaan? Uskonnot ovat kaikki osoitetut miehille. Naisia ei kelpuuteta kuin lähetysseuran myyjäisiin myymään kahvia ja villasukkia.
Kahvinkeittäjäksi naisia myös tarvitaan herrojen palavereiden väliajalle..
Mutta missä muussa asiassa naiset ovat olleet siinä kirkossa, mistä erosit? Mitä siellä miehet tekivät, miten tulivat toimeen ilman naisten osallistumista?
Millainen mielestäsi on kirkko, missä ei naisille ole jalansijaa ajateltu? Siitä vaan mene ja liity. Mahtaa olla siivottomat vessat ja kyökit siinä seurakunnassa.
Ihmettelen yhä kasvavalla vauhdilla, miksi ihmeessä naiset ylipäätään ovat minkään seurakunnan jäseniä! Mikä on se tehtävä, johon he näiden sovinistien mielestä kelpaavat?- Anonyymi
Kyse on siitä miten suhtaudutaan Raamattuun. Itse uskon, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ohi Raamatun ei saisi kirkossa opettaa eikä toimia. Kun nyt naispappeuden osalta toimitaan tietoisesti täysin vastoin sitä, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut, mitä enää pitäisi pitää totena? Onko kaikki lopulta vain sanahelinää, jota vatsaan voi huoletta toimia omien ideologioidensa mukaan? Mitä kirkko voisi edes kuvitella merkitsevänsä kenellekään, jos siltä putoaa pohja pois?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä miten suhtaudutaan Raamattuun. Itse uskon, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ohi Raamatun ei saisi kirkossa opettaa eikä toimia. Kun nyt naispappeuden osalta toimitaan tietoisesti täysin vastoin sitä, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut, mitä enää pitäisi pitää totena? Onko kaikki lopulta vain sanahelinää, jota vatsaan voi huoletta toimia omien ideologioidensa mukaan? Mitä kirkko voisi edes kuvitella merkitsevänsä kenellekään, jos siltä putoaa pohja pois?
Vastaa, mitä tehtäviä naisilla kirkossa kuuluu olla.
Miksi naiset tunkevat kirkkoon, kun se kuitenkin on vain miesten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä miten suhtaudutaan Raamattuun. Itse uskon, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ohi Raamatun ei saisi kirkossa opettaa eikä toimia. Kun nyt naispappeuden osalta toimitaan tietoisesti täysin vastoin sitä, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut, mitä enää pitäisi pitää totena? Onko kaikki lopulta vain sanahelinää, jota vatsaan voi huoletta toimia omien ideologioidensa mukaan? Mitä kirkko voisi edes kuvitella merkitsevänsä kenellekään, jos siltä putoaa pohja pois?
Jos ohi Raamatun ei saa mennä, voitko sanoa moniko nykyinen suomalainen miespappi kelpaisi Raamatun ajan alkuseurakuntaan papiksi tai seurakunnan kaitsijaksi?
Minusta pohja on pudonnut aikoja sitten mikäli esittämilläsi perusteilla vaaditaan naispappeuden kieltämistä nykyään.
Ihmisten uskonnollisuudella ja uskolla leikitellään kummallisia leikkejä miehen aseman korostamiseksi Raamatun Kirjoituksiin vedoten vaikka nykymiehillä ei ole Raamatullista jalansijaa koko yhteiskunnassa ollut aikoihin. - Anonyymi
Se on yksinkertaisesti Jumalan tahto, jonka hän on ilmoittanut Raamatussa. Jumala ei salli naispappeja ollenkaan, muuten Raamatussa lukisi toisin. Jos Raamattu ja Jumala ovat sitten mielestäsi sovinistisia niin se on voi voi, mutta kristillisen kirkon toiminnan ja opetuksen tulee perustua Jumalan sanaan riippumatta siitä mitä mieltä sinä siitä olet. Jumalan kanta asiaan painaa tässä enemmän kuin sinun tai muidenkaan feministien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa, mitä tehtäviä naisilla kirkossa kuuluu olla.
Miksi naiset tunkevat kirkkoon, kun se kuitenkin on vain miesten?Raamatun mukaan Jumala on taivaallinen Isä ja Jeesus oli ja on mies. Jeesus ei milloinkaan nimittänyt Mariaa äidikseen. Kannattaa etsiä tai keksiä mieleisensä uskonto, jos kristinusko ei kelpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on yksinkertaisesti Jumalan tahto, jonka hän on ilmoittanut Raamatussa. Jumala ei salli naispappeja ollenkaan, muuten Raamatussa lukisi toisin. Jos Raamattu ja Jumala ovat sitten mielestäsi sovinistisia niin se on voi voi, mutta kristillisen kirkon toiminnan ja opetuksen tulee perustua Jumalan sanaan riippumatta siitä mitä mieltä sinä siitä olet. Jumalan kanta asiaan painaa tässä enemmän kuin sinun tai muidenkaan feministien.
Miespappeja joista Raamatun Kirjoitukset kertovat ei enää ole ja kuten mainitsit, nykyisistä miespapeista ei Raamatussa kerrota. Oliko siis Jumalan tahto lopettaa pappeus Raamatulliseen aikakauteen ja miehet ovat yksinkertaisesti vaan päättäneet ottaa itselleen Raamatullisen tehtävän ilman Raamatullista oikeutusta ja pätevyyttä?
Aika huikeeta meininkiä teillä :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan Jumala on taivaallinen Isä ja Jeesus oli ja on mies. Jeesus ei milloinkaan nimittänyt Mariaa äidikseen. Kannattaa etsiä tai keksiä mieleisensä uskonto, jos kristinusko ei kelpaa.
Kerrotko vielä, synnyttikö Maria Jeesuksen Raamatun Kirjoitusten mukaan?
Kirjoitusten mukaan Jumalan pojan synnyttäjäksi kelpasi nainen, siittäjäksi ei ilmeisesti miehestä ollut?
Voitko avata miten sinä ymmärrät 1.Moos 1:27 kohdan?
>>Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät<< Anonyymi kirjoitti:
Miespappeja joista Raamatun Kirjoitukset kertovat ei enää ole ja kuten mainitsit, nykyisistä miespapeista ei Raamatussa kerrota. Oliko siis Jumalan tahto lopettaa pappeus Raamatulliseen aikakauteen ja miehet ovat yksinkertaisesti vaan päättäneet ottaa itselleen Raamatullisen tehtävän ilman Raamatullista oikeutusta ja pätevyyttä?
Aika huikeeta meininkiä teillä :)Pappes loppui siihen kun Jeesus ristiinnaulittiin ja sovitti kaikkien synnit. Enää ei tarvita pappeja suorittamaan uhreja vaan jokaisella ihmisellä on suora yhteys Jeesukseen 😺
Seurakunnassa onkin nykyään Raamatun mukaan paimen joka vastaa opetuksesta ja kaitsee laumaansa pysymään oikealla tiellä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ohi Raamatun ei saa mennä, voitko sanoa moniko nykyinen suomalainen miespappi kelpaisi Raamatun ajan alkuseurakuntaan papiksi tai seurakunnan kaitsijaksi?
Minusta pohja on pudonnut aikoja sitten mikäli esittämilläsi perusteilla vaaditaan naispappeuden kieltämistä nykyään.
Ihmisten uskonnollisuudella ja uskolla leikitellään kummallisia leikkejä miehen aseman korostamiseksi Raamatun Kirjoituksiin vedoten vaikka nykymiehillä ei ole Raamatullista jalansijaa koko yhteiskunnassa ollut aikoihin.Aika jota elämme muuttuu ja vaikuttaa moniin asioihin, mutta Jumalan Sana on ja pysyy samana. Ketä nykyajan ihmistä ei ihmeteltäisi Raamatun aikaan siirrettäessä.. Paljon löytyy pappeja, jotka kävisivät papeiksi Raamatun aikaan huomioiden aikojen erot
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä, synnyttikö Maria Jeesuksen Raamatun Kirjoitusten mukaan?
Kirjoitusten mukaan Jumalan pojan synnyttäjäksi kelpasi nainen, siittäjäksi ei ilmeisesti miehestä ollut?
Voitko avata miten sinä ymmärrät 1.Moos 1:27 kohdan?
>>Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät<<Pakanajumalat harrastivat seksiä keskenään ja ihmisten kanssa, esim. Antiikin Kreikan jumalat. Juutalaiskristillisyydessä Jumala ei harrasta seksiä toisten jumalien tai ihmisten kanssa. Jeesus on Jumalana syntynyt ilman seksiä. Siksi miestä ei tarvittu siittämään. Naisen pitää kuitenkin synnyttää Jeesus, koska Jeesuksella on jumaluutensa lisäksi ihmisen olemus. Kummalliselle mielipiteellesi ei löydy mitään Raamatun perustetta miehen ja isän roolin väheksynnälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakanajumalat harrastivat seksiä keskenään ja ihmisten kanssa, esim. Antiikin Kreikan jumalat. Juutalaiskristillisyydessä Jumala ei harrasta seksiä toisten jumalien tai ihmisten kanssa. Jeesus on Jumalana syntynyt ilman seksiä. Siksi miestä ei tarvittu siittämään. Naisen pitää kuitenkin synnyttää Jeesus, koska Jeesuksella on jumaluutensa lisäksi ihmisen olemus. Kummalliselle mielipiteellesi ei löydy mitään Raamatun perustetta miehen ja isän roolin väheksynnälle.
Niin? Luuk. 1: 28-35 kertoo miten miehen rooli tapahtumassa tuntuu jotenkin niin tyhjänpäiväiseltä... tärkeilyä tyhjästä jopa sanoisin vaikka Josef otti lapsen omakseen upeasti. Monet perheiden PÄÄnä toimivat miehet tuntuvat pitävän naisia pelkkinä kepintyhjennysastioina ja synnytyskoneina.
Tavallisten ihmisten syntymään miehelle on sentään suotu rooli, osaisivatpa olla sen roolin arvoisia.
Kaikkivaltias olisi voinut tulla ihmisten keskelle ihan millä tavoin tahansa jos niin olisi tarkoitettu tapahtuvan... kuitenkin synnyttäjäksi valittiin nainen ja miehen rooli oli mitä oli.
Ote Raamatusta: Luuk. 1:35 »Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
Joo, en väheksy miehen roolia, mutta voisitte laskeutua alas puustanne tänne meidän tavallisten ihmisten joukkoon. - Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Pappes loppui siihen kun Jeesus ristiinnaulittiin ja sovitti kaikkien synnit. Enää ei tarvita pappeja suorittamaan uhreja vaan jokaisella ihmisellä on suora yhteys Jeesukseen 😺
Seurakunnassa onkin nykyään Raamatun mukaan paimen joka vastaa opetuksesta ja kaitsee laumaansa pysymään oikealla tiellä.Oikeasti, Raamatullisesti moitteeton mies on siis löytynyt seurakuntaasi kaitsijaksi... Teillähän hienosti menee.
Anonyymi kirjoitti:
Oikeasti, Raamatullisesti moitteeton mies on siis löytynyt seurakuntaasi kaitsijaksi... Teillähän hienosti menee.
Se on varmaan kova paikka sinulle 😺?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika jota elämme muuttuu ja vaikuttaa moniin asioihin, mutta Jumalan Sana on ja pysyy samana. Ketä nykyajan ihmistä ei ihmeteltäisi Raamatun aikaan siirrettäessä.. Paljon löytyy pappeja, jotka kävisivät papeiksi Raamatun aikaan huomioiden aikojen erot
Niin? Oletko oikeasti sitä mieltä, että Raamatun aikaiset Juutalaiset alkuseurakunnat kelpuuttaisivat vain ihmetellen suomalaisen nykymiespapin papikseen ja kaitsijakseen?
- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Se on varmaan kova paikka sinulle 😺?
Olen iloinen, että palstan miehistä olet päässyt johdatettavaksi pelastukseen Raamatullisen miehen ohjauksessa. Sinulla on hieno tulevaisuus varmasti edessäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä miten suhtaudutaan Raamattuun. Itse uskon, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ohi Raamatun ei saisi kirkossa opettaa eikä toimia. Kun nyt naispappeuden osalta toimitaan tietoisesti täysin vastoin sitä, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut, mitä enää pitäisi pitää totena? Onko kaikki lopulta vain sanahelinää, jota vatsaan voi huoletta toimia omien ideologioidensa mukaan? Mitä kirkko voisi edes kuvitella merkitsevänsä kenellekään, jos siltä putoaa pohja pois?
Kirkossa lasketaan myös naiset, joka on täysin Jumalan ilmoituksen vastaista.
Tee kirkolle valitus, älä valita täällä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on yksinkertaisesti Jumalan tahto, jonka hän on ilmoittanut Raamatussa. Jumala ei salli naispappeja ollenkaan, muuten Raamatussa lukisi toisin. Jos Raamattu ja Jumala ovat sitten mielestäsi sovinistisia niin se on voi voi, mutta kristillisen kirkon toiminnan ja opetuksen tulee perustua Jumalan sanaan riippumatta siitä mitä mieltä sinä siitä olet. Jumalan kanta asiaan painaa tässä enemmän kuin sinun tai muidenkaan feministien.
Juuri niin, Raamattu osoittaa varsin selkeästi naisen arvon ja paikan, on jo aika nykynaisten ymmärtää erota kaikesta uskonnollisuudesta ja uskonnollisista miehistään, antaa miesten hoitaa hengellisyyttään rauhassa ja pelastaa itsensä ikuiseen elämään jossa ei ole naisille sijaa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kirkossa lasketaan myös naiset, joka on täysin Jumalan ilmoituksen vastaista.
Tee kirkolle valitus, älä valita täällä.Kirkko ei tietääkseni pidä sotajoukkoja yllä.
Eikös Mariakin lähtenyt väestönlaskuun eli verollepantaviksi Joosefin kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, Raamattu osoittaa varsin selkeästi naisen arvon ja paikan, on jo aika nykynaisten ymmärtää erota kaikesta uskonnollisuudesta ja uskonnollisista miehistään, antaa miesten hoitaa hengellisyyttään rauhassa ja pelastaa itsensä ikuiseen elämään jossa ei ole naisille sijaa.
Ihan turha keuhkota siitä, että naiselle on kaikki muut kirkon virat auki!
Anonyymi kirjoitti:
Olen iloinen, että palstan miehistä olet päässyt johdatettavaksi pelastukseen Raamatullisen miehen ohjauksessa. Sinulla on hieno tulevaisuus varmasti edessäsi.
Missä minä noin olen sanonut 😺?
Mutta sinun tulevaisuuttasi vaikuttaa ihan yhtä katkeralta kuin nykyisyytesikin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, Raamattu osoittaa varsin selkeästi naisen arvon ja paikan, on jo aika nykynaisten ymmärtää erota kaikesta uskonnollisuudesta ja uskonnollisista miehistään, antaa miesten hoitaa hengellisyyttään rauhassa ja pelastaa itsensä ikuiseen elämään jossa ei ole naisille sijaa.
Aikaisemmin kirkon oppien mukaan naisella ei ollut sielua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä miten suhtaudutaan Raamattuun. Itse uskon, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ohi Raamatun ei saisi kirkossa opettaa eikä toimia. Kun nyt naispappeuden osalta toimitaan tietoisesti täysin vastoin sitä, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut, mitä enää pitäisi pitää totena? Onko kaikki lopulta vain sanahelinää, jota vatsaan voi huoletta toimia omien ideologioidensa mukaan? Mitä kirkko voisi edes kuvitella merkitsevänsä kenellekään, jos siltä putoaa pohja pois?
Aivan, mitenkähän siskot saataisiin ymmärtämään asian ydin ja kaikki naiset eroamaan kaikesta uskonnollisuudesta ja hyvää tarkoittavista uskonnollisista miehistään joiden elämän he pilaavat osallistumalla uskonnon harjoittamiseen.
Mitä arvelet, miten asia saataisiin pikaisesti hoidettua... niin että vaikka ensi viikon jälkeen miehet voisivat syventyä hengellisyytensä harjoittamiseen ilman taakkaa jota Raamattukaan ei hyväksy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikaisemmin kirkon oppien mukaan naisella ei ollut sielua.
Raamatussa ei niin sanota. Mutta islamissa ei naisella ole vieläkään sielua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa, mitä tehtäviä naisilla kirkossa kuuluu olla.
Miksi naiset tunkevat kirkkoon, kun se kuitenkin on vain miesten?Millä perusteella kirkko olisi vain miesten ja naiset eivät yhtälailla haluaisi osallistua jumalanpalveluksiin ja muuhun kirkon toimintaan?
Kirkko on ihan yhtä paljon naisten kuin miesten, seurakunnan paimenuus ei sitä määritä.
Jumalan sanassa pysyminen on kaikkien etu. Absurdia, että siitä halutaan poiketa niin radikaalisti jopa kirkon päätöksissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella kirkko olisi vain miesten ja naiset eivät yhtälailla haluaisi osallistua jumalanpalveluksiin ja muuhun kirkon toimintaan?
Kirkko on ihan yhtä paljon naisten kuin miesten, seurakunnan paimenuus ei sitä määritä.
Jumalan sanassa pysyminen on kaikkien etu. Absurdia, että siitä halutaan poiketa niin radikaalisti jopa kirkon päätöksissä.Ateistit eivät ymmärrä taas-arvovimmassaan yhtään mitään. Heille tärkeää on vain hyökätä uskovia vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turha keuhkota siitä, että naiselle on kaikki muut kirkon virat auki!
Voi kulta pieni, yritin vain tuoda esille ettei ole oikein estää teitä miehiä harjoittamasta hengellisyyttänne ja joudutte Raamatun vastaisesti naisten kanssa tekemisiin.
Eikö sinustakin olisi miehiä kohtaan reilu ele naisilta erota kaikesta uskonnollisuudesta ja uskovista miehistään aiheuttamasta Raamatunvastaisella toiminnallaan miesten hengellisyyden harjoittamiselle haittaa. - Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Missä minä noin olen sanonut 😺?
Mutta sinun tulevaisuuttasi vaikuttaa ihan yhtä katkeralta kuin nykyisyytesikin.Väitinkö jossain sinun sanoneen jotakin?
Mun elämäni ja tulevaisuuteni ei vaikuta ollenkaan katkeralta, kiitos kuitenkin lähimmäisenrakkautta tulvivasta kommentistasi.
Siunausta ja kaikkea hyvää myös sinulle :) Anonyymi kirjoitti:
Väitinkö jossain sinun sanoneen jotakin?
Mun elämäni ja tulevaisuuteni ei vaikuta ollenkaan katkeralta, kiitos kuitenkin lähimmäisenrakkautta tulvivasta kommentistasi.
Siunausta ja kaikkea hyvää myös sinulle :)😹😹😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on yksinkertaisesti Jumalan tahto, jonka hän on ilmoittanut Raamatussa. Jumala ei salli naispappeja ollenkaan, muuten Raamatussa lukisi toisin. Jos Raamattu ja Jumala ovat sitten mielestäsi sovinistisia niin se on voi voi, mutta kristillisen kirkon toiminnan ja opetuksen tulee perustua Jumalan sanaan riippumatta siitä mitä mieltä sinä siitä olet. Jumalan kanta asiaan painaa tässä enemmän kuin sinun tai muidenkaan feministien.
Enhän toki pidä sovinistisena ketään uskonnollisuutta harjoittavaa miestä.
Minusta vain naisten tulisi ymmärtää erota uskonnollisuudesta ja uskovista miehistä joiden elämää nainen selkeästi häiritsee mainitsemassasi toiminnassa.
Mitä arvelet miten siskot saadaan ymmärtämään naisten olevan kaikessa uskonnollisuudessa raamatun kirjoitusten vastaisia ja eroamaan pikaisesti sellaisesta.
Selkeästi parasta mitä nainen voi uskonnolliselle miehelle tarjota on pikainen avioero ja ero kaikesta uskonnollisuudesta joiden hengellisyyttä naisen sukupuoli selkeästi häiritsee.
Olen samaa mieltä kanssasi, nainen ei kuulu uskonnollisuuteen se on miehiä varten. Anonyymi kirjoitti:
Kirkko ei tietääkseni pidä sotajoukkoja yllä.
Eikös Mariakin lähtenyt väestönlaskuun eli verollepantaviksi Joosefin kanssa?Vaikeaa sanoa.
Kun Jeesus ruokki kansaa muutamalla kalalla ja leivällä, niin naisia ei laskettu. Eikä missään koko Raamatussa.
Oli kyse Jumalan ilmoituksesta, ei kirkosta.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Vaikeaa sanoa.
Kun Jeesus ruokki kansaa muutamalla kalalla ja leivällä, niin naisia ei laskettu. Eikä missään koko Raamatussa.
Oli kyse Jumalan ilmoituksesta, ei kirkosta.Helppo sanoa. Se lukee Raamatussa!
- Anonyymi
Joo, aina sama keittiönurkkaus 😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enhän toki pidä sovinistisena ketään uskonnollisuutta harjoittavaa miestä.
Minusta vain naisten tulisi ymmärtää erota uskonnollisuudesta ja uskovista miehistä joiden elämää nainen selkeästi häiritsee mainitsemassasi toiminnassa.
Mitä arvelet miten siskot saadaan ymmärtämään naisten olevan kaikessa uskonnollisuudessa raamatun kirjoitusten vastaisia ja eroamaan pikaisesti sellaisesta.
Selkeästi parasta mitä nainen voi uskonnolliselle miehelle tarjota on pikainen avioero ja ero kaikesta uskonnollisuudesta joiden hengellisyyttä naisen sukupuoli selkeästi häiritsee.
Olen samaa mieltä kanssasi, nainen ei kuulu uskonnollisuuteen se on miehiä varten.Miten kauan ajattelit vielä öyhöttää täällä tätä samaa? Montako kertaa olet tämän jo toistanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kauan ajattelit vielä öyhöttää täällä tätä samaa? Montako kertaa olet tämän jo toistanut?
Palstalla ja tässäkin ketjussa on julistettu moneen kertaan miten naisen pitää vaieta seurakunnassa ja hän ei saa opettaa ja väitetty jopa naispappeudenkin olevan Raamatussa kielletty vaikka itse en sellaista kieltoa sieltä ole löytänyt, mutta todelliset ja aidot miesuskovat ovat selkeästi sellaisen löytäneet.
Miksi vähättelet vakavaa asiaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika jota elämme muuttuu ja vaikuttaa moniin asioihin, mutta Jumalan Sana on ja pysyy samana. Ketä nykyajan ihmistä ei ihmeteltäisi Raamatun aikaan siirrettäessä.. Paljon löytyy pappeja, jotka kävisivät papeiksi Raamatun aikaan huomioiden aikojen erot
Siis oikeasti, Juutalaiset alkuseurakunnatko hyväksyisivät suomalaisen teologian maisterin papikseen? Hienoa miten olet perillä asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä miten suhtaudutaan Raamattuun. Itse uskon, että Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Ohi Raamatun ei saisi kirkossa opettaa eikä toimia. Kun nyt naispappeuden osalta toimitaan tietoisesti täysin vastoin sitä, mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut, mitä enää pitäisi pitää totena? Onko kaikki lopulta vain sanahelinää, jota vatsaan voi huoletta toimia omien ideologioidensa mukaan? Mitä kirkko voisi edes kuvitella merkitsevänsä kenellekään, jos siltä putoaa pohja pois?
Niin? Olet selkeästi pohtinut Raamatun Kirjoitusten sisältämää informaatiota ja vaikutat tuntevan sen aika hyvin, sanotaanko siellä onko naisella mahdollisuutta päästä Taivaan perilliseksi vai onko taivaspaikat jaossa vain miehille?
Raamatussa laskettiin lukuun vain miehet, tarkoittaako se myös niitä joilla ainoastaan on mahdollisuus päästä Taivaan Perillisiksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kauan ajattelit vielä öyhöttää täällä tätä samaa? Montako kertaa olet tämän jo toistanut?
joillakin on halvat huvit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
joillakin on halvat huvit
Eikö miehiä sinun mielestäsi siis pitäisikään yrittää pelastaa naisten aiheuttamalta kataluudelta?
Voi miesparat millaisessa maailmassa jouduttekaan elämään, olette siis itse valinneet taakaksenne naiset ja nyt kyyneleet valuen annatte ymmärtää haluavanne olla naisten häiriköitävänä.
Vaikuttaa aika paljon Syntiinlankeemuskertomuksen ensimmäiseltä mieheltä joka syytti lankeamisestaan naista ja Jumalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Oletko oikeasti sitä mieltä, että Raamatun aikaiset Juutalaiset alkuseurakunnat kelpuuttaisivat vain ihmetellen suomalaisen nykymiespapin papikseen ja kaitsijakseen?
Alkuseurakunnan oli ihan kaikista kansoista kielistä koostuvaa . Synagogat on juutalaisille .
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kirkossa lasketaan myös naiset, joka on täysin Jumalan ilmoituksen vastaista.
Tee kirkolle valitus, älä valita täällä.Torre synagogalta ortodoksijuutalainen lain noudattaja lestadiolaisten ystävä ja Mooseksen lahkoinen vihaa kristittyjä oli kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, Raamattu osoittaa varsin selkeästi naisen arvon ja paikan, on jo aika nykynaisten ymmärtää erota kaikesta uskonnollisuudesta ja uskonnollisista miehistään, antaa miesten hoitaa hengellisyyttään rauhassa ja pelastaa itsensä ikuiseen elämään jossa ei ole naisille sijaa.
Paratiisissa ei raiskata ketään ja manalassa on demonit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikaisemmin kirkon oppien mukaan naisella ei ollut sielua.
Sellaista oppia ei ole. Mutta on pahoja henkiä . On riivattuja on rikollisia on pornoilijoita. Kadotukseen menijöitä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei niin sanota. Mutta islamissa ei naisella ole vieläkään sielua.
Ei voi olla. Budhallakaan.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Vaikeaa sanoa.
Kun Jeesus ruokki kansaa muutamalla kalalla ja leivällä, niin naisia ei laskettu. Eikä missään koko Raamatussa.
Oli kyse Jumalan ilmoituksesta, ei kirkosta.Tarkoitat että KANSASSA EI OLLUT NAISIA??? Otatko paljon lääkkeitä päivittäin .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paratiisissa ei raiskata ketään ja manalassa on demonit.
Syntiinlankeemuskertomuksen mukaan Paratiisissa nimenomaan ihminenkin saatiin uskomaan Jumalan tahdon vastaisesti... miksi siellä ei silloin olisi muutakin pahuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuseurakunnan oli ihan kaikista kansoista kielistä koostuvaa . Synagogat on juutalaisille .
Ahaa, sinun mukaasi siellä siis oli suomalaisia teologian maistereita jotka opettivat uskoa hieman eri tavalla kuin Raamatun aikaisten alkuseurakuntien kaitsijat.
Pakkohan se sitten on uskoa suomalaisen miespapin kelpaavan myös Raamatulliseen alkuseurakuntaan papiksi, kiitos valaisevasta kommentistasi. Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat että KANSASSA EI OLLUT NAISIA??? Otatko paljon lääkkeitä päivittäin .
Että kyllä naisia oli, kuten Raamatun kertomus sanoo.
Miehiä 5000, lisäksi naisia ja lapsia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
joillakin on halvat huvit
Olet siis mitannut miehen ja naisen uskon arvon, voitko tarkentaa millaista huvia tarkoitat?
Sisällöltään kenties köyhää vai rahallisesti lähes arvotonta? Rinnastettaessa miehen ja naisen arvo kommenttisi asiasisältöön saatat olla oikeassa ja kaikki me saatamme olla ulosantimme perusteella kalliisti maksettuja halpatuotteita marketin alennusmyynnissä...
- Anonyymi
Aloittaja ei taida tietää että nykytiedon valossa näyttää siltä että kristinusko oli alunperin (eka vuosisatansa) pääasiassa naisten uskonto ja kaikki johtohahmot oli naisia.
Raamatun tulkinta asioista on itseasiassa tuotteisettu lopputulos. Raamattu on koottu hyvin huolellisesti tietyn agendan mukaan. Siitä on jätetty paljon kertomuksia pois.
Muinoin oli useita eri tulkintoja siitä mikä oli Jumala ja keitä mm. opetuslapset olivat.
Niistä sitten koottiin nykyinen kirja palvelemaan pitkälti Rooman kirkon vallan tarpeita.
Raamattu ei ole Jumalan sana kirjaimellisesti ottaen. Se on ihmisten kirjoittamia kuvauksia ja tulkintoja taahtumista ja mielipiteistä jotka on myöhemmin moderoitu nykyiseksi kokoelmaksi.
Lisäksi tärkeä ymmärtää että Raamatun kaikki kertomkset kuvaa asioita sen aikaisten tavallisten tallaajien käsitys ja tietämyskyvyillä. Se mikä meille on selkeästi ymmärrettävissä oleva luonnon ilmiö oli sen aikalaisille noituutta tms. niinpä raamatun kertomaa pitää ymärtää 2000-4000 vuotta sitten eläneiden vinkkelistä.Koko kristuskultti oli alkuaikoinaan muutenkin hyvin hajanainen kasa sekalaisia ja ristiriitaisia oppeja, kunnes siitä muokattiin Rooman valtakunnalle sopiva vallankäytön työkalu ja muut opit kiellettiin. Samalla myös Raamattuun koottiin kaikki poliittisesti käsikassaraksi sopivimmat kirjoitukset ja muokattiin tarpeen mukaan. Näin syntyi nykyisen kaltainen korruptoitunut uskonnollinen järjestelmä nimeltä kristinusko, joka inkvisition otteen herpaannuttua on edelleen pirstaloitunut tältä pohjalta tuhansiksi lahkoiksi.
- Anonyymi
"Aloittaja ei taida tietää että nykytiedon valossa näyttää siltä että kristinusko oli alunperin (eka vuosisatansa) pääasiassa naisten uskonto ja kaikki johtohahmot oli naisia."
Nyt lähteitä (tieteellisiä) noin kovalle väitteele, kiitos! - Anonyymi
"Aloittaja ei taida tietää että nykytiedon valossa näyttää siltä että kristinusko oli alunperin (eka vuosisatansa) pääasiassa naisten uskonto ja kaikki johtohahmot oli naisia."
Hah. Kristinuskon alkuhistoria on esitetty Raamatussa ja täytyy varmaankin pehmittää päätään vuosia joko yliopistossa tai LSD:llä, että tuollaisen "nykytiedon" saa väänettyä Jumalan Sanasta. - Anonyymi
"kristinusko oli alunperin (eka vuosisatansa) pääasiassa naisten uskonto ja kaikki johtohahmot oli naisia."
Kaikki johtohahmot? Ei pidä paikkaansa. Yksikään apostoli ei ollut nainen. Ei yksikään kirkkoisä. Mutta naisen asema oli kyllä tasa-arvoisempi kuin monessa muussa sen ajan uskonnossa tai kulttuurissa. Alkukristillisyys oli tässä mielessä aikanaan radikaalia edistystä. Kristinusko on kaikkein tasa-arvoisin uskonto ja myös länsimaisen tasa-arvon perusta. Liberaalit vievät sen liian pitkälle ja vääristävät koko jutun. Anonyymi kirjoitti:
"Aloittaja ei taida tietää että nykytiedon valossa näyttää siltä että kristinusko oli alunperin (eka vuosisatansa) pääasiassa naisten uskonto ja kaikki johtohahmot oli naisia."
Hah. Kristinuskon alkuhistoria on esitetty Raamatussa ja täytyy varmaankin pehmittää päätään vuosia joko yliopistossa tai LSD:llä, että tuollaisen "nykytiedon" saa väänettyä Jumalan Sanasta.Onko Raamattu mielestäsi riippumaton ja puolueeton lähde aiheesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kristinusko oli alunperin (eka vuosisatansa) pääasiassa naisten uskonto ja kaikki johtohahmot oli naisia."
Kaikki johtohahmot? Ei pidä paikkaansa. Yksikään apostoli ei ollut nainen. Ei yksikään kirkkoisä. Mutta naisen asema oli kyllä tasa-arvoisempi kuin monessa muussa sen ajan uskonnossa tai kulttuurissa. Alkukristillisyys oli tässä mielessä aikanaan radikaalia edistystä. Kristinusko on kaikkein tasa-arvoisin uskonto ja myös länsimaisen tasa-arvon perusta. Liberaalit vievät sen liian pitkälle ja vääristävät koko jutun.Mikä kohta puuttuu etteikö olisi ollut naisia apostolina . Ehkä pitää aloittaa alusta 2021 sitten tapahtui niin ....
- Anonyymi
Minä erosin kirkosta koska kristinuskosta on poistettu jälleensyntymisoppi . Sitäpaitsi en pidä kristinuskossa olevaa rasismia ja sen opitkin ovat kerrassaan typeriä.
Eikös jälleensyntymisoppi poistettu siitä viimeistään jo yli 1500 vuotta sitten, silloinko siis erosit kirkosta? En sitten tiedä miten yleinen tuo reinkarnaatio-oppi on kristinuskossa aikoinaan ollut, lähinnä tiedän vain Origineksen joka on mahdollisesti sellaisesta puhunut. Varmaankin kaikki siihen viittaavat kirjoitukset on pyritty myöhemmin mahdollisimman tehokkaasti hävittämään sikäli kun sellaisia on ollut.
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Eikös jälleensyntymisoppi poistettu siitä viimeistään jo yli 1500 vuotta sitten, silloinko siis erosit kirkosta? En sitten tiedä miten yleinen tuo reinkarnaatio-oppi on kristinuskossa aikoinaan ollut, lähinnä tiedän vain Origineksen joka on mahdollisesti sellaisesta puhunut. Varmaankin kaikki siihen viittaavat kirjoitukset on pyritty myöhemmin mahdollisimman tehokkaasti hävittämään sikäli kun sellaisia on ollut.
Ei kun minulle selvisi että jälleensyntymisoppi on poistettu Konstantinopolin kirkolliskokouksessa muka harhaoppina. Se on niin hyvin putsattu kristinuskosta että on helppo sanoa että se ei ole koskaan ollutkaan kristinuskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun minulle selvisi että jälleensyntymisoppi on poistettu Konstantinopolin kirkolliskokouksessa muka harhaoppina. Se on niin hyvin putsattu kristinuskosta että on helppo sanoa että se ei ole koskaan ollutkaan kristinuskossa.
Hindulaisuudessa on budhalla jälleen tänne syntyminen nirvanassa manalaan . Valaistuminen joogan avulla siihen liittyy hakaristi.
Liittyisin heti takaisin kirkkoon ja tulisin uskovaiseksi, jos Raamatussa mainittaisiin Behemotin ja Leviatanin lisäksi maailman suurin koskaan elänyt eläin sinivalas, suurin maaeläin elefantti, suurin maapeto jääkarhu, suurin kissapeto tiikeri tai suurin pingviini eli keisaripingviini. Miksi Jahve ei maininnut mitään noista uljaista eläimistä kun rehvasteli Jobille luomistöistään? Ehkä selitys on tosiaan se, että Jahve oli vain Levantin vuohipaimenten paikallinen heimojumala 🤣
- Anonyymi
Hieroglyfeissä mainitaan elefantti, ja kirahvi, sekä kylläkin myös karhu, jota ei raamatussa olenkaan mainita.
Se että hieroglyfeissä ei mainita ollenkaan sinivalasta ei minua haittaa yhtään, tippaakaan.
Olen muuten itseoppinut sanoisinko kemetläinen, ja siinä varmasti samanlainen muidenkin kemetläisten kanssa, että väitän, että juuri minä itse olen edustamassa sitä aitoa ja alkuperäistä egyptiläistä uskontoa.....Joka tapauksessa olen hyvin onnellinen tämän kanssa, ja vakuuttunut siitä, että olen aito asiassani, ja teen kaiken parhaani, ja tiedän olevani tänään tämän kanssa hyvin uniikki.
Toiseen ketjuun jo kirjoittelinkin näitä asioita, eli mitä nyt hivenen sivusi naispappeutta...Minusta on kiva tuoda tätä näin esille, kun muuten taas kaiketi sulaudun massaan, ja kukaan ei kiinnitä minuun mitään huomiota.... Kysyä tietysti sopii myös miksi yhä edelleen löydämme meille ennestään tuntemattomia lajeja. Miksi ei kaikkea lueteltu Raamatussa? Olisipa aika työläs teos lukea. Toisaalta voisimme kysyä miksi ei Raamatussa kerrota vaikkapa setiritsiinistä, insuliinista, ibuprofeenista, penisilliinistä ym. ym. kun ihmisille kaikenmoista pikku vaivaa tuli luotua.
pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:
Kysyä tietysti sopii myös miksi yhä edelleen löydämme meille ennestään tuntemattomia lajeja. Miksi ei kaikkea lueteltu Raamatussa? Olisipa aika työläs teos lukea. Toisaalta voisimme kysyä miksi ei Raamatussa kerrota vaikkapa setiritsiinistä, insuliinista, ibuprofeenista, penisilliinistä ym. ym. kun ihmisille kaikenmoista pikku vaivaa tuli luotua.
"Miksi ei kaikkea lueteltu Raamatussa? Olisipa aika työläs teos lukea."
En tietenkään tarkoita sitä, että Raamatussa pitäisi lukea kaikki detaljit maapallolta. Pohdin vaan sitä, että onko Raamattu universaali teos ja onko sen Jumala koko universumin Jumala? Tästä selvänä positiivisena todisteena olisi edes yhden yksityiskohdan maininta jostain päin maapalloa Levantin ulkopuolelta.
Raamatusta ei tosiaan löydy yhtään ainoaa detaljia muinaisen Levantin vuohipaimenten kokemuspiirin ulkopuolelta. Behemottikin olisi jäänyt kirjoittamatta, jos sen levinneisyys olisi ollut sama kuin nykyään. Historiallisena aikana sen levinneisyys ulottui kuitenkin Niilin suistoon saakka. Se oli sopivan matkan päässä Jerusalemista - riittävän lähellä, jotta huhut siitä kantautuivat Raamatun sepittäjille ja riittävän kaukana, jotta se oli riittävän eksoottinen ja mainitsemisen arvoinen.
- Anonyymi
Hauskinta oli papin vaimo ryhtyi lepakoksi 🤣 ei tullut kallista maasturia 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Lahkoissakin sallitaan naispastoreita, naispuolisia lahkosaarnaajia ja evankelistoja. Esim. helluntailaisten lahkossa ovat suosittuja.
- Anonyymi
Yhden lahkon synnilla ei tule puolustella oman kirkon syntiä.
- Anonyymi
Mitä tuo helluntailaisuus tähän asiaan kuuluu?
Koeta pysyä aiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuo helluntailaisuus tähän asiaan kuuluu?
Koeta pysyä aiheessa.Helluntailaiset hyväksyvät lahkoonsa naispastorittaret, lahkosaarnaajittaret ja evankelistajittaret. Naisten hyväksymisestähän alotuksessa oli kyse, eli kyllä se vaan asiaan kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helluntailaiset hyväksyvät lahkoonsa naispastorittaret, lahkosaarnaajittaret ja evankelistajittaret. Naisten hyväksymisestähän alotuksessa oli kyse, eli kyllä se vaan asiaan kuuluu.
Taidat olla aika sekaisin?
Aloituksessa puhutaan lut. kirkkoon liittymisestä joten jätä kaunasi helluntaiseurakuntia kohtaan jollekin muulle palstalle.
- Anonyymi
Miksi ihmeessä liittyisit? Jumala ei asu käsin tehdyissä huoneissa eikä järjestöissä.
- Anonyymi
Et tiedä mitä merkityksiä seurakuntayhteydellä voi uskovalle olla?
- Anonyymi
Kirkon tulee palata perustavaa laatua olevaksi vanhan ajan nuhteettomaksi kirkoksi, tästä kaikki ovat samaa mieltä, miksi sitten vastustavat. siksi etteivät ymmärrä.
Papittaret tulee poistaa, se on välttämätöntä ja homot ja muut vastaavat, ei hyväksyä.- Anonyymi
Tarkoitatko, että Kirkon tulee palata Raamatussa kerrottujen alkuseurakuntien kaltaiseksi uskonnolliseksi yhteisöksi?
Silloinhan meistä kukaan ei kelpaa enää Kirkon jäseneksi, sitäkö siis haluat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Kirkon tulee palata Raamatussa kerrottujen alkuseurakuntien kaltaiseksi uskonnolliseksi yhteisöksi?
Silloinhan meistä kukaan ei kelpaa enää Kirkon jäseneksi, sitäkö siis haluat?Mikset muka kelpaisi oikean kirkon jäseneksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikset muka kelpaisi oikean kirkon jäseneksi?
Kirkko on toki aina oikea Kirkko. Jos tarkoitetaan muuttumista Raamatun Kirjoituksissa kuvattujen alkuseurakuntien mukaiseen tilaan, niin nähdäkseni He eivät tulisi meitä suomalaisia hyväksymään uskonnollisiin menoihinsa.
- Anonyymi
Mutta enkeli puhutteli NAISIA, ja sanoi heille:
"Älkää peljätkö; sillä minä TIEDÄN teidän etsivän JEESUSTA, joka oli
ristiinnaulittu.
Matt: 28: 5
Ja MENKÄÄ kiiruusti ja SANOKAA hänen opetuslapsillensa, että hän on
noussut kuolleista. Ja katso hän menee TEIDÄN EDELLÄNNE Galileaan; siellä te saatte hänet NÄHDÄ. "Katso MINÄ olen sen teille sanonut"
Matt: 28: 7
siis, NAISE oli ENSIMMÄISIÄ, jotka löysivät, ja vieläpä, enkeli ilmoittaa, (NAISILLE), menkää KIIRUUSTI . . . ja Jeesus menee heidän EDELLÄÄN, jne. Luvattoman pitkään meni naispappeuden hyväksymisessä. Mutta niinhän se on, että isot laivat kääntyvät hitaasti. Jähmeä kirkkolaitos kääntyy monessa kysymyksessä vieläkin liian hitaasti. Joku täällä valitti, että kirkko ei enää olisi uskollinen Raamatun sanalle. Ongelma on kuitenkin siinä, että kirkko liian innokkaasti edelleenkin palvoo kirjainta, ei henkeä.
Jeesuksen alulle panema liike oli nimenomaan murtautumista ulos ihmisiä rajoittavista, ihmisen itsensä kehittelemistä joutavista säännöistä. Kyse oli aina ihmisen edun ajamisesta, ei jonkin pölyttyneen ja älyttömän määräyksen palvonnasta. Jeesuksen liike oli laajenemista, vapautumista ja uudistumista. Ei sen ollut tarkoitus pysähtyä UT:n teksteihin. Eivät ne ole mikään kristinuskon lopullinen totuus ja päämäärä. Ne antavat kyllä meille suunnan mihin edetä, mutta eivät päämäärää mihin pysähtyä. Itse Jumalakaan ei ole substantiivi, joka kuvaa staattista olentoa, jota meidän tulee palvoa. Jumala on verbi, ajatus, joka meidän tulee elää todeksi.- Anonyymi
Onko helluntaikirkossa sitten papittaria minulle tuo on aivan uusi termi.
Onko naisautokuski helluntalaiselle kuskitar tai trukkikuski trukkitar mistä muuten helluntalaisilla tulee nämä tarettaret jokaiseen ammattiin onko se jokin helluntalaisten sisäinen sääntö ?- Anonyymi
Etkö vieläkään pääse eroon helluntailaisuustraumastasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö vieläkään pääse eroon helluntailaisuustraumastasi?
Oletko muuten helluntailainetar vai ihan helluntalainen mies ?
- Anonyymi
Olen huomannut että housujen sisältö on erittäin tärkeä helluntailaisissa. Ei sillä väliä vaikka se olisi aikoinaan kulutettu kuin Turun vanhatie kunhan nyt on laitettu toppi ja vahdataan mitä muilla on ja miten ne sitä käyttää .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen huomannut että housujen sisältö on erittäin tärkeä helluntailaisissa. Ei sillä väliä vaikka se olisi aikoinaan kulutettu kuin Turun vanhatie kunhan nyt on laitettu toppi ja vahdataan mitä muilla on ja miten ne sitä käyttää .
No oletpas sinä sitten kummallisia asioita huomannut. Itse kun olen huomannut, että hellareissa Jeesusta ylistetään ja seurataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No oletpas sinä sitten kummallisia asioita huomannut. Itse kun olen huomannut, että hellareissa Jeesusta ylistetään ja seurataan.
Joo kovasti ne naiset herraa hokee kun ...
Varmaan vanhasta tottumuksesta ja toki toisaalta jos sellasella katiskalla saa niin miksei se ole merkittävä asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen huomannut että housujen sisältö on erittäin tärkeä helluntailaisissa. Ei sillä väliä vaikka se olisi aikoinaan kulutettu kuin Turun vanhatie kunhan nyt on laitettu toppi ja vahdataan mitä muilla on ja miten ne sitä käyttää .
Niin sisko jäädä mutta moottoritie on kuuma...
https://www.youtube.com/watch?v=yJ9aUk4V9Xk
- Anonyymi
Miksi liittyisit kirkkoon. Eikö Jeesuksen seuraaminen sellaisenaan kelpaa ja aivan varmasti löydät seurakunnan, missä Jeesusta näkyvästi kunnioitetaan.
- Anonyymi
Totta Jehovan todistajat on hyvä seurakunta eikä tarvitse kirkossa kitua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta Jehovan todistajat on hyvä seurakunta eikä tarvitse kirkossa kitua
Mitä hyvää heissä ja Russelin opissa muka on?
Anonyymi kirjoitti:
Totta Jehovan todistajat on hyvä seurakunta eikä tarvitse kirkossa kitua
Onko valtakunnansalissa kituminen sitten jotenkin mukavampaa? Toivottavasti on edes mukavammat penkit kuin kirkossa, muistan kuinka niissä tuli perse kipeäksi silloin harvoin kun kirkkoon joutui.
- Anonyymi
Demonipesä kirjoitti:
Onko valtakunnansalissa kituminen sitten jotenkin mukavampaa? Toivottavasti on edes mukavammat penkit kuin kirkossa, muistan kuinka niissä tuli perse kipeäksi silloin harvoin kun kirkkoon joutui.
Johtuu istumatyylistä ja sitä paitsi kunnon tiukkapipo konsuilla on jo "ratsupaikka" kovettumat synnyinlahjana.
Anonyymi kirjoitti:
Johtuu istumatyylistä ja sitä paitsi kunnon tiukkapipo konsuilla on jo "ratsupaikka" kovettumat synnyinlahjana.
Olivat siis tietty pelkkää kovaa puuta ja jotenkin niin ikävässä kulmassa se selkänojakin ettei siinä saanut mukavaa asentoa oikein millään. Kyllä siinä melkoinen rautaperse tarvitaan jos siellä meinaa joka sunnuntai tuntikaudet istua. Varmaankin suunniteltu näin etteivät ihmiset nukahtaisi kesken kaiken.
Demonipesä kirjoitti:
Olivat siis tietty pelkkää kovaa puuta ja jotenkin niin ikävässä kulmassa se selkänojakin ettei siinä saanut mukavaa asentoa oikein millään. Kyllä siinä melkoinen rautaperse tarvitaan jos siellä meinaa joka sunnuntai tuntikaudet istua. Varmaankin suunniteltu näin etteivät ihmiset nukahtaisi kesken kaiken.
Voi olla alunperin mutta nykyään ei jumalanpalvelus kestä kuin noin max 45min
Tosin oli tälläkin kyllällä aikoinaan rovasti joka saattoi saarnata kaksikin tuntia jos joku erehtyi sen päästämään saarnastuoliin. Muistan yhä elävästi oman ripille pääsyn, kirkko tupaten täynnä , hemmetinmoinen helle ja siksi ovet kiinni, siellä oltiin kuin sillit purkissa no sellanen pitkänpuoleinen saarna ja se mitä etenkin muistan tuosta on se "kohahdus" mikä kirkkoväessä kävi kun tuo rovasti sinne saarnastuoliin kiipesi, jos sitä jotenkin kuvailisi niin "epätoivoinen huokaus"Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Voi olla alunperin mutta nykyään ei jumalanpalvelus kestä kuin noin max 45min
Tosin oli tälläkin kyllällä aikoinaan rovasti joka saattoi saarnata kaksikin tuntia jos joku erehtyi sen päästämään saarnastuoliin. Muistan yhä elävästi oman ripille pääsyn, kirkko tupaten täynnä , hemmetinmoinen helle ja siksi ovet kiinni, siellä oltiin kuin sillit purkissa no sellanen pitkänpuoleinen saarna ja se mitä etenkin muistan tuosta on se "kohahdus" mikä kirkkoväessä kävi kun tuo rovasti sinne saarnastuoliin kiipesi, jos sitä jotenkin kuvailisi niin "epätoivoinen huokaus"Täytyy myöntää, etten ole kovin hyvin asiasta perillä kun en erityisen aktiivisesti kirkossa käy, mitä nyt peruskoulussa saattoi jonkun kerran vuoteen joutua. Jonkun kerran kyllä muistan alakouluaikoina suht pienenä kakarana, kun Joulun alla siellä kirkossa istuttiin aivan tolkuttoman pitkään eikä tuntunut ikinä loppuvan. Siinä meinasi kyllä epätoivo iskeä kun useamman tunnin vain paasasi ja paasasi sekä tietty virren veisuuta aina väliin. Muistikuvat tosin jo hieman hataria noin kaukaa.
Demonipesä kirjoitti:
Täytyy myöntää, etten ole kovin hyvin asiasta perillä kun en erityisen aktiivisesti kirkossa käy, mitä nyt peruskoulussa saattoi jonkun kerran vuoteen joutua. Jonkun kerran kyllä muistan alakouluaikoina suht pienenä kakarana, kun Joulun alla siellä kirkossa istuttiin aivan tolkuttoman pitkään eikä tuntunut ikinä loppuvan. Siinä meinasi kyllä epätoivo iskeä kun useamman tunnin vain paasasi ja paasasi sekä tietty virren veisuuta aina väliin. Muistikuvat tosin jo hieman hataria noin kaukaa.
Mikäköhän vuosi on ollut ? Mutta kyllä varmasti olivat kirkkomenot pidempiä aina lähtien hautajaisista, nykyään vakio ilman erityistoiveita taitaa olla 30-45min ja tuo silsältää ruumiin laskemisen hautaankin. Muistan kyllä itsekkin kersana kuinka tuntui pitkältä, kaikkineen ylösnousemiseen, virsinineen jne. ja varmaan olivatkin siihen aikaan pidemmän kaavan mukaan mutta myös se, että ei tiennyt tapahtuman "rakennetta" ja miten homma etenee vaikutti varmaan oleellisesti sekavuuteen ja asiaa ei helpottanut myöskään pappien käyttämä vanhakieli jota ei edes kaikki vanhemmat ymmärtäneet.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mikäköhän vuosi on ollut ? Mutta kyllä varmasti olivat kirkkomenot pidempiä aina lähtien hautajaisista, nykyään vakio ilman erityistoiveita taitaa olla 30-45min ja tuo silsältää ruumiin laskemisen hautaankin. Muistan kyllä itsekkin kersana kuinka tuntui pitkältä, kaikkineen ylösnousemiseen, virsinineen jne. ja varmaan olivatkin siihen aikaan pidemmän kaavan mukaan mutta myös se, että ei tiennyt tapahtuman "rakennetta" ja miten homma etenee vaikutti varmaan oleellisesti sekavuuteen ja asiaa ei helpottanut myöskään pappien käyttämä vanhakieli jota ei edes kaikki vanhemmat ymmärtäneet.
Ei niin kovinkaan kauan sitten, tuo Joulukirkko alakoulukakarana arviolta välillä 2007-2009. Olihan siinä tietty se etukin, ettei kirkossa tarvinnut tehdä mitään tehtäviä ym kuten oppitunneilla. Itse en niistä höpinöistä piitannut juurikaan kun ateistisesta perheestä olen, oli näet alusta alkaen opetettu kaiken sellaisen olevan humpuukia. Joskus jo alle 5-vuotiaana ihmettelin, että ei kai nuo aikuiset ihmiset ihan tosissaan jostain tuollaisista satuolennoista puhu.
Demonipesä kirjoitti:
Ei niin kovinkaan kauan sitten, tuo Joulukirkko alakoulukakarana arviolta välillä 2007-2009. Olihan siinä tietty se etukin, ettei kirkossa tarvinnut tehdä mitään tehtäviä ym kuten oppitunneilla. Itse en niistä höpinöistä piitannut juurikaan kun ateistisesta perheestä olen, oli näet alusta alkaen opetettu kaiken sellaisen olevan humpuukia. Joskus jo alle 5-vuotiaana ihmettelin, että ei kai nuo aikuiset ihmiset ihan tosissaan jostain tuollaisista satuolennoista puhu.
Tuskinpa sentään , vähän taisi olla lisää tuossa mutta totta varmasti ateistien lapsista tuntuu vieläkin sekavammalta tuo mitä kirjoitin. Äläkä ota tätä niin, että olisin jotenkin ylemmyydentuntoinen tunnistin itseni tuosta. ;) Vanhempani eivät koskaan vieneet minua kirkkoon, ryypätä, riidellä jne. ne kyllä osasi jossakin pahassa deliriumissa isäni sitten herkesi helluntailaiseksi ja toki sitten meillä kotonakin puhuttiin kielillä vähintään viikonloppuisin, laulettiin ja kaatuiltiin.
No eihän tuo tietenkään kestänyt vaan tuli niitä kosteita putkia ja lopulta kävi niin, että mummoni (isäni äiti) vain kävi hakemassa minut pois sieltä ja sopi asian paikallisen nimismiehen kanssa ja hyvä niin.
Mummo oli harras uskovainen leskinainen kylläkin konservatiivi mutta ei mikään tuomion torvi. Ensimmäisiä kirkkokäyntejä muistelen yhä kuinka selitti minulle mitä tulee aina seuraavaksi ja pienenä poikana kaikista eniten odotin että saan laittaa ne kolikot siihen haaviin. Mummu pukkasi kyynärpäällä aina että nyt on viimeinen virsi ja kolehti kerätään.......Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuskinpa sentään , vähän taisi olla lisää tuossa mutta totta varmasti ateistien lapsista tuntuu vieläkin sekavammalta tuo mitä kirjoitin. Äläkä ota tätä niin, että olisin jotenkin ylemmyydentuntoinen tunnistin itseni tuosta. ;) Vanhempani eivät koskaan vieneet minua kirkkoon, ryypätä, riidellä jne. ne kyllä osasi jossakin pahassa deliriumissa isäni sitten herkesi helluntailaiseksi ja toki sitten meillä kotonakin puhuttiin kielillä vähintään viikonloppuisin, laulettiin ja kaatuiltiin.
No eihän tuo tietenkään kestänyt vaan tuli niitä kosteita putkia ja lopulta kävi niin, että mummoni (isäni äiti) vain kävi hakemassa minut pois sieltä ja sopi asian paikallisen nimismiehen kanssa ja hyvä niin.
Mummo oli harras uskovainen leskinainen kylläkin konservatiivi mutta ei mikään tuomion torvi. Ensimmäisiä kirkkokäyntejä muistelen yhä kuinka selitti minulle mitä tulee aina seuraavaksi ja pienenä poikana kaikista eniten odotin että saan laittaa ne kolikot siihen haaviin. Mummu pukkasi kyynärpäällä aina että nyt on viimeinen virsi ja kolehti kerätään.......Voi olla että muistikuvat hämäävät, mutta se vaan jäi mieleen niin äärettömän pitkänä ja kyllä siinä luultavasti suunnilleen joku 2 tuntia kuitenkin meni. Äitini on alun perin hellariperheestä, joten hänelle ainakin hihhulointi varsin tuttua sitä kautta ja onkin kertonut yhtä ja toista niistä sekoiluista. Kovinkaan hyvällä ei ole sitä touhua muistellut. Tuo juttu vanhemmistasi tuo mieleen joitakin tapauksia tuttavapiiristäni, kuinka vuosien huumehörhöilyn ja ryyppäämisen yms jälkeen tullaan uskoon ja sitten raitistutaan varsin vaihtelevalla menestyksellä. Vähän väliä retkahdetaan ja sitten taas sen jälkeen ollaan hetken aikaa niin hurskaita että ja sitten taas ympyrä sulkeutuu, uudelleen ja uudelleen.
Demonipesä kirjoitti:
Voi olla että muistikuvat hämäävät, mutta se vaan jäi mieleen niin äärettömän pitkänä ja kyllä siinä luultavasti suunnilleen joku 2 tuntia kuitenkin meni. Äitini on alun perin hellariperheestä, joten hänelle ainakin hihhulointi varsin tuttua sitä kautta ja onkin kertonut yhtä ja toista niistä sekoiluista. Kovinkaan hyvällä ei ole sitä touhua muistellut. Tuo juttu vanhemmistasi tuo mieleen joitakin tapauksia tuttavapiiristäni, kuinka vuosien huumehörhöilyn ja ryyppäämisen yms jälkeen tullaan uskoon ja sitten raitistutaan varsin vaihtelevalla menestyksellä. Vähän väliä retkahdetaan ja sitten taas sen jälkeen ollaan hetken aikaa niin hurskaita että ja sitten taas ympyrä sulkeutuu, uudelleen ja uudelleen.
Se oli sellaista vuoristorataa , eihän sitä tietenkään pienenä lapsena ymmärtänyt, yritti vain pärjätä.
Tuo mitä kirjoitin on totta mutta valitettavasti se on aika tyypillinen tarina.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta Jehovan todistajat on hyvä seurakunta eikä tarvitse kirkossa kitua
Ei ole kristillinen seurakunta, kolminaisuusoppi puuttuu ja muissakin asioissa on aivan liian harhassa.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Se oli sellaista vuoristorataa , eihän sitä tietenkään pienenä lapsena ymmärtänyt, yritti vain pärjätä.
Tuo mitä kirjoitin on totta mutta valitettavasti se on aika tyypillinen tarina.Hauskaa lukea noiden kahden kerrontaa omasta lapsuudestaan ja "uskostaan."
Vauvakastefanaatikkojen mukaanhan he ovat uudestisyntyneet ja saaneet Pyhän hengen siinä pakollisessa kasteessaan ja ovat alkaneet elää uutta elämää Kristuksessa.
Tuollaistako se elämä Kristuksen kanssa on????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hauskaa lukea noiden kahden kerrontaa omasta lapsuudestaan ja "uskostaan."
Vauvakastefanaatikkojen mukaanhan he ovat uudestisyntyneet ja saaneet Pyhän hengen siinä pakollisessa kasteessaan ja ovat alkaneet elää uutta elämää Kristuksessa.
Tuollaistako se elämä Kristuksen kanssa on?????Miten esittämäsi muoto eroaa aikuisena otettavasta kasteesta jossa kastettava pakottaa rituaalin avulla Jeesuksen ottamaan hänet seuraajakseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten esittämäsi muoto eroaa aikuisena otettavasta kasteesta jossa kastettava pakottaa rituaalin avulla Jeesuksen ottamaan hänet seuraajakseen?
Väärä havainto.
Kristus on tullut kastettavan elämään jo ENNEN kastetta, sillä uskoontullut haluaa seurata Jeesuksen esimerkkiä ja siksi antaa kastaa itsensä. Anonyymi kirjoitti:
Väärä havainto.
Kristus on tullut kastettavan elämään jo ENNEN kastetta, sillä uskoontullut haluaa seurata Jeesuksen esimerkkiä ja siksi antaa kastaa itsensä.Pelkkä turha rituaali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä havainto.
Kristus on tullut kastettavan elämään jo ENNEN kastetta, sillä uskoontullut haluaa seurata Jeesuksen esimerkkiä ja siksi antaa kastaa itsensä.Ahaa, teillä on siis monenlaisia pakotteita yhteisössänne? Sinä olet siis haluamalla pakottanut Jeesuksen ottamaan sinut seuraajakseen ja jotkut toiset taas tarvitsevat siihen tietynlaisen rituaalin jolla saavat pakotteen syntymään.
Mikäli oikeasti haluat seurata Jeesuksen esimerkkiä, sinun varmaankin on muutettava johonkin toiseen valtioon, Suomessa laki kieltää ihmisen teloittamisen.
Onnea ja menestystä sinulle :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, teillä on siis monenlaisia pakotteita yhteisössänne? Sinä olet siis haluamalla pakottanut Jeesuksen ottamaan sinut seuraajakseen ja jotkut toiset taas tarvitsevat siihen tietynlaisen rituaalin jolla saavat pakotteen syntymään.
Mikäli oikeasti haluat seurata Jeesuksen esimerkkiä, sinun varmaankin on muutettava johonkin toiseen valtioon, Suomessa laki kieltää ihmisen teloittamisen.
Onnea ja menestystä sinulle :)Päivää työt, sanoi sokea kun kalakaupan ohi käveli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivää työt, sanoi sokea kun kalakaupan ohi käveli.
Tarkoitatko Jeesuksen seuraamisen olevan sinulle kommenttisi kuvaamaa toimintaa teoista joita itse et voi nähdä mutta muilla aisteillasi kokea?
Voitko vielä kertoa, tuottiko aistienvarainen kokemus sinulle mielihyvää vai mielipahaa ja millaisella asteikolla haluaisit ilmaista tuntemustesi määrää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivää työt, sanoi sokea kun kalakaupan ohi käveli.
Hyvä kommentti, joka kertoo halusta seurata esimerkillisesti Jeesusta joutumatta kokemaan kipua ja tuskaa niin fyysisesti kuin psyykkisesti... sillain kepeästi noukkien mieleisensä kohdan sieltä ja toisen tuolta.
Mitä oikeastaan haluat kertoa itsestäsi, osoittaessasi rohkeutta jättää työsi kesken ja antaa lukijan valita tarkoituksesi?
- Anonyymi
Eli olet kuin sika joka poispelastettuna syöksyy takaisin tuttuun palavaan läävään.
Sääli.Vaikka en sikoja kasvatakkaan mutta maajussina tämän tiedän, ettei sanomasi pidä paikkansa.
Itseasiassa yksikään elikko tuskin kuolisi tai olisi kuollut navettapaloissa jos osaisivat avata oven. Niillä kun tuo "häkätutka" paljon herkemmällä, muinoin taloissa tuohon käytettiin kissaa ;) toista ovat sitten me ihmiset kun hajuaisti on aika mitätön verraten muihin eläimiin, samaten kuulo ja näkökin .Demonipesä kirjoitti:
Let’s go lehmät, navetta palaa!
Jep kyllä tuon sanoo ihan järki vai kuka nyt palavaan hökkeliin jäisi jos ulos pääsee.
- Anonyymi
Mistä olikaan kysymys?
Siskot, pitääkö meidän todellakin olla näiden "usknmiesten" kanssa samassa yhteisössä?
Mitä me heistä hyödymme?
- Emme mitään, vaan joudumme hyysäämään heitä kehdosta hautaan, että he voivat toteuttaa itseään ja uskoaan.- Anonyymi
Perusta feministikirkko. Tehän ette tarvitse Jumalaa ja Jeesusta nytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusta feministikirkko. Tehän ette tarvitse Jumalaa ja Jeesusta nytkään.
Eihän teitäkään tarvitse muut kuin lahkosaarnaajat.
Anonyymi kirjoitti:
Perusta feministikirkko. Tehän ette tarvitse Jumalaa ja Jeesusta nytkään.
Hah hah.
Naiset eivät tarvitse Jumalaa.Miten se kirjoittaja sanoi, että pitää perustaa feministikirkko, jos miesten valta ei houkuttele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusta feministikirkko. Tehän ette tarvitse Jumalaa ja Jeesusta nytkään.
Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien tulkinta osoittaa nähdäkseni aika hyvin ettei nykynainen yhteiskunnalliselta asemaltaan ole enää Raamatullisesti kelvollinen mihinkään Raamatussa kuvattuun asiaan.
Raamatullinen usko on siis teidän miesten juttuja ja nainen vaikuttaa olevan syypää miesten koettelemuksiin lähes poikkeuksetta.
Tuskin siis auttaa perustaa feministikirkkoa, vaan teidän pitäisi perustaa poikien kirkko jonne pääsee vain miehet... voitte siellä harjoittaa hengellisyyttänne ja pelastaa itsenne. Miehethän eivät tarvitse vaimojaan ja perheitään, heille riittää itsensä ja kaverinsa.
- Anonyymi
Hei!
Lueppa kirja,
Pelkään mutta en pakene.
Kiitos paljon.
Putkis 0132,
Pyhiinvaeltaja Jumalan armosta. - Anonyymi
Perusta oma lahko. Uskollinniset yhteisöt on verovapaita muistaakseni.
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195730- 173206
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192936Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6362168Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1582090Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701422Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421405Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31198Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061126Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641097