Jos ateismi on parempaa kuin islam, juutalaisuus, lestadiolaisuus ja kristinusko, miksi ateistit lisääntyy vähemmän kuin muslimit, juutalaiset, lestadiolaiset ja kristityt?
Evoluutio ei välitä kuinka "totta" sun ateismi on, se palkitsee ne jotka selviytyy ja lisääntyy eniten.
Ateistit failaa evoluutiossa ja evoluutio palkitsee uskovaiset
27
<50
Vastaukset
"...miksi ateistit lisääntyy vähemmän kuin muslimit, juutalaiset, lestadiolaiset ja kristityt?"
Rationaalisesti ajattelevien älykkäiden ihmisten geenit säilyvät riittävästi, jotta ihmiskunnan genomi säilyy. Nykyään monet näistä rationaalisista älykkäistä ihmisistä ovat ateisteja. Heidän pienempään lukumäärään perustuva panoksensa elättää suurta määrää hieman tyhmempiä ihmisiä. Varmaan sinäkin ymmärrät, ettei ihmisen selviytyminen ole koskaan perustunut yksilöön. Me olemme sosiaalisia ihmisiä, joten ihmiskunnan genomin säilyminen perustuu älykkäimpiin yksilöihin ja heidän harjoittamaan empatiaan, joka mahdollistaa vähän tyhmempienkin eloonjäämisen.- Anonyymi
<< Jos ateismi on parempaa kuin islam, juutalaisuus, lestadiolaisuus ja kristinusko, miksi ateistit lisääntyy vähemmän kuin muslimit, juutalaiset, lestadiolaiset ja kristityt? >>
En tiedä, mitataanko "paremmuus" jotenkin lasten lukumäärällä.
Kait selitys on ihan vaan se, että kehittyneimmät kulttuurit ovat niitä, joissa lapsiluku on pienin. Samoin kehittyneimmissä kulttuureissa myös ateismi (jos ei nyt puhuta valtion pakottamasta ateismista esim. kommunistisissa maissa) on yleisintä.
<< Evoluutio ei välitä kuinka "totta" sun ateismi on, se palkitsee ne jotka selviytyy ja lisääntyy eniten. >>
Heh, mietipäs taas, miten uskonnollinen on käsitys, että joku luonnossa tapahtuva prosessi ajattelisi ja jolla olisi joku palkitsemisjärjestelmä. Niin, tuohan on ihan silkkaa vammailua. Tosiaan, mietitkö vaikka, että leuanvetokilpailuissa painovoima palkitsee kevyempiä kilpailijoita suuremmilla toistomäärillä ? Jep, luonnonprosessien henkilöiminen joksikin palkitsevaksi järjestelmäksi, on juuri uskomusten alkutekijä.
<< Evoluutio ei välitä kuinka "totta" sun ateismi on, se palkitsee ne jotka selviytyy ja lisääntyy eniten. >>
Liekö se sitten kovakin palkinto, että on paljon lapsia. Mutta mutta, vaikka uskomukselliselle maailmankatsomukselle voidaan löytää altistavia tekijöitä geeneistä, uskonnollisten ihmisten lisääntyminen ei tarkoita sitä, että jälkipolvesta tulisi samalla tavalla uskova. Nimenomaan nykyisinkin uskovien (tai sanotaanko heikosti uskovien) lapsista tulee melkoisen tyypillisesti vielä vähemmän uskovia, jopa ateisteja. Se on osa yhteiskunnallista kehitystämme. Sitä en sitten tiedä, miten tämä lasketaan jotenkin uskovaisten palkitsemiseksi.
Mutta mutta, tulitko nyt esittelemään idiotismiasi tänne uudella avauksella siksi, että otit niin raskaasti köniin tuolla aiemmassa (joka juuri painui kakkossivulle) ? Mikset pystynyt enää siihen vastaamaan ?
Taidetaan tehdä niin, että jatketaan tässä hamaan loppuun saakka:
<< <<Mielikuvituksella voikin, mutta mittalaitteilla ei. Alkuräjähdys todella näkyy. Siitä on kuva.>>
Taas sulla menee uskomukset ja todellisuus sekaisin. >>
Voisitko perustella ? Alkuräjähdys todella on nähtävissä, havaittu ja tieteellisesti todistettu. Se on siis samalla tavalla tieteellistä faktaa kuin on vaikka virus tai gammasäteily. Mikä on siis perustelusi, että valikoit aivan satunnaisesti ja mielivaltaisesti joitakin tieteellisiä faktoja, joihin uskot aivan täysin ilman mitään edes tutustumista perusteisiin ("kai siitä gammasäteilystä jotain havaintoja vissiin on"), mutta jotkin hyvin voimakkaasti todistetut kääntyvät mielessäsi jotenkin hyvin paljon vaikka gammasäteilyä epävarmemmiksi (vaikka sitten taas tietämisen ammattilaiset pitävät niitä varmempina). Jokin peruste tällaiselle valikoinnillesi pitäisi löytää. Tähän mennessä olet vaan selitellyt ad hoceja.
<< Me voimme nähdä asioita, esimerkiksi kosmisen taustasäteilyn, mutta sitten kun aletaan väittämään että alkuräjähdys olisi aiheuttanut sen, se menee uskomuksen/teorian puolelle. >>
Niin no, kai se tuikeilmaisimen signaalikin voi olla ihan jonkun muun ilmiön aiheuttama kuin gammasäteilyn. Teoria vaan ennustaa, että tuollaisen gammasäteilyn pitäisi näkyä esim. tuollaisella ilmaisimella. Sitten kun se näkyy, niin se on melkoisen hyvä todiste. Nyt vaan hihhulin mielestä tämä ei jostain syystä pädekään alkuräjähdykseen, koska hihhuliparka yrittää kieltää tuon todistetun asian. Ihan samalla argumentilla voitaisiin siis kieltää myös gammasäteily: "teorian edellyttämä ilmiö ei todistakaan teoriaa kun ilmiö havaitaan". Sille et vaan esitä selitystä, miksi teorian edellyttämä havainto toimii todisteena gammasäteilylle, mutta ei alkuräjähdykselle. Jep, kyse on omista uskomuksistasi. Valitettavasti. Tosiaan, jos sille ei ole todellakin loogista perustetta, niin kyse on uskomuksestasi. Tähän ei nyt riitä se "nii mutku sen on niinku eri asia". Ei se ole eri asia. Suoraan matemaattisesta mallista tuleva välttämättömyys havaitaan, niin se toimii todisteena sekä gammasäteilylle että alkuräjähdykselle.
Tosiaan, jos kanalasta on kana purtu hengiltä, niin jos riistakamerassa näkyy kettu, joka jopa saadaan ammuttua ja katsottua, että sen purukalusto täsmää ihan täsmälleen kanan saamiin vammoihin (toisesta kulmahampaasta puuttuu pala), niin tietysti aina löytyy joku kaltaisesi vajakki, joka sanoo, ettei tuo todista sitä että kettu se on ollut. Toki sama jamppa sitten sanoo, että susi on vienyt naapurin puudelin, kun kuulemma susia on liikkunut jossain lähimaastoissa vissiin - ja uskoo tuohon kuin vuoreen. Jep, tuuliviirihän se siinä: toisille asioille esitetään mahdottoman todistustaakan vaade, mutta toiset asiat (ihan omasta uskomuksesta riippuen) voidaan hyväksyä vaikka tutustumatta kokonaan todistusaineistoon.
Jep, aivan täyttä perseilyä.
Kopioin loput kun olet saanut vastattua tuohon (jos ei rehellisyytesi riitä palaamaan tuonne: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16650773/ateismi-ja-evoluutiousko ).- Anonyymi
Ihmiseltå voidaan mitata aivoaaltoja, joista gamma-aallot on yksi. Silti ihmisen aivoista ei ole löydetty ajatuksia. Jos on nähty gammasäteily jollain mittarilla, niin eikö se ole vähän sama kuin ihmisen aivoaallot, mutta maailmankaikkeuden mittakaavassa, sen "aivoissa"? Eikä silti ymmärretä "luojan" ajatuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiseltå voidaan mitata aivoaaltoja, joista gamma-aallot on yksi. Silti ihmisen aivoista ei ole löydetty ajatuksia. Jos on nähty gammasäteily jollain mittarilla, niin eikö se ole vähän sama kuin ihmisen aivoaallot, mutta maailmankaikkeuden mittakaavassa, sen "aivoissa"? Eikä silti ymmärretä "luojan" ajatuksia.
Jos kaikki muutkin aivoaallot löytyy maailmankaikkeudesta, niin ollaan lähellä totuutta. Olemme luojia luojassa. Emme elvoluutiota evoluutiossa tai luonnontiedettä luonnontieteessä, vaan meissä on luojan luova potentiaali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiseltå voidaan mitata aivoaaltoja, joista gamma-aallot on yksi. Silti ihmisen aivoista ei ole löydetty ajatuksia. Jos on nähty gammasäteily jollain mittarilla, niin eikö se ole vähän sama kuin ihmisen aivoaallot, mutta maailmankaikkeuden mittakaavassa, sen "aivoissa"? Eikä silti ymmärretä "luojan" ajatuksia.
<< Jos on nähty gammasäteily jollain mittarilla, niin eikö se ole vähän sama kuin ihmisen aivoaallot >>
Ei.
Gammasäteily:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gammasäteily
<< Jos kaikki muutkin aivoaallot löytyy maailmankaikkeudesta, niin ollaan lähellä totuutta. Olemme luojia luojassa. >>
Ei saatana: kaikki tunnetut aivoaallot tosiaan on maailmankaikkeudessa, koska me olemme maailmankaikkeudessa. Siitä ei voi kuitenkaan päätellä, että näitä aivoaaltoja olisi kaikkialla tai että ne vaikuttaisivat kaikkiin asioihin. Myöskin tuollaiset luojakuvitelmat ovat naivistisia satuja.
Nyt on taas sellaista huuhaapaskaa, ettei tuossa ole järjen hiventä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Jos on nähty gammasäteily jollain mittarilla, niin eikö se ole vähän sama kuin ihmisen aivoaallot >>
Ei.
Gammasäteily:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gammasäteily
<< Jos kaikki muutkin aivoaallot löytyy maailmankaikkeudesta, niin ollaan lähellä totuutta. Olemme luojia luojassa. >>
Ei saatana: kaikki tunnetut aivoaallot tosiaan on maailmankaikkeudessa, koska me olemme maailmankaikkeudessa. Siitä ei voi kuitenkaan päätellä, että näitä aivoaaltoja olisi kaikkialla tai että ne vaikuttaisivat kaikkiin asioihin. Myöskin tuollaiset luojakuvitelmat ovat naivistisia satuja.
Nyt on taas sellaista huuhaapaskaa, ettei tuossa ole järjen hiventä.Älä riehu. Et myöskään ole aina oikeassa, koska tiedekin on hakoteilla ihan selvissä asioissa.
Gammasäteet on sähkömagneettisesta säteilyä. Gamma-aalloilla ja gammasäteillä on hyvin korkea taajuus, se on niissä yhteistä. Ja jos luojana oleminen on sinusta niin kamalaa, niin ole sitten pelkkä evoluution kautta kirjoitteleva solumöykky.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkija-esitti-tietoisuudesta-uuden-teorian-joka-voi-mahdollistaa-ajattelevien-robottien-kehittamisen-ihmisen-tietoisuus-syntyy-aivojen-sahkomagneettisessa-kentassa-teoria-vaittaa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä riehu. Et myöskään ole aina oikeassa, koska tiedekin on hakoteilla ihan selvissä asioissa.
Gammasäteet on sähkömagneettisesta säteilyä. Gamma-aalloilla ja gammasäteillä on hyvin korkea taajuus, se on niissä yhteistä. Ja jos luojana oleminen on sinusta niin kamalaa, niin ole sitten pelkkä evoluution kautta kirjoitteleva solumöykky.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkija-esitti-tietoisuudesta-uuden-teorian-joka-voi-mahdollistaa-ajattelevien-robottien-kehittamisen-ihmisen-tietoisuus-syntyy-aivojen-sahkomagneettisessa-kentassa-teoria-vaittaa/<< Älä riehu. >>
Koskapa olisin riehunut.
<< Et myöskään ole aina oikeassa >>
En varmasti. Jos kuitenkin kuvittelit, että olisin tässä asiassa jotenkin väärässä, niin pistäpä ihmeessä todisteita pöytään. Eikö löydy ? Niin, aivan: meillä on sentään niin monen kertaluokan ero rationaalisuuden tasossa, että voin syvällä rintaäänellä sanoa, että tuollainen vajakki ei ainakaan ole se, joka löytäisi kirjoituksistani ensimmäistäkään asiavirhettä.
<< tiedekin on hakoteilla ihan selvissä asioissa. >>
Oi kunpa tajuaisit edes tämän: tiede perustuu aina todisteisiin. Jos olisi olemassa todisteita, jotka osoittaisivat jonkin tieteellisen tiedon olevan väärässä (hakoteillä), niin käsitystä korjattaisiin niin, ettei enää oltaisi hakoteillä. Ei siis voi olla olemassa (ainakaan tuollaisen todisteista hevonvittuakaan tietämätömän vajakin hallussa) todistetta, joka todistaisi tieteen olevan väärässä jossakin asiassa. [Ehkä joku tieteentekijä voi löytää jostain asiasta ristiriidan, mutta ei amatööri, joka ei tunne edes koko asiaa ja tieteellistä kirjallisuutta.] Näin muodoin käsitys, että tiede olisi jotenkin selkeästi väärässä, on uskomus. Se ei voi perustua mihinkään järjelliseen argumenttiin. Se perustuu määritelmällisesti järjettömyyteen.
Noin. Otetaanko uusiksi: osoita ihmeessä, missä tiede on väärässä. Ilman suoraa todistetta, olet vain denialistihihhuli.
<< Gamma-aalloilla ja gammasäteillä on hyvin korkea taajuus, se on niissä yhteistä. >>
Aivoaallot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_wave
[Ensimmäinen huomautus taitaa olla se tärkein, mikä vajakin kannattaa nyt tavata tarkasti: "Not to be confused with gamma rays." - ei tule sekoittaa gammasäteilyyn.]
Gamma-aallot aivokuvantamisessa on siis rytmistä aivotoimintaa (ei edes sähkömagneettista säteilyä siis), jonka taajuus on 25 - 140 herziä. Gammasäteilyn taajuus on noin 100000000000000000000 herziä. Joo vittu, "ihan sama asiahan" tuo on, ei saatana, mikä idiootti. Tuossahan on tilanne nyt se, että selität, että kynnen kasvaminen on sama asia kuin hävittäjälentokoneen lentäminen, koska molemmilla on nopeus. Kuinka vitun tyhmäksi ihmisen pitää itsensä alentaa.
<< Ja jos luojana oleminen on sinusta niin kamalaa, niin ole sitten pelkkä evoluution kautta kirjoitteleva solumöykky. >>
Tuollainen "luojana oleminen" on vaan niin saatanan lapsellinen idiotismi, ettei siinä vaan ole mitään järkeä. Ihan samalla tavalla voisit perustella olevasi joulupukki ja arkisin Teräsmies. Niin vitun typerästä väitteestä on nyt jälleen kyse.
<< https://tekniikanmaailma.fi/tutkija-esitti-tietoisuudesta-uuden-teorian-joka-voi-mahdollistaa-ajattelevien-robottien-kehittamisen-ihmisen-tietoisuus-syntyy-aivojen-sahkomagneettisessa-kentassa-teoria-vaittaa/ >>
Juu tosiaan, aivot toimivat sähköisesti (ja kemiallisesti). Siellä se tietoisuus todella on - ja kuten tuossakin on sanottu, niin tietoisuus on aivojen ominaisuus eikä mikään irrallinen entiteetti. Siihen vaan tuo ei taivu, että tietoisuutta olisi kaikkialla tai tietoisuus olisi jotenkin yhtä. Anonyymi kirjoitti:
<< Älä riehu. >>
Koskapa olisin riehunut.
<< Et myöskään ole aina oikeassa >>
En varmasti. Jos kuitenkin kuvittelit, että olisin tässä asiassa jotenkin väärässä, niin pistäpä ihmeessä todisteita pöytään. Eikö löydy ? Niin, aivan: meillä on sentään niin monen kertaluokan ero rationaalisuuden tasossa, että voin syvällä rintaäänellä sanoa, että tuollainen vajakki ei ainakaan ole se, joka löytäisi kirjoituksistani ensimmäistäkään asiavirhettä.
<< tiedekin on hakoteilla ihan selvissä asioissa. >>
Oi kunpa tajuaisit edes tämän: tiede perustuu aina todisteisiin. Jos olisi olemassa todisteita, jotka osoittaisivat jonkin tieteellisen tiedon olevan väärässä (hakoteillä), niin käsitystä korjattaisiin niin, ettei enää oltaisi hakoteillä. Ei siis voi olla olemassa (ainakaan tuollaisen todisteista hevonvittuakaan tietämätömän vajakin hallussa) todistetta, joka todistaisi tieteen olevan väärässä jossakin asiassa. [Ehkä joku tieteentekijä voi löytää jostain asiasta ristiriidan, mutta ei amatööri, joka ei tunne edes koko asiaa ja tieteellistä kirjallisuutta.] Näin muodoin käsitys, että tiede olisi jotenkin selkeästi väärässä, on uskomus. Se ei voi perustua mihinkään järjelliseen argumenttiin. Se perustuu määritelmällisesti järjettömyyteen.
Noin. Otetaanko uusiksi: osoita ihmeessä, missä tiede on väärässä. Ilman suoraa todistetta, olet vain denialistihihhuli.
<< Gamma-aalloilla ja gammasäteillä on hyvin korkea taajuus, se on niissä yhteistä. >>
Aivoaallot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_wave
[Ensimmäinen huomautus taitaa olla se tärkein, mikä vajakin kannattaa nyt tavata tarkasti: "Not to be confused with gamma rays." - ei tule sekoittaa gammasäteilyyn.]
Gamma-aallot aivokuvantamisessa on siis rytmistä aivotoimintaa (ei edes sähkömagneettista säteilyä siis), jonka taajuus on 25 - 140 herziä. Gammasäteilyn taajuus on noin 100000000000000000000 herziä. Joo vittu, "ihan sama asiahan" tuo on, ei saatana, mikä idiootti. Tuossahan on tilanne nyt se, että selität, että kynnen kasvaminen on sama asia kuin hävittäjälentokoneen lentäminen, koska molemmilla on nopeus. Kuinka vitun tyhmäksi ihmisen pitää itsensä alentaa.
<< Ja jos luojana oleminen on sinusta niin kamalaa, niin ole sitten pelkkä evoluution kautta kirjoitteleva solumöykky. >>
Tuollainen "luojana oleminen" on vaan niin saatanan lapsellinen idiotismi, ettei siinä vaan ole mitään järkeä. Ihan samalla tavalla voisit perustella olevasi joulupukki ja arkisin Teräsmies. Niin vitun typerästä väitteestä on nyt jälleen kyse.
<< https://tekniikanmaailma.fi/tutkija-esitti-tietoisuudesta-uuden-teorian-joka-voi-mahdollistaa-ajattelevien-robottien-kehittamisen-ihmisen-tietoisuus-syntyy-aivojen-sahkomagneettisessa-kentassa-teoria-vaittaa/ >>
Juu tosiaan, aivot toimivat sähköisesti (ja kemiallisesti). Siellä se tietoisuus todella on - ja kuten tuossakin on sanottu, niin tietoisuus on aivojen ominaisuus eikä mikään irrallinen entiteetti. Siihen vaan tuo ei taivu, että tietoisuutta olisi kaikkialla tai tietoisuus olisi jotenkin yhtä.<<Gamma-aallot aivokuvantamisessa on siis rytmistä aivotoimintaa (ei edes sähkömagneettista säteilyä siis), jonka taajuus on 25 - 140 herziä. Gammasäteilyn taajuus on noin 100000000000000000000 herziä.>>
Voi olla että gamma-aallot on jumalan aivoaaltoja, ehkä siksi niiden taajuus on niin korkea. Tiedemiehethän on huomanneet että universumin laajamittaiset rakeenteet
muistuttaa neuroverkkoa. Googlaa cosmic web jos haluat nähdä mahdollisia jumalan aivosoluja.Trexnonar kirjoitti:
<<Gamma-aallot aivokuvantamisessa on siis rytmistä aivotoimintaa (ei edes sähkömagneettista säteilyä siis), jonka taajuus on 25 - 140 herziä. Gammasäteilyn taajuus on noin 100000000000000000000 herziä.>>
Voi olla että gamma-aallot on jumalan aivoaaltoja, ehkä siksi niiden taajuus on niin korkea. Tiedemiehethän on huomanneet että universumin laajamittaiset rakeenteet
muistuttaa neuroverkkoa. Googlaa cosmic web jos haluat nähdä mahdollisia jumalan aivosoluja."Voi olla että gamma-aallot on jumalan aivoaaltoja, ehkä siksi niiden taajuus on niin korkea."
Aivojen "aallot" eivät toimi säteilyllä vaan sähkökemiallisilla reaktioilla. Myöskään aivot eivät voi olla taajuudeltaan täysin synkronisoituja tiettyyn taajuuteen koska tätä kutsutaan epileptiseksi kohtaukseksi.
En myöskään ihan ymmärrä mitä tekemistä väitteelläsi on todellisuuden kanssa, miksi yhdistät korkeamman taajuuden (pienemmän aallonpituuden) jumaluuteen.
"Tiedemiehethän on huomanneet että universumin laajamittaiset rakeenteet
muistuttaa neuroverkkoa."
Yhtä paljon se muistuttaa mm. sienirihmastoa tai mitä tahansa rakennetta missä on suurempia keskittymiä, ja keskittymien välissä on vähemmän materiaalia.
Ihan kuin olisi olemassa voima, kuten joka pystyy keräämään massaa lähemmäksi muuta massaa. Jos sellainen voima olisi, voisin kutsua sitä vaikka gravitaatioksi.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Gamma-aallot aivokuvantamisessa on siis rytmistä aivotoimintaa (ei edes sähkömagneettista säteilyä siis), jonka taajuus on 25 - 140 herziä. Gammasäteilyn taajuus on noin 100000000000000000000 herziä.>>
Voi olla että gamma-aallot on jumalan aivoaaltoja, ehkä siksi niiden taajuus on niin korkea. Tiedemiehethän on huomanneet että universumin laajamittaiset rakeenteet
muistuttaa neuroverkkoa. Googlaa cosmic web jos haluat nähdä mahdollisia jumalan aivosoluja.<< Voi olla että gamma-aallot on jumalan aivoaaltoja, ehkä siksi niiden taajuus on niin korkea. >>
Voi vittu, mitä vammailua.
Tosiaan, gamma-aallot aivoissa kuvaa siis sitä, että jotkut aivojen alueet aktivoituvat joitakin kymmeniä kertoja sekunnissa. Sitten taas sähkömagneettisen säteilyn gamma-alueella sähkövektori pyörii 100 triljoonaa kertaa sekunnissa. Nyt vajakit kuvittelevat, että kun nämä molemmat tapahtuvat monta kertaa sekunnissa, niin ne olisivat siitä syystä sama asia. Ne olisivat aivotoimintaa molemmat. Ja tosiaan tämä vain siksi, että kumpaakin mitataan, kuinka monta kertaa sekunnissa ilmiö toistuu.
Eiköhän tuossa sukelleta jälleen kerran sinne täydellisen idiotismin luihin ja ytimiin menevään perseilyyn. Vai onko ihan tosissaan niin, ettet edes tajunnut, mitä tuo herziluku tarkoittaa ? Onko oikeasti niin, ettet tajua luonnontieteistä edes tuon vertaa ? Ja silti vedät omia johtopäätelmiä asioista - kuinka muka tieteellinen tieto on väärässä eikä tieteessä muka tiedetä, mitä asioita on todistettu ja mitä ei. Mietipäs nyt, riittääköhän kykysi siihen. Tuon sekoilusi pitäisi kyllä antaa voimakkaan vihjeen, riittääkö.
Pitäisi tietää edes jokunen seikka perusasioista ennen kun alat vedellä jotain omia "järeitä päätelmiäsi" uskomussekoilusi tueksi.
Tai mitä jos väitettäisiin, että gammasäteily on saunatontun pierun pörinää. Äänen korkeutta kuitenkin mitataan hertzeinä, niin jos saunatonttu vaan pieree niin korkealla hertziluvulla, että gammasäteily on saunatontun pörinää. Onko joku muka todistanut, ettei se ole sitä ?
Niinpä. Sitten sen on pakko olla mahdollista (ollaanko nyt agnostisia, että kun sitä ei kerran voi todistaa olemattomaksi, se on yhtä todennäköinen minkä tahansa muun selityksen kanssa ?). Ja tämän "teorian" perustana on se, että näitä molempia ilmiöitä mitataan, kuinka monta kertaa sekunnissa asia tapahtuu: äänessä värähtelijän tuottama materiaalissa etenevä "tihentymä", fononi (joka nimikin on niin lähellä gammafotonia, että sama asia sen täytyy olla (sic !) - vähän kuin gamma-aalto ja gammasäteily), sähkömagneettisessa säteilyssä sähkökentän muutos (tai aivoissa tapahtuva aivoalueen aktivaatio). Kyllä ne riittävän lähellä on toisiaan, vai mitä ?
Ei saatana.
<< Tiedemiehethän on huomanneet että universumin laajamittaiset rakeenteet muistuttaa neuroverkkoa. Googlaa cosmic web jos haluat nähdä mahdollisia jumalan aivosoluja. >>
[Kuten tietysti moni muukin asia voi näyttää ulkoisesti vähän samanlaiselta kuin aivosolujen muodostama kudos mikroskoopissa. Sienirihmasto on jo mainittu.]
Mutta mutta, jos näet kadun varrella ruskean läjän epämääräistä mönjää, niin oletko löytänyt mämmiä ? Se kuitenkin vähän näyttää mämmiltä, niin tämän idiostismisi mukaan se olisi siis jo melkein todistettu, jos ulkonäkö päättää se, mitä mikäkin on.
Onko totta, ettet pysty enää seisomaan omien väitteidesi takana ja vastaamaan tähän:
<< <<Mielikuvituksella voikin, mutta mittalaitteilla ei. Alkuräjähdys todella näkyy. Siitä on kuva.>>
Taas sulla menee uskomukset ja todellisuus sekaisin. >>
Voisitko perustella ? Alkuräjähdys todella on nähtävissä, havaittu ja tieteellisesti todistettu. Se on siis samalla tavalla tieteellistä faktaa kuin on vaikka virus tai gammasäteily. Mikä on siis perustelusi, että valikoit aivan satunnaisesti ja mielivaltaisesti joitakin tieteellisiä faktoja, joihin uskot aivan täysin ilman mitään edes tutustumista perusteisiin ("kai siitä gammasäteilystä jotain havaintoja vissiin on"), mutta jotkin hyvin voimakkaasti todistetut kääntyvät mielessäsi jotenkin hyvin paljon vaikka gammasäteilyä epävarmemmiksi (vaikka sitten taas tietämisen ammattilaiset pitävät niitä varmempina). Jokin peruste tällaiselle valikoinnillesi pitäisi löytää. Tähän mennessä olet vaan selitellyt ad hoceja.
<< Me voimme nähdä asioita, esimerkiksi kosmisen taustasäteilyn, mutta sitten kun aletaan väittämään että alkuräjähdys olisi aiheuttanut sen, se menee uskomuksen/teorian puolelle. >>
Niin no, kai se tuikeilmaisimen signaalikin voi olla ihan jonkun muun ilmiön aiheuttama kuin gammasäteilyn. Teoria vaan ennustaa, että tuollaisen gammasäteilyn pitäisi näkyä esim. tuollaisella ilmaisimella. Sitten kun se näkyy, niin se on melkoisen hyvä todiste. Nyt vaan hihhulin mielestä tämä ei jostain syystä pädekään alkuräjähdykseen, koska hihhuliparka yrittää kieltää tuon todistetun asian. Ihan samalla argumentilla voitaisiin siis kieltää myös gammasäteily: "teorian edellyttämä ilmiö ei todistakaan teoriaa kun ilmiö havaitaan". Sille et vaan esitä selitystä, miksi teorian edellyttämä havainto toimii todisteena gammasäteilylle, mutta ei alkuräjähdykselle. Jep, kyse on omista uskomuksistasi. Valitettavasti. Tosiaan, jos sille ei ole todellakin loogista perustetta, niin kyse on uskomuksestasi. Tähän ei nyt riitä se "nii mutku sen on niinku eri asia". Ei se ole eri asia. Suoraan matemaattisesta mallista tuleva välttämättömyys havaitaan, niin se toimii todisteena sekä gammasäteilylle että alkuräjähdykselle.
- Anonyymi
On vastuutonta lisääntyä liikaa, maapallo on jo tukehtumaisillaan ihmisten paljouteen, ja meilä vaan annetaan mitaleita yli kymmenen tenavaa tehneille äidille, ja joilla kuilla lahkoilla saattaa olla parikymmentäkin mukulaa. Ottakaa järki käteen.
Se liikakansoitusajatus on vaan propagandaa jota ihmiset ja valtiot käyttää, koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen tietysti haluaa itse lisääntyä eniten, joten ne sanoo siksi että maailma on liikakansoitettu, koska ne haluaa aivopestä muut ihmiset ja valtiot uskomaan että elämänvastaisuus on hyvä asia.
Ateistit uskoo helposti propagandaan, koska ne uskoo melkein kaiken mitä valtiot sanoo. Siksi ateistit on myös niellyt liikakansoitus, aborttipropagandan jne.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Se liikakansoitusajatus on vaan propagandaa jota ihmiset ja valtiot käyttää, koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen tietysti haluaa itse lisääntyä eniten, joten ne sanoo siksi että maailma on liikakansoitettu, koska ne haluaa aivopestä muut ihmiset ja valtiot uskomaan että elämänvastaisuus on hyvä asia.
Ateistit uskoo helposti propagandaan, koska ne uskoo melkein kaiken mitä valtiot sanoo. Siksi ateistit on myös niellyt liikakansoitus, aborttipropagandan jne.Sinulla on aika suuria vaikeuksia ymmärtää esim. sanojen merkitystä. Olet persuhönö kuin profeetta Piho: ”Sanat tarkoittavat ihan mitä haluan, jolloin olen aina viisain.”
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on aika suuria vaikeuksia ymmärtää esim. sanojen merkitystä. Olet persuhönö kuin profeetta Piho: ”Sanat tarkoittavat ihan mitä haluan, jolloin olen aina viisain.”
Kas, kaikki kolme pientä teistiä tuli kaukalolleen, syömään kiltisti ruumenensa. Lihovat kivasti ennen joulua.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Se liikakansoitusajatus on vaan propagandaa jota ihmiset ja valtiot käyttää, koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen tietysti haluaa itse lisääntyä eniten, joten ne sanoo siksi että maailma on liikakansoitettu, koska ne haluaa aivopestä muut ihmiset ja valtiot uskomaan että elämänvastaisuus on hyvä asia.
Ateistit uskoo helposti propagandaan, koska ne uskoo melkein kaiken mitä valtiot sanoo. Siksi ateistit on myös niellyt liikakansoitus, aborttipropagandan jne.<< Se liikakansoitusajatus on vaan propagandaa jota ihmiset ja valtiot käyttää >>
Heh, vekkuli kuvitelma. Haluaisin olla kärpäsenä katossa katsomassa reaktioita kun menet lohkaisemaan tuon jossain Bangladeshissa pidettävässä seminaarissa.
Ei vittu, mitä idiootteja ihmiset voikaan olla.
Siinä meidän pikku "ajattelijamme" on jälleen päätynyt omassa päässään kuvitelmaan, mikä eroaa merkittävästi kaikesta tunnetusta. Todisteet kuitenkin osoittavat toisin, mutta eipä se vajakkia ole ennenkään haitannut: vajakkimme valikoi juuri ne seikat, jotka sattuu huvittamaan (jotka haluaa uskomustaan tukemaan), mutta sitten kieltää huomattavasti suuremmalla volyymilla todistetut tieteelliset faktat. Tuo on vaan typerän idiootin vammailua nyt. Ei mitään muuta.
<< ne haluaa aivopestä muut ihmiset ja valtiot uskomaan että elämänvastaisuus on hyvä asia. >>
Jaaha. Ja minkäköhän syyn takia tällainen salainen agenda on laadittu (joka nyt kuvitelmiesi mukaan toteutetaan aivopesulla) ? Ja tosiaan, miksi ihmeessä juuri netin reikäpäisimmät vajakit olisi niitä, joille tällaiset salaiset valtioiden yhdessä sopimat aivopesutalkoot olisi vuodettu ?
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Anonyymi kirjoitti:
<< Se liikakansoitusajatus on vaan propagandaa jota ihmiset ja valtiot käyttää >>
Heh, vekkuli kuvitelma. Haluaisin olla kärpäsenä katossa katsomassa reaktioita kun menet lohkaisemaan tuon jossain Bangladeshissa pidettävässä seminaarissa.
Ei vittu, mitä idiootteja ihmiset voikaan olla.
Siinä meidän pikku "ajattelijamme" on jälleen päätynyt omassa päässään kuvitelmaan, mikä eroaa merkittävästi kaikesta tunnetusta. Todisteet kuitenkin osoittavat toisin, mutta eipä se vajakkia ole ennenkään haitannut: vajakkimme valikoi juuri ne seikat, jotka sattuu huvittamaan (jotka haluaa uskomustaan tukemaan), mutta sitten kieltää huomattavasti suuremmalla volyymilla todistetut tieteelliset faktat. Tuo on vaan typerän idiootin vammailua nyt. Ei mitään muuta.
<< ne haluaa aivopestä muut ihmiset ja valtiot uskomaan että elämänvastaisuus on hyvä asia. >>
Jaaha. Ja minkäköhän syyn takia tällainen salainen agenda on laadittu (joka nyt kuvitelmiesi mukaan toteutetaan aivopesulla) ? Ja tosiaan, miksi ihmeessä juuri netin reikäpäisimmät vajakit olisi niitä, joille tällaiset salaiset valtioiden yhdessä sopimat aivopesutalkoot olisi vuodettu ?
Eihän tuossa ole mitään järkeä.<<Jaaha. Ja minkäköhän syyn takia tällainen salainen agenda on laadittu (joka nyt kuvitelmiesi mukaan toteutetaan aivopesulla) ?>>
Koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen (selviytyminen) tietysti haluaa itse selviytyä ja lisääntyä eniten, joten ne keksii siksi tuollaisia aivopesutaktiikoita. Tämän sanoin jo edellisessä viestissä.
Bangladeshissa ei ole liikakansoitusta, siellä ei vaan ole tarpeeksi ruokaa ja muita asioita joita tarvii elämiseen.Trexnonar kirjoitti:
<<Jaaha. Ja minkäköhän syyn takia tällainen salainen agenda on laadittu (joka nyt kuvitelmiesi mukaan toteutetaan aivopesulla) ?>>
Koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen (selviytyminen) tietysti haluaa itse selviytyä ja lisääntyä eniten, joten ne keksii siksi tuollaisia aivopesutaktiikoita. Tämän sanoin jo edellisessä viestissä.
Bangladeshissa ei ole liikakansoitusta, siellä ei vaan ole tarpeeksi ruokaa ja muita asioita joita tarvii elämiseen.Evoluutio ei tarkoita että yksilön tavoite on selviytyä ja lisääntyä eniten.
Tämän vuoksi esim. petoeläinten poistaminen ekosysteemistä saattaa päättyä tappamaan myös kasvissyöjät jos ne pääsevät lisääntymään vapaasti ja syömään kaiken ruoan pois alueelta.
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/what-happens-when-predators-disappear-32079553/- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Jaaha. Ja minkäköhän syyn takia tällainen salainen agenda on laadittu (joka nyt kuvitelmiesi mukaan toteutetaan aivopesulla) ?>>
Koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen (selviytyminen) tietysti haluaa itse selviytyä ja lisääntyä eniten, joten ne keksii siksi tuollaisia aivopesutaktiikoita. Tämän sanoin jo edellisessä viestissä.
Bangladeshissa ei ole liikakansoitusta, siellä ei vaan ole tarpeeksi ruokaa ja muita asioita joita tarvii elämiseen.<< Koska kaikki jotka tietää elämän biologisen tarkoituksen (selviytyminen) tietysti haluaa itse selviytyä ja lisääntyä eniten, joten ne keksii siksi tuollaisia aivopesutaktiikoita. Tämän sanoin jo edellisessä viestissä. >>
Heh, kirjoitit tosiaan näin: "Se liikakansoitusajatus on vaan propagandaa jota ihmiset ja valtiot käyttää". Nyt sitten kirjoitat, että valtiot haluavat rajoittaa lisääntymistä siksi, että valtiot haluvat lisääntyä. Ei saatana, mitä idiotismia. Toisaalta sanot, että valtio haluaa lisääntyä ja toisaalta, että rajoittaa lisääntymistä. Aivan täyttä sekoilua. Ei tuossa ole järjen hiventäkään. Aivan täysin idiootimaista.
Ja tosiaan, näytäpäs meille nyt sitten ne todisteet, missä tämä "aivopesu" on todistettu. Vai olisikohan sittenkin niin, että se on vain hihhulin ihan omaa kuvittelua nyt ?
<< Bangladeshissa ei ole liikakansoitusta, siellä ei vaan ole tarpeeksi ruokaa ja muita asioita joita tarvii elämiseen. >>
Katsotaanpas jälleen Wikipediaa, liikakansoitus:
"Liikakansoitus tai ylikansoitus on ihmislajiin kohdistuva erikoistapaus tilanteesta, jossa eliöiden lukumäärä ylittää elinympäristön kantokyvyn."
Ja tarkennus:
"Liikakansoitus ei riipu ainoastaan populaation koosta ja tiheydestä, vaan myös sen mittasuhteesta käytettävissä oleviin resursseihin"
"Asioita, jotka tulee ottaa huomioon määritettäessä onko alue liikakansoitettu, ovat muun muassa puhdas juomavesi ja hengitysilma, ruoka, suoja, lämpö, sekä muut tekijät, jotka ovat välttämättömiä ihmiselämälle."
Niin tosiaan, jos alue ei pysty tuottamaan ruokaa ja muita asioita riittävästi, että ihmiset pystyisivät elämään ongelmitta, sanotaan, että kyse on liikakansoituksesta. Sen määritelmä on siis juuri tuo "siellä ei vaan ole tarpeeksi ruokaa ja muita asioita joita tarvii elämiseen.". Ja nyt taas vajakki selittää, että tuo ei nimenomaan olisi liikakansoitusta. Mikä vittu sai vajakin esittämään noin saatanan tyhmän väitteen ?
Pitäisikö tuollaista vajakkia oikeasti pitää täysjärkisenä, jos toistuvasti esität aivan päättömiä väittämiä ? Mitä mieltä ihan aidosti olet ? Et kai oikeasti voi luulotella edes itsellesi, että olisit jotenkin älykäs tai muuten kyvykäs ? Et kai oikeasti voi epäonnistua oman positiosi määrittelyssä noin totaalisesti. Et todellakaan ole mikään penaalin terävin kynä. Et lähelläkään.
Ja siitä voisi sitten taas tehdä seuraavan johtopäätelmän: kun kerran niitä älyllisiä kykyjä on varsin heikosti, niin mitäpä luulet, onko tuollaista palstavajakkia kertaluokkia kyvykkäämpien ihmisten yhteisö (tiede) sittenkään väärässä kaikessa, mitä palstavajakki sattuu milloinkin kuvittelemaan ? Voi vaan olla, että olet liian tyhmä tajutaksesi, miten vitun tyhmä oikeasti oletkaan. Et ole asiantuntija tieteellisen tiedon suhteen. Et vaan ole. Et siis voi olla asiantuntija siinäkään, että muka tietäisit, mitkä asiat on tieteellisesti todistettu (ja kuinka varmaksi). Näin muodoin kaikki väitteesi, että muka joku tieteellinen teoria olisi väärässä (tai havainnot ilmiöstä), on tietysti vain omaa idiotismiasi. Et vaan ole alan asiantuntija, jolla edes voisi olla mahdollisuus havaita, jos tieteessä olisi esitetty virhepäätelmä (tai ettei asia olisikaan todistettu tieteellisesti riittävän kattavasti).
Ja sitten tuollainen vajakki ihmettelee huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaista vajakkia pidetään täytenä idioottina.
Nii-in.
Onko siellä päässä yhtään mitään ?
”Evoluutio ei välitä kuinka "totta" sun ateismi on, se palkitsee ne jotka selviytyy ja lisääntyy eniten.”
Jos tavoitteesi on geenien levitys ja otat sen tavoitteen vakavasti, niin silloin käyttänet varmasti merkittävän osan ajastasi purkkiin runkkamiseen, jotta voit viedä spermapankkiin omaa geenistöäsi päivittäin.
Sen sijaan ideoita voit levittää muutenkin kuin geeniesi välityksellä.Trexnonar:
"Jos ateismi on parempaa kuin islam, juutalaisuus, lestadiolaisuus ja kristinusko, miksi ateistit lisääntyy vähemmän kuin muslimit, juutalaiset, lestadiolaiset ja kristityt?"
Sekoitat tässä korrelaation ja kausaation.
Paremmin koulutetut ihmiset yleisesti ottaen lisääntyvät paljon vähemmän kuin huonommin koulutetut ja huonossa elämäntilanteessa olevat.
Samasta syystä suurin osa väestönkasvusta tapahtuu köyhissä kehitysmaissa, mutta se on myös näkyvissä eri maiden sisällä kun verrataan demografioita.
Hyvässä ja huonossa tosin, tämä tarkoittaa että melko usein hyvätuloiset jättävät mm. perinnönsä pienemmälle määrälle lapsia siinä missä vähempituloisilla ja hyvin uskonnollisilla ihmisillä on enemmän lapsia, johtaen rikkauksien keskittymiseen pienemmälle ryhmälle.
"Evoluutio ei välitä kuinka "totta" sun ateismi on, se palkitsee ne jotka selviytyy ja lisääntyy eniten."
Evoluutio ei välitä yksilöstä eikä siitä miten monta kertaa kukakin on lisääntynyt, tai jos välittäisi ihmiskunta voisi suoraan luovuttaa koska olemme jo hävinneet bakteereille. Jopa ihmiskehokin sisältää jo 10 kertaa enemmän bakteerisoluja kuin ihmissoluja joten sinun ymmärrykselläsi ihmisen pitäisi lopettaa yrittäminen? :)
Oikeassa elämässä tosin evoluutio tarkoittaa pääosin sitä miten laji yleisesti ottaen selviytyy omassa ekologisessa tilassaan.
Samalla tavalla kuin kanit eivät ole nopealla lisääntymisellään vallanneet tilaa elefanteilta, kirahveilta ja muilta suuremmilta nisäkkäiltä jotka lisääntyvät harvemmin.
Lisääntymisen määrällä ei ole siis mitään väliä, vaan sillä miten paljon resursseja lajilla on käytettävissään turvaten selviytymisen tulevaisuudessakin.- Anonyymi
Näilläkin sivuilla on uskiksille annettu tuhansittain tilaisuuksia kertoa, miten jumala loi atomit, DNA:n ja vaikkapa gravitaation. Vielä ei ole tullut vastausta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p521769Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,421568- 461527
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.31477Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41457Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin41375Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä61294Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta91253Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla21122Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni21102