Tieteet mormoneilla

Kirkkomme suhtautuu myönteisesti kaikkiin tieteisiin ja taiteisiin ja politiikkaan.

Evoluutiota on ja tähtitiede on selvittänyt mitä taivaalla on ja maapallo on vanha ja musiikkia saa soittaa ja tanssia ja televisiota katsoa jne. Kaikkea normaalia ja kulttuuri saa kukoistaa ja hyviä asioita ajaa.

163

123

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Onko Olli noin tyhmä, että uskoo ihmisen tulleen evoluutiosta?

      Vain äärimmäisen tyhmä voi sanoa, että ihminen olisi lähtöisin apinasta. Aikoinaan väitettiin että ihmisen ja apinan yhtenäisyydet olisi 90% mutta tiede on jatkuvasti pudottanut tuota tullessaan paremmin asiasta selville. Nyt on vain 15% yhtenäisyydet. Apinan aivot ovat kooltaan n. 400 cm3 ja ihmisen 1400cm3 ja välimuoto fossiileja ei löydy. Ihminen kävelee pystyssä ja kumarassa käveleviä fossiileja ei löydy. Ihmisellä on paljas hikoileva iho ja apinalla on karvapeite. Ei evoluutiossa olisi tuota tapahtunut. Ihmissilmä on äärimmäinen todiste luomisesta. Ei olisi voinut kehittyä, kun ei ole käyttöä kuin valmiina ei puolivalmista ole.
      Korva on liian monimutkikas tulemaan evoluutiosta.

      https://urly.fi/1YZY

      Korva ei ole voinut tulla evoluutiossa vaan ainoastaan luomisesta.

      Ihmisen puhe on monimutkikasta. On yhteydessä aivoihin ja aivot ohjaa jo sekunnissa tapahtuu paljon huulten liike ja kieli ja suun liike kaikkea ohjaa aivot. Apina ei saa aikaiseksi alkeellisintakaan sanaa, kun ihminen osaa puhu montaa eri kieltä ja laulaa.

      Tämä puhe kyky ihmisellä todistaa ettemme ole apinasta tulleet.

      Myös muut aistit ovat monimutkaisia ei voi olla tullut evoluutiosta vaan luomisesta.

      https://www.youtube.com/watch?v=Xw-7MdRJErg

      Ihminen voi juosta pitkiä matkoja, mutta apina ei. Ihminen voi puhua useaa eri kieltä ja laulaa, mutta apina vain yksinkertaista ääntelyä. Ihminen voi luistella ja hiihtää ajaa polkupyörällä, mutta apina ei. Ihmisellä on pitkä lapsuus ja nuoruus, mutta apinalla on lyhyt.

      Vain äärimmäisen tyhmä apina voi väittää ihmisen tulleen evoluutiosta.

      Viisas ihminen uskoo Jumalan luoneen ihmisen.

      Adam ja Eeva ovat luotuja muut ovat syntyneet heistä ja ovat heistä lähtöisin. Kainista olemme periytyneet.

      • Alkuräjähdys on vain tyhmien evoluutio satusetien satuja.

        Alkuräjähdys
        Monet tutkijat eivät usko 1. Mooseksen kirjan luomiskertomusta. Sen sijaan he ajattelevat, että maailmankaikkeus alkoi alkurähjähdyksessä. Heidän ajatuksensa mukaan maailmankaikkeus alkoi pienenä pisteenä, jota emme olisi voineet nähdä – kaikki, mistä lopulta koostuisivat tähdet. Planeetat ja ihmiset olisivat sisältyneet tähän hyvin pieneen pisteeseen. Sitten tämä piste jotenkin räjähti, ja maailmankaikkeus laajeni tästä pisteestä jopa valonnopeutta nopeammin. Mutta kukaan ei tiedä, kuinka sellainen asia voisi tapahtua.
        Voiko kaikki tulla tyhjästä?
        Tiedemiehet, jotka uskovat, että maailmankaikkeuden alkaneen tällä tavoin uskovat, että alkuräjähdykseen sisältyi paljon energiaa, mikä teki kaikesta erittäin kuumaa. Kun maailmankaikkeus jäähtyi hitaasti tähdet muodostavat alkuaineet keräänttyivät yhteen. Tähdet olivat kuin suuria tulipesiä, jotka loivat muita raskaampia alkuaineita, joista planeetat ja lopulta ihmiset on tehty. Mutta ensimmäisillä alkuaineilla ei ole mitään luonnolista tapaa yhdistyä, jotta tähtiä muodostuisi itsestään. Jumalan piti luoda tähdet ja planeetat ihmeenomaisesti, mikä tarkoittaa, että tutkijat eivät voi yrityksistään huolimatta selittää, kuinka se tapahtui.

        Aineet ei liiku valonnopeudella, joten alkuräjähdys teoria on huuhaata.

        Maan magneettinenttä omalta osaltaan todistaa maan "nuoruudesta". Mielenkiintoinen yksityiskohta oli julkaisussa mm. auringon magneettikentän 11 vuoden sykli, joka on taas ilmastokysymyksen kanssa vahvassa sympioosissa.

        Dr Humphreys ehdotti myös mallilleen testiä: magneettisten käänteiden tulisi löytyä kivistä, joiden tiedetään viilentyneen päivien tai viikkojen aikana. Esimerkiksi ohuessa laavavirtauksessa ulkopuoli viilentäisi ensin, ja tallentaisi maan magneettikentän yhteen suuntaan; sisäpuoli viilentäisi myöhemmin, ja tallentaisi kentän toiseen suuntaan.
        Kolme vuotta tämän ennustuksen jälkeen johtavat tutkijat Robert Coe ja Michel Pr évot löysivät ohuen laavakerroksen, joka on jäähtynyt 15 päivän kuluessa, ja siihen on kirjattu jatkuvasti 90° käännytystä. 9 Eikä se ollut mitään fluke-kahdeksan vuotta myöhemmin, he raportoivat vielä nopeammasta kääntymisestä. Tämä oli heille ja muulle evoluutioyhteisölle järkyttävä uutinen, mutta vahva tuki Humphreysin mallille.


      • Arto777 kirjoitti:

        Alkuräjähdys on vain tyhmien evoluutio satusetien satuja.

        Alkuräjähdys
        Monet tutkijat eivät usko 1. Mooseksen kirjan luomiskertomusta. Sen sijaan he ajattelevat, että maailmankaikkeus alkoi alkurähjähdyksessä. Heidän ajatuksensa mukaan maailmankaikkeus alkoi pienenä pisteenä, jota emme olisi voineet nähdä – kaikki, mistä lopulta koostuisivat tähdet. Planeetat ja ihmiset olisivat sisältyneet tähän hyvin pieneen pisteeseen. Sitten tämä piste jotenkin räjähti, ja maailmankaikkeus laajeni tästä pisteestä jopa valonnopeutta nopeammin. Mutta kukaan ei tiedä, kuinka sellainen asia voisi tapahtua.
        Voiko kaikki tulla tyhjästä?
        Tiedemiehet, jotka uskovat, että maailmankaikkeuden alkaneen tällä tavoin uskovat, että alkuräjähdykseen sisältyi paljon energiaa, mikä teki kaikesta erittäin kuumaa. Kun maailmankaikkeus jäähtyi hitaasti tähdet muodostavat alkuaineet keräänttyivät yhteen. Tähdet olivat kuin suuria tulipesiä, jotka loivat muita raskaampia alkuaineita, joista planeetat ja lopulta ihmiset on tehty. Mutta ensimmäisillä alkuaineilla ei ole mitään luonnolista tapaa yhdistyä, jotta tähtiä muodostuisi itsestään. Jumalan piti luoda tähdet ja planeetat ihmeenomaisesti, mikä tarkoittaa, että tutkijat eivät voi yrityksistään huolimatta selittää, kuinka se tapahtui.

        Aineet ei liiku valonnopeudella, joten alkuräjähdys teoria on huuhaata.

        Maan magneettinenttä omalta osaltaan todistaa maan "nuoruudesta". Mielenkiintoinen yksityiskohta oli julkaisussa mm. auringon magneettikentän 11 vuoden sykli, joka on taas ilmastokysymyksen kanssa vahvassa sympioosissa.

        Dr Humphreys ehdotti myös mallilleen testiä: magneettisten käänteiden tulisi löytyä kivistä, joiden tiedetään viilentyneen päivien tai viikkojen aikana. Esimerkiksi ohuessa laavavirtauksessa ulkopuoli viilentäisi ensin, ja tallentaisi maan magneettikentän yhteen suuntaan; sisäpuoli viilentäisi myöhemmin, ja tallentaisi kentän toiseen suuntaan.
        Kolme vuotta tämän ennustuksen jälkeen johtavat tutkijat Robert Coe ja Michel Pr évot löysivät ohuen laavakerroksen, joka on jäähtynyt 15 päivän kuluessa, ja siihen on kirjattu jatkuvasti 90° käännytystä. 9 Eikä se ollut mitään fluke-kahdeksan vuotta myöhemmin, he raportoivat vielä nopeammasta kääntymisestä. Tämä oli heille ja muulle evoluutioyhteisölle järkyttävä uutinen, mutta vahva tuki Humphreysin mallille.

        Evoluution alkuräjähdyksestä. Tarkoitan evoluutiolla sitä väitettä, jonka mukaan myyttisestä alkusolusta olisi kopiointivirheiden avulla kehittynyt appelsiineja, norsuja ja ihmisiä. Ongelma on evoluution kannalta se, jonka Darwinkin jo huomasi tarkkana tutkijana, että kaikki rakenteet eläinkunnassa ilmestyy fossiileina maakerrostumiin evoluution näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä. Tämä oli Darwinille järkytys ja hän sanoi: "tämä on ehkä vahvin todiste, joka voisi osoittaa, että hänen teoriansa on väärä".
        Katso koko video täältä https://youtu.be/NI2FciLzleA jossa lääkäri Pekka Reinikainen kertoo mitä todisteita on löydetty kun on kaivettu 150 vuotta. Ei ole löydetty yhtään mitään ja mitään todisteita evoluutiolle ei ole. Ei sattuma pysty rakentamaan uusia rakenteita.
        Voit lukea lisää luomisesta täältä https://luominen.fi


      • Arto777 kirjoitti:

        Evoluution alkuräjähdyksestä. Tarkoitan evoluutiolla sitä väitettä, jonka mukaan myyttisestä alkusolusta olisi kopiointivirheiden avulla kehittynyt appelsiineja, norsuja ja ihmisiä. Ongelma on evoluution kannalta se, jonka Darwinkin jo huomasi tarkkana tutkijana, että kaikki rakenteet eläinkunnassa ilmestyy fossiileina maakerrostumiin evoluution näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä. Tämä oli Darwinille järkytys ja hän sanoi: "tämä on ehkä vahvin todiste, joka voisi osoittaa, että hänen teoriansa on väärä".
        Katso koko video täältä https://youtu.be/NI2FciLzleA jossa lääkäri Pekka Reinikainen kertoo mitä todisteita on löydetty kun on kaivettu 150 vuotta. Ei ole löydetty yhtään mitään ja mitään todisteita evoluutiolle ei ole. Ei sattuma pysty rakentamaan uusia rakenteita.
        Voit lukea lisää luomisesta täältä https://luominen.fi

        "Luominen on tieteellinen teoria. Evoluutio on tarinoiden kertomista. Tämä voi yllättää sinut."
        Tällä videolla lääkäri Pekka Reinikainen kertoo miten sudenkorennon siipiparien matemaattisten yhtälöiden selvittämiseen meni yli vuosi. Tämä osoittaa sen miten nerokkaasti sudenkorento on suunniteltu.
        Koko video on katsottavissa täältä https://www.tv7.fi/…/osa-1-2-onko-uusdarwinistinen…
        Lisää luomisesta https://luominen.fi


      • Tämä jäi pois evoluution mahdottomuudesta. Voisiko joku evoluutio pelle joka uskoo evoluutio satusetien tarinoihin kertoa kuinka ihmisen aivot ovat tulleet ihan itsestään.

        Ihmisellä on kyky ajatella. Aivoissamme on miljardia hermosoluja, jotka liittyvät kukin jopa 10000 muuhun hermosoluun. Hermosolujen välisten yhteyksien määrä on noin 1 000000000000 kappaletta ja jos niistä muodostettaisiin yksi johto se voitaisiin kietoa neljä kertaa maapallon ympäri. Yhden ihmisen aivoissa on enemmän kytkentöjä kuin kaikissa maailman sähkölaitteissa yhteensä. Jos aivoja verrataan Cray- 2 supertietokoneeseen, joka suorittaa 10 9 toimituksen sekunnissa, sillä aivomme pystyvät jopa 10 15 toimitukseen sekunnissa. Aivojen kaltaisten tietokoneen rakentaminen menisi insinööreiltä ikuisuus. Tällaisen laitteen rakentajan täytyy olla käsittämättömän älykäs. Tämä ei ole voinut tulla evoluutiosta.


      • Fossiilien tutkimus osoittaa, että uudet lajit ilmestyivät aina äkisti maakerrostumiin ja että kuvitellusta kehitysketjusta ei löydy välimuotoja.
        Biokemiallinen tutkimus on vahvistanut, että lajien välistä "puuttuvat renkaat" todella puuttuvat.
        Fossiileina löydetyt eliöt muistuttavat hyvin paljon nykyään eläviä muotoja ja lajit vaikuttavat hyvin vakailta.
        Eliöiden sisältämä valtava informaatiomäärä jota ilman niiden eri elinten yhteistoiminta ei ole mahdollista ja viittaa luomiseen.
        Ekologisten kokonaisuuksien harmonia eri eliölajien yhdyselämä monimutkaisesti rakentuneet molekyylit aineenvaihdunnan ja elinten hienoudet sekä elämänmuodossa toiseen tapahtuneeksi oletettuun kehitykseen liittyvät matemaattisen todennäköisyyden mahdottomuudet tukevat ajatusta luomisesta.


      • Arto777 kirjoitti:

        Alkuräjähdys on vain tyhmien evoluutio satusetien satuja.

        Alkuräjähdys
        Monet tutkijat eivät usko 1. Mooseksen kirjan luomiskertomusta. Sen sijaan he ajattelevat, että maailmankaikkeus alkoi alkurähjähdyksessä. Heidän ajatuksensa mukaan maailmankaikkeus alkoi pienenä pisteenä, jota emme olisi voineet nähdä – kaikki, mistä lopulta koostuisivat tähdet. Planeetat ja ihmiset olisivat sisältyneet tähän hyvin pieneen pisteeseen. Sitten tämä piste jotenkin räjähti, ja maailmankaikkeus laajeni tästä pisteestä jopa valonnopeutta nopeammin. Mutta kukaan ei tiedä, kuinka sellainen asia voisi tapahtua.
        Voiko kaikki tulla tyhjästä?
        Tiedemiehet, jotka uskovat, että maailmankaikkeuden alkaneen tällä tavoin uskovat, että alkuräjähdykseen sisältyi paljon energiaa, mikä teki kaikesta erittäin kuumaa. Kun maailmankaikkeus jäähtyi hitaasti tähdet muodostavat alkuaineet keräänttyivät yhteen. Tähdet olivat kuin suuria tulipesiä, jotka loivat muita raskaampia alkuaineita, joista planeetat ja lopulta ihmiset on tehty. Mutta ensimmäisillä alkuaineilla ei ole mitään luonnolista tapaa yhdistyä, jotta tähtiä muodostuisi itsestään. Jumalan piti luoda tähdet ja planeetat ihmeenomaisesti, mikä tarkoittaa, että tutkijat eivät voi yrityksistään huolimatta selittää, kuinka se tapahtui.

        Aineet ei liiku valonnopeudella, joten alkuräjähdys teoria on huuhaata.

        Maan magneettinenttä omalta osaltaan todistaa maan "nuoruudesta". Mielenkiintoinen yksityiskohta oli julkaisussa mm. auringon magneettikentän 11 vuoden sykli, joka on taas ilmastokysymyksen kanssa vahvassa sympioosissa.

        Dr Humphreys ehdotti myös mallilleen testiä: magneettisten käänteiden tulisi löytyä kivistä, joiden tiedetään viilentyneen päivien tai viikkojen aikana. Esimerkiksi ohuessa laavavirtauksessa ulkopuoli viilentäisi ensin, ja tallentaisi maan magneettikentän yhteen suuntaan; sisäpuoli viilentäisi myöhemmin, ja tallentaisi kentän toiseen suuntaan.
        Kolme vuotta tämän ennustuksen jälkeen johtavat tutkijat Robert Coe ja Michel Pr évot löysivät ohuen laavakerroksen, joka on jäähtynyt 15 päivän kuluessa, ja siihen on kirjattu jatkuvasti 90° käännytystä. 9 Eikä se ollut mitään fluke-kahdeksan vuotta myöhemmin, he raportoivat vielä nopeammasta kääntymisestä. Tämä oli heille ja muulle evoluutioyhteisölle järkyttävä uutinen, mutta vahva tuki Humphreysin mallille.

        Puutun hölmöilystäsi vain yhteen kohtaan.

        > Aineet ei liiku valonnopeudella,...

        Mutta sinun D-vitamiinisihan tulee auringosta. Valo auringosta tulee maahan 8 minuutissa 20 sekunnissa. Koska D-vitamiini on ainetta, miten kauan sen tulo kestää? D-vitamiini tulee sinun versiosi mukaan myöhemmin kuin valo. Jos olet rannalla ottamassa aurinkoa, sinun täytyy siis ottaa huomioon se, että jos joudut varjoon, silloin D-vitamiinia edelleen tulee jonkin aikaa. Oivalluksesi on suorastaan mullistava! Ihminen välttyy UV-säteilyn haitallisilta vaikutuksilta, mutta saa silti D-vitamiinia pysyttelemällä sellaisissa kohdissa, joihin aurinko on hetki sitten paistanut, mutta ei paista enää! Sinun pitäisi vain nyt kertoa se, että millä nopeudella D-vitamiini tulee auringosta, jotta keksintösi voisi soveltaa.
        Olen melkoisen varma, että saat vielä jonkin keksintöpalkinnon ja nimesi pääsee julkisuuteen!

        No, vakavasti puhuen muut hölmöilysi ovat samaa luokkaa, enkä viitsi niihin aina puuttua, kun on muutakin tekemistä.


      • Arto777 kirjoitti:

        "Luominen on tieteellinen teoria. Evoluutio on tarinoiden kertomista. Tämä voi yllättää sinut."
        Tällä videolla lääkäri Pekka Reinikainen kertoo miten sudenkorennon siipiparien matemaattisten yhtälöiden selvittämiseen meni yli vuosi. Tämä osoittaa sen miten nerokkaasti sudenkorento on suunniteltu.
        Koko video on katsottavissa täältä https://www.tv7.fi/…/osa-1-2-onko-uusdarwinistinen…
        Lisää luomisesta https://luominen.fi

        Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla. Tottakai maapallo on vanha ja universumi ikuinen ja ääretön. Lajit ovat kehittyneet kuten ovat kehittyneet ja Jumala on luonut luomakunnan johdettavakseen. Hän on luonut kaiken ja johtaa kaikkea.

        Luomakunnassa. Hän itse, hänen maailmansa, universumi, galaksit ym. , ovat olleet aina. Jokainen tähti ja planeetta syntyy ja kuolee, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon, samoin hänen maailmansa, universumi kokonaisuutena ja kaikki sen ikuiset asiat. Myös me taivaassa.


      • Olli.S kirjoitti:

        Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla. Tottakai maapallo on vanha ja universumi ikuinen ja ääretön. Lajit ovat kehittyneet kuten ovat kehittyneet ja Jumala on luonut luomakunnan johdettavakseen. Hän on luonut kaiken ja johtaa kaikkea.

        Luomakunnassa. Hän itse, hänen maailmansa, universumi, galaksit ym. , ovat olleet aina. Jokainen tähti ja planeetta syntyy ja kuolee, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon, samoin hänen maailmansa, universumi kokonaisuutena ja kaikki sen ikuiset asiat. Myös me taivaassa.

        Miksi sitten sekoilet Aatamin ja Baabelin tornin kanssa?


      • Olli.S kirjoitti:

        Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla. Tottakai maapallo on vanha ja universumi ikuinen ja ääretön. Lajit ovat kehittyneet kuten ovat kehittyneet ja Jumala on luonut luomakunnan johdettavakseen. Hän on luonut kaiken ja johtaa kaikkea.

        Luomakunnassa. Hän itse, hänen maailmansa, universumi, galaksit ym. , ovat olleet aina. Jokainen tähti ja planeetta syntyy ja kuolee, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon, samoin hänen maailmansa, universumi kokonaisuutena ja kaikki sen ikuiset asiat. Myös me taivaassa.

        "Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla"

        Eivät ole Olli. Et voi kumota yhtään heidän väitteistään. Sanot uskovasi Jumalaan, mutta et Jumalan luomistyöhön???? Silloin et usko Jumalaan.


      • Olli.S kirjoitti:

        Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla. Tottakai maapallo on vanha ja universumi ikuinen ja ääretön. Lajit ovat kehittyneet kuten ovat kehittyneet ja Jumala on luonut luomakunnan johdettavakseen. Hän on luonut kaiken ja johtaa kaikkea.

        Luomakunnassa. Hän itse, hänen maailmansa, universumi, galaksit ym. , ovat olleet aina. Jokainen tähti ja planeetta syntyy ja kuolee, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon, samoin hänen maailmansa, universumi kokonaisuutena ja kaikki sen ikuiset asiat. Myös me taivaassa.

        Makroevoluutiossa syntyy uusia lajeja

        Makroevoluutiosta luonnossa ei ole yhtään esimerkkiä.

        Fossiilien ikä saadaan selville johtofossiilien avulla

        Kun sanotaan että makrokerrostumien ikä määritellään johtofossiilien avulla ja johtofossiilien ikä taas kerrostumien avulla on kyseessä kehäpäättely. Fossiilit auttavat geologeja arvioimaan kerostumien iän ja ajan ja kasvien iän. Kirjoittaa geologian professori Sue Ellen Hirscfeld

        Fossiilien tarkassa iänmäärityksissä käytetään apuna tiettyä kaikissa eliöissä radioaktiivista ainetta.

        Fossiilien ikää ei voida määritellä radioaktiivisillä menetelmillä . Fossiileissa voi olla suuri ylimäärä radioaktiivisia yhdisteitä, jotka ovat tulleet siihen ympäristöstä. Niille ei ole mitään tekemistä itse fossiilin iän kanssa. ”en tunne yhtään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty foosiilien ajoitukseen. Sanoo Britanian geologisen yhdistyksen edesnennyt presidentti Derek V Ager.

        Liskolintujen matelijan ja linnun välifossiili.

        Archaeopteryx eli liskolintu oli sulkiensa perusteella varmasti lintu. Liskolintua ei enään pidetä matelijan ja linnun välimuotona varsinkaan kun lintufossiilien joukossa on sitä vanhemmaksi osoitettuja lintuja. Koska liskoon on tullut sulat ja höyhenet?

        Ihmisen ja hiiren DNA rakenne on määritelty ja ne ovat noin 90% samanlaiset

        Tälläisellä vertailulla ei ole mitään tekemistä biologisen sukulaisuuden tai evoluution kanssa. Vertailussa on käytetty vain proteiineja koodavia genonien osia. Eliöt henkittävät samaa ilmaa ja syövät samaa ruokaa jotern geenien samanlaisuus määräytyy toiminnan perusteella. Ihmisessä on yli 1000 geeniä joita ei ole edes lähimpänä pidetyssä sukulaisessamme simpanssissa.

        Liskoista kehittyi nisäkkäiden lisäksi myös toinen eliökunnan luolla, linnut

        Lintujen lisäksi myös hyönteiset liskot ja nisäkkäät osaavat lentää. Vanhin tunnettu lepakon fossiili ei poikkea rakenteeltaan nykyisestä lepakosta. Lentokykyyn johtaneita fossiilitodisteita välimoudoista ei ole olemassa. Linnun sulka ja siipi ovat mestariluomuksia.

        Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto.

        Väite perustuu pitkälle oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia. Emme voi mitenkään tietää oliko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto. Fossiiliaineisto on hyvin sirpaleista ja sitä voidaan tulkita monella eri tavalla. Lukion biologiassa on näin

        1. Ihminen tulee alas puusta
        2. Alkaa kävellä pystyssä
        3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
        4. Ihminen oppii puhumaan
        5. Alkaa kehittä teknologiaa.
        Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen.

        Fossiililöytöjen perusteella ja epämääräisten ajoitusmenetelminen perusteella tätä tarinaa ei voi perustella. Siihen liittyy simpanssin ja ihmisen väisten erojen vähättely. Asiantuntijoiden ja tiedetoimittajien kommentit osoittavat miten hataralla pohjalla ja tulkintojen värittämä kertomus ihmisen evoluutiosta on.

        Suuret erot ovat ihmisellä eläimiin verrattuna

        Aivojen suuri kokko Paljas hikoileva iho. Pystykävely. Juosta pitkiä matkoja. Oppia uimaan ajamaan polkupyörällä oppia hiihtämään ja luistelemaan. Oppia ajamaan autoa. Oppia useita kieliä apina ei osaa sanoa alkeillisinta sanakaan. Pitkä lapsuus ja nuoruus. Ihmisen kasvu ei loppusi evoluutiossa eikä ihminen vanhenisi. Aivotoiminta kehityisi ja muisti nyt ne vähenee. Ihmisellä on lukuisia geenejä ja geeniperheitä joita ei ole muissa kädellissä ja joiden alkuperää evoluutio mekanismit eivät pysty selittämään. Rakennuspalikoiden ihmisen ja siimpanssin välillä unohtuu valtavan eron takana oleva monimutkainen biologinen ohjausjärjestelmä.

        Näin kumottiin Darwin ja koko evoluutio oppi


      • Olli.S kirjoitti:

        Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla. Tottakai maapallo on vanha ja universumi ikuinen ja ääretön. Lajit ovat kehittyneet kuten ovat kehittyneet ja Jumala on luonut luomakunnan johdettavakseen. Hän on luonut kaiken ja johtaa kaikkea.

        Luomakunnassa. Hän itse, hänen maailmansa, universumi, galaksit ym. , ovat olleet aina. Jokainen tähti ja planeetta syntyy ja kuolee, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon, samoin hänen maailmansa, universumi kokonaisuutena ja kaikki sen ikuiset asiat. Myös me taivaassa.

        Mutaatiot tuottavat uusia ominaisuuksia?

        Mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen. Kaikki tunnetut mutaatiot joko neutraaleja tai tuhoavat eri tavoin geneettisiä informaatiota.

        Evoluution kuluessa eliöille on kehittynyt erilaisia lisääntymisstrategioiota.

        Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee, ei esittää perustelematomia väitteitä luonnon historiasta. Erilaisten lisääntymisstrategioiden synty merkitsee uuden biologisen informaation syntyä, jota evoluution mekanismit eivät kykene selittämään. Suvullisen lisääntymisen alkuperä on evoluutioteorian suuri mysteerio.

        Luonnon valinta ohjaa evoluutiota

        Luonnon valinta karsii virheitä ja poistaa sairaita yksilöitä. Joskus se auttaa lajia sopeuttumaan uusiin olosuhteisiin. Valinta voi kuitenkin ainoastaan muuttaa eliöryhmän sisäisiä painosuhteita popullatiossa olevan perinnöllisen informaation sallimissa rajoissa. Siinä ei kuitenkaan synny mitään uutta, vaan ainoastaan ainoastaan väripigmentin suhteellinen määrä vaihtelee. Tummia ja vaaleita perhosia on aina ollut olemassa samoin kuin sinisiä ja ruskeita silmiä.


      • Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?

        Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.

        Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa.

        Ei taida tyhmä apina voida vastata mitään.


      • Arto777 kirjoitti:

        "Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla"

        Eivät ole Olli. Et voi kumota yhtään heidän väitteistään. Sanot uskovasi Jumalaan, mutta et Jumalan luomistyöhön???? Silloin et usko Jumalaan.

        Tottakai uskon Jumalan luomistyöhön, mutta fundamentalistit tekevät vaan hallaa kristinuskon ja ylipäätänsä teismin apologialle väittämällä Jumalasta ja luomisesta asioita, jotka ovat jo tarkkaan nykyään tieteessä tiedetyn vastaisia.

        Tiede ja evoluutioteoria ovat uskon ystäviä eivätkä vihollisia. Fysiikka on täysin neutraali Jumalan olemassaololle.

        Eikä suunnittelu todistaisi kuin alienit. Jumalan luominen tapahtui ensin henkimaailmassa ja sitten asiat tuotiin maapallon aineelliseen olomuotoon, ja evoluutiota ohjailtiin monessa vaiheessa meille tuntemattomalla tavalla, ja maapallo muodostettiin Jumalan johdolla toimivaksi kokonaisuudeksi, kuolevaisuuden koetuspakkaksi, jossa Jumala on salattu. Ja Saatana ja Jumala kilpailevat ihmisten sieluista.

        Lankeemus oli siis kaksipiippuinen juttu. Tällaiseksi Jumala maapallon halusi. Saatanaa huijattiin, kuten Jeesuksen ristinkuolemassakin. Jeesuksen tullessa Saatana sidotaan.

        Paratiisissa Jumala oli läsnä, tavattavissa ja hänen kanssaan keskusteltavissa konkreettisesti, eikä kuolemaa ollut, eikä hyvää eikä pahaa.

        Paratiisin ja maapallon suhde on kertomuksessa epäselvä. Eedenissä, Idässä. Kuitenkin Niili ja Eufrat lähtevät samasta paikasta, mitä ne nykyään eivät suinkaan tee. Paratiisi olikin Amerikan mantereella. Idässä sekin on kun tarpeeksi kauas mennään. Tai sitten mantereet olivat yhdessä. Tai sitten oli useampi Paratiisi yhteydessä toisiinsa.


      • Arto777 kirjoitti:

        Makroevoluutiossa syntyy uusia lajeja

        Makroevoluutiosta luonnossa ei ole yhtään esimerkkiä.

        Fossiilien ikä saadaan selville johtofossiilien avulla

        Kun sanotaan että makrokerrostumien ikä määritellään johtofossiilien avulla ja johtofossiilien ikä taas kerrostumien avulla on kyseessä kehäpäättely. Fossiilit auttavat geologeja arvioimaan kerostumien iän ja ajan ja kasvien iän. Kirjoittaa geologian professori Sue Ellen Hirscfeld

        Fossiilien tarkassa iänmäärityksissä käytetään apuna tiettyä kaikissa eliöissä radioaktiivista ainetta.

        Fossiilien ikää ei voida määritellä radioaktiivisillä menetelmillä . Fossiileissa voi olla suuri ylimäärä radioaktiivisia yhdisteitä, jotka ovat tulleet siihen ympäristöstä. Niille ei ole mitään tekemistä itse fossiilin iän kanssa. ”en tunne yhtään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty foosiilien ajoitukseen. Sanoo Britanian geologisen yhdistyksen edesnennyt presidentti Derek V Ager.

        Liskolintujen matelijan ja linnun välifossiili.

        Archaeopteryx eli liskolintu oli sulkiensa perusteella varmasti lintu. Liskolintua ei enään pidetä matelijan ja linnun välimuotona varsinkaan kun lintufossiilien joukossa on sitä vanhemmaksi osoitettuja lintuja. Koska liskoon on tullut sulat ja höyhenet?

        Ihmisen ja hiiren DNA rakenne on määritelty ja ne ovat noin 90% samanlaiset

        Tälläisellä vertailulla ei ole mitään tekemistä biologisen sukulaisuuden tai evoluution kanssa. Vertailussa on käytetty vain proteiineja koodavia genonien osia. Eliöt henkittävät samaa ilmaa ja syövät samaa ruokaa jotern geenien samanlaisuus määräytyy toiminnan perusteella. Ihmisessä on yli 1000 geeniä joita ei ole edes lähimpänä pidetyssä sukulaisessamme simpanssissa.

        Liskoista kehittyi nisäkkäiden lisäksi myös toinen eliökunnan luolla, linnut

        Lintujen lisäksi myös hyönteiset liskot ja nisäkkäät osaavat lentää. Vanhin tunnettu lepakon fossiili ei poikkea rakenteeltaan nykyisestä lepakosta. Lentokykyyn johtaneita fossiilitodisteita välimoudoista ei ole olemassa. Linnun sulka ja siipi ovat mestariluomuksia.

        Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto.

        Väite perustuu pitkälle oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia. Emme voi mitenkään tietää oliko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto. Fossiiliaineisto on hyvin sirpaleista ja sitä voidaan tulkita monella eri tavalla. Lukion biologiassa on näin

        1. Ihminen tulee alas puusta
        2. Alkaa kävellä pystyssä
        3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
        4. Ihminen oppii puhumaan
        5. Alkaa kehittä teknologiaa.
        Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen.

        Fossiililöytöjen perusteella ja epämääräisten ajoitusmenetelminen perusteella tätä tarinaa ei voi perustella. Siihen liittyy simpanssin ja ihmisen väisten erojen vähättely. Asiantuntijoiden ja tiedetoimittajien kommentit osoittavat miten hataralla pohjalla ja tulkintojen värittämä kertomus ihmisen evoluutiosta on.

        Suuret erot ovat ihmisellä eläimiin verrattuna

        Aivojen suuri kokko Paljas hikoileva iho. Pystykävely. Juosta pitkiä matkoja. Oppia uimaan ajamaan polkupyörällä oppia hiihtämään ja luistelemaan. Oppia ajamaan autoa. Oppia useita kieliä apina ei osaa sanoa alkeillisinta sanakaan. Pitkä lapsuus ja nuoruus. Ihmisen kasvu ei loppusi evoluutiossa eikä ihminen vanhenisi. Aivotoiminta kehityisi ja muisti nyt ne vähenee. Ihmisellä on lukuisia geenejä ja geeniperheitä joita ei ole muissa kädellissä ja joiden alkuperää evoluutio mekanismit eivät pysty selittämään. Rakennuspalikoiden ihmisen ja siimpanssin välillä unohtuu valtavan eron takana oleva monimutkainen biologinen ohjausjärjestelmä.

        Näin kumottiin Darwin ja koko evoluutio oppi

        Kyllä nuo sopivat paremmin evoluutioon ja luomiseen yhdessä kuin pelkkään luomiseen.

        Evoluutio on luonnon tosiasia. Ja evoluutioteoria on tieteellinen teoria siitä. Tottakai on evoluutiota. Jumalan osuus on ihme ja salaisuus, me emme tunne sitä. Kun Jeesus tulee, hän kertoo meille kaikki. Silloin hänen olemassaolonsa ja tekonsa eivät ole enää salaisuuksia. Nyt saamme niistä tietoa tieteen avulla, miten asiat ovat ja miten kehittyneet, mutta Jumalan osuutta emme tunne yksityiskohtaisesti. Tiedämme vaan että siellä se on. God did it. GDI. Jumala teki sen, mitä ateistit käyttävät teistinen pilkkaamiseen.

        Mutta niin se on, Jumala on järjestänyt tämän maailman tällaiseksi kuin se on.

        Mutta mormoneilla ei ole mitään tatvetta puolustaa muuta hienosäätelyä, universumissa, vaan luominen koskee maapalloa ja muita luotuja maailmoja, ei universumia. Se on semmoinen kuin on. Toimii luonnonlakien mukaan, ei Jumala ole sen ulkopuolella eikä sitä luonut tyhjästä. Se on ikuinen Jumalan maailma, aina ollut semmoinen kuin on, oli sitten mimmoinen on.


      • Arto777 kirjoitti:

        Mutaatiot tuottavat uusia ominaisuuksia?

        Mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen. Kaikki tunnetut mutaatiot joko neutraaleja tai tuhoavat eri tavoin geneettisiä informaatiota.

        Evoluution kuluessa eliöille on kehittynyt erilaisia lisääntymisstrategioiota.

        Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee, ei esittää perustelematomia väitteitä luonnon historiasta. Erilaisten lisääntymisstrategioiden synty merkitsee uuden biologisen informaation syntyä, jota evoluution mekanismit eivät kykene selittämään. Suvullisen lisääntymisen alkuperä on evoluutioteorian suuri mysteerio.

        Luonnon valinta ohjaa evoluutiota

        Luonnon valinta karsii virheitä ja poistaa sairaita yksilöitä. Joskus se auttaa lajia sopeuttumaan uusiin olosuhteisiin. Valinta voi kuitenkin ainoastaan muuttaa eliöryhmän sisäisiä painosuhteita popullatiossa olevan perinnöllisen informaation sallimissa rajoissa. Siinä ei kuitenkaan synny mitään uutta, vaan ainoastaan ainoastaan väripigmentin suhteellinen määrä vaihtelee. Tummia ja vaaleita perhosia on aina ollut olemassa samoin kuin sinisiä ja ruskeita silmiä.

        Sekä luomista että evoluutiota on paljon parempi.


      • EVOLUUTIO EI OLE LUONNONTIEDETTÄ.


      • Tuo korva on ihmeellinen (mm.) - ajattele että se siirtää informaatiota ilmasta aivoihin mekaanisen liikkeen kautta. Se voi toimia informaation siirtäjänä vain kaikkien osien ollessa sopivia. Ilmanpaineenvaihtelu informaationsiirtäjänä tosin on yhtä ihmeellinen. Ylipäätänsä että korva siirtää informaatiota on miettimisen paikka. Erikoinen systeemi kkun kaikki muut aistielimet toimivat atomitasolla, korva toimii mekaanisesti melko isoja osia käyttäen. Mistä se kuuloluun solu tiesi, että tuleeko siitä alasin vai vasara?

        Korva ja aivojohde eivät ole voineet tulla evoluutiosta, koska evoluutio on satua.


      • Olikos niin, että toinen näistä oli aiheesta DNA:n virheidenkorjaus eli ilman virheitä korjaavaa mekanismia DNA muuttuisi aika hurjaa vauhtia ja itse asiassa tuhoutuisi. Itse katselin äsken yhtä yliopiston proffan videota (amerikasta tietty), jossa tämä haltioituneena kertoi mitokondrion toiminnasta ja siitä, kuinka yhden ainoan "kompleksin" toiminta oli käsittämättömän hienoa - siinä 44 proteiinista kasattu kone pyörii protonivirran voimasta tuottaessaan ATP-molekyylejä. tämä oli vasta yksi osa siitä koneketjusta... Sitten kaaviokuvat, mitä siellä mitokondriossa tapahtuu ja minkälaisia aineksia se tuottaa ynnä miten hoidetaan valtava ongelma, joka johtuu siitä, että nämäkään koneet eivät ole ikuisia, vaan niihin tulee virheitä. Vielä meille tuntemattomalla tavalla nämäkin ongelmat käsitellään "hienostuneesti" ja "nerokkaasti". Kyllä siinä saa olla mahdottomasti sokeaa uskoa ihmisellä, joka uskoo, että nuo mekanismit - koneet ja järki tahi logiikka niiden toiminnassa olisivat syntyneet sattumalta. Eihän tuommoiset synny pieni askel kerrallaan. Vaaditaan kaikki tai ei mitään. Huvittavaa on, mitä näissä esitelmissä kerrotaan esimerkiksi mitokondrion alkuperästä. Kerrotaan, että alkeellinen solu nielaisi bakteerin, kesytti ja jalosti sen omaan käyttöönsä... Aluksi kerrotaan muodossa "on arveltu, että näin olisi voinut mahdollisesti käydä", mutta myöhemmissä kohdin kerrotaan parilla sanalla tosiasiana siitä, kuinka mitokondrio on kehittynyt bakteerista - "arvelu" on unohtunut jonnekin. Välillä siinä sitten seikkailee "evoluutio" ja tekee sitä sun tätä. On tämä mielenkiintoista! Solut ovat koneita, joiden sisällä on koneita. Kudokset ja elimet syntyvät soluista ja ovat sinänsä itsekin koneita. Ja kun katselee luontoa, eläimiä, kasveja, lintuja tai meidän kissaa tai vaikka itseään, niin on helppo huomata, että niin eläimissä, kasveissa kuin ihmiskehossakin pyörii joukko ohjelmia (niissäkin alkaa olla jo yhä enemmän vikoja). Meidän kehot ja luomakunta ympärillämme ovat robotteja! Ihminen poikkeaa tästä kaavasta selvästi - aivan niin kuin Raamatun ensilehdellä kerrotaan. Meissä on se jokin, jota yleensä sanotaan sieluksi. Jeesuskin varoitteli, että turha on pelätä sitä, joka voi tuhota tämän robottikehomme, vaan ennemmin kannattaa pelätä sitä, joka voi syöstä sielumme kadotukseen. Ja sitäpä se pelastus on ja elämämme päämäärä - sielujen pelastus.


      • Arto777 kirjoitti:

        Tuo korva on ihmeellinen (mm.) - ajattele että se siirtää informaatiota ilmasta aivoihin mekaanisen liikkeen kautta. Se voi toimia informaation siirtäjänä vain kaikkien osien ollessa sopivia. Ilmanpaineenvaihtelu informaationsiirtäjänä tosin on yhtä ihmeellinen. Ylipäätänsä että korva siirtää informaatiota on miettimisen paikka. Erikoinen systeemi kkun kaikki muut aistielimet toimivat atomitasolla, korva toimii mekaanisesti melko isoja osia käyttäen. Mistä se kuuloluun solu tiesi, että tuleeko siitä alasin vai vasara?

        Korva ja aivojohde eivät ole voineet tulla evoluutiosta, koska evoluutio on satua.

        Evoluutio on todiste jumalista ateismia vastaan, eikä millään tavoin ateismin puolesta. Pelkkä luominen, fundamentalismi, se on Jumalaa vastaan. Luonnon kirjaa on aivan yhtä laillista tutkia kuin Jumalan ilmoitustakin.

        Ilmoituksessa ei koskaan ole sanottu, että aurinko kiertää maata ja maa on litteä.

        Myöskään siellä ei sanota, että Jumala on luonut universumin tai maan tai eläimet tai ihmiset tyhjästä.

        Tai että 6000 v tapahtui mitään muuta kuin että pariskunta käveli Idästä, Eedenin puutarhasta, maailmaan.

        Tai ettei luonnossa ole evoluutiota.

        Jotkut fundamentalistit vaan lukevat sitä väärin. Eivät tajua kuka puhuu ja kenelle, ja miten ihmiset sen silloin käsittivät ja mitä Jumala tarkoitti.

        Nyt kun monesta asiasta tiedämme miten ne ovat, näemme selvemmin mitä Jumala tarkoitti. Hän teki mitä kertoo tehneensä, muttemme tiedä miten, koska henkimaailma ja Jumalan voimat ovat vielä tieteelle tuntemattomia asioita. Yhdessä päivässä loi kaiken. Siis aikakaudessa. Ja seitsemässä aikakaudessa.

        Järjesti maapallon asiat mieleisekseen ja johtoonsa, niin että kaikki luonto ja geologia ja ilmasto tottelee häntä, hänen sanaansa kuuliaisesti. Mutta Jumala on salattu Jeesuksen tuloon asti, koska tämä on koetuspaikka. On tärkeää, ettei Jeesus ilmesty näkyvästi muuta kuin harvoille ja valituille harvoissa tilanteissa. Muuten ei uskoamme voisi koetella.


      • Olli.S kirjoitti:

        Tottakai uskon Jumalan luomistyöhön, mutta fundamentalistit tekevät vaan hallaa kristinuskon ja ylipäätänsä teismin apologialle väittämällä Jumalasta ja luomisesta asioita, jotka ovat jo tarkkaan nykyään tieteessä tiedetyn vastaisia.

        Tiede ja evoluutioteoria ovat uskon ystäviä eivätkä vihollisia. Fysiikka on täysin neutraali Jumalan olemassaololle.

        Eikä suunnittelu todistaisi kuin alienit. Jumalan luominen tapahtui ensin henkimaailmassa ja sitten asiat tuotiin maapallon aineelliseen olomuotoon, ja evoluutiota ohjailtiin monessa vaiheessa meille tuntemattomalla tavalla, ja maapallo muodostettiin Jumalan johdolla toimivaksi kokonaisuudeksi, kuolevaisuuden koetuspakkaksi, jossa Jumala on salattu. Ja Saatana ja Jumala kilpailevat ihmisten sieluista.

        Lankeemus oli siis kaksipiippuinen juttu. Tällaiseksi Jumala maapallon halusi. Saatanaa huijattiin, kuten Jeesuksen ristinkuolemassakin. Jeesuksen tullessa Saatana sidotaan.

        Paratiisissa Jumala oli läsnä, tavattavissa ja hänen kanssaan keskusteltavissa konkreettisesti, eikä kuolemaa ollut, eikä hyvää eikä pahaa.

        Paratiisin ja maapallon suhde on kertomuksessa epäselvä. Eedenissä, Idässä. Kuitenkin Niili ja Eufrat lähtevät samasta paikasta, mitä ne nykyään eivät suinkaan tee. Paratiisi olikin Amerikan mantereella. Idässä sekin on kun tarpeeksi kauas mennään. Tai sitten mantereet olivat yhdessä. Tai sitten oli useampi Paratiisi yhteydessä toisiinsa.

        Toisaalta Olli on paljon viisaampi kuin Arto, mutta hänkin esittää aivan hölmöjä juttuja. Väittää mm. että Niili ja Eufrat olisivat joskus lähteneet samasta paikasta tai että ihmisten hitorian aikana mantereet olisivat olleet yhdessä. Jokainen lapsikin tietää, että Olduvain rotkosta on löytynyt varhaisten homininien kuten Paranthropus boisein, Homo habiliksen ja Homo erectuksen jäänteitä. Olduvain rotko on osa repeämää, josta Afrikan itäosa on jo tuolloin ollut halkeamassa irti Afrikasta, mutta ei ole vieläkään sitä tehnyt.

        Ihmisen kehityksen ja mannerliikuntojen aikataulut ovat siis aivan eri luokkaa!


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Toisaalta Olli on paljon viisaampi kuin Arto, mutta hänkin esittää aivan hölmöjä juttuja. Väittää mm. että Niili ja Eufrat olisivat joskus lähteneet samasta paikasta tai että ihmisten hitorian aikana mantereet olisivat olleet yhdessä. Jokainen lapsikin tietää, että Olduvain rotkosta on löytynyt varhaisten homininien kuten Paranthropus boisein, Homo habiliksen ja Homo erectuksen jäänteitä. Olduvain rotko on osa repeämää, josta Afrikan itäosa on jo tuolloin ollut halkeamassa irti Afrikasta, mutta ei ole vieläkään sitä tehnyt.

        Ihmisen kehityksen ja mannerliikuntojen aikataulut ovat siis aivan eri luokkaa!

        Raamatussa on ristiriitaisuuksia, jotka vasta vähitellen aletaan ymmärtää. Joissakin asioissa tiede on ilman muuta enemmän oikeassa, mutta vallitseva tiede on aina vielä kaukana totuudesta. Erehtyy usein. Oikeasti tiede usein sanoo vain ettei tiedetä.

        Esim Jeesuksen ylösnousemus. Totta, muttei tiedetä tieteessä.

        Ateistit laittavat liikaa asioita tiedetyiksi. Samoin uskovat toiselta puolelta.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Puutun hölmöilystäsi vain yhteen kohtaan.

        > Aineet ei liiku valonnopeudella,...

        Mutta sinun D-vitamiinisihan tulee auringosta. Valo auringosta tulee maahan 8 minuutissa 20 sekunnissa. Koska D-vitamiini on ainetta, miten kauan sen tulo kestää? D-vitamiini tulee sinun versiosi mukaan myöhemmin kuin valo. Jos olet rannalla ottamassa aurinkoa, sinun täytyy siis ottaa huomioon se, että jos joudut varjoon, silloin D-vitamiinia edelleen tulee jonkin aikaa. Oivalluksesi on suorastaan mullistava! Ihminen välttyy UV-säteilyn haitallisilta vaikutuksilta, mutta saa silti D-vitamiinia pysyttelemällä sellaisissa kohdissa, joihin aurinko on hetki sitten paistanut, mutta ei paista enää! Sinun pitäisi vain nyt kertoa se, että millä nopeudella D-vitamiini tulee auringosta, jotta keksintösi voisi soveltaa.
        Olen melkoisen varma, että saat vielä jonkin keksintöpalkinnon ja nimesi pääsee julkisuuteen!

        No, vakavasti puhuen muut hölmöilysi ovat samaa luokkaa, enkä viitsi niihin aina puuttua, kun on muutakin tekemistä.

        Onko tarhassa mukava olla?


      • Olli.S kirjoitti:

        Raamatussa on ristiriitaisuuksia, jotka vasta vähitellen aletaan ymmärtää. Joissakin asioissa tiede on ilman muuta enemmän oikeassa, mutta vallitseva tiede on aina vielä kaukana totuudesta. Erehtyy usein. Oikeasti tiede usein sanoo vain ettei tiedetä.

        Esim Jeesuksen ylösnousemus. Totta, muttei tiedetä tieteessä.

        Ateistit laittavat liikaa asioita tiedetyiksi. Samoin uskovat toiselta puolelta.

        Kyllä mannerliikuntojen ja ihmisen kehityksen aikataulut tiedetään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tarhassa mukava olla?

        Puutarhassa on mukava olla. Miksi Arto et vastaa omalla nimimerkilläsi?


      • Miksi valehtelet, että välimuotoja aivojen tilavuuden suhteen ei löydy?

        Laji Aivojen tilavuus (cm³)

        Käteväihminen (Homo habilis) 550–687
        Afrikanihminen (Homo ergaster) 700–900
        Pystyihminen (Homo erectus) 600–1 250
        Heidelberginihminen (Homo heidelbergensis) 1 100–1 400
        Neandertalinihminen (Homo neanderthalensis) 1 200–1 750
        Nykyihminen (Homo sapiens) 1 400


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Kyllä mannerliikuntojen ja ihmisen kehityksen aikataulut tiedetään.

        Aika hyvin, eikä siinä mitään Ristiriitaa ole Raamatun kanssa. Jotain virheitä ja muuta vaan, mitä ei oikein ymmärretä. Jumala silti on maapallon nykyisen järjestyksen luonut, ei ole vielä kertonut missä määrin ja millä tavalla. Lopuksi ilmoittaa nämä kaikki.

        Ja aina kun ilmoittaa jotain niin jotkut sanoo, että meillä on Raamattu, emme tarvitse lisää. Näkyvät kyllä tarvitsevan, muuten pitäisi luulla edelleen että maapallo on litteä ja universumi on alkanut tyhjästä.


      • Olli.S kirjoitti:

        Aika hyvin, eikä siinä mitään Ristiriitaa ole Raamatun kanssa. Jotain virheitä ja muuta vaan, mitä ei oikein ymmärretä. Jumala silti on maapallon nykyisen järjestyksen luonut, ei ole vielä kertonut missä määrin ja millä tavalla. Lopuksi ilmoittaa nämä kaikki.

        Ja aina kun ilmoittaa jotain niin jotkut sanoo, että meillä on Raamattu, emme tarvitse lisää. Näkyvät kyllä tarvitsevan, muuten pitäisi luulla edelleen että maapallo on litteä ja universumi on alkanut tyhjästä.

        Vai ei ole ristiriitaa? Enkä edes kirjoittanut Raamatun ja tieteen ristiriidoista vaan SINUN käsitystesi ja tieteen rsitiriidoista. Höpisit mannerliikunnoista ikään kuin niitä olisi tapahtunut ihmisten aikana. Ihmisen kehityksen aikana mitään merkittäviä mannerliikuntoja ei ole ehtinyt tapahtua puhumattakaan Raamatun ajasta.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Vai ei ole ristiriitaa? Enkä edes kirjoittanut Raamatun ja tieteen ristiriidoista vaan SINUN käsitystesi ja tieteen rsitiriidoista. Höpisit mannerliikunnoista ikään kuin niitä olisi tapahtunut ihmisten aikana. Ihmisen kehityksen aikana mitään merkittäviä mannerliikuntoja ei ole ehtinyt tapahtua puhumattakaan Raamatun ajasta.

        Mietin vaan sitä Niiliä. Muttei siinä taida Niiliä ollakaan Paratiisin joissa.

        Olet oikeassa. Siinä 6000 v mitä Aatamista on, ei ole ollut mannerliikuntoja ja muutenkin ne ovat paljon aikaisemmalta ajalta.

        Kyllä tieteen varmat tulokset pitää hyväksyä. Mutta Raamatussa ei ole mitään niitä vastaan. Kaikki ei ole varmaa mitä tiede on eri aikoina ja nyt väittänyt. Ja fundamentalistit tulkitsevat Raamattua väärin. Mormonit ja minä tunnustamme kaikki tieteen tulokset, mutta ne eivät ole sellaiset kuin ateistit väittävät.

        Tyhjästä syntyminen on väärä oppi sekä teologiassa että kosmologiassa. Tottakai universumi on aina ollut kaikkine muuttumattomine luonnonlakineen. Jumala tuntee ne täydellisesti, ihminen ei.

        Maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma tilanne. Kaikki on luotu, samalla kun evoluutio toimii myös. Emme tiedä vielä miten, mutta evoluutioteoria on siitä paljon paljastanut ja on hyvä ja oikea tieteellinen teoria. Jumala tulee joskus ilmoittamaan meille tarkemmin, vielä ei ole ilmoittanut. Mutta alamme jo vähän olla jyvällä, minä ja muutkin.

        Alkua ei universumilla ole. Osauniversumilla kyllä tietysti, ja jokaisella tähdellä ja galaksilla, maailmalla.


      • Olli.S kirjoitti:

        Mietin vaan sitä Niiliä. Muttei siinä taida Niiliä ollakaan Paratiisin joissa.

        Olet oikeassa. Siinä 6000 v mitä Aatamista on, ei ole ollut mannerliikuntoja ja muutenkin ne ovat paljon aikaisemmalta ajalta.

        Kyllä tieteen varmat tulokset pitää hyväksyä. Mutta Raamatussa ei ole mitään niitä vastaan. Kaikki ei ole varmaa mitä tiede on eri aikoina ja nyt väittänyt. Ja fundamentalistit tulkitsevat Raamattua väärin. Mormonit ja minä tunnustamme kaikki tieteen tulokset, mutta ne eivät ole sellaiset kuin ateistit väittävät.

        Tyhjästä syntyminen on väärä oppi sekä teologiassa että kosmologiassa. Tottakai universumi on aina ollut kaikkine muuttumattomine luonnonlakineen. Jumala tuntee ne täydellisesti, ihminen ei.

        Maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma tilanne. Kaikki on luotu, samalla kun evoluutio toimii myös. Emme tiedä vielä miten, mutta evoluutioteoria on siitä paljon paljastanut ja on hyvä ja oikea tieteellinen teoria. Jumala tulee joskus ilmoittamaan meille tarkemmin, vielä ei ole ilmoittanut. Mutta alamme jo vähän olla jyvällä, minä ja muutkin.

        Alkua ei universumilla ole. Osauniversumilla kyllä tietysti, ja jokaisella tähdellä ja galaksilla, maailmalla.

        Noin kevyesti sitten sivuutat hölmöilysi. Ikään kuin et olisi juuri mitään sanonutkaan Niilistä ja mannerliikunnoista. Sujuvasti vain siirryt uusiin asioihin.

        Puhu vain omasta puolestasi. Mormonit joukkona eivät hyväksty kaikkia tieteen tuloksia tai esim. evoluutiota. Ja miten voit väittää hyväskyväsi tieteen tulokset, kun sinun mielestäsi mannerliikunnat ovat tapahtuneet ihmisten aikana? Vai hyväksyitkö jo mokanneesi tekemällä tuon mainitsemani kevyen sivuutuksen?

        Mitähän tarkoitat Jumalan ilmoituksilla? Sinähän uskot Jumalan ilmoittameen pikkutyttöjen mninaitiopin ja uskot Jumalan ilmoituksellaan lopettaneet sen käytäntönä (ei ikuisena periaatteena) toistaiSEKSI. Sinä uskot Jumalan kieltäneen tummaihoisilta pappeuden ja sallineen sen sittemmin ilmoituksella! Uskotko todella, että tuollaiselta sekoilevalta Jumalalta voi tulla ihan oikeitakin ilmoituksia?


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Noin kevyesti sitten sivuutat hölmöilysi. Ikään kuin et olisi juuri mitään sanonutkaan Niilistä ja mannerliikunnoista. Sujuvasti vain siirryt uusiin asioihin.

        Puhu vain omasta puolestasi. Mormonit joukkona eivät hyväksty kaikkia tieteen tuloksia tai esim. evoluutiota. Ja miten voit väittää hyväskyväsi tieteen tulokset, kun sinun mielestäsi mannerliikunnat ovat tapahtuneet ihmisten aikana? Vai hyväksyitkö jo mokanneesi tekemällä tuon mainitsemani kevyen sivuutuksen?

        Mitähän tarkoitat Jumalan ilmoituksilla? Sinähän uskot Jumalan ilmoittameen pikkutyttöjen mninaitiopin ja uskot Jumalan ilmoituksellaan lopettaneet sen käytäntönä (ei ikuisena periaatteena) toistaiSEKSI. Sinä uskot Jumalan kieltäneen tummaihoisilta pappeuden ja sallineen sen sittemmin ilmoituksella! Uskotko todella, että tuollaiselta sekoilevalta Jumalalta voi tulla ihan oikeitakin ilmoituksia?

        Enhän minä väitä mannerliikunnoista noin. Tiede tietää ne aika hyvin. Ei se ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatun tulkinta se tässä minun ongelma on, ja kaikkien.

        Raamattu voidaan tulkita kirjaimellisesti vasta kun tiedetään mitä Jumala on tarkoittanut sanoillaan, eli miten silloinen kuulijakunta ne ymmärsi, Israelin muinainen kansa. Niitä ei voi suoraan kääntää sanasta sanaan nykyiselle kielelle, kuten yleensä on tehty.

        Tästä moderni ilmoitus vapauttaa meidät. Siinä luomiskertomuksesta sanotaan, että se on ilmoitus tästä taivaasta ja tästä maasta.

        Eli kun kertomus alkaa, niin tähdet ja galaksit möllöttivat taivaalla samoin kuin tänä päivänäkin. Päivien pituutta ja kohtaa maapallon menneisyydessä ei kerrota ilmoituksessa, ja siitä on ollut vääriä käsityksiä mormoneilla ja minulla ja kaikilla. Kuten monesta muustakin asiasta.

        Teologinen tutkimus alkaa vihdoin päästä kärryille näistä asioista. On mielenkiintoista. Ateistit haluaisivat tulkita Raamatun fundamentalistisesti, että voisivat lytätä sen.

        Valaan vatsassa voi olla kolme päivää. Tästä on esimerkkejä, olen lukenut tällaisista harvinaisista tapauksista. Sitä paitsi Jumala johtaa maailmaa ja hänelle moni asia on mahdollinen, joka ihmisestä näyttää mahdottomalta. Pysäyttihän Jeesuskin myrskyn käden heilautuksella, torumalla tuulta. Maapallon luonnonlait tottelevat Jumalaa, hänellä on voima käyttää niitä.

        Vaikein tapaus on tuo kun Joosua pysäytti auringon taivaalla. Siinä vika voi olla kertojassa, tai sitten Jumala teki toisen tekoauringon loistamaan ja peitti oikean.

        Eikä se ollut tekoaurinko, vaan oikea luonnollinen valo jostakin, koska kerran oli Jumalan tekemä.


      • Olli.S kirjoitti:

        Enhän minä väitä mannerliikunnoista noin. Tiede tietää ne aika hyvin. Ei se ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatun tulkinta se tässä minun ongelma on, ja kaikkien.

        Raamattu voidaan tulkita kirjaimellisesti vasta kun tiedetään mitä Jumala on tarkoittanut sanoillaan, eli miten silloinen kuulijakunta ne ymmärsi, Israelin muinainen kansa. Niitä ei voi suoraan kääntää sanasta sanaan nykyiselle kielelle, kuten yleensä on tehty.

        Tästä moderni ilmoitus vapauttaa meidät. Siinä luomiskertomuksesta sanotaan, että se on ilmoitus tästä taivaasta ja tästä maasta.

        Eli kun kertomus alkaa, niin tähdet ja galaksit möllöttivat taivaalla samoin kuin tänä päivänäkin. Päivien pituutta ja kohtaa maapallon menneisyydessä ei kerrota ilmoituksessa, ja siitä on ollut vääriä käsityksiä mormoneilla ja minulla ja kaikilla. Kuten monesta muustakin asiasta.

        Teologinen tutkimus alkaa vihdoin päästä kärryille näistä asioista. On mielenkiintoista. Ateistit haluaisivat tulkita Raamatun fundamentalistisesti, että voisivat lytätä sen.

        Valaan vatsassa voi olla kolme päivää. Tästä on esimerkkejä, olen lukenut tällaisista harvinaisista tapauksista. Sitä paitsi Jumala johtaa maailmaa ja hänelle moni asia on mahdollinen, joka ihmisestä näyttää mahdottomalta. Pysäyttihän Jeesuskin myrskyn käden heilautuksella, torumalla tuulta. Maapallon luonnonlait tottelevat Jumalaa, hänellä on voima käyttää niitä.

        Vaikein tapaus on tuo kun Joosua pysäytti auringon taivaalla. Siinä vika voi olla kertojassa, tai sitten Jumala teki toisen tekoauringon loistamaan ja peitti oikean.

        Eikä se ollut tekoaurinko, vaan oikea luonnollinen valo jostakin, koska kerran oli Jumalan tekemä.

        Joko unohdit mitä kirjoitit? Sanoit Eeden mahdollisesti olleen tarpeeksi idässä eli Amerikassa ja lisäsit, että mantereet ovat voineet olla yhdessä silloin. Kyse ei ole lainkaan Raamatun tulkinnasta, koska Raamattu ei mainitse Amerikasta eikä mannerliikunnoista yhtään mitään!

        Miksi Jumala olisi valehdellut ennen ihmisille sellaisia asioita, jotka eivä voi olla tieteellisesti tosia? Jos Hän on vaehdellut silloin, voisiko valehdella meidänkin aikanamme, Tai Smithin aikana?

        Toki te käytätte mormonien kaksoiskieltä, jossa asioilla onkin aivan eri merkitykset kuin normaalissa kielessä, mutta miksi Jumala olisi sortunut käyttämään kaksoiskieltä?

        "Moderni ilmoitus" eli Smithin sekoilut ovat pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa, joka selvästi puhuu koko maailmankaikkeudesta tähteineen eikä vain meidän aurinkokunnastamme. Aivan onneton on selityksesi, että tähdet alkoivat silloin näkyä maapalllolla. Kyllä ne ovat näkyneet jo maapallon syntyaikoihin! Sitäpaitsi tuokin lienee sinun käsityksesi, ei muiden mormonien.

        Raamattu ei puhu valaasta vaan kalasta. Vanhoissa suomennoksissa tosin taidetaan puhua valaskalasta, jollaista ei tietenkään ole olemassakaan. Valaankaan vatsassa kukaan ei ole ollut. Anna lähteet hölmöilyilesi! Mikään "olen lukenut" ei kelpaa. Onhan Artokin lukenut yhtä ja toista...

        Kukaan ei ole pysäyttänyt aurinkoa taivaalla. Jos uskot tuollaisiin satuihin, loppukin uskottavuutesi tieteen alueella on mennyt sen sileän tien!


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Joko unohdit mitä kirjoitit? Sanoit Eeden mahdollisesti olleen tarpeeksi idässä eli Amerikassa ja lisäsit, että mantereet ovat voineet olla yhdessä silloin. Kyse ei ole lainkaan Raamatun tulkinnasta, koska Raamattu ei mainitse Amerikasta eikä mannerliikunnoista yhtään mitään!

        Miksi Jumala olisi valehdellut ennen ihmisille sellaisia asioita, jotka eivä voi olla tieteellisesti tosia? Jos Hän on vaehdellut silloin, voisiko valehdella meidänkin aikanamme, Tai Smithin aikana?

        Toki te käytätte mormonien kaksoiskieltä, jossa asioilla onkin aivan eri merkitykset kuin normaalissa kielessä, mutta miksi Jumala olisi sortunut käyttämään kaksoiskieltä?

        "Moderni ilmoitus" eli Smithin sekoilut ovat pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa, joka selvästi puhuu koko maailmankaikkeudesta tähteineen eikä vain meidän aurinkokunnastamme. Aivan onneton on selityksesi, että tähdet alkoivat silloin näkyä maapalllolla. Kyllä ne ovat näkyneet jo maapallon syntyaikoihin! Sitäpaitsi tuokin lienee sinun käsityksesi, ei muiden mormonien.

        Raamattu ei puhu valaasta vaan kalasta. Vanhoissa suomennoksissa tosin taidetaan puhua valaskalasta, jollaista ei tietenkään ole olemassakaan. Valaankaan vatsassa kukaan ei ole ollut. Anna lähteet hölmöilyilesi! Mikään "olen lukenut" ei kelpaa. Onhan Artokin lukenut yhtä ja toista...

        Kukaan ei ole pysäyttänyt aurinkoa taivaalla. Jos uskot tuollaisiin satuihin, loppukin uskottavuutesi tieteen alueella on mennyt sen sileän tien!

        Sinä luulet tietäväsi, minä vaan mietiskelen näitä kaikkia. Ilmoitusta ei vielä kaikesta ole, mutta on ilmoitettu, että näinä viimeisinä aikoina joskus tullaan kaikki ilmoittamaan maapallon alusta maailman loppuun. (2. Nefi.)

        Se tiedetään, että Jumala on maailmamme luonut ihmistä varten koetuspaikaksi kehityksessämme, johtaa sitä suvereenisti, kaikki menee hyvin jos eletään vanhurskaasti, evankeliumin mukaisesti, on salattu Jumala, pian alkaa tuhatvuotinen valtakunta ja sen lopussa luodaan uusi taivas ja uusi maa, eli maapallo liittyy selestisten taivaankappaleiden joukkoon (Ilmestyskirjan loppu).

        Tieteestä saamme tällä hetkellä parhaan arvion kaikesta muusta. Tiede ei pysty vielä käsittelemään Jumalaa, luomista, henkimaailmaa, ihmeitä eikä yliluonnollista. Mutta niihin on tie, Jeesus, usko Jeesukseen, niistä saa tietää totuuden Jeesukselta tien varrella ja päässä, ja tie johtaa ikuiseen elämään Jeesuksen kanssa, ja saa rauhan jo tiellä kulkiessakin Jeesuksen opetuslapsena. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

        Ja tämä on hänen kirkkonsa, näkyvä Kirkko- organisaatio, Karitsan hääjuhlan valmistelu, ja jo se hääjuhlan alkukin, vaikka Kristuksen ruumis on näkymätön Pyhän Hengen yhteys uskovien välillä.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Joko unohdit mitä kirjoitit? Sanoit Eeden mahdollisesti olleen tarpeeksi idässä eli Amerikassa ja lisäsit, että mantereet ovat voineet olla yhdessä silloin. Kyse ei ole lainkaan Raamatun tulkinnasta, koska Raamattu ei mainitse Amerikasta eikä mannerliikunnoista yhtään mitään!

        Miksi Jumala olisi valehdellut ennen ihmisille sellaisia asioita, jotka eivä voi olla tieteellisesti tosia? Jos Hän on vaehdellut silloin, voisiko valehdella meidänkin aikanamme, Tai Smithin aikana?

        Toki te käytätte mormonien kaksoiskieltä, jossa asioilla onkin aivan eri merkitykset kuin normaalissa kielessä, mutta miksi Jumala olisi sortunut käyttämään kaksoiskieltä?

        "Moderni ilmoitus" eli Smithin sekoilut ovat pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa, joka selvästi puhuu koko maailmankaikkeudesta tähteineen eikä vain meidän aurinkokunnastamme. Aivan onneton on selityksesi, että tähdet alkoivat silloin näkyä maapalllolla. Kyllä ne ovat näkyneet jo maapallon syntyaikoihin! Sitäpaitsi tuokin lienee sinun käsityksesi, ei muiden mormonien.

        Raamattu ei puhu valaasta vaan kalasta. Vanhoissa suomennoksissa tosin taidetaan puhua valaskalasta, jollaista ei tietenkään ole olemassakaan. Valaankaan vatsassa kukaan ei ole ollut. Anna lähteet hölmöilyilesi! Mikään "olen lukenut" ei kelpaa. Onhan Artokin lukenut yhtä ja toista...

        Kukaan ei ole pysäyttänyt aurinkoa taivaalla. Jos uskot tuollaisiin satuihin, loppukin uskottavuutesi tieteen alueella on mennyt sen sileän tien!

        Kyllä minä osaisin pysäyttää auringon taivaalla, jos olisin Jumala. Peittäisi oikean auringon ja laittaisin sille kohdalle maasta samannäköiseltä näyttävän valon loistamaan.

        Mutta tuossa kohtaan voi myös olla legendaa, kirjoittajan liioittelua, valoisuus vaan säilyi, tai sitten se oli jotain hypnoosia, tai sitten Jumala tosiaan pystyy semmoiseen, pyörittelemään luonnonlakeja meille tuntemattomalla tavalla.

        Monta mahdollisuutta. Emme tiedä vielä. Uskoaan ei kannata menettää ateistille mahdottomien asioiden takia.


      • Olli.S kirjoitti:

        Raamatussa on ristiriitaisuuksia, jotka vasta vähitellen aletaan ymmärtää. Joissakin asioissa tiede on ilman muuta enemmän oikeassa, mutta vallitseva tiede on aina vielä kaukana totuudesta. Erehtyy usein. Oikeasti tiede usein sanoo vain ettei tiedetä.

        Esim Jeesuksen ylösnousemus. Totta, muttei tiedetä tieteessä.

        Ateistit laittavat liikaa asioita tiedetyiksi. Samoin uskovat toiselta puolelta.

        Miten niin Jeesuksen ylösnousemus on totta? Jos jutussa ylipäänsä on perää, luultavasti oli kyseessä kooma, ei kuolema. Ristiinnaulitseminenhan ei todellakaan ollut aina kuolemanrangaistus, vaan kidutusrangaistus. Kivusta huolimatta mitään kuolemn aiheuttajaa ei ollut, vaan ihmiset pysivät hengissä päiväkausia. Monet elivät ristiltä ottamisen jälkeen normaalin elämänsä loppuun. Jos ristiinnaulittu haluttiin surmata, hänen sääriluunsa rikottiin, jolloin ruumiinpaino aiheutti tukehtumiskuoleman.

        Jeesus oli ristillä varsin lyhen ajan (siis Raamaun mukaan). Hän saattoi vaipua koomaan ja haudassa essealaisveljet (Raamatun valkopukuiset miehet, joita osa evankelistoista kutsui enkeleiksi) elvyttivät hänet.

        Toisin kuin maalauksissa, ristiinnaulitut olivat alasti. Niin ristiinnaulitulla kuin hirtetyillä yksi kuoleman merkki voi olla erektio, joskus jopa ejakulaatio. Lukekaa netistä tarkemmin jos ette usko.


      • Olli.S kirjoitti:

        Sinä luulet tietäväsi, minä vaan mietiskelen näitä kaikkia. Ilmoitusta ei vielä kaikesta ole, mutta on ilmoitettu, että näinä viimeisinä aikoina joskus tullaan kaikki ilmoittamaan maapallon alusta maailman loppuun. (2. Nefi.)

        Se tiedetään, että Jumala on maailmamme luonut ihmistä varten koetuspaikaksi kehityksessämme, johtaa sitä suvereenisti, kaikki menee hyvin jos eletään vanhurskaasti, evankeliumin mukaisesti, on salattu Jumala, pian alkaa tuhatvuotinen valtakunta ja sen lopussa luodaan uusi taivas ja uusi maa, eli maapallo liittyy selestisten taivaankappaleiden joukkoon (Ilmestyskirjan loppu).

        Tieteestä saamme tällä hetkellä parhaan arvion kaikesta muusta. Tiede ei pysty vielä käsittelemään Jumalaa, luomista, henkimaailmaa, ihmeitä eikä yliluonnollista. Mutta niihin on tie, Jeesus, usko Jeesukseen, niistä saa tietää totuuden Jeesukselta tien varrella ja päässä, ja tie johtaa ikuiseen elämään Jeesuksen kanssa, ja saa rauhan jo tiellä kulkiessakin Jeesuksen opetuslapsena. Jeesus on tie, totuus ja elämä.

        Ja tämä on hänen kirkkonsa, näkyvä Kirkko- organisaatio, Karitsan hääjuhlan valmistelu, ja jo se hääjuhlan alkukin, vaikka Kristuksen ruumis on näkymätön Pyhän Hengen yhteys uskovien välillä.

        Mitä ihmeen ilmoitusta???? Käytä järkeäsi, äläkä usko sellaisten tyyppien "ilmoituksiin", jotka väittävät Jumalan käskeneen moninaida pikkutyttöjä! Tai jotka väittävät Jumalan kieltäneen tummaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti, jolloin Jumala muka mormonien rukoiltua asiasta heltyi ja salli tummaihoisillekin pappeuden.

        Ajattele nyt itse, aikuinen ihminen!!!!!!

        > kaikki menee hyvin jos eletään vanhurskaasti, evankeliumin mukaisesti...

        Evankeliumilla varmaankin tarkoitat taas kaksoiskielenne mukaisesti Smithin oppia. Kaikki siis menee hyvin, jos uskotaan pikkutyttöjen moninaintiin, rasismiin, sovinismiin ym. pimeyksiin? Voi pyhä yksinkertaisuus!

        Tiede kyllä voi käsitellä tuollaisiin oppeihin hurahtaneita. Se on puhdasta psykologiaa! Paljon pimeyttää täytyy olla kaikissa, jotka voivat kuvitella olevansa onnellisia jossain taivaassa tai korotuksessa toisten kärsiessä ikuisesti jossain helvetin tulessa tai pahimmillaan olemalla "alemmissa kirkkauksissa", joissa nämä ovat mm. sukupuolielimettömiä, toisin kuin siinä paremmassa, johon kyseinen ihminen tietenkin itse kuvittelee pääsevänsä ja jossa naiskennellaan monia oikein olan takaa.


      • Olli.S kirjoitti:

        Kyllä minä osaisin pysäyttää auringon taivaalla, jos olisin Jumala. Peittäisi oikean auringon ja laittaisin sille kohdalle maasta samannäköiseltä näyttävän valon loistamaan.

        Mutta tuossa kohtaan voi myös olla legendaa, kirjoittajan liioittelua, valoisuus vaan säilyi, tai sitten se oli jotain hypnoosia, tai sitten Jumala tosiaan pystyy semmoiseen, pyörittelemään luonnonlakeja meille tuntemattomalla tavalla.

        Monta mahdollisuutta. Emme tiedä vielä. Uskoaan ei kannata menettää ateistille mahdottomien asioiden takia.

        Superhessukin varmaan pystyisi pysäyttämään auringon, mutta nyt ei ole kysmys saduista vaan todellisista tapahtumista. Aurinko ei taatusti ole koskaan "pysähtynyt" liikkeessään maahn nähden.

        Ei toki uskoa esim. Jumalaan tarvitse menettää, mutta satuihin ei kannata uskoa.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Mitä ihmeen ilmoitusta???? Käytä järkeäsi, äläkä usko sellaisten tyyppien "ilmoituksiin", jotka väittävät Jumalan käskeneen moninaida pikkutyttöjä! Tai jotka väittävät Jumalan kieltäneen tummaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti, jolloin Jumala muka mormonien rukoiltua asiasta heltyi ja salli tummaihoisillekin pappeuden.

        Ajattele nyt itse, aikuinen ihminen!!!!!!

        > kaikki menee hyvin jos eletään vanhurskaasti, evankeliumin mukaisesti...

        Evankeliumilla varmaankin tarkoitat taas kaksoiskielenne mukaisesti Smithin oppia. Kaikki siis menee hyvin, jos uskotaan pikkutyttöjen moninaintiin, rasismiin, sovinismiin ym. pimeyksiin? Voi pyhä yksinkertaisuus!

        Tiede kyllä voi käsitellä tuollaisiin oppeihin hurahtaneita. Se on puhdasta psykologiaa! Paljon pimeyttää täytyy olla kaikissa, jotka voivat kuvitella olevansa onnellisia jossain taivaassa tai korotuksessa toisten kärsiessä ikuisesti jossain helvetin tulessa tai pahimmillaan olemalla "alemmissa kirkkauksissa", joissa nämä ovat mm. sukupuolielimettömiä, toisin kuin siinä paremmassa, johon kyseinen ihminen tietenkin itse kuvittelee pääsevänsä ja jossa naiskennellaan monia oikein olan takaa.

        Tarkoitin parhaimmillaan.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Miten niin Jeesuksen ylösnousemus on totta? Jos jutussa ylipäänsä on perää, luultavasti oli kyseessä kooma, ei kuolema. Ristiinnaulitseminenhan ei todellakaan ollut aina kuolemanrangaistus, vaan kidutusrangaistus. Kivusta huolimatta mitään kuolemn aiheuttajaa ei ollut, vaan ihmiset pysivät hengissä päiväkausia. Monet elivät ristiltä ottamisen jälkeen normaalin elämänsä loppuun. Jos ristiinnaulittu haluttiin surmata, hänen sääriluunsa rikottiin, jolloin ruumiinpaino aiheutti tukehtumiskuoleman.

        Jeesus oli ristillä varsin lyhen ajan (siis Raamaun mukaan). Hän saattoi vaipua koomaan ja haudassa essealaisveljet (Raamatun valkopukuiset miehet, joita osa evankelistoista kutsui enkeleiksi) elvyttivät hänet.

        Toisin kuin maalauksissa, ristiinnaulitut olivat alasti. Niin ristiinnaulitulla kuin hirtetyillä yksi kuoleman merkki voi olla erektio, joskus jopa ejakulaatio. Lukekaa netistä tarkemmin jos ette usko.

        Tuo on yksi ateistinen selitys. Siitä voidaan osoittaa monia epäuskottavia kohtia. Mm tyhjän haudan todistus. Ylösnousemus sen tapahtuma- aikana oli yllätys opetuslapsillekin. Heillä ei ollut mitään motivaatiota kantaa elävää ruumista pois harhauttaakseen ihmisiä. He tiesivät ja näkivät ja todistivat, että Jeesus oikeasti kuoli ristillä. Ylösnousemus oli yllätys, ja sitten vasta he tajusivat Jeesuksen sanat.

        Ja tässä mormonit ja kaikki kristityt ovat samaa mieltä. Kristillisesti tuo on täysin vääräoppista. Juutalaisten ja muslimien kamaa.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Superhessukin varmaan pystyisi pysäyttämään auringon, mutta nyt ei ole kysmys saduista vaan todellisista tapahtumista. Aurinko ei taatusti ole koskaan "pysähtynyt" liikkeessään maahn nähden.

        Ei toki uskoa esim. Jumalaan tarvitse menettää, mutta satuihin ei kannata uskoa.

        Selitykseni oli ihan hyvä, etkä tietenkään halua tunnustaa sitä.


      • Anonyymi

        Totta haastat!


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Alkuräjähdys on vain tyhmien evoluutio satusetien satuja.

        Alkuräjähdys
        Monet tutkijat eivät usko 1. Mooseksen kirjan luomiskertomusta. Sen sijaan he ajattelevat, että maailmankaikkeus alkoi alkurähjähdyksessä. Heidän ajatuksensa mukaan maailmankaikkeus alkoi pienenä pisteenä, jota emme olisi voineet nähdä – kaikki, mistä lopulta koostuisivat tähdet. Planeetat ja ihmiset olisivat sisältyneet tähän hyvin pieneen pisteeseen. Sitten tämä piste jotenkin räjähti, ja maailmankaikkeus laajeni tästä pisteestä jopa valonnopeutta nopeammin. Mutta kukaan ei tiedä, kuinka sellainen asia voisi tapahtua.
        Voiko kaikki tulla tyhjästä?
        Tiedemiehet, jotka uskovat, että maailmankaikkeuden alkaneen tällä tavoin uskovat, että alkuräjähdykseen sisältyi paljon energiaa, mikä teki kaikesta erittäin kuumaa. Kun maailmankaikkeus jäähtyi hitaasti tähdet muodostavat alkuaineet keräänttyivät yhteen. Tähdet olivat kuin suuria tulipesiä, jotka loivat muita raskaampia alkuaineita, joista planeetat ja lopulta ihmiset on tehty. Mutta ensimmäisillä alkuaineilla ei ole mitään luonnolista tapaa yhdistyä, jotta tähtiä muodostuisi itsestään. Jumalan piti luoda tähdet ja planeetat ihmeenomaisesti, mikä tarkoittaa, että tutkijat eivät voi yrityksistään huolimatta selittää, kuinka se tapahtui.

        Aineet ei liiku valonnopeudella, joten alkuräjähdys teoria on huuhaata.

        Maan magneettinenttä omalta osaltaan todistaa maan "nuoruudesta". Mielenkiintoinen yksityiskohta oli julkaisussa mm. auringon magneettikentän 11 vuoden sykli, joka on taas ilmastokysymyksen kanssa vahvassa sympioosissa.

        Dr Humphreys ehdotti myös mallilleen testiä: magneettisten käänteiden tulisi löytyä kivistä, joiden tiedetään viilentyneen päivien tai viikkojen aikana. Esimerkiksi ohuessa laavavirtauksessa ulkopuoli viilentäisi ensin, ja tallentaisi maan magneettikentän yhteen suuntaan; sisäpuoli viilentäisi myöhemmin, ja tallentaisi kentän toiseen suuntaan.
        Kolme vuotta tämän ennustuksen jälkeen johtavat tutkijat Robert Coe ja Michel Pr évot löysivät ohuen laavakerroksen, joka on jäähtynyt 15 päivän kuluessa, ja siihen on kirjattu jatkuvasti 90° käännytystä. 9 Eikä se ollut mitään fluke-kahdeksan vuotta myöhemmin, he raportoivat vielä nopeammasta kääntymisestä. Tämä oli heille ja muulle evoluutioyhteisölle järkyttävä uutinen, mutta vahva tuki Humphreysin mallille.

        Totta haastat!


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Evoluution alkuräjähdyksestä. Tarkoitan evoluutiolla sitä väitettä, jonka mukaan myyttisestä alkusolusta olisi kopiointivirheiden avulla kehittynyt appelsiineja, norsuja ja ihmisiä. Ongelma on evoluution kannalta se, jonka Darwinkin jo huomasi tarkkana tutkijana, että kaikki rakenteet eläinkunnassa ilmestyy fossiileina maakerrostumiin evoluution näkökulmasta samassa silmänräpäyksessä. Tämä oli Darwinille järkytys ja hän sanoi: "tämä on ehkä vahvin todiste, joka voisi osoittaa, että hänen teoriansa on väärä".
        Katso koko video täältä https://youtu.be/NI2FciLzleA jossa lääkäri Pekka Reinikainen kertoo mitä todisteita on löydetty kun on kaivettu 150 vuotta. Ei ole löydetty yhtään mitään ja mitään todisteita evoluutiolle ei ole. Ei sattuma pysty rakentamaan uusia rakenteita.
        Voit lukea lisää luomisesta täältä https://luominen.fi

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Luominen on tieteellinen teoria. Evoluutio on tarinoiden kertomista. Tämä voi yllättää sinut."
        Tällä videolla lääkäri Pekka Reinikainen kertoo miten sudenkorennon siipiparien matemaattisten yhtälöiden selvittämiseen meni yli vuosi. Tämä osoittaa sen miten nerokkaasti sudenkorento on suunniteltu.
        Koko video on katsottavissa täältä https://www.tv7.fi/…/osa-1-2-onko-uusdarwinistinen…
        Lisää luomisesta https://luominen.fi

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Tämä jäi pois evoluution mahdottomuudesta. Voisiko joku evoluutio pelle joka uskoo evoluutio satusetien tarinoihin kertoa kuinka ihmisen aivot ovat tulleet ihan itsestään.

        Ihmisellä on kyky ajatella. Aivoissamme on miljardia hermosoluja, jotka liittyvät kukin jopa 10000 muuhun hermosoluun. Hermosolujen välisten yhteyksien määrä on noin 1 000000000000 kappaletta ja jos niistä muodostettaisiin yksi johto se voitaisiin kietoa neljä kertaa maapallon ympäri. Yhden ihmisen aivoissa on enemmän kytkentöjä kuin kaikissa maailman sähkölaitteissa yhteensä. Jos aivoja verrataan Cray- 2 supertietokoneeseen, joka suorittaa 10 9 toimituksen sekunnissa, sillä aivomme pystyvät jopa 10 15 toimitukseen sekunnissa. Aivojen kaltaisten tietokoneen rakentaminen menisi insinööreiltä ikuisuus. Tällaisen laitteen rakentajan täytyy olla käsittämättömän älykäs. Tämä ei ole voinut tulla evoluutiosta.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Fossiilien tutkimus osoittaa, että uudet lajit ilmestyivät aina äkisti maakerrostumiin ja että kuvitellusta kehitysketjusta ei löydy välimuotoja.
        Biokemiallinen tutkimus on vahvistanut, että lajien välistä "puuttuvat renkaat" todella puuttuvat.
        Fossiileina löydetyt eliöt muistuttavat hyvin paljon nykyään eläviä muotoja ja lajit vaikuttavat hyvin vakailta.
        Eliöiden sisältämä valtava informaatiomäärä jota ilman niiden eri elinten yhteistoiminta ei ole mahdollista ja viittaa luomiseen.
        Ekologisten kokonaisuuksien harmonia eri eliölajien yhdyselämä monimutkaisesti rakentuneet molekyylit aineenvaihdunnan ja elinten hienoudet sekä elämänmuodossa toiseen tapahtuneeksi oletettuun kehitykseen liittyvät matemaattisen todennäköisyyden mahdottomuudet tukevat ajatusta luomisesta.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Puutun hölmöilystäsi vain yhteen kohtaan.

        > Aineet ei liiku valonnopeudella,...

        Mutta sinun D-vitamiinisihan tulee auringosta. Valo auringosta tulee maahan 8 minuutissa 20 sekunnissa. Koska D-vitamiini on ainetta, miten kauan sen tulo kestää? D-vitamiini tulee sinun versiosi mukaan myöhemmin kuin valo. Jos olet rannalla ottamassa aurinkoa, sinun täytyy siis ottaa huomioon se, että jos joudut varjoon, silloin D-vitamiinia edelleen tulee jonkin aikaa. Oivalluksesi on suorastaan mullistava! Ihminen välttyy UV-säteilyn haitallisilta vaikutuksilta, mutta saa silti D-vitamiinia pysyttelemällä sellaisissa kohdissa, joihin aurinko on hetki sitten paistanut, mutta ei paista enää! Sinun pitäisi vain nyt kertoa se, että millä nopeudella D-vitamiini tulee auringosta, jotta keksintösi voisi soveltaa.
        Olen melkoisen varma, että saat vielä jonkin keksintöpalkinnon ja nimesi pääsee julkisuuteen!

        No, vakavasti puhuen muut hölmöilysi ovat samaa luokkaa, enkä viitsi niihin aina puuttua, kun on muutakin tekemistä.

        Mene tarhaan kiukuttelemaan!


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla. Tottakai maapallo on vanha ja universumi ikuinen ja ääretön. Lajit ovat kehittyneet kuten ovat kehittyneet ja Jumala on luonut luomakunnan johdettavakseen. Hän on luonut kaiken ja johtaa kaikkea.

        Luomakunnassa. Hän itse, hänen maailmansa, universumi, galaksit ym. , ovat olleet aina. Jokainen tähti ja planeetta syntyy ja kuolee, mutta Jumala on ikuinen ja kuolematon, samoin hänen maailmansa, universumi kokonaisuutena ja kaikki sen ikuiset asiat. Myös me taivaassa.

        Myös me taivaassa??????

        Mormonit eivät tule koskaan näkemään taivasta, eikä paratiisia.
        Menette joka ukko ja akka matojen ruuaksi!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Miksi sitten sekoilet Aatamin ja Baabelin tornin kanssa?

        Lopeta saatanallinen sekoilusi!


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Reinikainen ja te fundamentalistit olette ihan ulalla"

        Eivät ole Olli. Et voi kumota yhtään heidän väitteistään. Sanot uskovasi Jumalaan, mutta et Jumalan luomistyöhön???? Silloin et usko Jumalaan.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Makroevoluutiossa syntyy uusia lajeja

        Makroevoluutiosta luonnossa ei ole yhtään esimerkkiä.

        Fossiilien ikä saadaan selville johtofossiilien avulla

        Kun sanotaan että makrokerrostumien ikä määritellään johtofossiilien avulla ja johtofossiilien ikä taas kerrostumien avulla on kyseessä kehäpäättely. Fossiilit auttavat geologeja arvioimaan kerostumien iän ja ajan ja kasvien iän. Kirjoittaa geologian professori Sue Ellen Hirscfeld

        Fossiilien tarkassa iänmäärityksissä käytetään apuna tiettyä kaikissa eliöissä radioaktiivista ainetta.

        Fossiilien ikää ei voida määritellä radioaktiivisillä menetelmillä . Fossiileissa voi olla suuri ylimäärä radioaktiivisia yhdisteitä, jotka ovat tulleet siihen ympäristöstä. Niille ei ole mitään tekemistä itse fossiilin iän kanssa. ”en tunne yhtään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty foosiilien ajoitukseen. Sanoo Britanian geologisen yhdistyksen edesnennyt presidentti Derek V Ager.

        Liskolintujen matelijan ja linnun välifossiili.

        Archaeopteryx eli liskolintu oli sulkiensa perusteella varmasti lintu. Liskolintua ei enään pidetä matelijan ja linnun välimuotona varsinkaan kun lintufossiilien joukossa on sitä vanhemmaksi osoitettuja lintuja. Koska liskoon on tullut sulat ja höyhenet?

        Ihmisen ja hiiren DNA rakenne on määritelty ja ne ovat noin 90% samanlaiset

        Tälläisellä vertailulla ei ole mitään tekemistä biologisen sukulaisuuden tai evoluution kanssa. Vertailussa on käytetty vain proteiineja koodavia genonien osia. Eliöt henkittävät samaa ilmaa ja syövät samaa ruokaa jotern geenien samanlaisuus määräytyy toiminnan perusteella. Ihmisessä on yli 1000 geeniä joita ei ole edes lähimpänä pidetyssä sukulaisessamme simpanssissa.

        Liskoista kehittyi nisäkkäiden lisäksi myös toinen eliökunnan luolla, linnut

        Lintujen lisäksi myös hyönteiset liskot ja nisäkkäät osaavat lentää. Vanhin tunnettu lepakon fossiili ei poikkea rakenteeltaan nykyisestä lepakosta. Lentokykyyn johtaneita fossiilitodisteita välimoudoista ei ole olemassa. Linnun sulka ja siipi ovat mestariluomuksia.

        Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto.

        Väite perustuu pitkälle oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia. Emme voi mitenkään tietää oliko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto. Fossiiliaineisto on hyvin sirpaleista ja sitä voidaan tulkita monella eri tavalla. Lukion biologiassa on näin

        1. Ihminen tulee alas puusta
        2. Alkaa kävellä pystyssä
        3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
        4. Ihminen oppii puhumaan
        5. Alkaa kehittä teknologiaa.
        Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen.

        Fossiililöytöjen perusteella ja epämääräisten ajoitusmenetelminen perusteella tätä tarinaa ei voi perustella. Siihen liittyy simpanssin ja ihmisen väisten erojen vähättely. Asiantuntijoiden ja tiedetoimittajien kommentit osoittavat miten hataralla pohjalla ja tulkintojen värittämä kertomus ihmisen evoluutiosta on.

        Suuret erot ovat ihmisellä eläimiin verrattuna

        Aivojen suuri kokko Paljas hikoileva iho. Pystykävely. Juosta pitkiä matkoja. Oppia uimaan ajamaan polkupyörällä oppia hiihtämään ja luistelemaan. Oppia ajamaan autoa. Oppia useita kieliä apina ei osaa sanoa alkeillisinta sanakaan. Pitkä lapsuus ja nuoruus. Ihmisen kasvu ei loppusi evoluutiossa eikä ihminen vanhenisi. Aivotoiminta kehityisi ja muisti nyt ne vähenee. Ihmisellä on lukuisia geenejä ja geeniperheitä joita ei ole muissa kädellissä ja joiden alkuperää evoluutio mekanismit eivät pysty selittämään. Rakennuspalikoiden ihmisen ja siimpanssin välillä unohtuu valtavan eron takana oleva monimutkainen biologinen ohjausjärjestelmä.

        Näin kumottiin Darwin ja koko evoluutio oppi

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Mutaatiot tuottavat uusia ominaisuuksia?

        Mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen. Kaikki tunnetut mutaatiot joko neutraaleja tai tuhoavat eri tavoin geneettisiä informaatiota.

        Evoluution kuluessa eliöille on kehittynyt erilaisia lisääntymisstrategioiota.

        Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee, ei esittää perustelematomia väitteitä luonnon historiasta. Erilaisten lisääntymisstrategioiden synty merkitsee uuden biologisen informaation syntyä, jota evoluution mekanismit eivät kykene selittämään. Suvullisen lisääntymisen alkuperä on evoluutioteorian suuri mysteerio.

        Luonnon valinta ohjaa evoluutiota

        Luonnon valinta karsii virheitä ja poistaa sairaita yksilöitä. Joskus se auttaa lajia sopeuttumaan uusiin olosuhteisiin. Valinta voi kuitenkin ainoastaan muuttaa eliöryhmän sisäisiä painosuhteita popullatiossa olevan perinnöllisen informaation sallimissa rajoissa. Siinä ei kuitenkaan synny mitään uutta, vaan ainoastaan ainoastaan väripigmentin suhteellinen määrä vaihtelee. Tummia ja vaaleita perhosia on aina ollut olemassa samoin kuin sinisiä ja ruskeita silmiä.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?

        Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.

        Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa.

        Ei taida tyhmä apina voida vastata mitään.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Sekä luomista että evoluutiota on paljon parempi.

        Evoluutio on huuhaata, koska sitä ei ole mitään mainintaa Raamatussa!


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        EVOLUUTIO EI OLE LUONNONTIEDETTÄ.

        Totta, se on huuhaata!


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Tuo korva on ihmeellinen (mm.) - ajattele että se siirtää informaatiota ilmasta aivoihin mekaanisen liikkeen kautta. Se voi toimia informaation siirtäjänä vain kaikkien osien ollessa sopivia. Ilmanpaineenvaihtelu informaationsiirtäjänä tosin on yhtä ihmeellinen. Ylipäätänsä että korva siirtää informaatiota on miettimisen paikka. Erikoinen systeemi kkun kaikki muut aistielimet toimivat atomitasolla, korva toimii mekaanisesti melko isoja osia käyttäen. Mistä se kuuloluun solu tiesi, että tuleeko siitä alasin vai vasara?

        Korva ja aivojohde eivät ole voineet tulla evoluutiosta, koska evoluutio on satua.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Olikos niin, että toinen näistä oli aiheesta DNA:n virheidenkorjaus eli ilman virheitä korjaavaa mekanismia DNA muuttuisi aika hurjaa vauhtia ja itse asiassa tuhoutuisi. Itse katselin äsken yhtä yliopiston proffan videota (amerikasta tietty), jossa tämä haltioituneena kertoi mitokondrion toiminnasta ja siitä, kuinka yhden ainoan "kompleksin" toiminta oli käsittämättömän hienoa - siinä 44 proteiinista kasattu kone pyörii protonivirran voimasta tuottaessaan ATP-molekyylejä. tämä oli vasta yksi osa siitä koneketjusta... Sitten kaaviokuvat, mitä siellä mitokondriossa tapahtuu ja minkälaisia aineksia se tuottaa ynnä miten hoidetaan valtava ongelma, joka johtuu siitä, että nämäkään koneet eivät ole ikuisia, vaan niihin tulee virheitä. Vielä meille tuntemattomalla tavalla nämäkin ongelmat käsitellään "hienostuneesti" ja "nerokkaasti". Kyllä siinä saa olla mahdottomasti sokeaa uskoa ihmisellä, joka uskoo, että nuo mekanismit - koneet ja järki tahi logiikka niiden toiminnassa olisivat syntyneet sattumalta. Eihän tuommoiset synny pieni askel kerrallaan. Vaaditaan kaikki tai ei mitään. Huvittavaa on, mitä näissä esitelmissä kerrotaan esimerkiksi mitokondrion alkuperästä. Kerrotaan, että alkeellinen solu nielaisi bakteerin, kesytti ja jalosti sen omaan käyttöönsä... Aluksi kerrotaan muodossa "on arveltu, että näin olisi voinut mahdollisesti käydä", mutta myöhemmissä kohdin kerrotaan parilla sanalla tosiasiana siitä, kuinka mitokondrio on kehittynyt bakteerista - "arvelu" on unohtunut jonnekin. Välillä siinä sitten seikkailee "evoluutio" ja tekee sitä sun tätä. On tämä mielenkiintoista! Solut ovat koneita, joiden sisällä on koneita. Kudokset ja elimet syntyvät soluista ja ovat sinänsä itsekin koneita. Ja kun katselee luontoa, eläimiä, kasveja, lintuja tai meidän kissaa tai vaikka itseään, niin on helppo huomata, että niin eläimissä, kasveissa kuin ihmiskehossakin pyörii joukko ohjelmia (niissäkin alkaa olla jo yhä enemmän vikoja). Meidän kehot ja luomakunta ympärillämme ovat robotteja! Ihminen poikkeaa tästä kaavasta selvästi - aivan niin kuin Raamatun ensilehdellä kerrotaan. Meissä on se jokin, jota yleensä sanotaan sieluksi. Jeesuskin varoitteli, että turha on pelätä sitä, joka voi tuhota tämän robottikehomme, vaan ennemmin kannattaa pelätä sitä, joka voi syöstä sielumme kadotukseen. Ja sitäpä se pelastus on ja elämämme päämäärä - sielujen pelastus.

        Totta haastat


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Toisaalta Olli on paljon viisaampi kuin Arto, mutta hänkin esittää aivan hölmöjä juttuja. Väittää mm. että Niili ja Eufrat olisivat joskus lähteneet samasta paikasta tai että ihmisten hitorian aikana mantereet olisivat olleet yhdessä. Jokainen lapsikin tietää, että Olduvain rotkosta on löytynyt varhaisten homininien kuten Paranthropus boisein, Homo habiliksen ja Homo erectuksen jäänteitä. Olduvain rotko on osa repeämää, josta Afrikan itäosa on jo tuolloin ollut halkeamassa irti Afrikasta, mutta ei ole vieläkään sitä tehnyt.

        Ihmisen kehityksen ja mannerliikuntojen aikataulut ovat siis aivan eri luokkaa!

        Joko sinä olet täyttänyt 5 v. ?


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Raamatussa on ristiriitaisuuksia, jotka vasta vähitellen aletaan ymmärtää. Joissakin asioissa tiede on ilman muuta enemmän oikeassa, mutta vallitseva tiede on aina vielä kaukana totuudesta. Erehtyy usein. Oikeasti tiede usein sanoo vain ettei tiedetä.

        Esim Jeesuksen ylösnousemus. Totta, muttei tiedetä tieteessä.

        Ateistit laittavat liikaa asioita tiedetyiksi. Samoin uskovat toiselta puolelta.

        Raamattu on ristiriidaton kirja!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Kyllä mannerliikuntojen ja ihmisen kehityksen aikataulut tiedetään.

        Sinä et tiedä yhtään mitään.
        Saatanallisuus tyhmentää!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Miksi valehtelet, että välimuotoja aivojen tilavuuden suhteen ei löydy?

        Laji Aivojen tilavuus (cm³)

        Käteväihminen (Homo habilis) 550–687
        Afrikanihminen (Homo ergaster) 700–900
        Pystyihminen (Homo erectus) 600–1 250
        Heidelberginihminen (Homo heidelbergensis) 1 100–1 400
        Neandertalinihminen (Homo neanderthalensis) 1 200–1 750
        Nykyihminen (Homo sapiens) 1 400

        OLet valinnut saatanan herraksesi!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Vai ei ole ristiriitaa? Enkä edes kirjoittanut Raamatun ja tieteen ristiriidoista vaan SINUN käsitystesi ja tieteen rsitiriidoista. Höpisit mannerliikunnoista ikään kuin niitä olisi tapahtunut ihmisten aikana. Ihmisen kehityksen aikana mitään merkittäviä mannerliikuntoja ei ole ehtinyt tapahtua puhumattakaan Raamatun ajasta.

        Miksi vihaat Raamatun sanaa?


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Noin kevyesti sitten sivuutat hölmöilysi. Ikään kuin et olisi juuri mitään sanonutkaan Niilistä ja mannerliikunnoista. Sujuvasti vain siirryt uusiin asioihin.

        Puhu vain omasta puolestasi. Mormonit joukkona eivät hyväksty kaikkia tieteen tuloksia tai esim. evoluutiota. Ja miten voit väittää hyväskyväsi tieteen tulokset, kun sinun mielestäsi mannerliikunnat ovat tapahtuneet ihmisten aikana? Vai hyväksyitkö jo mokanneesi tekemällä tuon mainitsemani kevyen sivuutuksen?

        Mitähän tarkoitat Jumalan ilmoituksilla? Sinähän uskot Jumalan ilmoittameen pikkutyttöjen mninaitiopin ja uskot Jumalan ilmoituksellaan lopettaneet sen käytäntönä (ei ikuisena periaatteena) toistaiSEKSI. Sinä uskot Jumalan kieltäneen tummaihoisilta pappeuden ja sallineen sen sittemmin ilmoituksella! Uskotko todella, että tuollaiselta sekoilevalta Jumalalta voi tulla ihan oikeitakin ilmoituksia?

        Olet tyhmä kuin talonpojan saapas


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Enhän minä väitä mannerliikunnoista noin. Tiede tietää ne aika hyvin. Ei se ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatun tulkinta se tässä minun ongelma on, ja kaikkien.

        Raamattu voidaan tulkita kirjaimellisesti vasta kun tiedetään mitä Jumala on tarkoittanut sanoillaan, eli miten silloinen kuulijakunta ne ymmärsi, Israelin muinainen kansa. Niitä ei voi suoraan kääntää sanasta sanaan nykyiselle kielelle, kuten yleensä on tehty.

        Tästä moderni ilmoitus vapauttaa meidät. Siinä luomiskertomuksesta sanotaan, että se on ilmoitus tästä taivaasta ja tästä maasta.

        Eli kun kertomus alkaa, niin tähdet ja galaksit möllöttivat taivaalla samoin kuin tänä päivänäkin. Päivien pituutta ja kohtaa maapallon menneisyydessä ei kerrota ilmoituksessa, ja siitä on ollut vääriä käsityksiä mormoneilla ja minulla ja kaikilla. Kuten monesta muustakin asiasta.

        Teologinen tutkimus alkaa vihdoin päästä kärryille näistä asioista. On mielenkiintoista. Ateistit haluaisivat tulkita Raamatun fundamentalistisesti, että voisivat lytätä sen.

        Valaan vatsassa voi olla kolme päivää. Tästä on esimerkkejä, olen lukenut tällaisista harvinaisista tapauksista. Sitä paitsi Jumala johtaa maailmaa ja hänelle moni asia on mahdollinen, joka ihmisestä näyttää mahdottomalta. Pysäyttihän Jeesuskin myrskyn käden heilautuksella, torumalla tuulta. Maapallon luonnonlait tottelevat Jumalaa, hänellä on voima käyttää niitä.

        Vaikein tapaus on tuo kun Joosua pysäytti auringon taivaalla. Siinä vika voi olla kertojassa, tai sitten Jumala teki toisen tekoauringon loistamaan ja peitti oikean.

        Eikä se ollut tekoaurinko, vaan oikea luonnollinen valo jostakin, koska kerran oli Jumalan tekemä.

        Älä kiistä Raamatun sanaa!


      • Olli.S kirjoitti:

        Tuo on yksi ateistinen selitys. Siitä voidaan osoittaa monia epäuskottavia kohtia. Mm tyhjän haudan todistus. Ylösnousemus sen tapahtuma- aikana oli yllätys opetuslapsillekin. Heillä ei ollut mitään motivaatiota kantaa elävää ruumista pois harhauttaakseen ihmisiä. He tiesivät ja näkivät ja todistivat, että Jeesus oikeasti kuoli ristillä. Ylösnousemus oli yllätys, ja sitten vasta he tajusivat Jeesuksen sanat.

        Ja tässä mormonit ja kaikki kristityt ovat samaa mieltä. Kristillisesti tuo on täysin vääräoppista. Juutalaisten ja muslimien kamaa.

        Tyhjän haudan todistus? Eikö se nimenomaan todista sen että Jeesus ei kuollutkaan ristillä?

        Koomaa voi olla vaikea erottaa kuolemasta ja asiahan hoidettiin pikaisesti. Kääriminen pellavaliinoihin ja hautaan vienti.

        Tässä vielä linkkiä:

        https://historianjeesus.fi/taksonomia-2/5-kuolema-ja-ylosnousemus/


      • Olli.S kirjoitti:

        Selitykseni oli ihan hyvä, etkä tietenkään halua tunnustaa sitä.

        Superhessumainen selitys ei ole erityisen hyvä...

        Yksikään järjissään oleva henkilö ei väitä, että aurinko pysähtyisi tai näyttäisi pysähtyvän taivaalla! Sadut satuina!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta saatanallinen sekoilusi!

        Ollihan se sekoilee Aatamin ja Baabelin tornin kanssa. Jokainen täysiälyinen tajuaa, että ne ovat satua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio on huuhaata, koska sitä ei ole mitään mainintaa Raamatussa!

        Satukirjoissa ei ole paljon muutakaan tiedettä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko sinä olet täyttänyt 5 v. ?

        Ovatko sinun mielestäsi mantereet olleet yhdessä ihmisen historian aikaan? Jos et pysty vastaamaan, olet tyhmempi kuin mitä minun lapseni olivat viisivuotiaina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on ristiriidaton kirja!

        Heh...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et tiedä yhtään mitään.
        Saatanallisuus tyhmentää!

        Otapa koulun maantiedonkirja käteesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        OLet valinnut saatanan herraksesi!

        Sinä olet valinnut saatanan sen sijaan, että uskoisit tutkittuun tietoon. Välimuotoja aivoen koossa löytyy, toisin kuin Arto valehtelee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi vihaat Raamatun sanaa?

        En minä vihaa. Sieltä löytyy erittäin paljon hyvää, mutta myös paljon pahaa. Raamattu on laaja kirjoituskokoelma. Kuten Yrjö Kallinen on sanonut, että Raamatusta jokainen voi kalastaa sellaisia kaloja kuin haluaa. Jotkut löytävät sieltä mm. homousfobiaa ja muuta pimeyttä, toiset löytävät valtavaa lähimmäisenrakkautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet tyhmä kuin talonpojan saapas

        Otapa kantaa itse asiaan. Kai sinä sentään mannerliikunnoista tiedät sen verran, että mantereet eivät ole olleet yhdessä ihmisen historian aikana?


    • Evoluutioteoria on ihan hyvä, siihen voidaan joskus tulevaisuudessa lisätä luomisen puoli. Nyt se on tieteelle tuiki tuntematon.

      Kun Jeesus tulee, hän kertoo sitten kaikki.

      Big Bang teoriaan minulla on omat epäilykseni, mutta se kiista on tieteellinen. Jumalan ja universumin suhdetta ei vielä kukaan tiedä. Universumi on just semmoinen kuin on.

      Tieteet pyrkii totuuteen ja ovat löytäneet paljon, eikä se ole ristiriidassa uskon kanssa.

      • "Evoluutioteoria on ihan hyvä,"

        Hyvä, mutta ei todellinen on vain satua tämä evoluutio ei todellisuutta. Yhtään evoluutiota ei ole saatu tapahtumaan. Eikö se jo todista että siitä pitää luopua ja ottaa pois koulukirjoista ja ylen luonto ohjelmista.


      • Arto777 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria on ihan hyvä,"

        Hyvä, mutta ei todellinen on vain satua tämä evoluutio ei todellisuutta. Yhtään evoluutiota ei ole saatu tapahtumaan. Eikö se jo todista että siitä pitää luopua ja ottaa pois koulukirjoista ja ylen luonto ohjelmista.

        Kaikki jalostustoiminta, niin eläinten kuin kasvien on todiste evoluutiosta. Lisäksi valehtelet edelleen sellaisista asioista, jotka olen sinulle jo rautalangasta vääntänyt. Esim. ihmisapinafossiileilla on aivojen kokoja, jotka ovat välimuotoja ihmisen ja apina aivojen koosta. Samoin on fossiililöytöjä ihmisen esi-isistä, jotka ovat kävelleet kumarassa, todisteina mm. lantion rakenne. Silti valehtelet toisin vastoin todisteita!

        Valheilla ja itsepetoksilla ja kilometrien mittaisilla kopioiduilla postauksilla teet vain itsestäsi narrin, kuten olet tehnyt mm. D-vitamiinin kohdalla.


      • Arto777 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria on ihan hyvä,"

        Hyvä, mutta ei todellinen on vain satua tämä evoluutio ei todellisuutta. Yhtään evoluutiota ei ole saatu tapahtumaan. Eikö se jo todista että siitä pitää luopua ja ottaa pois koulukirjoista ja ylen luonto ohjelmista.

        Evoluutio on Suomeksi kehitys. Lajeja kehittyy uusia siinä kuin kaikkea muutakin. Ei kannata tarttua yhteen Raamatun lauseeseen. Raamattu on kokonaisuus, ja tiede avaa meille luonnon kirjaa.

        Asioita ja lajeja on tuotu henkimaailmasta ja muualta, mutta on niitä myös kehittynyt, evoluution laadullisina hyppäyksinä. Turha mennä sitä kieltämään.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Kaikki jalostustoiminta, niin eläinten kuin kasvien on todiste evoluutiosta. Lisäksi valehtelet edelleen sellaisista asioista, jotka olen sinulle jo rautalangasta vääntänyt. Esim. ihmisapinafossiileilla on aivojen kokoja, jotka ovat välimuotoja ihmisen ja apina aivojen koosta. Samoin on fossiililöytöjä ihmisen esi-isistä, jotka ovat kävelleet kumarassa, todisteina mm. lantion rakenne. Silti valehtelet toisin vastoin todisteita!

        Valheilla ja itsepetoksilla ja kilometrien mittaisilla kopioiduilla postauksilla teet vain itsestäsi narrin, kuten olet tehnyt mm. D-vitamiinin kohdalla.

        Evoluutio on huuhaa ukkojen tarinaa!


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Evoluutio on Suomeksi kehitys. Lajeja kehittyy uusia siinä kuin kaikkea muutakin. Ei kannata tarttua yhteen Raamatun lauseeseen. Raamattu on kokonaisuus, ja tiede avaa meille luonnon kirjaa.

        Asioita ja lajeja on tuotu henkimaailmasta ja muualta, mutta on niitä myös kehittynyt, evoluution laadullisina hyppäyksinä. Turha mennä sitä kieltämään.

        Evoluutio on pelkkää ihmisteoriaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio on huuhaa ukkojen tarinaa!

        Mitä tarkoitat evoluutiolla? Evoluutiota aivan varmasti on. Ilmeisesti tarkoitat, ettei uusia lajeja voi pelkkä evoluutio tuottaa. Mutta kyllä voi, laadullisina hyppäyksinä.

        Tai ihmisen esi- isä ei ole voinut tulla apinasta. Kyllä voi, laadullisena hyppäyksenä evoluution prosessissa.

        Kysymys on siitä, miten juuri maapallolla asia on tapahtunut. Se on tutkittava: luominen yksin, sekä luomista että evoluutiota, evoluutio yksin.

        Ja loihan Jumala ihmisen maan tomusta, se voi tarkoittaa evoluutiota. Sitten puhalsi hengen. Kuolemattoman sielun, henkimaailman Jumalan lapsen sielun laittoi Aatamiin ja Aatamin jälkeläisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio on pelkkää ihmisteoriaa!

        Tiede tietää nykyään paljon. Siinä ei ole mitään vikaa. Vika on ateismissa ja evolutionismissa, ne vetävät evoluutioteoriasta johtopäätöksiä, joita siitä ei tieteellisesti voi vetää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio on huuhaa ukkojen tarinaa!

        Te huuhaaukot ette usko tosiasioihin.


      • Olli.S kirjoitti:

        Tiede tietää nykyään paljon. Siinä ei ole mitään vikaa. Vika on ateismissa ja evolutionismissa, ne vetävät evoluutioteoriasta johtopäätöksiä, joita siitä ei tieteellisesti voi vetää.

        Johtopäätöksiä ei vedetä (svetisismi) vaan tehdään. Mitähän tarkoitat evolutionismilla? Sitähän on mm. teistinen ja deistinen.

        Wikistä:

        Teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia eivätkä ole ristiriidassa keskenään.

        Toinen teistisen evoluution haaroista pitää Jumalaa evoluution ohjaajana. Tätä haaraa kannattavat nykyään monet kristityt, ja se on yleinen tapa sovittaa yhteen luomiskertomuksen pitäminen totena ja usko evoluutioon. Kristillisen teistisen evolutionismin mukaan luomiskertomuksen kuusi luomispäivää olivat todellisuudessa hyvin pitkiä ajanjaksoja. Ortodoksinen ja roomalaiskatolinen kirkko sekä enemmistö protestanttisista ja juutalaisista yhteisöistä kannattaa tätä näkemystä.

        Toisen haaran, deistisen evolutionismin, mukaan Jumala on käynnistänyt evoluution, mutta ei ohjaa sitä.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Johtopäätöksiä ei vedetä (svetisismi) vaan tehdään. Mitähän tarkoitat evolutionismilla? Sitähän on mm. teistinen ja deistinen.

        Wikistä:

        Teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia eivätkä ole ristiriidassa keskenään.

        Toinen teistisen evoluution haaroista pitää Jumalaa evoluution ohjaajana. Tätä haaraa kannattavat nykyään monet kristityt, ja se on yleinen tapa sovittaa yhteen luomiskertomuksen pitäminen totena ja usko evoluutioon. Kristillisen teistisen evolutionismin mukaan luomiskertomuksen kuusi luomispäivää olivat todellisuudessa hyvin pitkiä ajanjaksoja. Ortodoksinen ja roomalaiskatolinen kirkko sekä enemmistö protestanttisista ja juutalaisista yhteisöistä kannattaa tätä näkemystä.

        Toisen haaran, deistisen evolutionismin, mukaan Jumala on käynnistänyt evoluution, mutta ei ohjaa sitä.

        Minusta luomista ja evoluutiota on yhtä aikaa limittäin ja lomittain vielä meille tuntemattomalla tavalla. Lajien evoluutio käynnistyy heti kun ensimmäinen solu syntyy evoluutiolla tai luomalla, ja sitten Jumala luo koko ajan lisää asioita ja ohjaa evoluution haluamaansa suuntaan. Luo maan tomusta ihmisen evoluutiolla. Tai tuo valmiin ihmisen henkimaailmasta, tai molemmat yhtä aikaan.

        Asiahan on sillä tavalla yksinkertainen, ettemme tiedä vielä miten. Emme tiedä kaikkea.

        Mutta sen tiedämme, että molempia on, luomista ja kehitystä. Evoluutiossa on myös laadullisia hyppäyksiä. Solun syntyminen aineista, lajien synty, ihmisen synty.

        Fundamentalistit kieltävät evoluution, ateistit luomisen. Kummatkin ovat väärässä: molempia. Ainetta on ollut ikuisesti, elämää on ollut ikuisesti, ihmisiä on ollut ikuisesti, enkeleitä on ollut ikuisesti, jumalia on ollut ikuisesti, Jumala on ollut ikuisesti. Kaikki on vain ikuista ympyrää, luominen ja kehitys. Koko kaikkeuden mittakaavassa.


      • Olli.S kirjoitti:

        Minusta luomista ja evoluutiota on yhtä aikaa limittäin ja lomittain vielä meille tuntemattomalla tavalla. Lajien evoluutio käynnistyy heti kun ensimmäinen solu syntyy evoluutiolla tai luomalla, ja sitten Jumala luo koko ajan lisää asioita ja ohjaa evoluution haluamaansa suuntaan. Luo maan tomusta ihmisen evoluutiolla. Tai tuo valmiin ihmisen henkimaailmasta, tai molemmat yhtä aikaan.

        Asiahan on sillä tavalla yksinkertainen, ettemme tiedä vielä miten. Emme tiedä kaikkea.

        Mutta sen tiedämme, että molempia on, luomista ja kehitystä. Evoluutiossa on myös laadullisia hyppäyksiä. Solun syntyminen aineista, lajien synty, ihmisen synty.

        Fundamentalistit kieltävät evoluution, ateistit luomisen. Kummatkin ovat väärässä: molempia. Ainetta on ollut ikuisesti, elämää on ollut ikuisesti, ihmisiä on ollut ikuisesti, enkeleitä on ollut ikuisesti, jumalia on ollut ikuisesti, Jumala on ollut ikuisesti. Kaikki on vain ikuista ympyrää, luominen ja kehitys. Koko kaikkeuden mittakaavassa.

        Eli uskot teistiseen evolutionismiin, vaikka edellä sanoit, että evolutionistit "vetävät" vääriä johtopäätöksiä.

        Evoluutio ei edellytä luomista. Sinänsä ei sitä kielläkään, mutta senhän tiedämme, että mutaatioista melkoinen osa on haitallisia aiheuttaen mm. epämuodostumia ja sairauksia. Se on kehityksen "hinta". Jos kyse olisi ohjatusta evoluutiosta, mihin niitä epäonnistuneita mutaatioita tarvittaisiin?

        Aine on vain yksi energiamuoto. Kukaan ei voi varmuudella väittää, että ainetta olisi ollut ikuisesti. Mikään fysiikanlaki ei sitä edellytä.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Eli uskot teistiseen evolutionismiin, vaikka edellä sanoit, että evolutionistit "vetävät" vääriä johtopäätöksiä.

        Evoluutio ei edellytä luomista. Sinänsä ei sitä kielläkään, mutta senhän tiedämme, että mutaatioista melkoinen osa on haitallisia aiheuttaen mm. epämuodostumia ja sairauksia. Se on kehityksen "hinta". Jos kyse olisi ohjatusta evoluutiosta, mihin niitä epäonnistuneita mutaatioita tarvittaisiin?

        Aine on vain yksi energiamuoto. Kukaan ei voi varmuudella väittää, että ainetta olisi ollut ikuisesti. Mikään fysiikanlaki ei sitä edellytä.

        En usko teistiseen evolutionismiin.

        Evoluutio ja luominen ovat limittäin ja lomittain ja peräkkäin ja yhtä aikaa meille vielä tuntemattomilla tavoilla. Molempia on.

        Ja luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ja asioiden tuomista Jumalan taivaista, henkimaailmasta maan päälle.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria on ihan hyvä,"

        Hyvä, mutta ei todellinen on vain satua tämä evoluutio ei todellisuutta. Yhtään evoluutiota ei ole saatu tapahtumaan. Eikö se jo todista että siitä pitää luopua ja ottaa pois koulukirjoista ja ylen luonto ohjelmista.

        Evoluutio on täyttä huuhaata!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Kaikki jalostustoiminta, niin eläinten kuin kasvien on todiste evoluutiosta. Lisäksi valehtelet edelleen sellaisista asioista, jotka olen sinulle jo rautalangasta vääntänyt. Esim. ihmisapinafossiileilla on aivojen kokoja, jotka ovat välimuotoja ihmisen ja apina aivojen koosta. Samoin on fossiililöytöjä ihmisen esi-isistä, jotka ovat kävelleet kumarassa, todisteina mm. lantion rakenne. Silti valehtelet toisin vastoin todisteita!

        Valheilla ja itsepetoksilla ja kilometrien mittaisilla kopioiduilla postauksilla teet vain itsestäsi narrin, kuten olet tehnyt mm. D-vitamiinin kohdalla.

        Evoluutio on huuhaata, jota sinä rakastat!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Te huuhaaukot ette usko tosiasioihin.

        Olet saatanan vallassa!


      • Olli.S kirjoitti:

        En usko teistiseen evolutionismiin.

        Evoluutio ja luominen ovat limittäin ja lomittain ja peräkkäin ja yhtä aikaa meille vielä tuntemattomilla tavoilla. Molempia on.

        Ja luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ja asioiden tuomista Jumalan taivaista, henkimaailmasta maan päälle.

        Et usko teistiseen evolutionismiin? Sen määritelmä lyhyesti on tässä:

        "Teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia eivätkä ole ristiriidassa keskenään."

        Mitä tuossa et usko?

        Luomiskäsityksesi eroaa Raamatun luomiskäsityksestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio on huuhaata, jota sinä rakastat!

        Kreationismi on huuhaata. Siitä tiedeyhteisö on melkoisen yksimielinen.


    • Ihminen ei pysty luomaan krokotiileja. Jumala pystyy. Vaikka kivistä ihmisiä, vedestä viiniä. Me emme tiedä miten se tapahtuu, mutta luonnonlakien mukaan, joita emme tunne kuin alustavasti. Siksi ihmeet näyttävät ihmeiltä. Mutta luonnonlakien mukaan ne tapahtuvat. Me emme vaan tunne niitä täydellisesti kuten Jumala tuntee.

      • Nyt Olli on jo Jumalan luomisen puolella. Mistä nopea mielenmuutos?


      • Arto777 kirjoitti:

        Nyt Olli on jo Jumalan luomisen puolella. Mistä nopea mielenmuutos?

        Tottakai minä olen luomisen puolella, luominen ja evoluutio yhdessä. Ateistit vaan kieltävät luomisen, ei tiede.

        Minä olen myös tieteen puolella fundamentalisteja vastaan. Ihmeitä luomisessa silti varmasti on, joita tiede ei vielä tajua, eikä voi tunnustaa ennenkuin ne ymmärretään tieteellisesti. Fundamentalistit herättävät turhaa riitaa tieteen ja uskon välille. Ei tässä mitään riitaa ole. Se riita on ateismin ja uskon välillä, ei tieteen ja uskon välillä. Ja tieteen ja fundamentalistien välillä.

        Fundamentalistit ovat väärässä ja tiede oikeassa noissa kiista kysymyksissä.


    • Anonyymi

      Ihmistekoista hössötystä.

      Vain Raamatun sanan toteuttaminen kelpaa Jumalalle, muuten sinunkaupat loppuu Jumalan kanssa!

      • Jumalasi on psykiatrisen hoidon tarpeessa. Ei oikea Jumala ole niin pikkumainen kuin sinun jumalasi.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Jumalasi on psykiatrisen hoidon tarpeessa. Ei oikea Jumala ole niin pikkumainen kuin sinun jumalasi.

        Sinun jumalasi on saatana.
        Oikea Jumala ajattelee aina ihmisen parasta, sen todistaa Raamatun sana.

        Lue se Raamattu alusta loppuu, niin tiedätte millainen Jumala on!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun jumalasi on saatana.
        Oikea Jumala ajattelee aina ihmisen parasta, sen todistaa Raamatun sana.

        Lue se Raamattu alusta loppuu, niin tiedätte millainen Jumala on!

        Ei ole. Minun Jumalani vastustaa kaikkea saatanallisuutta. Hän on jotain sukua ortodoksien Jumalalle.

        Tässä ortodoksien kirjoituksia:

        "Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakkaudelliseen, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Ei ole. Minun Jumalani vastustaa kaikkea saatanallisuutta. Hän on jotain sukua ortodoksien Jumalalle.

        Tässä ortodoksien kirjoituksia:

        "Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakkaudelliseen, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."

        Jumala ei tunne yhtään orttodoksia ym. lahkolaisia.
        Jumala tuntee vain ne jotka uskoo pelkästään Raamatun sanaan.
        Evoluutio hössöttäjät eivät ole niitä myöskään.

        Orttodoksien kirjoituksia.......

        Pelkkää sana helinää ei muuta

        Raamatun pariin kaikki, vain silloin kristillisyydessä on järkeä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei tunne yhtään orttodoksia ym. lahkolaisia.
        Jumala tuntee vain ne jotka uskoo pelkästään Raamatun sanaan.
        Evoluutio hössöttäjät eivät ole niitä myöskään.

        Orttodoksien kirjoituksia.......

        Pelkkää sana helinää ei muuta

        Raamatun pariin kaikki, vain silloin kristillisyydessä on järkeä!

        Tuli todistetuksi, että sinä kuulut niihin, joista ortodoksit varoittavat.


      • Fundamentalistien Raamatun tulkinta on väärässä. Raamattu tietenkin on oikeaa Jumalan ilmoitusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei tunne yhtään orttodoksia ym. lahkolaisia.
        Jumala tuntee vain ne jotka uskoo pelkästään Raamatun sanaan.
        Evoluutio hössöttäjät eivät ole niitä myöskään.

        Orttodoksien kirjoituksia.......

        Pelkkää sana helinää ei muuta

        Raamatun pariin kaikki, vain silloin kristillisyydessä on järkeä!

        Joo, seurakuntaan vaan kaikki opiskelemaan! Pyhä Henki johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa, on vapaiden suuntien kaunis opetus. Tulkaa tutustumaan meidänkin jumalanpalvelukseen!


      • Olli.S kirjoitti:

        Fundamentalistien Raamatun tulkinta on väärässä. Raamattu tietenkin on oikeaa Jumalan ilmoitusta.

        Raamattu on sen kirjoittamisen ajankohdan ihmisten käsitysten mukainen. Ei Jumala ilmoittelisi selviä virheitä.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Raamattu on sen kirjoittamisen ajankohdan ihmisten käsitysten mukainen. Ei Jumala ilmoittelisi selviä virheitä.

        Ei siinä ole virheitä paljoakaan. Ne ovat tulkintavirheitä. Tiede auttaa korjaamaan, mitä Raamatusta on väärin tulkittu.

        Ihan oikea ajatus. Ei Jumala valehtele, eikä ilmoita kuin totuuden.


      • Olli.S kirjoitti:

        Ei siinä ole virheitä paljoakaan. Ne ovat tulkintavirheitä. Tiede auttaa korjaamaan, mitä Raamatusta on väärin tulkittu.

        Ihan oikea ajatus. Ei Jumala valehtele, eikä ilmoita kuin totuuden.

        Tiede toki auttaa ymmärtämään, että eepokset ovat satuja, vaikka niissä jotain opettavaista voi ollakin, kuten esim. Kalevalassa. Kun sanotaan jotain fyysistä asioita, mutta ne eivät pidäkään paikkaansa, kyllä silloin on kyse virheistä. Voidaanhan jälkikäteen selitellä mitä tahansa, mm. että päivä ei tarkoitakaan päivää, taivaankannen vesi ei tarkoitakaan vettä, ym. ym. Jos ei sanota mitä tarkoitetaan, silloin sanomisessa on virhe. Virhe on virhe ja sillä selvä.

        Jos Jumalalla tarkoitat Raamattua tai Smithin oppia, kyllä Jumala silloin valehtelee. Jos taas pidät Raamattu ja Smithin oppia ihmisten tekosina, silloin Jumala ei ole valehtelija, vaan Raamatun ja Smithin opin kirjoittajat.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Ei ole. Minun Jumalani vastustaa kaikkea saatanallisuutta. Hän on jotain sukua ortodoksien Jumalalle.

        Tässä ortodoksien kirjoituksia:

        "Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakkaudelliseen, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."

        Sukua?????????
        hahhahahahahahahahahhahahahah


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Joo, seurakuntaan vaan kaikki opiskelemaan! Pyhä Henki johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa, on vapaiden suuntien kaunis opetus. Tulkaa tutustumaan meidänkin jumalanpalvelukseen!

        Olli ei kiitos, olette eksyttjiä!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Tiede toki auttaa ymmärtämään, että eepokset ovat satuja, vaikka niissä jotain opettavaista voi ollakin, kuten esim. Kalevalassa. Kun sanotaan jotain fyysistä asioita, mutta ne eivät pidäkään paikkaansa, kyllä silloin on kyse virheistä. Voidaanhan jälkikäteen selitellä mitä tahansa, mm. että päivä ei tarkoitakaan päivää, taivaankannen vesi ei tarkoitakaan vettä, ym. ym. Jos ei sanota mitä tarkoitetaan, silloin sanomisessa on virhe. Virhe on virhe ja sillä selvä.

        Jos Jumalalla tarkoitat Raamattua tai Smithin oppia, kyllä Jumala silloin valehtelee. Jos taas pidät Raamattu ja Smithin oppia ihmisten tekosina, silloin Jumala ei ole valehtelija, vaan Raamatun ja Smithin opin kirjoittajat.

        Tiede on monin pelkkää teoriaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olli ei kiitos, olette eksyttjiä!

        Ai kaikki seurakunnat? Kai jokin voi olla ihan hyvä ja oikea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sukua?????????
        hahhahahahahahahahahhahahahah

        Sinun "Jumalsi" on sukua perkeleelle...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiede on monin pelkkää teoriaa!

        Tiede perustuu teorioihin ja havaintoihin, tutkittuun tietoon.


      • Olli.S kirjoitti:

        Ai kaikki seurakunnat? Kai jokin voi olla ihan hyvä ja oikea.

        Pahat ja väärät on helppo karsia pois. Jumala ei antaisi pikkutyttöjen moninaintikäskyä.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Raamattu on sen kirjoittamisen ajankohdan ihmisten käsitysten mukainen. Ei Jumala ilmoittelisi selviä virheitä.

        Raamattu on virheetön, mutta eihän sitä urpot tajua!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Tiede toki auttaa ymmärtämään, että eepokset ovat satuja, vaikka niissä jotain opettavaista voi ollakin, kuten esim. Kalevalassa. Kun sanotaan jotain fyysistä asioita, mutta ne eivät pidäkään paikkaansa, kyllä silloin on kyse virheistä. Voidaanhan jälkikäteen selitellä mitä tahansa, mm. että päivä ei tarkoitakaan päivää, taivaankannen vesi ei tarkoitakaan vettä, ym. ym. Jos ei sanota mitä tarkoitetaan, silloin sanomisessa on virhe. Virhe on virhe ja sillä selvä.

        Jos Jumalalla tarkoitat Raamattua tai Smithin oppia, kyllä Jumala silloin valehtelee. Jos taas pidät Raamattu ja Smithin oppia ihmisten tekosina, silloin Jumala ei ole valehtelija, vaan Raamatun ja Smithin opin kirjoittajat.

        Mene poteroosi paskanpuhuja!


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Ai kaikki seurakunnat? Kai jokin voi olla ihan hyvä ja oikea.

        On!
        Ne ovat niitä jotka pitää kiinni Raamatun sanasta kirjaimellisesti.
        He ovat JT!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on virheetön, mutta eihän sitä urpot tajua!

        Täynnä virheitä ja keskinäisiä ristiriitoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mene poteroosi paskanpuhuja!

        Entä mitä sanottavaa sinulla on käsiteltävästä aiheesta? Eikö mitään? Haluat vain kommenteillasi tuoda esiin kristillistä lähimmäisenrakkautta;-)


      • Anonyymi kirjoitti:

        On!
        Ne ovat niitä jotka pitää kiinni Raamatun sanasta kirjaimellisesti.
        He ovat JT!

        Jehnut vai? Hehän kieltäytyvät jopa tervehtimästä sukulaisiaan, jotka ovat huomanneet jehnujen kusetukset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On!
        Ne ovat niitä jotka pitää kiinni Raamatun sanasta kirjaimellisesti.
        He ovat JT!

        Joka kirkossa on hyviä seurakuntia, jotka osaavat opettaa evankeliumin perusasiat. Jehovan todistajilla on muutama selvä harhaoppi. He eivät ymmärrä, että Jeesus oli Vanhan Testamentin Luoja ja Jehova. Mikä on selvää muulle kristikunnalle.

        Jeesus on Jumala, Jumalan Poika. Yksi kolminaisuuden Persoona. Vaikka muuten kristityillä kirkoilla on erilaisia kolminaisuusoppeja. Mormonit tietävät tästäkin eniten, osaavat asian paremmin, koska uskovat jatkuvaan ilmoitukseen. Joseph Smithille ilmestyi Isä ja Poika, kaksi henkilöä.

        Hyvää jt:ssa on, että haluavat myös noudattaa käskyjä eikä vaan puhua niistä, kuten maallistuneet luterilaiset ja katoliset.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Jehnut vai? Hehän kieltäytyvät jopa tervehtimästä sukulaisiaan, jotka ovat huomanneet jehnujen kusetukset.

        Silloin sukulaiset ovat valinneet saatanallisen elämäntyylin, kuten sinäkin.
        Sinä teet sen tietoisesti!!!


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Joka kirkossa on hyviä seurakuntia, jotka osaavat opettaa evankeliumin perusasiat. Jehovan todistajilla on muutama selvä harhaoppi. He eivät ymmärrä, että Jeesus oli Vanhan Testamentin Luoja ja Jehova. Mikä on selvää muulle kristikunnalle.

        Jeesus on Jumala, Jumalan Poika. Yksi kolminaisuuden Persoona. Vaikka muuten kristityillä kirkoilla on erilaisia kolminaisuusoppeja. Mormonit tietävät tästäkin eniten, osaavat asian paremmin, koska uskovat jatkuvaan ilmoitukseen. Joseph Smithille ilmestyi Isä ja Poika, kaksi henkilöä.

        Hyvää jt:ssa on, että haluavat myös noudattaa käskyjä eikä vaan puhua niistä, kuten maallistuneet luterilaiset ja katoliset.

        OLLI!
        Kun pidät Jeesusta jumalana, sinulla ei ole silloin Jumalaakaan!
        Sen vahvistaa Raamatun jae selvästi:
        1. Joh. 4 :15


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silloin sukulaiset ovat valinneet saatanallisen elämäntyylin, kuten sinäkin.
        Sinä teet sen tietoisesti!!!

        Joo, kaikki ovat saatanallisia, jotka eivät usko ahtaaseen jehnuoppiin! Mitään todellista syytähän ei tarvita! Kyllä saatanallisia ovat ne, jotka kieltäytyvät tervehtimästä jopa omia lähisukulaisiaan ja pelkäävät näiden varjoakin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        OLLI!
        Kun pidät Jeesusta jumalana, sinulla ei ole silloin Jumalaakaan!
        Sen vahvistaa Raamatun jae selvästi:
        1. Joh. 4 :15

        Raamattu on kokonaisuus. Joh ev alku todistaa taas, että Jeesus on Jehova.


      • Anonyymi
        Olli.S kirjoitti:

        Raamattu on kokonaisuus. Joh ev alku todistaa taas, että Jeesus on Jehova.

        Mutta joh 1:2 todistaa, että Jeesus on jumalan poika, Jumalan luona!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun jumalasi on saatana.
        Oikea Jumala ajattelee aina ihmisen parasta, sen todistaa Raamatun sana.

        Lue se Raamattu alusta loppuu, niin tiedätte millainen Jumala on!

        Raamatusta ilmeneekin hyvin Jumalna kehitys. Monesta Jumalasta vuorijumalaksi ja siitä koko maailman Jumalaksi. Jumala myös inhimillistyy ajan myötä ja on Uudessa Testamentissa jo paljon kehittyneempi kuin vanhassa. Heijastaa tietenkin ihmisten jumalakäsitystä. Olen lukenut uskovaistenkin kirjoittavan Vanhan Testamentin vihan Jumalasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta joh 1:2 todistaa, että Jeesus on jumalan poika, Jumalan luona!

        Jumalan Poika, Luoja. Vanhan Testamentin Luoja, siis Jumala, Jehová.


    • Anonyymi

      Evoluutio ja luominen on kaksi eri asiaa.

    • Niin ovat. Ja molempia tapahtuu yhdessä ja erikseen. Typerää kieltää toinen tai toinen. Molemmat on tieteen sana ja Raamatun sana.

    • Anonyymi

      Evoluutio on apostoli Paavalin bongaama ja keksimä sota-ase, jonka hän päätti omana aikanaan esitellä tulevaisuudessa eli 1470-1960 aionina.
      Sitä voidaan pitää yhtenä ehdokkaana TULEVAN MAAILMAN VOIMAKSI. Eli se teoria evoluutiosta saattaa olla tulevaisuuden profetiaa.
      Evoluutioteoria on NATURALISMIA, JOKA PUOLESTAAN ON YKSI KOLMESTA SAASTAISESTA HENGESTÄ, JOITA EI PIDÄ KARKOTTAA TAI TULEE SEITSEMÄN VIELÄ PAHEMPAA HENKEÄ.
      Tosin pitää pitää mielessä että ensimmäinen paavi Klemeens kirjeessään korinttilaisille kertoo Jumalan säädösten eli luonnonlakien olevan voimassa kaikkialla kaikkeudessa ja jopa eri aikoina täsmälleen samanlaisina.
      Klemensin oppi säädöksistä on ATEISMIA, joka on myös yksi kolmesta saastaisesta hengestä.
      Evoluutioteoria on todellakin melko KÖKKÖ teoria verrattuna Gnostilaisten esim. Totuuden evankeliumissa esittämään tietoon Brahmasta ja siitä kuinka kyberneettisiä robotti ja tekoäly luojia valmistetaan.
      Gnostilainen ja Intialainen oppi Brahmasta on TEISMIÄ, joka on myös yksi kolmesta saastaisesta hengestä.

      Mikä sitten on Jumalan oma oppi ja loppupäätös? Jumala kokoaa noiden saastaisten henkien avulla sotavoimia tuhottavaksi Harmageddonin taistelussa ja Jumala itse on Sanansa ja Sanansa sarven eli Karitsan puolella. Karitsa käy taisteluun Harmageddonissa maailman kaikkia koottuja sotavoimia vastaan ja toivottavasti VOITTAA. Ei naturalismi, ateismi ja teismi sinänsä kelpaa Jumalalle.

      • Anonyymi

        Evoluutio = Naturalismi
        Paavi Klemeens = Ateismi (Pietari kielsi Kristuksen kolmesti)
        Gnostilaisuus = Teismi


      • Teismi tarkoittaa vaan sitä, että uskoo Jumalaan, että ei ole ateisti.

        Jumala ei ole vielä ilmoittanut kaikkea luomisesta ja evoluutiosta, mutta ilmoittaa pian. Siihen asti tutkimme nöyrästi.


      • Olli.S kirjoitti:

        Teismi tarkoittaa vaan sitä, että uskoo Jumalaan, että ei ole ateisti.

        Jumala ei ole vielä ilmoittanut kaikkea luomisesta ja evoluutiosta, mutta ilmoittaa pian. Siihen asti tutkimme nöyrästi.

        Jumalalla tarkoitat kirkkosi johtoa. Miksi odotat vastauksia joltain Kim Jong-unilta tai Nelsonilta? Missä on oma ajattelusi???? Sinun pitäisi olla filosofi eikä aina muiden ajatuksia toistava papukaija! Muistan itse, että kun teininä oli tehtävä jotain päätöksiä, jollain tavalla kaipasi jotain tukea ja apua. Mutta eihän sitä tosiasiassa tule. Tietysti joskus voi mennä oikein ja silloin voi puhua vaikkapa johdatuksesta, mutta toisnaan vaikka olisi rukoillut Jumalalta apua, silti huomasi myöhemmin homman menneen väärin. Samoin jos kokeili kolikon heitolla tai luottamalla johonkin auktoriteettiin. Jos Jumala on olemassa hän sanoo Jope Ruonansuun sanoin: "Aatteleppa ite!" Se on hyvä elämänohje itse kullekin.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Jumalalla tarkoitat kirkkosi johtoa. Miksi odotat vastauksia joltain Kim Jong-unilta tai Nelsonilta? Missä on oma ajattelusi???? Sinun pitäisi olla filosofi eikä aina muiden ajatuksia toistava papukaija! Muistan itse, että kun teininä oli tehtävä jotain päätöksiä, jollain tavalla kaipasi jotain tukea ja apua. Mutta eihän sitä tosiasiassa tule. Tietysti joskus voi mennä oikein ja silloin voi puhua vaikkapa johdatuksesta, mutta toisnaan vaikka olisi rukoillut Jumalalta apua, silti huomasi myöhemmin homman menneen väärin. Samoin jos kokeili kolikon heitolla tai luottamalla johonkin auktoriteettiin. Jos Jumala on olemassa hän sanoo Jope Ruonansuun sanoin: "Aatteleppa ite!" Se on hyvä elämänohje itse kullekin.

        En minä luota sokeasti Nelsoniin, vaan tutkin asiat itse ja rukoilen itse. Jos Jumala minulle henkilökohtaisesti vahvistaa Nelsoniin sanat, vasta silloin uskon Nelsoniin.

        Näin meidän kirkossa opetetaan toimimaan, ja tämä on ainoa kirkko, missä näin voi toimia. Muista kirkoista lähtisivät heti tähän, jos suostuisivat näin toimimaan ja rehellisesti ja avoimin mielin näin tekisivät. Tai jäisivät kirkkoonsa maanalaisiksi kuin Nikodemus Raamatussa, jos Jumala niin käskee ja johdattaa.


      • Olli.S kirjoitti:

        En minä luota sokeasti Nelsoniin, vaan tutkin asiat itse ja rukoilen itse. Jos Jumala minulle henkilökohtaisesti vahvistaa Nelsoniin sanat, vasta silloin uskon Nelsoniin.

        Näin meidän kirkossa opetetaan toimimaan, ja tämä on ainoa kirkko, missä näin voi toimia. Muista kirkoista lähtisivät heti tähän, jos suostuisivat näin toimimaan ja rehellisesti ja avoimin mielin näin tekisivät. Tai jäisivät kirkkoonsa maanalaisiksi kuin Nikodemus Raamatussa, jos Jumala niin käskee ja johdattaa.

        Olet osoittanut tälläkin palstalla monta kertaa, että luotat sokeasti kirkkosi selityksiin. Kun olen esittänyt jonkin sinulle kiusallisen asian, ensin kiellät sen. Kun sitten heitän vääjäämättömät todisteet, sinä vaadit MINUA kertomaan kirkkosi kannan (=propagandan) asiaan. Kun se sinulle sitten selviää, alat kritiikittä toistaa kirkkosi kantaa kuin papukaija. Tai joissain asioissa sanot: Siitä ei ole ILMOITUSTA. Mitä p..keleen ilmoitusta! Jotain itsesi ja oman ajattelusi ulkopuolelta, jotain valmiiksi pureskeltua. MIKSI?

        Tuokin on vain psykologinen harha, että Jumala muka vahvistaa Nelsonin sanat sinulle. Sinä uskot Nelsoniin, koska hän on gurusi, johon sinun kuuluu uskoa.


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Olet osoittanut tälläkin palstalla monta kertaa, että luotat sokeasti kirkkosi selityksiin. Kun olen esittänyt jonkin sinulle kiusallisen asian, ensin kiellät sen. Kun sitten heitän vääjäämättömät todisteet, sinä vaadit MINUA kertomaan kirkkosi kannan (=propagandan) asiaan. Kun se sinulle sitten selviää, alat kritiikittä toistaa kirkkosi kantaa kuin papukaija. Tai joissain asioissa sanot: Siitä ei ole ILMOITUSTA. Mitä p..keleen ilmoitusta! Jotain itsesi ja oman ajattelusi ulkopuolelta, jotain valmiiksi pureskeltua. MIKSI?

        Tuokin on vain psykologinen harha, että Jumala muka vahvistaa Nelsonin sanat sinulle. Sinä uskot Nelsoniin, koska hän on gurusi, johon sinun kuuluu uskoa.

        Sinä olet osoittanut uskovasi kaiken pahan, mitä vanhurskaista kirkon johtajista väitetään. Tämän kirkon kohdalla ne vaan eivät pidä paikkaansa.

        Jos uskoo niihin tutkimatta asiaa tarkkaan, ajautuu Saatanan puolelle Jeesuksen ja Saatanan välisessä taistelussa. Tottakai Saatana panettelee kaikilla taidoillaan, seuraajiensa avulla mahdollisimman hyvin juuri Jumalan omaa kirkkoa. Jos ei meitä maailmassa paneteltaisi, olisimme aivan varmasti väärä kirkko.

        Todistus on siinä rauhassa, minkä Jeesus meille antaa. Sitä ei maailmalla eikä Jumalan palvelijoiden vastustajilla ole.


    • Anonyymi

      Vain Raamatusta löytyy oikea kristillisyys........ei tarvitse selitellä mitään!

      • Sellainen kristillisyys, että eronneita ei saa naida, että homot pitää tappaa....


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Sellainen kristillisyys, että eronneita ei saa naida, että homot pitää tappaa....

        Kyllä.......VT aikaan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä.......VT aikaan!

        Eli tosi julmaa!


    • Anonyymi

      Se mitä meidän tarvitsee tietää, on kerrottu raamatussa.
      Kaikki muu on ihmisteoriaa!

      • Älä sitten mene autokouluun. Siellä saisit tietoa, jota ei ole Raamatussa.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Älä sitten mene autokouluun. Siellä saisit tietoa, jota ei ole Raamatussa.

        Nyt keskustellaan raamatunmukaisesta kristillisyydestä!

        Sinulla ei ole siitä mitään tietoa, turhaan majailet palstalla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt keskustellaan raamatunmukaisesta kristillisyydestä!

        Sinulla ei ole siitä mitään tietoa, turhaan majailet palstalla!

        Kirjoitit, että se mitä meidän tarvitsee tietää, on kerrottu raamatussa (pienellä alkukirjaimella!).

        Onko sinulla ajokorttia?


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Kirjoitit, että se mitä meidän tarvitsee tietää, on kerrottu raamatussa (pienellä alkukirjaimella!).

        Onko sinulla ajokorttia?

        Ajokortilla ei pelastuta!
        Sinä olet matojen ruokaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajokortilla ei pelastuta!
        Sinä olet matojen ruokaa!

        Kyllä ajokortilla voi pelastua. Ilman sitä voi helposti ajaa itsensä hengiltä.


    • Anonyymi

      Jumala ajoittaa kaiken oman tuomiovaltansa perusteella. Edes Poika ei edeltäkäsin tiedä aikoja ja hetkiä. Usein sielu vaikeroi nyt on kaikki myöhäistä tai en ollut valmis niin suureen rooliin.
      Ollaan eletty pitkään kasteen armon aikaa. Eikä meitä ole voideltu VT lakia noudattaan tai kuninkaaksi sen noudattavina.
      Koska tahansa tilanne voi muuttua. Toraistit ovat jo nousseet barrikadeille voitelun puolesta.

      • Anonyymi

        Armon aika loppuu pian.....taitaa olla ainoita JT jotka haluaa pelastua!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Armon aika loppuu pian.....taitaa olla ainoita JT jotka haluaa pelastua!

        Mutta Jeesushan tulee sanomaan, että mitä te teitte yhdelle näsitä pienimmistä, sen te teitte minulle. Jos jehnu on kieltäytynyt tervehtimästä omaa siskoaan tai omaa lastaan, silloin hän on kieltätynyt tervehtimästä Jeesusta.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Mutta Jeesushan tulee sanomaan, että mitä te teitte yhdelle näsitä pienimmistä, sen te teitte minulle. Jos jehnu on kieltäytynyt tervehtimästä omaa siskoaan tai omaa lastaan, silloin hän on kieltätynyt tervehtimästä Jeesusta.

        Jeesus ei tunne lahkolaisia , ei homoja, ei ateisteja.
        Selitä saatanallesi ongelmasi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei tunne lahkolaisia , ei homoja, ei ateisteja.
        Selitä saatanallesi ongelmasi!

        Ei minulla ole ongelmaa. Sinulla on, koska oppisi on saatanallinen. Jeesus oli sorrettujen puolella.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Ei minulla ole ongelmaa. Sinulla on, koska oppisi on saatanallinen. Jeesus oli sorrettujen puolella.

        Jeesus ja Jumala ei halua tuntea lahkolaisia, homoja ja ateisteja, koska se on saatanallista touhua ja uskomista!
        Sitä uskomista on harrastettu ja noin 1700 vuotta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ja Jumala ei halua tuntea lahkolaisia, homoja ja ateisteja, koska se on saatanallista touhua ja uskomista!
        Sitä uskomista on harrastettu ja noin 1700 vuotta

        Kuten sanottu, Jeesus on sorrettujen puolella, ei panettelijoiden.


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Kuten sanottu, Jeesus on sorrettujen puolella, ei panettelijoiden.

        sähläät saatanallista turhuutta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        sähläät saatanallista turhuutta!

        Ihmisten sortamien on saatanallisuutta!


      • Anonyymi
        Höpsislöpsis kirjoitti:

        Ihmisten sortamien on saatanallisuutta!

        Minä, Jeesus ja Jumala ei tunne raamatunvastaisia hörhö selittäjiä, jota sinä olet yhtenä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä, Jeesus ja Jumala ei tunne raamatunvastaisia hörhö selittäjiä, jota sinä olet yhtenä!

        Sinähän olet yksi hörhöistä.


    • Anonyymi

      Hieno ketju. Tämä kannattaa printata paperille. Tulevat sukupolvet ovat varmasti ylpeitä kun löytävät! Amenta.

      • Anonyymi

        Tulevia sukupolvia ei tule, koska elämme viimeisiä aikoja,.
        Sinä kuulut siihen sakkiin joka menee matojen ruuaksi!
        Tilanne on toinen, jos tulet JT joukkoon kristilliseen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulevia sukupolvia ei tule, koska elämme viimeisiä aikoja,.
        Sinä kuulut siihen sakkiin joka menee matojen ruuaksi!
        Tilanne on toinen, jos tulet JT joukkoon kristilliseen!

        Heh...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tulevia sukupolvia ei tule, koska elämme viimeisiä aikoja,.
        Sinä kuulut siihen sakkiin joka menee matojen ruuaksi!
        Tilanne on toinen, jos tulet JT joukkoon kristilliseen!

        Teikäläisten mukaan viimeisten aikojen piti tulla vuonna 1975. Kun minä juttelin tuntikausia teikäläisten kanssa 1990-luvun alkupuolella, silloin oli ihan varmaa tietoa, että vuosidadan vaihteessa koittavat lopun ajat, tai ainakin melko pian sen jälkeen, koska oppinne oli, että lopunaikojen koittaessa on olemassa vielä niitä ihmisiä, jotka olivat hengissä vuonna 1914. Varmistin, että nimenomaan noin uskottiin. Yksi keskustelukumpaneistani oli tamperelainen jehnujen johtohenkilö, jolla oli parempi nimi kuin silloisella pääministerillä (sisäpiiri tajunnee kuka).

        Vielä kymmenentuhannen vuoden kuluttuakin höpötätte lopunaikojen olevan käsillä...


      • Höpsislöpsis kirjoitti:

        Teikäläisten mukaan viimeisten aikojen piti tulla vuonna 1975. Kun minä juttelin tuntikausia teikäläisten kanssa 1990-luvun alkupuolella, silloin oli ihan varmaa tietoa, että vuosidadan vaihteessa koittavat lopun ajat, tai ainakin melko pian sen jälkeen, koska oppinne oli, että lopunaikojen koittaessa on olemassa vielä niitä ihmisiä, jotka olivat hengissä vuonna 1914. Varmistin, että nimenomaan noin uskottiin. Yksi keskustelukumpaneistani oli tamperelainen jehnujen johtohenkilö, jolla oli parempi nimi kuin silloisella pääministerillä (sisäpiiri tajunnee kuka).

        Vielä kymmenentuhannen vuoden kuluttuakin höpötätte lopunaikojen olevan käsillä...

        Jäi tuosta vielä pois, että kun sittemmin puutuin asiaan uudestaan (eri ihmisten kanssa), he myönsivät, että on jo luovuttu siitä opista, että lopunaikojen koittaessa pitäisi olla hengissä vuonna 1914 syntyneitä. Että uskokaa vain sen hölmön johtokuntanne oikkuihin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tulevia sukupolvia ei tule, koska elämme viimeisiä aikoja,.
        Sinä kuulut siihen sakkiin joka menee matojen ruuaksi!
        Tilanne on toinen, jos tulet JT joukkoon kristilliseen!

        Jt mielestä Jeesus ei ole Jumala. Se on silloin vääräoppinen unitaristinen lahko.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Wau! Seksikäs Diili-Sointu poseeraa nahkarotsi auki: "Eka työviikko purkissa ja heti..."

      Uhkea Sointu Borg poseeraa ekan työviikon kunniaksi nahkarotsissa ja revityissä farkuissa - toki tyylilleen uskollisena nahkarotsi paljastavasti auki.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      12046
    2. Mitä kuuluu nyt? Maajussi-Mustafa paljastaa, onko sutinaa vai ei - Yllätys kuvausten jälkeen

      Turkin lahja suomineidoille elikkäs Maajussi-Mustafa on kyllä aikamoinen tapaus! https://www.suomi24.fi/viihde/mita-kuuluu-nyt-maajussi-mustafa-palja
      Viihde ja kulttuuri
      59
      4628
    3. Vappubrunssi

      Vappubrunssin järjestäjät hävetkää! Tiesitte että näin tulee käymään,vaaransitte ihmisten terveyden muutaman euron takia. Mahtaa omatunto,ei teillä ta
      Kokkola
      272
      4160
    4. Miesten kokema seksuaalinen ahdistelu

      Mieheni on kertonut aika uskomattomia juttuja nuoremmalla iällä tapahtuneista ahdisteluista. Oli vielä kokematon ja uimarannalla häntä vanhempi nainen
      Parisuhde
      74
      3186
    5. Korona Hyrynsalmella

      Se sitten koronakin saavutti Hyrynsalmen.Kaikki siis nyt maskia käyttämään ja muutenkin olemaan varotoiminen.
      Hyrynsalmi
      93
      2228
    Aihe