Paranormaalin maailman uskominen

Anonyymi

Mitä paranormaaleja asioita tapahtuu ja mitä ei tapahdu.
Mikä on ateistien käsitys tästä maailmasta, onko sitä olemassa.
Jos otetaan tähän mukaan vaikkapa:

Telekinesia,

ihmisten välinen telepaattisuus-- kaukoparantaminen - siis parantaminen energialla - missä ei olla välimatkoista riippuvaisia.

Ufot, vieraat sivilisaatiot

Yhteys kuolleisiin ihmisiin henkien kautta ja nykytekniikalla

Ihmisen piilevä aisti, näkeminen ilman näköaistia, eli silmiä

Aikamatkustus

Nämä ovat asioita, joihin yleisesti tässä järjestyksessä
1. Ei uskota lainkaan. Täysin humpuukia
2. Ei oteta kantaa, koska tietoa ei tarpeeksi
3. Kaikki on mahdollista

60

113

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ainoa paranormaali ilmiö josta myös löytyy todiste on tämä Suomi24

      • Anonyymi

        SDP / Vassarit / Myrkynvihreät / Kepu ja RKP , Eivät elä tässä maailmassa, nuo Surkimukset elää vielä menneessä Neuvostoliiton ajassa, Me muut eletää aikaa 2021, HÄÄÄÄÄÄH HÄH HÄH HÄH HÄÄÄÄÄH HÄH HÄH HÄH HÄÄÄÄÄÄÄÄH JA LÄÄÄÄÄH


    • Anonyymi

      << Mitä paranormaaleja asioita tapahtuu ja mitä ei tapahdu.
      Mikä on ateistien käsitys tästä maailmasta, onko sitä olemassa. >>

      Tiedetään, että ihmiset voivat kuvitella asioita, joita ei ole oikeasti olemassa. Tällainen uskomuksellinen maailmankuva lähtee jo lapsena uskotuista joulupukista, kaivon näkistä ja sängynalusmöröistä. Nuo ovat tietysti melkoisen naiveja uskomuskohteita, joten aika harva ihminen uskoo tuollaisiin enää kasvettuaan, mutta uskomukset eivät katoa. Ne vaan muuttaa muotoaan. Ehkä ne hieman kehittyy, ettei niitä saa ihan heti kiinni yhdellä lauseella (no, eihän sängynalusmörköäkään voi ihan helpolla osoittaa olemattomaksi), mutta edelleen näitä kaikkia vaivaa sama perusongelma: todisteita ei ole. Joku lapsi kyllä väittää tietysti nähneensä sängyn alla mörön tai ainakin kuulleensa sen liikahtavan, jolloin hänen omassa kokemusmaailmassaan on "todiste" möröstä. "Todiste" kuitenkin perustuu vain ihmisen itsensä uskomukseen. Se ei ole millään tavoin objektiivinen. Tällaiset uskomuksellisesti "todisteelliset" seikat voidaan erottaa havaituista (siis selkeästi olevaisista asioista) ihan yksinkertaisesti kysymällä todisteet. Jos niitä ei ole (kuin henkilön itsensä "kokemuksia"/uskomuksia), niin sellaista ei kannata ottaa mitenkään tosissaan. Näissä tapauksissa nimittäin kyse on ollut toistuvasti ihmisen harhakuvitelmista. Harhat on niin yleisiä.

      << Telekinesia >>

      Onko tästä todisteita ?

      Vai onko "todisteet" olemassa vaan ilmiöön uskovan päässä ?

      << ihmisten välinen telepaattisuus-- kaukoparantaminen - siis parantaminen energialla - missä ei olla välimatkoista riippuvaisia. >>

      Onko tästä todisteita ?

      Vai onko "todisteet" olemassa vaan ilmiöön uskovan päässä ?

      << Ufot, vieraat sivilisaatiot >>

      Onko tästä todisteita ?

      Vai onko "todisteet" olemassa vaan ilmiöön uskovan päässä ?

      << Yhteys kuolleisiin ihmisiin henkien kautta ja nykytekniikalla >>

      Onko tästä todisteita ?

      Vai onko "todisteet" olemassa vaan ilmiöön uskovan päässä ?

      << Ihmisen piilevä aisti, näkeminen ilman näköaistia, eli silmiä >>

      Onko tästä todisteita ?

      Vai onko "todisteet" olemassa vaan ilmiöön uskovan päässä ?

      << Aikamatkustus >>

      Onko tästä todisteita ?

      Vai onko "todisteet" olemassa vaan ilmiöön uskovan päässä ?

      Niin, eikö vaan, että nuo kaikki ovat todisteettomia vain ihmisen uskomuksiin perustuvia väittämiä. Ne eivät siis ole yhtään sen enempää totta kuin se sängynalusmörkökään.

      Niiden uskotteleminen, että ne olisi muka todisteellisia ja jossakin havaittuja, on vain osoitus siitä, että kyseessä on huuhaa: jotkut haluaisivat kovasti, että muutkin ihmiset uskoisivat tällaisiin todisteettomiin kuvitelmiin, mutta kun uskomiseen ei ole reaalisia perusteita. On vain uskovien sepittämiä selitelmiä omista uskomuksistaan.

      Listastasi parilla on jonkinlaista hypoteettista mahdollisuutta (siis ne eivät ole täysin rationaalisen käsittelyn ulkopuolella):
      1. vieraat sivilisaatiot: maailmankaikkeuden laajuuden huomioon ottaen voidaan ajatella, että jos kerran täällä on sivilisaatio, miksei muuallakin olisi (vaikka sen todennäköisyydestäkään ei ole oikein mitään järkevää esitetty [Draken lähtöarvoriippuvuus on niin valtava, kun käytännössä mitään lähtöarvoa ei tiedetä oikein edes suuruusluokaltaan])
      Mitä tämä ei tarkoita: että ufoja olisi havaittu, ufomiehiä kävisi Maassa tämän tästä tai olisi yhteydessä johonkin ihmiseen. Edelleen väitteet ufoista on ihan silkkaa huuhaata. Pelkkää uskomusta eli päänsisäisiä harhoja.
      2. aikamatkustus: on olemassa hypoteettinen laskelma, että aikamatkustus olisi mahdollista niin, että voitaisiin edetä ns. madonreijän kautta (suuri painovoimakenttä) muualla etenevän valon edelle ja näin voitaisiin edetä paikkaan, jossa voisi nähdä historiassa tapahtuneita asioita. Tämä on kuitenkin siis paikkariippuvainen.
      Mitä tämä ei tarkoita: niin sitä, että joku voisi matkustaa ajassa esim. nuoruutensa kotikaupunkiin. Maksimissaan hän voisi nähdä hyvin etäältä, mitä hänen nuoruudessaan on tapahtunut. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikenlaiset kuvitelmat, että joku ihminen olisi käynyt jossain toisessa ajassa, on aivan silkkaa huuhaata. Sellaisesta ei ole minkäänlaista todistetta. Se perustuu pelkkiin uskomuksiin ja on näin muodoin ihmisen päässä asuva harha.

      Näin. Selvittikö tämä asiaa hivenen ?

      Meidän ei siis tule kuunnella ketään ihmistä, mihin asioihin hän uskoo. Meidän tulee katsoa, mikä on todistettu ja mikä ei. Aina toki voi sanoa, ettei Teräsmiestä ole todistettu olemattomaksi, joten sillä tavalla se on "mahdollinen", mutta tosiaan, sitten meidän pitäisi myöntyä sängynalusmörön samansuuruiseen mahdollisuuteen kuin jumalien, telekinesian tai vaikka juuri keksimäni Alhölön mahdollisuus on. Et kuitenkaan ihan noihin jokaiseen taida uskoa ? Logisesti päätellen sinun pitäisi. Niitä ei nimittäin voi erottaa toisistaan. Kaikki ovat vain tyhjiä väittämiä, joista ei ole mitään reaalisia todisteita. Kaikki perustuu vain ihmisen päässään kuvittelemiin asioihin.

    • Anonyymi

      Kova väittely nykytieteen skeptikoiden kanssa näistä ilmiöistä, mutta kaikki listalla olevat asiat on todistettu. Muistetaan että tiedemaailmassa on myös skeptitöntä väkeä ja jotenkin tuntuu, että ne löytäjät kuuluvat aina tähän ryhmään. Jos ihminen, tutkija omaa itse telekineettisiä ilmiöitä, niin asiat avautuvat toki eri tavalla.

      • Anonyymi

        << Kova väittely nykytieteen skeptikoiden kanssa näistä ilmiöistä >>

        Ei tietenkään ole. Vai siis pystytkö nimeämään tieteellisen alustan, missä tällaista debattia käytäisiin ?

        Etkö ?

        Niinpä, ei sellaista väittelyä oikeasti ole olemassa. Kyse on ihan silkasta mielikuvituksestasi. Ei mistään muusta. Tieteessä ei tosiaan paljon huuhaalle korvaa lotkauteta.

        << kaikki listalla olevat asiat on todistettu. >>

        Älä ny hullujas puhu.

        Tosiaan, niitä tieteellisiä todisteita ei vaan ole (olen kysynyt jo monesti edes yhtä tieteellistä julkaisua todisteeksi, mutta et ole ennenkään pystynyt sellaisia antamaan - etkä tietenkään pysty nytkään; tosiaan, jos jostakin noista ilmiöistä olisi tieteellinen todiste, maailma tietäisi siitä. Nyt "todisteet" on vain huuhaavajakkien omassa mielikuvituksessa. Siis juuri sellaisia kokemuksellisia "todisteita", jotka perustuvat uskomuksiin - juuri kuten sängynalusmöröillä.

        << Muistetaan että tiedemaailmassa on myös skeptitöntä väkeä ja jotenkin tuntuu, että ne löytäjät kuuluvat aina tähän ryhmään. >>

        Juu, tiedemaailmassa on myös huuhaauskomuksiin uskovia ihmisiä, mutta tässä onkin se "jännä" kohta: hekään eivät ole pystyneet julkaisemaan ensimmäistäkään tieteellistä todistetta väittämiensä taakse. Näin muodoin myös huuhaapaskaan uskovien tiedemiesten "todisteet" ovat juuri samanlaisia kuin muillakin: pelkkiä uskomuksia, mutta ei objektiivisia. Juuri siksi se on huuhaata.

        << Jos ihminen, tutkija omaa itse telekineettisiä ilmiöitä, niin asiat avautuvat toki eri tavalla. >>

        Mutta "kummallista" kyllä, myöskään sellaiset tutkijat, jotka väittävät omaavansa vaikkapa tuollaisia kykyjä, eivät ole pystyneet todistamaan "kykyjään" tieteellisesti.

        Kaikki on siis pelkkää luulottelua.

        Sepä siinä onkin kun ei ole mitään muuta kuin todisteettomia väitteitä. Siksi sitä sanotaan huuhaaksi. Siksi skeptikot on pahimpia vastustajia, koska skeptikot vaativat niitä todisteita ennen kun uskovat. Tiede vaatii todisteet ennen kun tieteessä voidaan pitää ensimmäistäkään ilmiötä todellisena.

        Uskomukset ei riitä vaikka kuinka toistaisit samaa idiotismiasi tuhat kertaa. Aina tässä on seinä vastassa: seinä on juuri niin korkea ja vahva kuin se ensimmäinen tieteellinen todiste. Vain se voisi läpäistä seinän. Ilman sitä hakkaat päätäsi seinään ilman mitään toivoa.

        HAH HAH.


      • Anonyymi

        Ei ole minun eteen annettu yhtään luotettavaa todistusta kyseisten asioiden olemassaolosta.


    • Anonyymi
      • Magneettisuuttasi pystyt lisäämään vain esim. nielaisemalla pari neodyymi-magneettia, joskin en suosittele koska se saattaa olla hengenvaarallista ilman mitään hyötyä sinulle.


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        Magneettisuuttasi pystyt lisäämään vain esim. nielaisemalla pari neodyymi-magneettia, joskin en suosittele koska se saattaa olla hengenvaarallista ilman mitään hyötyä sinulle.

        Magneettisuutta voi lisätä poistamalla myrkkyjä omasta kehosta. Se tarkoittaa ruokavalion muuttamista>>pois lisäaineista. Vesi paras voitehista kohtuullisissa määrin aluksi.
        Elimistöön kertyy elintarvikkeiden säilöntäaineita ja tämä heikentää magneettisuutta.
        Säännöllinen liikunta auttaa myös. Henkiset harjoitukset. Ja jos ollan pidemmällä, stimulointi pisteet kehossa. Erittäin oudoksuttavaa, mutta totta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Magneettisuutta voi lisätä poistamalla myrkkyjä omasta kehosta. Se tarkoittaa ruokavalion muuttamista>>pois lisäaineista. Vesi paras voitehista kohtuullisissa määrin aluksi.
        Elimistöön kertyy elintarvikkeiden säilöntäaineita ja tämä heikentää magneettisuutta.
        Säännöllinen liikunta auttaa myös. Henkiset harjoitukset. Ja jos ollan pidemmällä, stimulointi pisteet kehossa. Erittäin oudoksuttavaa, mutta totta.

        Olet oikeassa, joidennkin ihmisten mielikuvitus ja kuvitelmat magneettisuudesta, toksiineista ja muista naurettavista asioista jotka eivät liity todellisuuteen on asia jota kannattaa oudoksua ;)


      • Anonyymi

        << Magneettisuus kannattaa opiskella >>

        Koska ajattelit aloittaa opiskelun ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Magneettisuutta voi lisätä poistamalla myrkkyjä omasta kehosta. Se tarkoittaa ruokavalion muuttamista>>pois lisäaineista. Vesi paras voitehista kohtuullisissa määrin aluksi.
        Elimistöön kertyy elintarvikkeiden säilöntäaineita ja tämä heikentää magneettisuutta.
        Säännöllinen liikunta auttaa myös. Henkiset harjoitukset. Ja jos ollan pidemmällä, stimulointi pisteet kehossa. Erittäin oudoksuttavaa, mutta totta.

        << Magneettisuutta voi lisätä poistamalla myrkkyjä omasta kehosta. >>

        Heh, mitenkäs myrkyt (ja mitkä myrkyt) vaikuttaisivat koordinaation aiheuttamiin elektronisiin tiloihin toisessa rakenteessa ? Aivan, esitä ihmeessä tieteellinen lähde tällaiselle.

        Niin, nyt kyse on niin saatanan idioottimaisesta huuhaapaskasta, ettei paremmasta väliä. Kerropas omin sanoin, miksi rauta on magneettista, mutta kupari ei. Itse asiassa aika harva ihminen tietää, mistä magneettisuus johtuu. Mutta mutta, anna mennä vaan ja todista "asiantuntemuksesi" magneettisuudesta. Eikö vaan, ettet oikeasti tiedä hevonvittuakaan magneettisuudesta ja sen aiheuttamasta ilmiöstä ? Olet uskonut jälleen huuhaamaakareita, jotka selittävät Youtube-videoilla aivan täyttä paskaa hienon kuuloisilla sanoilla ilmiöstä nimeltä magneettisuus.

        Olet aivan korviasi myöden tuossa huuhaapaskassasi. Siksi et tajua haastaa mitenkään noiden Youtube-videoidesi paskapuheita. Me muut tajuamme oitis, että kyse on ihan vammaisesta sepitelmästä. Mutta mutta, luonnollisesti tuollainen vajakki, joka ei tunne magneettisuuden aiheuttavaa rakenteellista vaatimusta tai ylipäätään tiedettä ollenkaan, voi alkaa uskoa kun vakuuttavasti selitetään ummet ja lammet vaikka kuinka kusista huuhaapaskaa. Vajakilla ei ole tietotaitoa pystyä tarkastelemaan Youtube-paskaa kriittisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Magneettisuus kannattaa opiskella >>

        Koska ajattelit aloittaa opiskelun ?

        Magneettisuus vetää eläimiä puoleensa. Ihmisen sydämestä lähtee energiakenttä
        >>electromagnetic field<<
        Meissä jokaisessa on chakrakentät (7), jotka ovat energian keskittymiä.
        Mitä enemmän harjoitat meditaatiota, ne kentät vahvistuvat.
        Crown-kruunuchakra kenttä on pään yläpuolella. Antenni, joka mahdollistaa
        quantum telepaattisia mahdollisuuksia:
        https://www.terve.fi/artikkelit/chakraopas-77-kruunuchakra


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Magneettisuus vetää eläimiä puoleensa. Ihmisen sydämestä lähtee energiakenttä
        >>electromagnetic field<<
        Meissä jokaisessa on chakrakentät (7), jotka ovat energian keskittymiä.
        Mitä enemmän harjoitat meditaatiota, ne kentät vahvistuvat.
        Crown-kruunuchakra kenttä on pään yläpuolella. Antenni, joka mahdollistaa
        quantum telepaattisia mahdollisuuksia:
        https://www.terve.fi/artikkelit/chakraopas-77-kruunuchakra

        Tästä asiasta on nyt tulossa mukava webinaari:
        Come join us for "Make Every Breath Matter - A LIVE Vibravision® Experience Webinar!" Wednesday, May 5th at 1:30pm MT.
        Change your breath and you can change your world! Share with your friends so you can change theirs too.
        Register Here:
        https://my.demio.com/ref/GpkHvcuk7YWbuvk0


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Magneettisuus vetää eläimiä puoleensa. Ihmisen sydämestä lähtee energiakenttä
        >>electromagnetic field<<
        Meissä jokaisessa on chakrakentät (7), jotka ovat energian keskittymiä.
        Mitä enemmän harjoitat meditaatiota, ne kentät vahvistuvat.
        Crown-kruunuchakra kenttä on pään yläpuolella. Antenni, joka mahdollistaa
        quantum telepaattisia mahdollisuuksia:
        https://www.terve.fi/artikkelit/chakraopas-77-kruunuchakra

        << Magneettisuus vetää eläimiä puoleensa. >>

        Ei. Vahvinkaan magneetti ei vedä eläimiä kiinni itseensä.

        << Ihmisen sydämestä lähtee energiakenttä >>

        Et voi olla ihan noin saatanan tyhmä, että uskoisit tuollaista paskaa.

        Mutta mutta, oliko nyt oikeasti noin vaikea vastata magneettisuuden aiheuttajailmiön kysymykseen ?

        Niin, taisit joutua polvillesi, jos et pysty vastaamaan vaikka ylempänä selitit, miten muka olisit ottanut selvää, mistä tämä ilmiö johtuu ? Rauta on magneettista mutta kupari ei. Miksi näin ?

        Nuo asiaan liittymättömät kiertelyt vaan korostaa sitä, ettet pystynytkään kertomaan, mistä magneettisuus johtuu.


    • Anonyymi

      Aiheutin ajatuksillani tsunamin 🤣

    • Anonyymi

      Ihmisiä on vaikea saada käsittämään paranormaalia, periaatteella " snapshot" information, pikakurssi. Mutta kaikilla ihmisillä on uskomattomia kykyjä olemassa, kunhan ne vain aktivoidaan. Hyvä pirkka-niksi aloitukseen, on nukkua maski silmien päällä, jolloin mitään valoa ei tule läpi nukkuessa. Täytyy siis olla täysin "pimeydessä"...Tämä aktivoi melatoniinin tuotantoa joka tulee käpyrauhasesta, missä rauhasessa on valtavat voimat.

      • Anonyymi

        << Mutta kaikilla ihmisillä on uskomattomia kykyjä olemassa, kunhan ne vain aktivoidaan. >>

        Toki tietysti kenenkään "uskomattomia kykyjä" ei ole objektiivisten todisteiden mukaan saatu aktivoitua: yhdestäkään tällaisesta ei ole todistetta. Ei yhtäkään.


    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ainoa todistettava asia näytää olevan herkkäuskoisuus ja tunteiden perusteella valitut "todisteet".

    • Anonyymi

      Kaikki on mahdollista, eli nro 3.
      https://www.youtube.com/watch?v=rC7xZmLcOeY
      Suora informaatio ilman silmiä näkeminen.
      https://www.youtube.com/watch?v=4H5bLSDLWkA

      Onnistuu myös aikuisilla
      https://www.youtube.com/watch?v=vkeMhEJNvrQ

      psykokineettisyys eri muotoineen
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykokinesia

      Gurun vakuutus ja
      https://www.youtube.com/watch?v=HSyUIhsOt8o

      Alex Shimkon esitys
      https://www.youtube.com/watch?v=nsC3JRccBXE

      Ufo Contact: Lukuisia kontakteja myös FacetoFace

      Tiede alkaa tulla mukana
      https://www.youtube.com/watch?v=3-GWghbZSwY

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        << Kaikki on mahdollista, eli nro 3.
        https://www.youtube.com >>

        Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava. Siellä julkaistaan mm. huuhaapaskaa. Läjäpäin.

        Esitä tieteelliset todisteet. Sillä siitä pääset. Youtubea voit linkittää tuntitolkulla, mutta kukaan ei jaksa klikata, koska kaikki tietää, ettei Youtube-videoilla ole todistusvoimaa.

        << Gurun vakuutus >>

        Heh, ja sinisilmän lankeamus suollettuun huuhaapaskaan.

        << Tiede alkaa tulla mukana
        https://www.youtube.com >>

        Ei. Tiede ei tule hyväksymään todisteettomia kuvitelmia. Ei, vaikka jollakin Youtube-videolla hassun näköinen kaveri puhuisi tieteelliseltä kuulostavilla sanoilla, että muka jokin näistä ilmiöistä olisi tieteellisesti todistettu tai (kuten tavallista) että "ihan juuri kohta on tulossa" mullistava todiste (jota ei luonnollisesti koskaan tule).

        << psykokineettisyys eri muotoineen
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykokinesia >>

        Wikipedia-artikkelin kolmas virke:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep. Youtubessa selitetään huuhaapaskaa, mutta kuten Wikipedia toteaa: tieteellistä näyttöä ei ole. "Todisteet" perustuu siis Youtube-videoiden kaltaiseen uskotteluun, josta ei ole mitään todellista näyttöä.

        HAH HAH.

        Vajakki linkittää kohteeseen, jossa todetaan, että koko vammailu on huuhaapaskaa.

        Kuinka saatanan tyhmä ihminen voikaan olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Kaikki on mahdollista, eli nro 3.
        https://www.youtube.com >>

        Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava. Siellä julkaistaan mm. huuhaapaskaa. Läjäpäin.

        Esitä tieteelliset todisteet. Sillä siitä pääset. Youtubea voit linkittää tuntitolkulla, mutta kukaan ei jaksa klikata, koska kaikki tietää, ettei Youtube-videoilla ole todistusvoimaa.

        << Gurun vakuutus >>

        Heh, ja sinisilmän lankeamus suollettuun huuhaapaskaan.

        << Tiede alkaa tulla mukana
        https://www.youtube.com >>

        Ei. Tiede ei tule hyväksymään todisteettomia kuvitelmia. Ei, vaikka jollakin Youtube-videolla hassun näköinen kaveri puhuisi tieteelliseltä kuulostavilla sanoilla, että muka jokin näistä ilmiöistä olisi tieteellisesti todistettu tai (kuten tavallista) että "ihan juuri kohta on tulossa" mullistava todiste (jota ei luonnollisesti koskaan tule).

        << psykokineettisyys eri muotoineen
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykokinesia >>

        Wikipedia-artikkelin kolmas virke:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep. Youtubessa selitetään huuhaapaskaa, mutta kuten Wikipedia toteaa: tieteellistä näyttöä ei ole. "Todisteet" perustuu siis Youtube-videoiden kaltaiseen uskotteluun, josta ei ole mitään todellista näyttöä.

        HAH HAH.

        Vajakki linkittää kohteeseen, jossa todetaan, että koko vammailu on huuhaapaskaa.

        Kuinka saatanan tyhmä ihminen voikaan olla.

        Randi joutui aikanaan häpeään tässä asiassa, mutta vainajia pitää kunnioittaa.
        Eipäs löytynyt luvattua summaa. Oli matkustuskiireitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Kaikki on mahdollista, eli nro 3.
        https://www.youtube.com >>

        Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava. Siellä julkaistaan mm. huuhaapaskaa. Läjäpäin.

        Esitä tieteelliset todisteet. Sillä siitä pääset. Youtubea voit linkittää tuntitolkulla, mutta kukaan ei jaksa klikata, koska kaikki tietää, ettei Youtube-videoilla ole todistusvoimaa.

        << Gurun vakuutus >>

        Heh, ja sinisilmän lankeamus suollettuun huuhaapaskaan.

        << Tiede alkaa tulla mukana
        https://www.youtube.com >>

        Ei. Tiede ei tule hyväksymään todisteettomia kuvitelmia. Ei, vaikka jollakin Youtube-videolla hassun näköinen kaveri puhuisi tieteelliseltä kuulostavilla sanoilla, että muka jokin näistä ilmiöistä olisi tieteellisesti todistettu tai (kuten tavallista) että "ihan juuri kohta on tulossa" mullistava todiste (jota ei luonnollisesti koskaan tule).

        << psykokineettisyys eri muotoineen
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykokinesia >>

        Wikipedia-artikkelin kolmas virke:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep. Youtubessa selitetään huuhaapaskaa, mutta kuten Wikipedia toteaa: tieteellistä näyttöä ei ole. "Todisteet" perustuu siis Youtube-videoiden kaltaiseen uskotteluun, josta ei ole mitään todellista näyttöä.

        HAH HAH.

        Vajakki linkittää kohteeseen, jossa todetaan, että koko vammailu on huuhaapaskaa.

        Kuinka saatanan tyhmä ihminen voikaan olla.

        Hehhaalle ystävällisesti
        Kyllä alalla on tutkijoita!

        Tutustu MP-Usa, >>Vibravision
        MP- tarkoittaa Merpati Putih- Indonesia
        Bronnikov Method- Hollanti
        InfoVision-
        Mark Komissarov
        https://mkomissarov.com/en/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Randi joutui aikanaan häpeään tässä asiassa, mutta vainajia pitää kunnioittaa.
        Eipäs löytynyt luvattua summaa. Oli matkustuskiireitä.

        << Randi joutui aikanaan häpeään tässä asiassa, mutta vainajia pitää kunnioittaa.
        Eipäs löytynyt luvattua summaa. >>

        Missä tämä tieteellinen todiste sitten luuraa ? Eikö sitä voi nyt vaan kertoa ihan suoraan, missä se on ? Edes Wikipedia ei tiedä sellaisesta. Sinulla on ilmeisesti syvätietoa ? Vai olisiko niin, että vajakilla onkin vain syvä uskomus, jolle ei löydy niitä tieteellisiä todisteita mistään vaikka kuinka etsittäisiin ? Et käsittääkseni ole tieteen asiantuntija, joten miksi juuri tuollainen vajakki olisi ainoa ihminen maailmassa, joka tietäisi tämän tieteen suurimman uutisen ? Nytkään et pystynyt pysymään aiheessa. Vastaa näihin:

        << Kaikki on mahdollista, eli nro 3.
        https://www.youtube.com >>

        Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava. Siellä julkaistaan mm. huuhaapaskaa. Läjäpäin.

        Esitä tieteelliset todisteet. Sillä siitä pääset. Youtubea voit linkittää tuntitolkulla, mutta kukaan ei jaksa klikata, koska kaikki tietää, ettei Youtube-videoilla ole todistusvoimaa.

        << Gurun vakuutus >>

        Heh, ja sinisilmän lankeamus suollettuun huuhaapaskaan.

        << Tiede alkaa tulla mukana
        https://www.youtube.com >>

        Ei. Tiede ei tule hyväksymään todisteettomia kuvitelmia. Ei, vaikka jollakin Youtube-videolla hassun näköinen kaveri puhuisi tieteelliseltä kuulostavilla sanoilla, että muka jokin näistä ilmiöistä olisi tieteellisesti todistettu tai (kuten tavallista) että "ihan juuri kohta on tulossa" mullistava todiste (jota ei luonnollisesti koskaan tule).

        << psykokineettisyys eri muotoineen
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykokinesia >>

        Wikipedia-artikkelin kolmas virke:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep. Youtubessa selitetään huuhaapaskaa, mutta kuten Wikipedia toteaa: tieteellistä näyttöä ei ole. "Todisteet" perustuu siis Youtube-videoiden kaltaiseen uskotteluun, josta ei ole mitään todellista näyttöä.

        HAH HAH.

        Vajakki linkittää kohteeseen, jossa todetaan, että koko vammailu on huuhaapaskaa.

        Kuinka saatanan tyhmä ihminen voikaan olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Randi joutui aikanaan häpeään tässä asiassa, mutta vainajia pitää kunnioittaa.
        Eipäs löytynyt luvattua summaa. >>

        Missä tämä tieteellinen todiste sitten luuraa ? Eikö sitä voi nyt vaan kertoa ihan suoraan, missä se on ? Edes Wikipedia ei tiedä sellaisesta. Sinulla on ilmeisesti syvätietoa ? Vai olisiko niin, että vajakilla onkin vain syvä uskomus, jolle ei löydy niitä tieteellisiä todisteita mistään vaikka kuinka etsittäisiin ? Et käsittääkseni ole tieteen asiantuntija, joten miksi juuri tuollainen vajakki olisi ainoa ihminen maailmassa, joka tietäisi tämän tieteen suurimman uutisen ? Nytkään et pystynyt pysymään aiheessa. Vastaa näihin:

        << Kaikki on mahdollista, eli nro 3.
        https://www.youtube.com >>

        Youtube ei ole tieteellinen julkaisukanava. Siellä julkaistaan mm. huuhaapaskaa. Läjäpäin.

        Esitä tieteelliset todisteet. Sillä siitä pääset. Youtubea voit linkittää tuntitolkulla, mutta kukaan ei jaksa klikata, koska kaikki tietää, ettei Youtube-videoilla ole todistusvoimaa.

        << Gurun vakuutus >>

        Heh, ja sinisilmän lankeamus suollettuun huuhaapaskaan.

        << Tiede alkaa tulla mukana
        https://www.youtube.com >>

        Ei. Tiede ei tule hyväksymään todisteettomia kuvitelmia. Ei, vaikka jollakin Youtube-videolla hassun näköinen kaveri puhuisi tieteelliseltä kuulostavilla sanoilla, että muka jokin näistä ilmiöistä olisi tieteellisesti todistettu tai (kuten tavallista) että "ihan juuri kohta on tulossa" mullistava todiste (jota ei luonnollisesti koskaan tule).

        << psykokineettisyys eri muotoineen
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykokinesia >>

        Wikipedia-artikkelin kolmas virke:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep. Youtubessa selitetään huuhaapaskaa, mutta kuten Wikipedia toteaa: tieteellistä näyttöä ei ole. "Todisteet" perustuu siis Youtube-videoiden kaltaiseen uskotteluun, josta ei ole mitään todellista näyttöä.

        HAH HAH.

        Vajakki linkittää kohteeseen, jossa todetaan, että koko vammailu on huuhaapaskaa.

        Kuinka saatanan tyhmä ihminen voikaan olla.

        Näissä asioissa on koko ajan kablakkaa virallisen tieteen kanssa. Mutta niin on myös lääketieteessä. Opetus tapahtuu aina vanhojen todistettujen lainalaisuuksien mukaan.
        Tuosta UltraSkeptisyydestä pitää kyllä päästä eroon. Voin opettaa Itse. Miten näet ilman silmiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehhaalle ystävällisesti
        Kyllä alalla on tutkijoita!

        Tutustu MP-Usa, >>Vibravision
        MP- tarkoittaa Merpati Putih- Indonesia
        Bronnikov Method- Hollanti
        InfoVision-
        Mark Komissarov
        https://mkomissarov.com/en/

        << Hehhaalle ystävällisesti Kyllä alalla on tutkijoita! >>

        Niin onkin. Ei siinä mitään. Se vaan, ettei hekään ole saaneet ensimmäistäkään tieteellistä todistetta mistään näistä luettelemistasi ilmiöistä. Tieteessä ei mitenkään siis suhtauduta tällaisiinkaan aiheisiin kielteisesti: niitä voidaan tutkia. Se vaan nimenomaan osoittaa, miten huuhaapaskaa ne on, kun näistä saadut tulokset ovat kerta toisensa jälkeen: ei ole mitään todisteita telekinesiasta, ufoista tai muista uskomuksellisista ilmiöistä, joihin vajakit uskoo.

        Hyvin pieneksi tuollaisten ilmiöiden tutkimus on painunut, koska tosiaan kerta toisensa jälkeen saadaan tulos: ei mitään, mikä vähääkään osoittaisi paranormaaleja ilmiöitä. Yksittäisiä tutkijoita on olemassa, mutta ei siis mitään tieteellistä debattia, koska tosiaan niitä todisteita ei ole löytynyt yrityksistä huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näissä asioissa on koko ajan kablakkaa virallisen tieteen kanssa. Mutta niin on myös lääketieteessä. Opetus tapahtuu aina vanhojen todistettujen lainalaisuuksien mukaan.
        Tuosta UltraSkeptisyydestä pitää kyllä päästä eroon. Voin opettaa Itse. Miten näet ilman silmiä.

        << Näissä asioissa on koko ajan kablakkaa virallisen tieteen kanssa. >>

        Kysyin jo aiemmin: missä tällaista tieteellistä debattia kuvitelmasi mukaan käydään ? Nimeä paikka.

        Mikä vittu siinä on, ettet pysty siihen ?

        Olisiko sittenkin niin, ettei sellaista paikkaa vaan yksinkertaisesti ole. Jep, miten ihmeessä asiasta voitaisiin käydä tieteellistä debattia, jos kerran jo itsekin linkkaat lähteeseen, jossa todetaan, ettei tieteellisiä todisteita ole ?

        << Mutta niin on myös lääketieteessä. Opetus tapahtuu aina vanhojen todistettujen lainalaisuuksien mukaan. >>

        Kyllä. Vain todistetut asiat ovat tieteellisiä. Muu on epätieteellistä, esim. huuhaapaskaa.

        << Tuosta UltraSkeptisyydestä pitää kyllä päästä eroon. >>

        Siis että tieteellinen metodi onkin nyt väärässä ? Siinä tosiaan ollaan skeptisiä: jos todisteita ei ole, ilmiötä ei voi pitää todistettuna. Enpä ihan heti usko, että noin heikkolahjainen ihminen pystyisi niin korkeaan filosofiseen päättelyyn, että pystyisit osoittamaan tieteellisen metodin virheelliseksi. Vai kuvitteletko itsestäsi todella tuollaista ?

        Aivan, seison tässä jättiläisen harteilla. Tiede on takanani. Yrität räpiköidä huuhaapaskallasi tuota vastaan, mutta kun se ei faktoja hetkauta: tieteellisiä todisteita ei vaan ole vaikka kuinka kiemurtelisit. Yritit jo selittää, että tutkijoita on (jolla siis tunnustat tutkimuksen tuottavan luotettavaa tietoa), mutta joutut kuitenkin tunnustamaan sen, että edelleen todisteita ei vaan ole. Nyt sitten alat ristiriitaisesti selittää taas jotain tutkimusta vastaan. Veikkaa nyt sentään jompaa kumpaa hevosta, ettet vaikuttaisi noin saatanan typerältä.

        << Voin opettaa Itse. Miten näet ilman silmiä. >>

        Et voi nähdä ilman silmiä. Luulottelet tuollaisia, mutta se ei ole todellista.

        Tehdäänkö testi: mitä minulla on nyt vasemmassa kädessäni ? No, miksei sitä voikaan nähdä ilman silmiä ? Voi poloista, niin se vammailu valui jälleen hiekkaan jälkiä jättämättä.

        Mieti nyt saatanan vajakki, miten typeräksi teet itsesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Hehhaalle ystävällisesti Kyllä alalla on tutkijoita! >>

        Niin onkin. Ei siinä mitään. Se vaan, ettei hekään ole saaneet ensimmäistäkään tieteellistä todistetta mistään näistä luettelemistasi ilmiöistä. Tieteessä ei mitenkään siis suhtauduta tällaisiinkaan aiheisiin kielteisesti: niitä voidaan tutkia. Se vaan nimenomaan osoittaa, miten huuhaapaskaa ne on, kun näistä saadut tulokset ovat kerta toisensa jälkeen: ei ole mitään todisteita telekinesiasta, ufoista tai muista uskomuksellisista ilmiöistä, joihin vajakit uskoo.

        Hyvin pieneksi tuollaisten ilmiöiden tutkimus on painunut, koska tosiaan kerta toisensa jälkeen saadaan tulos: ei mitään, mikä vähääkään osoittaisi paranormaaleja ilmiöitä. Yksittäisiä tutkijoita on olemassa, mutta ei siis mitään tieteellistä debattia, koska tosiaan niitä todisteita ei ole löytynyt yrityksistä huolimatta.

        hehhaa olet super skeptikko

        Minä kunnioitan kuitenkin asioita ja ihmisiä ja jokainen ollaan ihmsiä.
        Toivomus
        Muuta maailmaasi nykytieteellistä.
        Tiede tulee perässä 10-20 vuotta ennenkuin voidaan tehdä varmoja tuloksia.
        Tiede siis tulee perässä kansainvälisenä informaationa.
        Love is the Key, Like Jesus said. !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hehhaa olet super skeptikko

        Minä kunnioitan kuitenkin asioita ja ihmisiä ja jokainen ollaan ihmsiä.
        Toivomus
        Muuta maailmaasi nykytieteellistä.
        Tiede tulee perässä 10-20 vuotta ennenkuin voidaan tehdä varmoja tuloksia.
        Tiede siis tulee perässä kansainvälisenä informaationa.
        Love is the Key, Like Jesus said. !

        << hehhaa olet super skeptikko >>

        Tieteellinen menetelmä on skeptinen. Siinä pitäisi olla todisteet ilmiöstä. Muuten emme voi pitää ilmiötä olevaisena. Ei tämä minun skeptisyyteni sen ihmeellisempää ole. Juuri siksi tieteessä ei uskota saunatonttuihinkaan: niistäkään ei ole kuin ihmisten omia väitteitä eli ne ovat niitä uskomuksellisia asioita, joita jotkut varmasti kokevat tai tulkitsevat, mutta objektiivista todistetta ei vaan tule.

        << Toivomus
        Muuta maailmaasi nykytieteellistä. >>

        Tiedän aivan varmasti enemmän nykytieteestä kuin tuollainen vajakki. Tosiaan, oletko koskaan lukenut edes ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua ?

        Niinpä.

        Ja tosiaan, nykytiedettä julkaistaan edelleen tieteellisissä julkaisuissa. Olen kysynyt useita useita kertoja, mihin (nyky)tieteellisiin julkaisuihin vetoat näissä väitteissäsi. Esität kyllä väitteitä, että ne olisi jotenkin tieteellisesti todistettuja, mutta mistään ei vaan löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta. Löytyy vaan teksti: "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä." (onko Wikipediakin totaalisen tietämätön nykytieteestä, jonka asiantuntijaksi itseäsi nyt yrität nostaa ?).

        Eikö niin, että et ole tieteen asiantuntija ? Mitä luulet, näkyisiköhän tuo kirjoituksistasi ?

        Aivan, luulotteletko itsellesi aivan tosissasi, että olet jotenkin nykytieteen aallonharjalla ?

        Ei saatana, mieti nyt noita jokelteluitasi. Ole nyt saatanan vajakki edes rehellinen.

        << Tiede tulee perässä 10-20 vuotta ennenkuin voidaan tehdä varmoja tuloksia. >>

        Ei nyt saatana: se on kahden viikon homma, että järjestetään objektiivinen koe vaikka levitaatiosta tai mistä tahansa väitetystä paranormaalista ilmiöstä. Siitä kirjoitetaan julkaisu kuukaudessa, joka olisi vieläpä niin suuri murros, että se julkaistaisiin nopeutetussa järjestyksessä ihan kuukaudessa, parissa. Koetuloksesta julkaisuun menisi siis noin 3 kuukautta. Mihin kuvittelet, että ne loput (reilut) 9-19 vuotta menisi ?

        Tosiaan, tiede kyllä vastaa aika helvetin nopeasti. Mieti vaikka koronaa. Rokotekin kehitettiin alusta asti alle vuodessa (ja siihen kuului huomattava osa regulaatioon tarvittavaa tutkimusta - itse rokote kehitettiin hyvin nopeasti ja raportoitiin tieteellisesti), mutta itse asissa tämäkään ei ollut se nopea reaktio, joka tieteeltä tuli. Se oli se, että kun Kiinassa tajuttiin olevan uusi tauti, niin hyvin hyvin nopeasti saatiin tieteellinen tieto (tieteellisesti julkaistuna), että kyse on uudenlaisesta viruksesta. Ei siihen mennyt 10 vuotta eikä 20 vuotta vaikka nyt väitteesi mukaan tuon uuden taudin raportointi tieteellisessä lähteessä olisi mahdollista vasta vuonna 2030 tai reilusti sen jälkeen. Ei noissa horinoissasi ole mitään tolkkua.

        Ja tosiaan, tutkimusprojektit vaihtelevat pituudeltaan jokusesta kuukaudesta jokuseen vuoteen. Projektin tulokset kuitenkin julkaistaan, niin ei mikään tieteen tuloksen raportointi kestä kymmentä vuotta. Väitteesi on aivan idioottimainen.

        Yrität keksiä jotain pseudoselitystä itsellesi, miksei niitä tieteellisiä todisteita vaan ole. Muut kuitenkin tajuavat, että syy ei olekaan peilissä, kun naama on vino.

        << Näissä asioissa on koko ajan kablakkaa virallisen tieteen kanssa. >>

        Kysyin jo aiemmin: missä tällaista tieteellistä debattia kuvitelmasi mukaan käydään ? Nimeä paikka.

        Mikä vittu siinä on, ettet pysty siihen ?

        Olisiko sittenkin niin, ettei sellaista paikkaa vaan yksinkertaisesti ole. Jep, miten ihmeessä asiasta voitaisiin käydä tieteellistä debattia, jos kerran jo itsekin linkkaat lähteeseen, jossa todetaan, ettei tieteellisiä todisteita ole ?

        << Tuosta UltraSkeptisyydestä pitää kyllä päästä eroon. >>

        Siis että tieteellinen metodi onkin nyt väärässä ? Siinä tosiaan ollaan skeptisiä: jos todisteita ei ole, ilmiötä ei voi pitää todistettuna. Enpä ihan heti usko, että noin heikkolahjainen ihminen pystyisi niin korkeaan filosofiseen päättelyyn, että pystyisit osoittamaan tieteellisen metodin virheelliseksi. Vai kuvitteletko itsestäsi todella tuollaista ?

        Aivan, seison tässä jättiläisen harteilla. Tiede on takanani. Yrität räpiköidä huuhaapaskallasi tuota vastaan, mutta kun se ei faktoja hetkauta: tieteellisiä todisteita ei vaan ole vaikka kuinka kiemurtelisit. Yritit jo selittää, että tutkijoita on (jolla siis tunnustat tutkimuksen tuottavan luotettavaa tietoa), mutta joutut kuitenkin tunnustamaan sen, että edelleen todisteita ei vaan ole. Nyt sitten alat ristiriitaisesti selittää taas jotain tutkimusta vastaan. Veikkaa nyt sentään jompaa kumpaa hevosta, ettet vaikuttaisi noin saatanan typerältä.

        << Voin opettaa Itse. Miten näet ilman silmiä. >>

        Et voi nähdä ilman silmiä. Luulottelet tuollaisia, mutta se ei ole todellista.

        Tehdäänkö testi: mitä minulla on nyt vasemmassa kädessäni ? No, miksei sitä voikaan nähdä ilman silmiä ? Voi poloista, niin se vammailu valui jälleen hiekkaan jälkiä jättämättä.


    • Anonyymi
      • Niin totta että vain pari sekoilijaa youtubessa on ikinä kuullut niistä, vai? :D


      • Anonyymi

        << Teslan keksintö aikakone: Chronovisor on Vatikaanin hallussa >>

        Tämä on vanha huuhaaväite. Ei tuollaisesta ole todisteita.

        << Kaikki tämä tieto ei ole helposti sulatettavissa, mutta se on totta >>

        Mistä ylipäätään voisit tietää, että joku Youtube-video olisi todellinen ? Siitä ei ole mitään takeita. Ei mitään. Millä vitun syvällä rintaäänellä pystyt väittämään, että tuollainen paska olisi jotain absoluuttista totuutta [Uskot niihin täysi sinisilmäisesti, mutta se on edelleen pelkkää uskomista.] ? Mikä vittu siinä on, ettei tuo kaikkein lahjattomin osasto pysty lähdekritiikkiin ollenkaan: jos se on julkaistu Youtubessa, se on ehdotonta absoluuttista faktaa vailla mitään mahdollisuutta, että kyseessä olisi uskottelu/huijaus ? Eikö siellä päässä liiku yhtään vitun mikään ? Ihan totaalinen kuuppajumi.


    • Anonyymi

      Psykokineettiset kyvyt ovat arkipäivää. Onko väärin sanoa, että tässä erotetaan jyvät akanoista. Uskoisin niin, että ateistit, tullessaan uskoon Jumalan kanssa pienen palaverin kautta. Saavuttavat samat kyvyt. Niitä ei ole muuten olemassa.
      https://www.youtube.com/watch?v=pImxNFEVuqM

      • Anonyymi

        << Psykokineettiset kyvyt ovat arkipäivää. >>

        Likkaamastasi lähteestä:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep, ne on huuhaapaskaa.

        << Onko väärin sanoa, että tässä erotetaan jyvät akanoista. >>

        Ei varmasti. Yhteiskunta tosiaan alkaa yhä vaan jyrkemmin polarisoitua kaltaiseesi mistään mitään tietämättömien ja ajattelukyvyttömien kuhnurien joukkoon ja sitten asiaa tuntevien ja ajattelun taidot omaavien yläluokkaan.


      • Anonyymi

        Mitä tapahtuu, jos tyttö laittaisi lasilevyn foliopalan eteen? Ei taida löytyä syytä enää julkaista videota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Psykokineettiset kyvyt ovat arkipäivää. >>

        Likkaamastasi lähteestä:
        "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.".

        Jep, ne on huuhaapaskaa.

        << Onko väärin sanoa, että tässä erotetaan jyvät akanoista. >>

        Ei varmasti. Yhteiskunta tosiaan alkaa yhä vaan jyrkemmin polarisoitua kaltaiseesi mistään mitään tietämättömien ja ajattelukyvyttömien kuhnurien joukkoon ja sitten asiaa tuntevien ja ajattelun taidot omaavien yläluokkaan.

        Levitaatio on paranormaali ilmiö. Eihän sitä juuri esitellä, mutta niin vain tätäkin opetetaan nyt verkossa. Ja tuloksia tulee. Kaikki itkevät patsaat voidaan unohtaa. Ne ovat tunteellista ja systemaattista psyykkistä feikkaamista, joilla ihmisiä yritetään tavoittaa. Etelä Afrikassa on edelleen hautajaisia, missä "potilas" nousee arkusta ennen hautaamistaan. Näin kerätään rahaa seurakunnalle ja lisää jäseniä hurmiolliseen tunnelmaan mukaan. Yhtä hurmiollista on skeptisyys. Nämä ovat molemmat ääri-ilmiöitä. Nykyisin paljastuneisiin "paranormaaleihin" kykyihin löytyy varmasti tieteellinen selitys jossakin vaiheessa. Kuten levitaatioon. Aiheita tutkitaan tieteellisesti. https://noetic.org/

        ilman silmiä näkemiseen yksityisiä tutkijoita>> myös.
        https://www.youtube.com/watch?v=JZU3arKSbnU&t=1s


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Levitaatio on paranormaali ilmiö. Eihän sitä juuri esitellä, mutta niin vain tätäkin opetetaan nyt verkossa. Ja tuloksia tulee. Kaikki itkevät patsaat voidaan unohtaa. Ne ovat tunteellista ja systemaattista psyykkistä feikkaamista, joilla ihmisiä yritetään tavoittaa. Etelä Afrikassa on edelleen hautajaisia, missä "potilas" nousee arkusta ennen hautaamistaan. Näin kerätään rahaa seurakunnalle ja lisää jäseniä hurmiolliseen tunnelmaan mukaan. Yhtä hurmiollista on skeptisyys. Nämä ovat molemmat ääri-ilmiöitä. Nykyisin paljastuneisiin "paranormaaleihin" kykyihin löytyy varmasti tieteellinen selitys jossakin vaiheessa. Kuten levitaatioon. Aiheita tutkitaan tieteellisesti. https://noetic.org/

        ilman silmiä näkemiseen yksityisiä tutkijoita>> myös.
        https://www.youtube.com/watch?v=JZU3arKSbnU&t=1s

        Kaikki skeptikot kootkaa voimanne:
        https://www.youtube.com/watch?v=NVNopNvHjcE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Levitaatio on paranormaali ilmiö. Eihän sitä juuri esitellä, mutta niin vain tätäkin opetetaan nyt verkossa. Ja tuloksia tulee. Kaikki itkevät patsaat voidaan unohtaa. Ne ovat tunteellista ja systemaattista psyykkistä feikkaamista, joilla ihmisiä yritetään tavoittaa. Etelä Afrikassa on edelleen hautajaisia, missä "potilas" nousee arkusta ennen hautaamistaan. Näin kerätään rahaa seurakunnalle ja lisää jäseniä hurmiolliseen tunnelmaan mukaan. Yhtä hurmiollista on skeptisyys. Nämä ovat molemmat ääri-ilmiöitä. Nykyisin paljastuneisiin "paranormaaleihin" kykyihin löytyy varmasti tieteellinen selitys jossakin vaiheessa. Kuten levitaatioon. Aiheita tutkitaan tieteellisesti. https://noetic.org/

        ilman silmiä näkemiseen yksityisiä tutkijoita>> myös.
        https://www.youtube.com/watch?v=JZU3arKSbnU&t=1s

        << Levitaatio on paranormaali ilmiö. >>

        Riippuu siitä, mitä tuolla tarkoitetaan. On olemassa levitaatiota, jota esiintyy suprajohtavilla materiaaleilla, mutta sitten taas on tuota mihinkään perustumatonta huuhaapaskaakin, josta käytetään myös nimitystä levitaatio. Sitä ei vaan ole havaittu.

        << Levitaatio on paranormaali ilmiö. Eihän sitä juuri esitellä >>

        Nii-in, suprajohteilla todettua levitaatiota esiteltiin tiedeyhteisölle varsin suureellisesti kun sellainen koejärjestely tehtiin. Siitä kirjoitettiin myös lehtien uutisissa: ilmiö on niin kummallinen, että kun se osoitettiin todelliseksi, sitä esiteltiin varsin varsin laajasti.

        Mikähän siinä on, ettei tätä huuhaalevitaatiota esitellä ? Jos se kerran mielestäsi on todellista, niin miksei tätä maailman suurinta uutista esitetä ihan jokaisen lehden sivuilla ? Mikähän ihme siinä oikein on ? Jos tuollainen ilmiö todella olisi olemassa, se varmasti esiteltäisiin varsin voimallisesti. Se olisi ensimmäinen paranormaali ilmiö, josta olisi todisteet.

        Olisiko sittenkin niin, ettei siitä ole sellaisia todisteita, että edes ankein iltapäivälehti menisi halpaan ja alkaisi uutisoida tuollaista huuhaapaskaa ? Vain yksittäiset latvakakkoset tuollaisiin uskoo täysin kritiikittä. Iltapäivälehdilläkin on sentään sen verran kritiikkiä, että ne sentään tarkistaa, onko ilmiötä todettu vai ei ennen kun uutisoivat.

        << Levitaatio on paranormaali ilmiö. Eihän sitä juuri esitellä, mutta niin vain tätäkin opetetaan nyt verkossa. Ja tuloksia tulee. >>

        Mitähän tuloksia tulee ?

        Kuitenkin tästäkin todetaan: "Ilmiöiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.". Jep, mitä tuloksia tuosta siis tulee ? Vajakeille ja lapsille suunnattuja huuhaavideoita, joita ei paskinkaan iltapäivä-kohu-lehti ota sivuilleen ja väitä todeksi.

        << Kaikki itkevät patsaat voidaan unohtaa. Ne ovat tunteellista ja systemaattista psyykkistä feikkaamista, joilla ihmisiä yritetään tavoittaa. >>

        Mutta eikö niistä ole sentään myös Youtube-videoita ? Mikset siis usko niihinkin ? Joku logiikka tuossa rempoilussasi pitäisi sentään olla.

        << Kaikki itkevät patsaat voidaan unohtaa. Ne ovat tunteellista ja systemaattista psyykkistä feikkaamista, joilla ihmisiä yritetään tavoittaa. >>

        Ja sehän on MAHDOTONTA, että noissa omissa videoissasi olisi kyse ihan samasta feikkaamisesta ?

        Nii-in, miksipä ihmeessä nuo olisi yhtään sen ihmeellisempiä kuin toisetkaan huuhaat.

        << Etelä Afrikassa on edelleen hautajaisia, missä "potilas" nousee arkusta ennen hautaamistaan. Näin kerätään rahaa seurakunnalle ja lisää jäseniä hurmiolliseen tunnelmaan mukaan. >>

        Ja siis nämä "levitaatiotko" eivät pyri tavoittamaan ihmisiä ja saamaan huuhaaseurakunnalle uutta pöhinää, joka sitten myös tuottaisi jonkun killingin rahaakin ?

        Oletko oikeasti noin puusilmä, ettet huomaa samankaltaisuutta ? Onko se oma uskomus vaan niin sokea piste, ettet osaa ollenkaan arvioida sitä samoin kriteerein kuin jotain kristillisen kulttuurin huuhaauskomuksia ?

        << Yhtä hurmiollista on skeptisyys. >>

        Heh, olet aivan sokea omille huuhaavammailuillesi. Katsot hurmoksessa huuhaavideoita ja selität, että vain ne ovat todellisia vaikka vastaavat tieteellisesti todistamattomat ilmiöt vaikka kristillisessä huuhaassa onkin mielestäsi selkeää huuhaata: niihin ei ole mitään luottamista.

        Nyt sitten yrität projisoida hurmoshenkisyyttäsi ja huuhaavideoiden uskomista tieteelliseen metodiikkaan. Heh, ei, tieteellinen näkemys ei ole hurmoksellista. Ei vaan ole vaikka vajakki kuinka yrittäisi vääristellä.

        << Nykyisin paljastuneisiin "paranormaaleihin" kykyihin >>

        Missä tieteellisessä lähteessä nämä paranormaalit kyvyt on todettu ?

        Onko lähde vaan huuhaavideot Youtubessa ? Siis yhtä idioottimainen lähde kuin jossain kirkossa oleva itkevä patsas, josta kuvataan varmasti siitäkin Youtubeen videoita.

        << Kuten levitaatioon. Aiheita tutkitaan tieteellisesti. >>

        Kyllä. Kuitenkaan ensimmäistäkään paranormaalia ilmiötä ei ole todettu ikinä vaikka yritystä on ollut.

        Mitä tästä voisi päätellä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Levitaatio on paranormaali ilmiö. Eihän sitä juuri esitellä, mutta niin vain tätäkin opetetaan nyt verkossa. Ja tuloksia tulee. Kaikki itkevät patsaat voidaan unohtaa. Ne ovat tunteellista ja systemaattista psyykkistä feikkaamista, joilla ihmisiä yritetään tavoittaa. Etelä Afrikassa on edelleen hautajaisia, missä "potilas" nousee arkusta ennen hautaamistaan. Näin kerätään rahaa seurakunnalle ja lisää jäseniä hurmiolliseen tunnelmaan mukaan. Yhtä hurmiollista on skeptisyys. Nämä ovat molemmat ääri-ilmiöitä. Nykyisin paljastuneisiin "paranormaaleihin" kykyihin löytyy varmasti tieteellinen selitys jossakin vaiheessa. Kuten levitaatioon. Aiheita tutkitaan tieteellisesti. https://noetic.org/

        ilman silmiä näkemiseen yksityisiä tutkijoita>> myös.
        https://www.youtube.com/watch?v=JZU3arKSbnU&t=1s

        << ilman silmiä näkemiseen yksityisiä tutkijoita >>

        Mutta ei tieteellisiä tuloksia.

        Voi voi.

        Ja tosiaan, eiköhän itsensä tutkijoiksi nimeävät ole sittenkin ihan vaan omaa seurakuntaansa havittelevia huuhaamaakareita.


    • Anonyymi
    • Ihan järjelläkin voisi ajatella, että paranormaali kyky, esimerkiksi telepatia antaisi niin mielettömän kilpailuedun eläinlajien välisessä taistelussa vähäisistä resursseista, että jos jotkut olennot olisivat sellaisen keskenään kehittäneet, olisi perimässään ollut sellainen pommi, että kaikki muut, joilla ei ko. kilpailuetua olisi, voisivat saman tien vaikka hyppiä jyrkänteeltä. Ei mitään mahdollisuutta pärjätä kilpailussa.

      Eli: telepatia olisi niin upea juttu, parempi kuin näkökyky ja puhetaito yhdessä, että joko kaikilla olisi se, tai sitten ei kellään. Ja tietysti täysillä, ei minään "piilevänä" ominaisuutena. ; )

      • Anonyymi

        Sepäs oli hienosti analysoitu !

        Ihmiskunnassa tapahtuu muutoksia todella pitkällä aikavälillä ja tällaiset ominaisuudet
        tuntuvat tällä hetkellä täysin mahdottomilta. Niitä kuitenkin on olemassa koko ja ja aika laajasti.
        >>Remote wieving<< on Usassa käytetty rikosten selvittämisessä 60-luvulta ja myös
        tehokkaana aseena US- Army. Olen täällä jo vuosia sitten kertonut, että Saddam Hussein
        löydettiin tällaisen tutkan avulla ( Uri Geller )


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sepäs oli hienosti analysoitu !

        Ihmiskunnassa tapahtuu muutoksia todella pitkällä aikavälillä ja tällaiset ominaisuudet
        tuntuvat tällä hetkellä täysin mahdottomilta. Niitä kuitenkin on olemassa koko ja ja aika laajasti.
        >>Remote wieving<< on Usassa käytetty rikosten selvittämisessä 60-luvulta ja myös
        tehokkaana aseena US- Army. Olen täällä jo vuosia sitten kertonut, että Saddam Hussein
        löydettiin tällaisen tutkan avulla ( Uri Geller )

        Tunnetun ja paljastetun huijarin, Uri Gellerin nimen ottaminen esille tällaisessa yhteydessä on jo tragikoomista. ; )


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sepäs oli hienosti analysoitu !

        Ihmiskunnassa tapahtuu muutoksia todella pitkällä aikavälillä ja tällaiset ominaisuudet
        tuntuvat tällä hetkellä täysin mahdottomilta. Niitä kuitenkin on olemassa koko ja ja aika laajasti.
        >>Remote wieving<< on Usassa käytetty rikosten selvittämisessä 60-luvulta ja myös
        tehokkaana aseena US- Army. Olen täällä jo vuosia sitten kertonut, että Saddam Hussein
        löydettiin tällaisen tutkan avulla ( Uri Geller )

        << Ihmiskunnassa tapahtuu muutoksia todella pitkällä aikavälillä ja tällaiset ominaisuudet tuntuvat tällä hetkellä täysin mahdottomilta. >>

        Niinpä. Sellaisia ei ole havaittu. Eikä missään ole mitään haisuakaan, että tuollaisia olisi muka kehittymässä. Ei vaan missään. Tuollaiset on kokonaan pelkkää huuhaata.

        << >>Remote wieving<< on Usassa käytetty rikosten selvittämisessä 60-luvulta ja myös tehokkaana aseena US- Army. Olen täällä jo vuosia sitten kertonut, että Saddam Hussein löydettiin tällaisen tutkan avulla >>

        Heh, mistäköhän tuollainen latvakakkonen voisi tietää, millä keinoin salainen tiedustelupalvelu olisi kenetkin löytänyt. Ei sellaisia missään julkaista, vitun idiootti. Kaikki perustuu pelkästään omaan uskotteluusi. Pelkkää uskomuksellista idiotismia siis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Ihmiskunnassa tapahtuu muutoksia todella pitkällä aikavälillä ja tällaiset ominaisuudet tuntuvat tällä hetkellä täysin mahdottomilta. >>

        Niinpä. Sellaisia ei ole havaittu. Eikä missään ole mitään haisuakaan, että tuollaisia olisi muka kehittymässä. Ei vaan missään. Tuollaiset on kokonaan pelkkää huuhaata.

        << >>Remote wieving<< on Usassa käytetty rikosten selvittämisessä 60-luvulta ja myös tehokkaana aseena US- Army. Olen täällä jo vuosia sitten kertonut, että Saddam Hussein löydettiin tällaisen tutkan avulla >>

        Heh, mistäköhän tuollainen latvakakkonen voisi tietää, millä keinoin salainen tiedustelupalvelu olisi kenetkin löytänyt. Ei sellaisia missään julkaista, vitun idiootti. Kaikki perustuu pelkästään omaan uskotteluusi. Pelkkää uskomuksellista idiotismia siis.

        Pitääkö täällä yleistää että ateistit ovat viha- ja ylimielisiä ?
        Palstalla on mukava käydä, mutta aina tulee vihamielistä palautetta.
        Toivottavasti teilläkin on töitä ! Nyt sitä kannattaa tehdä verkossa !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö täällä yleistää että ateistit ovat viha- ja ylimielisiä ?
        Palstalla on mukava käydä, mutta aina tulee vihamielistä palautetta.
        Toivottavasti teilläkin on töitä ! Nyt sitä kannattaa tehdä verkossa !

        << Pitääkö täällä yleistää että ateistit ovat viha- ja ylimielisiä ? >>

        Meillä on varaa olla ylimielisiä tuollaisiin vajakkeihin nähden. Ihan aidosti olet sen verran heikommilla lahjoilla ja tiedoilla liikkeellä, että ateistit todella keskimäärin ovat melkoisen monta kertaluokkaa korkeammalla.

        Luulitko kouluttamattomana moukkana tietäväsi esim. tieteen lainalaisuuksia ja tuloksia asiantuntijoita paremmin ?

        << Palstalla on mukava käydä, mutta aina tulee vihamielistä palautetta. >>

        Niin, voisiko siitä päätellä, että vammailusi ei ole kovin järkevää ja loogista, jos joka kerta monet ihmiset huomauttavat, että tuollaisiin vammailuihin uskominen on idioottimaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Pitääkö täällä yleistää että ateistit ovat viha- ja ylimielisiä ? >>

        Meillä on varaa olla ylimielisiä tuollaisiin vajakkeihin nähden. Ihan aidosti olet sen verran heikommilla lahjoilla ja tiedoilla liikkeellä, että ateistit todella keskimäärin ovat melkoisen monta kertaluokkaa korkeammalla.

        Luulitko kouluttamattomana moukkana tietäväsi esim. tieteen lainalaisuuksia ja tuloksia asiantuntijoita paremmin ?

        << Palstalla on mukava käydä, mutta aina tulee vihamielistä palautetta. >>

        Niin, voisiko siitä päätellä, että vammailusi ei ole kovin järkevää ja loogista, jos joka kerta monet ihmiset huomauttavat, että tuollaisiin vammailuihin uskominen on idioottimaista.

        Hehhaa, Oletko käynyt edes armeijaa ?? Tämä vihamielisyys johtaa siihen , ette ole !


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehhaa, Oletko käynyt edes armeijaa ?? Tämä vihamielisyys johtaa siihen , ette ole !

        << Hehhaa, Oletko käynyt edes armeijaa ?? Tämä vihamielisyys johtaa siihen , ette ole ! >>

        Minun armeijastatus ei vaikuta yhtään mitään esitettyihin argumentteihin. Vastaa niihin äläkä yritä vammailla jotain, mikä muka minun henkilössäni olisi jotain omasta mielestäsi negatiivista. Tuollainen ad hominemiin sortuminen osoittaa, miten heikkoa loogisuutesi on: et tajua mitään järkevästä argumentaatiosta. Se on syy, miksi uskot huuhaapaskaan. Heikko argumentaatio vaan oikein korostaa sitä, miten typerää tuollainen uskominen on. Täytyy olla tyhmä, että voi uskoa tuollaista vammailua. Sen se vaan osoittaa.

        Sitten vaan vastaamaan esittämiin argumentteihini.

        [Ja tosiaan, olen kyllä käynyt armeijan. Etkö pystynytkään näkemään sotilaspassiani: tuossahan se on laatikostossa, ylimmässä ? Sinunhan piti pystyä näkemään ilman silmiä. Kuvittelit myös pystyväsi kertomaan minun elämästäni (esim. intin käymisestäni) asioita etäältä. Miksi se meni nyt pieleen vaikka osaat mielestäsi katsoa ilman silmiä tai selvittää asioita telepaattisesti (olethan käynyt kurssin, jossa nämä "opetetaan") ? Miten ihmeessä et tiennytkään tätä ?]


    • Anonyymi

      Paranormaali -termin ymmärtämisessä on poikkeamia. Minulle paranormaali ei tarkoita yliluonnollista, kuten UFO ei tarkoita ulkoavaruuden älyllisyyttä. Paranormaali on kattotermi havainnoille tai kokemuksille, jotka poikkeaa normaalista arkikokemuksesta. Se, mistä nämä kokemukset ja havainnot johtuu, selitellään yleensä yliluonnollisuuksilla ja sen vuoksi paranormaalista tulee helposti jopa synonyymi yliluonnolliselle. Yliluonnollisesta ei ole mitään todisteita.

      Maailmasta löytyy tapahtumia, joita ei ole kyetty selittämään, ja useimmiten niihin liittyy uskonnolliset merkitykset. Samoin joitain uskonnollisia tapahtumia, kuten esim. verta itkevä Neitsyt-Marian patsas, jonka sisältä on löytynyt verisäiliö ja silmiin johdetut putket. Tällainen luo epäuskottavan leiman koko aiheesta ja JOS on olemassa oikeasti yliluonnollisia tapahtumia, ne yleensä koetaan osaksi feikkausta.

      Telepatiasta on ainakin näennäisiä todisteita, mutta tämä video https://www.youtube.com/watch?v=N7dDMfSFfLY lienee yksi parhaista. Mielenkiintoinen asia tässä on se, että mitä kauemmas uskonnot työnnetään, sitä normaalimmin telepatiaankin suhtaudutaan. Luonnollisesta ja tieteellisestä näkökulmasta. Voimme siis selkeästi todeta, että taikauskolla ja sen aikaansaamalla suunnitelmallisella ja järjestelmällisellä uskonnolla on voimakas psyykkinen vaikutus ihmiseen, miten paranormaaliin suhtaudutaan.

      Aikamatkustus on mahdotonta, koska aika on vain ns. keinotekoinen keksintö, kuten pituus, paino ja nopeuskin.

      Näkemiseen liittyy asia, jota olen tässä hiljattain alkanut utelisuuttani selvittämään, että miten se käytännössä tapahtuu. Eli, jos ajattelet vaikka edessäsi analogista kelloa, voit siirtää katseesi nopeasti numerosta toiseen. Samoin voit toimia, kun lukitset katseesi viisareiden akseliin. Nyt voit "katsoa" ajatuksellasi täsmälleen samoin mitä numeroa tahansa ja huomaat, että kokemus on lähestulkoon sama: näet numeron, johon olet kohdistanut huomiosi, ja samalla se kohta, johon olet lukinnut katseesi voi enemmän tai vähemmän "kadota".

    • Anonyymi

      Jos jotain on niin se on normaalia, se voi olla hyvin harvinaista, mutta normaalia. Minulle koko käsite paranormaali on järjetön.
      Toki "normaali" sanana on hankala koska ihmiset ymmärtävät se eri tavoin, sillä on monia merkityksiä. Onko normaalia että ihmisellä on reikiä hampaissa? On ja ei, miten sen nyt ottaa. Niin monilla on että siinä mielessä normaalia.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        << Paranormaalin yksi master on Ernst Veter. On varmaa että hermot menee ja kaikkea otaksutaan feikiksi.
        https://www.youtube.com >>

        Ei kun kukaan ei jaksa katsoa taas uutta huuhaavideota. Tieteellisiä todisteita kun ei julkaista Youtubessa, niin tuosta videoiden linkkaamisesta ei ole apua. Pitäisi pystyä linkkaamaan tieteelliseen lähteeseen.


    • Anonyymi

      Paranormaalit ilmiöt ovat uskon kysymyksiä, kuten jumaliin uskominen. Saahan sitä uskoa vaikka sahapukkiin, mutta miksi? Mitä se antaa ihmiselle? Ei mitään todellista ainakaan.

    • Anonyymi
    • Anonyymi
      UUSI
      • Anonyymi
        UUSI

        Heh, eikö ole nöyryyttävää pakoilla vastaamista esim. siihen kun esiinnyit magnetismin asiantuntijana, mutta et pystynytkään vastaamaan magneettisuuden selittämiseksi mitään ?

        Vähintään yhtä noloa on se, että esiinnyit tieteellisen tiedon huippuasiantuntijana, jolla oli omasta mielestään jopa enemmän tietoa kuin muilla tieteellisesti todistetuista asioista. Sitten kuitenkin jouduit kyykistymään faktojen edessä (jonka myönsit sillä, että kirjoitit tänne, mutta et pystynyt enää seisomaan omien väittämiesi takana). Myöskään emme saaneet selitystä, mihin menee reilut 9,5 vuotta, kun väitit, että tieteelliset tulokset julkaistaan vasta vähintään 10 vuotta jälkikäteen. Niin, sepittelet itsellesi jotain satuja, miten tiedemaailma muka toimisi. Et kuitenkaan tiedä asiasta hevonvittuakaan. Koko homma on luulottelua.

        << Telekinesia on yksi muoto paranormaalia, jossa menee hermot, jos uskoo vain tieteellisesti tutkittuihin asioihin, jotka on julkaistu laaja-levikkisesti. >>

        Niin tosiaan, tiedelehdet on aina maailmanlaajuisia, mutta luonnollisesti levikki on pieni.

        << Telekinesia on yksi muoto paranormaalia, jossa menee hermot, jos uskoo vain tieteellisesti tutkittuihin asioihin, jotka on julkaistu laaja-levikkisesti. >>

        Meinaatko, että kun pistät uutta Youtube-matoa koukkuun, niin tuo huuhaapaskasi muuttuisi kuin taikaiskusta tieteellisesti todistetuksi ?

        Ei.

        Jokainen Youtube-videosi oikein erityisesti korostaa sitä, että koko vammailusta ei ole mitään tieteellistä näyttöä. On vain sinisilmäisille huuhaavajakeille suunnattuja videoita. Ei mitään muuta. Juuri kuten maitoa itkevät patsaat tai "hienot" ihmeparantumisevideot uskonnollisissa yhteyksissä: kovasti on väitteitä ja videoita, mutta kaikki yhtä huuhaapaskaa. Ei siinä tuhannesensimmäinen video muuta sitä faktaa, että se on yhtä huuhaata kuin ne tuhat ensimmäistäkin. Miksipä tuossa omassa huuhaavammailussasi olisi jotenkin tyystin eri tilanne ? Samaa paskaa nekin on.

        Kukaan ei jaksa korvaansa lotkauttaa enää tuollaisille huuhaavideoille. Niitä luotettavia todisteita on kuitenkin kysytty jo sata kertaa, mutta ei niitä vaan ole. Siksi videosi ovat täysin yhdentekeviä. Ei ihmeparaneminen hurmoskokouksessa ole yhtään sen enempää totta vaikka siitä esitettäisiin 6000 videota, jos siitä ei yksinkertaisesti vaan ole yhtäkään tieteellistä todistetta. Koko vammailu on pelkkää ihmisten pettämistä ja täyttä huuhaapaskaa. Oma vammailusi on ihan samaa.

        << On erilaisia tekniikoita kehittää tätäkin kykyä >>

        Mutta kukaan ei ole kuitenkaan kehittänyt sitä ikinä toimivaksi. Ei ollenkaan.

        Huuhaapetkutuksia totta kai on. Todellista, luotettavasti todistettua telekinesiaa ei.

        << jos on psykologinen este> skeptisyys vaivaa. Niin tämä ei onnistu. >>

        Mutta kyllä skeptinenkin ihminen joutuu myöntymään, jos esitetään tieteelliset todisteet. Niitä ei vaan ole. [Ei, vaikka tuollaiset ilmiöt olisi naurettavan helppo todeta tieteellisesti. Kuitenkaan kukaan ei ole sellaista koetta tehnyt tieteellisen luotettavalla tasolla. Ihan kuin siinä olisi joku syy, miksei näin yksinkertaista koetta tehdä vaikka niitä tutkijoitakin on paljon, jotka haluaisivat tuollaisen ilmiön julkaista tieteellisesti.]

        Sama pätee myös saunatonttuihin, ihmeparantamisiiin ja yksisarvisiin: ilman todisteita sellaisia ei ole rationaalista pitää olevaisina. Ei, vaikka olisi joku huuhaahihhuli, joka oikein hyvin vakaasti uskoisi tuollaisiin, kuvittelisi näkevänsä niitä ja vaikka toimivansa saunatonttujen kanssa yhdessä kun kävelyttävät torstai-iltaisin yksisarvista. Se ei vaan ole totta. Ei, vaikka joku harhainen eläisikin sellaisessa "todellisuudessa", jossa yksisarviset hirnuu ja saunatontut pomppii nurkissa - tai jossa ihmiset "näkevät" ilman ilman silmiä tai "siirtelevät" esineitä "etävaikutuksella" ja kurssittavat itseään tällaisiin "kykyihin". Ne ei vaan ole totta. Ne on deluusioita (joita tietysti yritetään vahvistaa toisten harhaisten videoilla).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Välit poikki aikuisen lapsen perheen kanssa.

      He suuttuivat kun kuulivat ettemme puolisoni kanssa ota rokotetta. Emme todennäköisesti saa tavata enään lapsen lapsiamme, emmekä saa heitä yökylään k
      Maailman menoa
      450
      8430
    2. Yllätys-sexy! Sanna Ukkola poseeraa korsettitopissa nuoruuskuvassa: "Housut jalassa, kerrankin"

      Sanna Ukkola on totuttu näkemään aina hyvin asialinjalla. Nyt hän todellakin yllättää. UUH, aika hot! https://www.suomi24.fi/viihde/yllatys-sexy-bb-sa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      36
      6528
    3. Aikapommi räjähti BB-talossa - Ikävä "leikki" teki tehtävänsä - Nina Mikkonen häätöäänestykseen

      Voi ei, nyt kävi yksinhuoltajalle köpelösti… Mitä mieltä, pitäisikö Mikkosen jo tippua BB-talosta? https://www.suomi24.fi/viihde/aikapommi-rajahti-bb-
      Big Brother
      54
      4701
    Aihe