Onko avaruus
a) ääretön?
b) reunaton?
Unohdetaan tässä moniavaruusteoriat.
a) ääretön?
b) reunaton?
Unohdetaan tässä moniavaruusteoriat.
Kaksi avaruuden ominaisuutta?
Anonyymi
1665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Reunaton? Lähes varmasti. Ääretön? Lähes varmasti. Reunaton ja ääretön ovat vähän sukua toisilleen. Yksi äärettömän muoto olisi ympärikiertävä avaruus eli ennen pitkää päädyt takaisin alkupisteeseen, vaikka et käänny ympäri. Ainakaan tällä hetkellä ei ole tiedossa mitään syytä miksi avaruus päättyisi missään ja se on ainakin isolla tarkkuudella laakea eli ei käänny takaisin.
Avaruus voisi olla kaareva ja kääntyä takaisin itseensä. Meidän näkökulmasta se olisi silti luotisuora, mutta ns. ulkopuolelta katsoen avaruus olisi vaikka donitsin muotoinen. Tuon ulkopuolinen katsojan pitäisi olla jossain 5. ulotteisessa avaruudessa katsomassa meidän universumia. Ehkä jopa yli 10. ulotteisessa.
Koko asia on niin korkealentoista, että siihen ei ole mitään ehdottomia vastauksia. Mittauksia on silti tehty, ja jos universumi nyt sattuisi olemaan vaikka pallon muotoinen, sen pallon halkaisija olisi vähintään 25000 miljardia valovuotta. Luku voi olla suurempikin, mutta mittauksen tarkkuus loppui tuohon. Havaittavan universumin koko on noin 100 miljardia valovuotta eli universumi jatkuisi laakeana valtavan kauas jo aivan päättömän ison universumin ulkopuolelle. Oletus on, että tuolla 100 miljardin valovuoden ulkopuolella on vain lisää samaa.
Universumia koskevissa asioissa on melko paljon oletuksia, vaikkakin ihan järkeviä oletuksia. Meidän havaittavan universumin ulkopuolisesta avaruudesta on vain valistuneita arvauksia, koska mitään mittauksia sieltä ei saada nykyisillä menetelmillä. Koskaan. Joku hieman hömelö filosofi voi väittää siellä olevan vaikka enkeleitä ja sitä ei varsinaisesti mittauksilla tai muilla havannoilla pystytä kumoamaan. Onko se sitten järkevä, realistinen ja uskottava oletus? Se jää jokaiselle itselleen pähkäiltäväksi.
Minusta on aika hassua että kun kerta kaikki mitä voimme havaita on rajallista, niin miten sen kanssa yhtäaikaa sitten avaruus olisi ääretön? Totuus lienee aika ihmeellinen ja tiede on tutkinut siitä vasta hyvin pienen osan.
Valon nopeus rajoittaa havaitsemista.
Jos avaruus on rajaton niin myös kaikissa rajallisissa objekteista on oltava sama rajaton aspekti. Kaiken havainnoinnin pohjana on kuitenkin aina myös tietoisuus, jota ei voi paikallistaa mihinkään... Onhan jo tuhansia vuosia sanottu että tietoisuus on kaiken perusta. Ehkä tietoisuus on osa universumia. Eipä tietokoneen pelihahmokaan voi käsittää millainen maailma pelin ulkopuolella voisi olla.
Toisaalta kun unessa nähdään jokin paikka, esim. vuorijono ja kaupunkeja yhdessä hetkessä, niin missä sen unimaailman tyhjä tila sijaitsee? Samoinhan sekin on yhtä lailla tilan kokemus kuin reaalimaailmassakin.
Valon kulku avaruudessakin on ihme juttu. Esim. Jos siirrymme 100 valovuoden päähän Maasta ja katsomme kaukputkella Maahan, niin näemme 100 vuoden takaiset tapahtumat. Lisäksi kaikki se informaatio säteilee valona kaikkiin suuntiin yhtä aikaa, ja jos kaukoputkessa on tarpeeksi erottelukykyä niin voimme zoomata vaikka perhoseen.
"... Valon kulku avaruudessakin on ihme juttu. Esim. Jos siirrymme 100 valovuoden päähän Maasta ja katsomme kaukputkella Maahan, niin näemme 100 vuoden takaiset tapahtumat. Lisäksi kaikki se informaatio säteilee valona kaikkiin suuntiin yhtä aikaa, ja jos kaukoputkessa on tarpeeksi erottelukykyä niin voimme zoomata vaikka perhoseen."
Entä jos 100 vuotta sitten olikin pilvessä ja yö? (Pitää olla tosi tehokkaat valonheittimet perhosilla että saa ne zoomattua näkyviin pilvien peittämän Maapallon läpi 100 valovuoden päästä.)
Ehdotus satunnaista huonoa näkyvyyttä silmälläpitäen: Otetaan kaukoputken lisäksi mukaan myös perhosten taajuuksille viritetty radioteleskooppi ja gravitaatioaaltovastaanotin - tai sitten erinomaisen hyvin kestävöity perhoskokoelma.
"Valon kulku avaruudessakin on ihme juttu. Esim. Jos siirrymme 100 valovuoden päähän Maasta ja katsomme kaukputkella Maahan, niin näemme 100 vuoden takaiset tapahtumat. Lisäksi kaikki se informaatio säteilee valona kaikkiin suuntiin yhtä aikaa, ja jos kaukoputkessa on tarpeeksi erottelukykyä niin voimme zoomata vaikka perhoseen."
En saanut ihan ajatuksestasi tarkalleen ottaen kiinni, että tietääisin suoraan mitä ajattelit. Joten.
Koska valonnopeutta c ei voi massallinen möykky kuten ihminen ylittää, se on siinä mielessä hauska tilanne, että reissulle mukaan ottamasi atomikello näyttää sitä aikaa, joka maassakin on meneillään, aina lähdöstä siihen hetkeen, kun pääset kohteeseesi 100 valovuoden päässä. Ja tietysti siitä eteenkin päin.
Et näe "vanhoja tapahtumia" tai uusia, vaan juuri niitä atomikellosi laskennan mukaisia. Jos matkasi kesti vaikkapa 200 vuotta, atomikellosi näyttää perillä vuosilukua 2221 toukokuu, ja se informaatio, jota otat Maasta tai Aurinkokunnasta vastaan, on vuoden 2221 toukokuulta. Viestinnässä menee oma aikansa tosin.
Näin on oltava, koska yhteistä "nyt"- hetkeä ei ole. Ei ole mahdollista siirtyä tai siirtää "hetkessä" tai "yhtäkkiä" mitään minnekään. On siis loogisesti väärin ajatella, että vuosiluvut olisivat jotenkin muuten, vaikka viestintä onkin melkein mahdotonta. Muulla tavoin ajateltuna asiassa ei ole mitään järkeä tai sillä ei ole merkitystä sen enempää, kuin ensi viikon sään spekuloinnilla tai lottoamisella.
--planeetta
" rajaton niin myös kaikissa rajallisissa objekteista on oltava sama rajaton aspekti"
jep... voi olla ääretön vitutus...heh
Avaruutta ei ole olemassa. On vain järjestymätöntä ja järjestäytynyttä ainetta. Mitään ns. tyhjää/tyhjiötä ei ole olemassakaan, koska tyhjä = ei mitään ja ei mitään on asia, jota ei voi olla olemassa. Koska koemme olevamme ja liikkuvamme ns. vapaasti, sekä näemme esineitä ja tapahtumia siinä, syntyy vaikutelma "tilasta" ja siten "tilakäsitys" on käsitteistetty ja määritelty = Avaruus. Avaruutta on tutkittu varsin kauan ja sille on teorisoitu erilaisia olomuotoja ja rakenteita, mutta todellisuudessa kuitenkaan yksikään tiedemies ei ole löytänyt avaruutta/tilaa.
Asioita voi olla olemassa, vaikka oma pää ei niitä pystykään hahmottamaan tai ymmärtämään. Etkä viitsisi väittää jotain tieteen tekijöistä kuten "Avaruutta on tutkittu varsin kauan ja sille on teorisoitu erilaisia olomuotoja ja rakenteita, mutta todellisuudessa kuitenkaan yksikään tiedemies ei ole löytänyt avaruutta/tilaa." ymmärtämättä heidän työstään mitään.
Avaruuskäsityksesi on näköjään sekoitus tähtitieteen avaruuskäsitteestä ja
sitten Newtonin tilakäsitteestä.
Perusteesi olet lainannut kreikkalaisilta filosofeilta, onhan tuo aika sillisalaatti.
Et ole aivan ajan tasalla, vain tähtitieteen avaruuskäsite on pätevä, ainakin
tähtitieteilijät saavat tieteellisiä tuloksia aikaan sen avulla.
En ainakaan tajua tätä sinun "järjestäytynyttä ja järjestäytymätöntä ainetta" juttua. Ilmeisesti puhut vähän hassusti energian käsitteestä. Toiseksi kukaan ei tiedä mitä avaruus on ja se "tyhjyys". Täysin tyhjä avaruus ei ole täysin tyhjä, mutta mitä se on, on vielä mysteeri. Ainakaan se ei ole järjestäytymätöntä ainetta, mitä sillä tarkoitatkin.
"Avaruutta ei ole olemassa. On vain järjestymätöntä ja järjestäytynyttä ainetta. "
kirjoitukseni oli vastaus tuolle avaruuden kieltäjälle.
Kvanttikenttäteorian mukaan 3-ulotteista avaruutta ei varsinaisesti ole olemassa, vaan alkeishiukkaset sijaitsevat hilbertin avaruudessa, ja hamiltonin operaattorilla voi laskea paikkajakauman.
Tyhjiä tila-avaruuden pisteitä ei ole missään olemassa, vaan ainoastaan alkeishiukkasia, ja alkeishiukkasen ominaisuus on senhetkinen paikkajakauma.
Avaruus on ääretön siinä mielessä että alkeishiukkasten sijainnit ovat rajoittamattomia, ne voivat kulkeutua miten kauas tahansa mutta ovat silti äärellisen etäisyyden päässä toisistaan.
Hamiltonin operaattori antaa paikan lisäksi myös liikemäärän jakauman. Silti ei ole olemassa fysikaalista liikemääräavaruutta, jonka alkioita olisi erisuuntaiset vektorit, vaan kyseessä on pelkkä matemaattinen avaruus jota ei ole olemassa, vaikka alkeishiukkasilla onkin liikemäärät, jotka voivat olla rajoittamattoman suuria.
Mitäs jos on antiavaruus?
Kaikella kun tuppaa olemaan vastakohtansa.
Avaruus on reunallinen pallo, solu