Eilen minulle soitteli tuttava, joka on päässyt läheltä seuraamaan vihreän vallan CO2 tutkimuksia, joita CO2 paniikissaan nykyään vihreät tutkijat tekee.
Sain jo viime vuonna häneltä pikkusen ennakkotietoa yhdestä tutkimuksesta, ja tottakait minua kiinnosti, millä tavalla vihreät tutkijat CO2 paniikissaan tulkitsee tutkimustuloksen, joka yllätys yllätys olikin ennakko-odotuksen vastainen.
Tutkimuksessa mitattiin turvepeloon tuottamaa CO2 päästöä, jonka on uutisoitu olevan hirveän suuren, Senverran oli kuitenkin rehellisyyttä mukana, että samalla mitattiin myös se, että kuinka paljon nurmiviljely kuluttaa ilman hiilidioksidia.
Tutkimuksessa tulikin nollatulos. Nurmi kasvaessaan kulutti hiilidioksidia saman verrat kuin turve sitä tuotti. Turve siis CO2 lannoitti nurmkasvuston. Kun tulos oli tämä, piti tietysti selittää valkoinen mustaksi, kun eihän vihreä tutkija voi olla väärässä.
Millä sitten valkoinen maalattiin mustaksi. Tietenkin olemassa olevalla totuudella ja nimenomaan sen väärinkäytöllä. Mihin sitä nurmea käytetäänkään. Se on tietenkin eläinten ruokaa, Ne eläimet sitten tuottaa siitä nurmesta ihmisille ruokaa.
Näin voitiin kätevästi selittää, että sillä, että turve aikoastaan CO2 lannoitti nurmen, ei ollutkaan merkitystä, koska ilmaanhan se hiili päätyy loppujenn lopuksi kuitenkin eläinten ja ihmisten elämän kautta.
Tämä selitys on kuitenkin erittäin epärehellinen, koska tottakait me ihmiset tarvitsemme ruokaa, jotta pytyisimme elämään. Tarvitsee ne CO2 pelkoiset tutkijatkin ruokaa, josta ne tuottaa hiilidioksidia. Sitä samaa se tuottaa kasvisruokakin.
Kaikista pähkäkulluin tutkimushanke tuli telkkarista. LUKE tutkii, mitä vaikuttaa turvepellon tuottamaan CO2 määrään se, että nostetaan pohjavesi 20 cm päähän maan pinnasta. Vain joku CO2 paniikissa oleva kaupunkilaistutkija voi saada päähänsä noin pöljän ajatuksen.
Sain jo viime vuonna häneltä pikkusen ennakkotietoa yhdestä tutkimuksesta, ja tottakait minua kiinnosti, millä tavalla vihreät tutkijat CO2 paniikissaan tulkitsee tutkimustuloksen, joka yllätys yllätys olikin ennakko-odotuksen vastainen.
Tutkimuksessa mitattiin turvepeloon tuottamaa CO2 päästöä, jonka on uutisoitu olevan hirveän suuren, Senverran oli kuitenkin rehellisyyttä mukana, että samalla mitattiin myös se, että kuinka paljon nurmiviljely kuluttaa ilman hiilidioksidia.
Tutkimuksessa tulikin nollatulos. Nurmi kasvaessaan kulutti hiilidioksidia saman verrat kuin turve sitä tuotti. Turve siis CO2 lannoitti nurmkasvuston. Kun tulos oli tämä, piti tietysti selittää valkoinen mustaksi, kun eihän vihreä tutkija voi olla väärässä.
Millä sitten valkoinen maalattiin mustaksi. Tietenkin olemassa olevalla totuudella ja nimenomaan sen väärinkäytöllä. Mihin sitä nurmea käytetäänkään. Se on tietenkin eläinten ruokaa, Ne eläimet sitten tuottaa siitä nurmesta ihmisille ruokaa.
Näin voitiin kätevästi selittää, että sillä, että turve aikoastaan CO2 lannoitti nurmen, ei ollutkaan merkitystä, koska ilmaanhan se hiili päätyy loppujenn lopuksi kuitenkin eläinten ja ihmisten elämän kautta.
Tämä selitys on kuitenkin erittäin epärehellinen, koska tottakait me ihmiset tarvitsemme ruokaa, jotta pytyisimme elämään. Tarvitsee ne CO2 pelkoiset tutkijatkin ruokaa, josta ne tuottaa hiilidioksidia. Sitä samaa se tuottaa kasvisruokakin.
Kaikista pähkäkulluin tutkimushanke tuli telkkarista. LUKE tutkii, mitä vaikuttaa turvepellon tuottamaan CO2 määrään se, että nostetaan pohjavesi 20 cm päähän maan pinnasta. Vain joku CO2 paniikissa oleva kaupunkilaistutkija voi saada päähänsä noin pöljän ajatuksen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.