Että Suomi ei mahda ilmastonmuutokselle yhtään mitään, koska Suomen osuus maailman päästöistä on 0,14 prosenttia. Kiina ja Intia kenties mahtavat, mutta ne suunnittelevat vain uusia hiilivoimaloita ja vähät välittävät Suomen "ilmastotoimista".
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160
Muistattehan aina sen faktan
Anonyymi
78
68
Vastaukset
- Anonyymi
Ilmastoöyhötys jos mikä on populismia.
Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen". - Anonyymi
Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei tosiaankaan ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kykene vaikuttamaan.
Ollaan mukana ja tehdään osamme, mutta ei toisten osuutta. - Anonyymi
Joo, joo, mut hallituksen vihervasurit ovat sitä mieltä, että meidän pitää olla esimerkki ja maksaa itseltämme vaikka jalat alta ilmastovouhotuksen tiimoilta huolimatta siitä tekevätkö lämpenemisen suhteen ihmiskunnan puolesta eniten vaikuttavat maat yhtikäs mitään.
Auttaa ihan mahdottomasti ilmastoa kun vihervasurihallitus korottaa veroja kun Kiina pukkaa lisää hiilivoimaloita vuoteen 2050 asti,,, noin niin kuin alkuunsa. Nämä tämmööset Ohisalot ja muut ideologiapiiperöt saisi lähettää sinne Kiinaan vaikka Intian kautta julistamaan ismejään. - Anonyymi
Suomalaisia on reilusti alle 0,14 %, joten possuja ollaan ja tarttis tehdä jotain.
- Anonyymi
Joo suomalaisia on maailman ihmisistä 0,07 % ja päästöt maailman päästöistä 0,14 % mutta vain täysin tietämätön kahjo voi syyttää meitä sikailusta. Kun on oikein ilmastonmuutoshysteriaa täynnä, katoaa sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju.
Sellaiset pitäisi panna asumaan johonkin Lapin perukoille, ja annettaisiin heille sitä energiaa saman verran kuin saa esim. etelä Intialaiset. Eiköhän siellä hymy hyytyisi, kun kämpässä olisi talvipakkasella reilusti miinusasteita.
Kaikista pahiten se todellisuudentaju on kadonnut niiltä, joille lämmön ja lämpimän veden tuottaa kaukolämpö. Kun joku muu huolehtii elämän perustarpeista, voi huoletta sekoilla mitä sattuu, ja tuhlata sitä lämmintä vettä 200 litraa päivässä.
Kokemukseni mukaan, jos käy töissä ja on miespuolinen, riittää hyvin kylmän ja lämpimän veden yhteiskulutukseksi 30 litraa päivässä. Kun taloon tulee nainen, joka ei käy työssä, kun on eläkkeellä, nousee vedenkulutus 186 litraan päivässä. Vesimittari tämän todistaa.
Ei tässäkään ole kysymys tuhlaamisesta. Naisen tarpeet on vaan erilaiset. Sitten kun nainen alkaa käydä suihkussa 2 kertaa päivässä, saattaa mennä helposti 350 litraa päivässä. Kaiken sen tuottamiseen tarvitaan paljon energiaa.
Tyypillinen laskelma on sellainen, että energiasta vie lämmin käyttövesi 1/3 ja ilmanvaihto 1/3. Loppu menee sitten ikkunoiden ja seinien läpi pihalle. Tästä näkee millä tavalla sitä voi jokainen vähentää niitä CO2 päästöjä.
Kyllä taatusti öljylämmittäjät on niitä kaikista piheimpiä, kun kaiken joutuu maksamaan itse. Nykyään kyllä vissiin uusiin kerrostaloihinkin asennetaan asuntokohtaiset vesimittarit ja kalorimittarit. Niin joutuu tuhlarit maksamaan tuhlauksensa itse.
Suomi on väestöpohjaltaan maailman pohjoisin maa. On todella törkeää syyttää nimenomaan suomalaisia tuhlareiksi varsinkin kun siinäkin on todella suuria yksilökohtaisia eroja. Joku saattaa tuottaa niitä päästöjä 10 tai 20 kertaa enemmän kuin joku toinen.
Valtaosan energiasta, tuotettiin se millä tavalla tahansa, käyttää teollisuus ja muu elinkeinoelämä. Suomi on erittäin teollistunut maa, joten energiaakin kuluu paljon. Todella suuri osa niistä tuotteista viedään ulkomaille.
Kun lasketaan CO2 tuotos per kapita, se kohtelee täysin väärin tavallista suomalaista. Täytyy ottaa huomioon myös olosuhteet, jotka on täysin erilaiset kuin eteläisessä Euroopassa tai Intiassa. Kirjoitin jo aiemmin, millä leveysasteella mikäkin maa sijaitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo suomalaisia on maailman ihmisistä 0,07 % ja päästöt maailman päästöistä 0,14 % mutta vain täysin tietämätön kahjo voi syyttää meitä sikailusta. Kun on oikein ilmastonmuutoshysteriaa täynnä, katoaa sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju.
Sellaiset pitäisi panna asumaan johonkin Lapin perukoille, ja annettaisiin heille sitä energiaa saman verran kuin saa esim. etelä Intialaiset. Eiköhän siellä hymy hyytyisi, kun kämpässä olisi talvipakkasella reilusti miinusasteita.
Kaikista pahiten se todellisuudentaju on kadonnut niiltä, joille lämmön ja lämpimän veden tuottaa kaukolämpö. Kun joku muu huolehtii elämän perustarpeista, voi huoletta sekoilla mitä sattuu, ja tuhlata sitä lämmintä vettä 200 litraa päivässä.
Kokemukseni mukaan, jos käy töissä ja on miespuolinen, riittää hyvin kylmän ja lämpimän veden yhteiskulutukseksi 30 litraa päivässä. Kun taloon tulee nainen, joka ei käy työssä, kun on eläkkeellä, nousee vedenkulutus 186 litraan päivässä. Vesimittari tämän todistaa.
Ei tässäkään ole kysymys tuhlaamisesta. Naisen tarpeet on vaan erilaiset. Sitten kun nainen alkaa käydä suihkussa 2 kertaa päivässä, saattaa mennä helposti 350 litraa päivässä. Kaiken sen tuottamiseen tarvitaan paljon energiaa.
Tyypillinen laskelma on sellainen, että energiasta vie lämmin käyttövesi 1/3 ja ilmanvaihto 1/3. Loppu menee sitten ikkunoiden ja seinien läpi pihalle. Tästä näkee millä tavalla sitä voi jokainen vähentää niitä CO2 päästöjä.
Kyllä taatusti öljylämmittäjät on niitä kaikista piheimpiä, kun kaiken joutuu maksamaan itse. Nykyään kyllä vissiin uusiin kerrostaloihinkin asennetaan asuntokohtaiset vesimittarit ja kalorimittarit. Niin joutuu tuhlarit maksamaan tuhlauksensa itse.
Suomi on väestöpohjaltaan maailman pohjoisin maa. On todella törkeää syyttää nimenomaan suomalaisia tuhlareiksi varsinkin kun siinäkin on todella suuria yksilökohtaisia eroja. Joku saattaa tuottaa niitä päästöjä 10 tai 20 kertaa enemmän kuin joku toinen.
Valtaosan energiasta, tuotettiin se millä tavalla tahansa, käyttää teollisuus ja muu elinkeinoelämä. Suomi on erittäin teollistunut maa, joten energiaakin kuluu paljon. Todella suuri osa niistä tuotteista viedään ulkomaille.
Kun lasketaan CO2 tuotos per kapita, se kohtelee täysin väärin tavallista suomalaista. Täytyy ottaa huomioon myös olosuhteet, jotka on täysin erilaiset kuin eteläisessä Euroopassa tai Intiassa. Kirjoitin jo aiemmin, millä leveysasteella mikäkin maa sijaitsee.Laitan vielä tämän. Kun kirjoittaa nettiin kasvihuonekaasupäästöt töytyy Eurooppaparlamentin sivustolta tilastot maailma eri maiden CO2 päästöistä.
Sitten voi ottaa Wikipediasta kunkin maan asukasluvun, ja laskea, kuinka paljon per kapita missäkin maassa tuotetaan päästöjä. Kun lisäksi ottaa huomioon eri maiden luonnonolosuhteet ja teollistumisasteen, ei tarvitse sekoilla täällä mitä sattuu.
Tuolla tavalla arvioiden paljastuu, että kyllä ne todella pahat päästöjen tuottajat on aivan muualla kuin Suomessa. Minä en todellakaan suostu syyllisymään sen takia, että totaalisen tietämätön ja ymmärtämätön Helsingin media on ilmastoseonnut.
Minä olen jo vuosia laskenut niitä faktoja itse, kun kaikki uutisointi on pelkkää täysin asiantuntemattomien suoltamaa potaskaa. Omat laskelmani on todistaneet täysin pätevästi, että sekä Helsingissä että Brysselissä ollaan aivan täysin seottu.
- Anonyymi
Muistattehan aina, että Pudasjärvi ei mahda valtion budjetille yhtään mitään, koska pudasjärveläisiä on vain 0,14 prosenttia suomalaisista. Helsinki ja Turku kenties mahtavat, mutta ne välittävät vain omista talouksistaan. Ei siis haittaa yhtään vaikka kaikki pudasjärveläiset jättäisivät jatkossa veronsa maksamatta.
Tuolla samalla epälogiikalla kenenkään yksilön tekemisillä ei ole mitään merkitystä minkään kannalta.
Vaaleissa ei kannata äänestää, koska se on vain yksi ääni miljoonista. Päätökset ovat niiden muiden vastuulla.
Liikennesääntöjä ei kannata noudattaa, koska sinähän olet vain yksi tielläliikkuja. Liikenneturvallisuus on niiden muiden vastuulla.
Kiinassakaan yhdenkään kiinalaisen ei kannata pyrkiä vähentämään päästöjä, koska hänhän on vain yksi kiinalainen miljardista, ja lisäksi hänen henkilökohtainen hiilijalanjälkensä on pienempi kuin esimerkiksi jonkun suomalaisen, joten hoitakoon ne muut kiinalaiset ja suomalaiset tämän ilmastonmuutoshomman.
Aloittaja toki on trolli ja tuskin uskoo itsekään tuohon soopaan, mutta te muut, joihin tuollainen päättely jollain kummallisella tavalla vetoaa: mitenköhän valtio, oli se sitten Kiina, Intia, Suomi tai Ranska, voi tehdä mitään millekään asialle ilman, että yksikään yksittäinen ihminen tekee sille mitään? Kaikki suuret joukot, koostuvat yksilöistä, eikä kukaan yksilö voi kantaa kaikkien muiden vastuuta.
Toki Kiinan ”kommunistisen” puolueen diktaatt… öh. siis Puheenjohtajalla on mahdollisuus kannustaa suurta joukkoa kiinalaisia hoitamaan oma osuutensa, mutta silti jokainen heistäkin voi pakoilla vastuutaan sillä, ettei yksilöllä ole mitään väliä jos kaikki muut hoitavat oman osuutensa. Aivan kuten aloittaja toivoo jokaisen suomalaisen pakoilevan omaa vastuutaan.- Anonyymi
Ei suomalaisilla kotitalouksilla ole mitään omaa "vastuuta" tässä asiassa. Ainoat vastuut ovat, että noudattaa lakeja ja pitää huolen omasta taloudestaan miten sen itse vain parhaiten osaa. Jokainen kuluttaa rahansa mihin itseä huvittaa ja elää miten itse haluaa. Ja vaihdella paikkakuntaa, työpaikkaa, tuttavapiiriään jne kuin paitaa. Muiden mielipiteillä voi rauhassa pyyhkiä persettä.
Jos ei halua niin mitään syytä tehdä mitään muutosta elämässään ei ole. Mitään vastuuta tehdä mitään ei ole.
Ja muuten, itse en ole äänestänyt vuosikymmeniin. Poliitikot ovat järjestään vain narsistisia valehtelijoita, miksi siis äänestäisin heitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suomalaisilla kotitalouksilla ole mitään omaa "vastuuta" tässä asiassa. Ainoat vastuut ovat, että noudattaa lakeja ja pitää huolen omasta taloudestaan miten sen itse vain parhaiten osaa. Jokainen kuluttaa rahansa mihin itseä huvittaa ja elää miten itse haluaa. Ja vaihdella paikkakuntaa, työpaikkaa, tuttavapiiriään jne kuin paitaa. Muiden mielipiteillä voi rauhassa pyyhkiä persettä.
Jos ei halua niin mitään syytä tehdä mitään muutosta elämässään ei ole. Mitään vastuuta tehdä mitään ei ole.
Ja muuten, itse en ole äänestänyt vuosikymmeniin. Poliitikot ovat järjestään vain narsistisia valehtelijoita, miksi siis äänestäisin heitä?Lisään... Ja normaalilla kotitaloudella ei ole yksinkertaisesti edes varaa elää "ekologisesti". Esimerkiksi kalliiseen autoon rahojensa haaskaaminen "päästöjen" takia on typerää. Ja velan ottaminen autoa varten suoranainen idiotismin huippu. Ja jos rahasta on vähänkin pulaa, kannattaa suosia kaupoissa halpistuotteita viis veisaten mistä ne tulee ja miten ne on tehty.
- Anonyymi
Ensimmäinen asiallinen kommentti tässä ketjussa. Muu oli kuin persujen puolueohjelman lisälehdiltä.
Suomi ei voi yksinään ilmastonmuutokselle mitään, mutta ei voi mikään muukaan maa. Vasta kun kaikki sitoutuvat kykyjensä mukaan ilmastonmuutoksen torjuntaan, alamme saada tuloksia. Näin onneksi alkaa jo olemaan. Eräiden maiden aikataulut ovat hitaampia niiden infran kehittymättömyydestä johtuen, mutta lähes kaikki maailman maat ovat sitoutuneet Pariisin tavoitteisin.
On suoranaista pölhöpopulismia vedota siihen, että Suomen väestö on niin pieni, ettei sillä ole merkitystä. Mutta sitähän eräs poliittinen suuntaus ajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen asiallinen kommentti tässä ketjussa. Muu oli kuin persujen puolueohjelman lisälehdiltä.
Suomi ei voi yksinään ilmastonmuutokselle mitään, mutta ei voi mikään muukaan maa. Vasta kun kaikki sitoutuvat kykyjensä mukaan ilmastonmuutoksen torjuntaan, alamme saada tuloksia. Näin onneksi alkaa jo olemaan. Eräiden maiden aikataulut ovat hitaampia niiden infran kehittymättömyydestä johtuen, mutta lähes kaikki maailman maat ovat sitoutuneet Pariisin tavoitteisin.
On suoranaista pölhöpopulismia vedota siihen, että Suomen väestö on niin pieni, ettei sillä ole merkitystä. Mutta sitähän eräs poliittinen suuntaus ajaa.Tämä siis Anonyymi 20.05.2021 10:11 kommenttiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen asiallinen kommentti tässä ketjussa. Muu oli kuin persujen puolueohjelman lisälehdiltä.
Suomi ei voi yksinään ilmastonmuutokselle mitään, mutta ei voi mikään muukaan maa. Vasta kun kaikki sitoutuvat kykyjensä mukaan ilmastonmuutoksen torjuntaan, alamme saada tuloksia. Näin onneksi alkaa jo olemaan. Eräiden maiden aikataulut ovat hitaampia niiden infran kehittymättömyydestä johtuen, mutta lähes kaikki maailman maat ovat sitoutuneet Pariisin tavoitteisin.
On suoranaista pölhöpopulismia vedota siihen, että Suomen väestö on niin pieni, ettei sillä ole merkitystä. Mutta sitähän eräs poliittinen suuntaus ajaa.Yksittäisten kotitalouksien ei kuitenkaan kannata käyttää euroakaan ilmastonmuutoksen eteen. Eikä tehdä mitään muutosta omassa elämässään vaan elää kuten ennenkin.
- Anonyymi
Päästöjen tuottamisen vertaaminen veron maksuun on todella typerää ellei halua huijata sillä typeriä ihmisiä.
Hiilijalanjälki ON soopaa. Se on propagandaväline. Sillä vaikutetaan meihin syyllistämällä. Jos et pienennä hiilijalanjälkeäsi niin syyllistyt maailmanlopun aiheuttamiseen. Näin ajatuksiamme manipuloidaan tai yritetään manipuloida, minun kohdallani se ei onnistu. Mihin manipuloinnilla sitten pyritään - sitä en ala tässä kommentissa pohtimaan, se on tosi iso juttu sinänsä.
Jos nyt oletataan, että "ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa" on ylipäänsä on jotain perää niin yksittäisen ihmisen hiilijalanjäljellä ei silti ole mitään merkitystä, toistan EI MITÄÄN MERKITYSTÄ. Päästöjä aiheuttavat yhteiskunnat ja se miten yhteiskunnat toimivat. Ratkaisevaa on se kuinka suurta aluetta yhteiskunnat hallitsevat, kuinka suuri väestö alueella asuu ja miten yhteiskunta ylläpitää tuota väestöä. Luonnon kannalta on merkitystä vain sillä kuinka suuri alue on ja kuinka paljon siltä tulee päästöjä.
Suomalaisen hiilijalanjälki on iso koska toimiva suomalainen yhteiskunta vaatii ihmisten ja tavaroiden liikkumista ja koska maan ilmasto on kylmä ja vaatii energiaa lämmitykseen. Pinta-alaa kohti suomalaisten tuottamat päästöt ovat kuitenkin luonnon kannalta täysin merkityksettömiä.
Suomalaisilla on oikeus elää tässä maassa niinkuin nyt eletään, tuottaa jopa nykyistä enemmänkin hiilidiosidia koska jos koko maailma olisi yhtä harvaan asuttu kuin Suomi niin koko maailma ei horjuttaisi planeetan CO2-tasapainoa juuri lainkaan. Maapallon luonto voisi muutenkin paremmin jos luonnon tila olisi EDES yhtä hyvä kuin se on Suomessa. Suomessakin se toki voisi olla vielä parempikin, mutta sen parantamisen esteenä on tämä kertakaikkisen raivostuttava hiilidioksidihulluus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suomalaisilla kotitalouksilla ole mitään omaa "vastuuta" tässä asiassa. Ainoat vastuut ovat, että noudattaa lakeja ja pitää huolen omasta taloudestaan miten sen itse vain parhaiten osaa. Jokainen kuluttaa rahansa mihin itseä huvittaa ja elää miten itse haluaa. Ja vaihdella paikkakuntaa, työpaikkaa, tuttavapiiriään jne kuin paitaa. Muiden mielipiteillä voi rauhassa pyyhkiä persettä.
Jos ei halua niin mitään syytä tehdä mitään muutosta elämässään ei ole. Mitään vastuuta tehdä mitään ei ole.
Ja muuten, itse en ole äänestänyt vuosikymmeniin. Poliitikot ovat järjestään vain narsistisia valehtelijoita, miksi siis äänestäisin heitä?Nytkö juuri tämä hemppa luennoi meille narsismista? :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päästöjen tuottamisen vertaaminen veron maksuun on todella typerää ellei halua huijata sillä typeriä ihmisiä.
Hiilijalanjälki ON soopaa. Se on propagandaväline. Sillä vaikutetaan meihin syyllistämällä. Jos et pienennä hiilijalanjälkeäsi niin syyllistyt maailmanlopun aiheuttamiseen. Näin ajatuksiamme manipuloidaan tai yritetään manipuloida, minun kohdallani se ei onnistu. Mihin manipuloinnilla sitten pyritään - sitä en ala tässä kommentissa pohtimaan, se on tosi iso juttu sinänsä.
Jos nyt oletataan, että "ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa" on ylipäänsä on jotain perää niin yksittäisen ihmisen hiilijalanjäljellä ei silti ole mitään merkitystä, toistan EI MITÄÄN MERKITYSTÄ. Päästöjä aiheuttavat yhteiskunnat ja se miten yhteiskunnat toimivat. Ratkaisevaa on se kuinka suurta aluetta yhteiskunnat hallitsevat, kuinka suuri väestö alueella asuu ja miten yhteiskunta ylläpitää tuota väestöä. Luonnon kannalta on merkitystä vain sillä kuinka suuri alue on ja kuinka paljon siltä tulee päästöjä.
Suomalaisen hiilijalanjälki on iso koska toimiva suomalainen yhteiskunta vaatii ihmisten ja tavaroiden liikkumista ja koska maan ilmasto on kylmä ja vaatii energiaa lämmitykseen. Pinta-alaa kohti suomalaisten tuottamat päästöt ovat kuitenkin luonnon kannalta täysin merkityksettömiä.
Suomalaisilla on oikeus elää tässä maassa niinkuin nyt eletään, tuottaa jopa nykyistä enemmänkin hiilidiosidia koska jos koko maailma olisi yhtä harvaan asuttu kuin Suomi niin koko maailma ei horjuttaisi planeetan CO2-tasapainoa juuri lainkaan. Maapallon luonto voisi muutenkin paremmin jos luonnon tila olisi EDES yhtä hyvä kuin se on Suomessa. Suomessakin se toki voisi olla vielä parempikin, mutta sen parantamisen esteenä on tämä kertakaikkisen raivostuttava hiilidioksidihulluus."yksittäisen ihmisen hiilijalanjäljellä ei silti ole mitään merkitystä, toistan EI MITÄÄN MERKITYSTÄ"
Olet väärässä kuten tavallisesti. Yhteiskunnan päästöt koostuvat yksittäisten ihmisten hiilijalanjäljistä. Uskomatonta että tämä pitää yleensä jollekin kertoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nytkö juuri tämä hemppa luennoi meille narsismista? :D
Ei se, että elää miten itseä huvittaa ole narsismia. Jos vaihtaa paikkakuntaa, työpaikkaa ja tuttavapiiriään kuin paitaa ei tarkoita myöskään narsismia. Tuo on vain normaalia elämää. Narsismia on se, että vaatii muita elämään kuten itse elää.
Anonyymi kirjoitti:
"yksittäisen ihmisen hiilijalanjäljellä ei silti ole mitään merkitystä, toistan EI MITÄÄN MERKITYSTÄ"
Olet väärässä kuten tavallisesti. Yhteiskunnan päästöt koostuvat yksittäisten ihmisten hiilijalanjäljistä. Uskomatonta että tämä pitää yleensä jollekin kertoa.Et tajunnut lainkaan, mitä kirjoitin. Joko aivokapasiteettisi ei riitä, tai aivosi kaipaisivat vähän harjoitusta. Aivot eivät saa harjoitusta jos ylhäältäpäin tuleva propaganda niellään purematta. Minun kirjotukseni ei tule ylhäältä päin, se tulee samalta tasaiselta kuin millä itse olet. Sitä ei voi eikä tarvitse omaksua vain auktoriteeteille nöyrästi kumartamalla vaan se pitää todella ymmärtää.
- Anonyymi
Jos jaetaan maailma oikeinpieniin alueisiin, voidaan aloittajan logiikalla sanoa, että kukaan ei mahda ilmastonmuutokselle mitään eikä ole siihen syyllinen.
- Anonyymi
Ei mahdakaan, koska ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mahdakaan, koska ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole.
Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole ja Maa on 6000 vuotta vanha litteä lätty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole ja Maa on 6000 vuotta vanha litteä lätty.
Littumaan pohjoisnavalta 6000 vuotta sitten syntyneet jäät katosivat ihan ennustuksen mukaan vuonna 2018.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Littumaan pohjoisnavalta 6000 vuotta sitten syntyneet jäät katosivat ihan ennustuksen mukaan vuonna 2018.
Vähiin on jo käyneet useana kesänä.
Mutta kuten todettu, ilmastodenialistit ovat juuttuneet 1900 luvulle. 2000 luvulla heitä on paukut loppu.
Muistitko edes aamulääkkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähiin on jo käyneet useana kesänä.
Mutta kuten todettu, ilmastodenialistit ovat juuttuneet 1900 luvulle. 2000 luvulla heitä on paukut loppu.
Muistitko edes aamulääkkeen?Ja mitä väliä tuolla oikeasti on? En näe sitä normaalissa elämässäni joten en välitä paskaakaan. Hävitköön jäät, ihan sama minulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähiin on jo käyneet useana kesänä.
Mutta kuten todettu, ilmastodenialistit ovat juuttuneet 1900 luvulle. 2000 luvulla heitä on paukut loppu.
Muistitko edes aamulääkkeen?Alarmistit ovat juuttuneet omaan propagandaansa.
- Anonyymi
Suomi ei ole "oikein pieni alue". mutta silti Suomen alueelta tulee hyvin vähän päästöjä koska suomalaisia on vähän.
- Anonyymi
Mikäli suuret valtiot esim. Kiina ja Intia eivät vähennä MERKITTÄVÄSTI päästöjään, ei Suomi voi vaikuttaa lopputulokseen mitenkään. Näin se vain menee, pidittepä siitä tai ette, tämä ei ole mielipideasia.
T. Aloittaja- Anonyymi
Kiina on sitoutunut hiilineutraliuteen vuoteen 2060 mennessä. Kiinan teollisuuden rakenteen huomioiden se on kunnianhimoinen tavoite.
USA suurimpana saastuttajana on Bidenin kaudella palannut ilmastonmuutoksen torjunnan eturiviin.
Intian päästöt per kapita ovat pieniäö matalan teollistumisasteen takia, mutta Intialla on mahdollisuus rakentaa teollisuutensa puhtaalle pohjalle.
Kaikki maailman merkittävät valtiot ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjumiseen. Näin se menee, pidät sinä siitä tai et. Sekään ei ole mielipideasia, vaan siitä on mustaa valkoisella.
Olet viimeisiä dinosauruksia haikailemassa mennyttä maailmaa. Sen aika on kuitenkin ohi. Ilmatotoimenpiteet etenevät kaikkialla maailmassa, ruikutat sinä mitä ruikutat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiina on sitoutunut hiilineutraliuteen vuoteen 2060 mennessä. Kiinan teollisuuden rakenteen huomioiden se on kunnianhimoinen tavoite.
USA suurimpana saastuttajana on Bidenin kaudella palannut ilmastonmuutoksen torjunnan eturiviin.
Intian päästöt per kapita ovat pieniäö matalan teollistumisasteen takia, mutta Intialla on mahdollisuus rakentaa teollisuutensa puhtaalle pohjalle.
Kaikki maailman merkittävät valtiot ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjumiseen. Näin se menee, pidät sinä siitä tai et. Sekään ei ole mielipideasia, vaan siitä on mustaa valkoisella.
Olet viimeisiä dinosauruksia haikailemassa mennyttä maailmaa. Sen aika on kuitenkin ohi. Ilmatotoimenpiteet etenevät kaikkialla maailmassa, ruikutat sinä mitä ruikutat."Kiina on sitoutunut hiilineutraaliuteen vuoteen 2060 mennessä"
Heh jos tuo toteutuu niin täytyy vilkaista taivaalle että näkyykö siellä lentäviä lehmiä.
Aloittajan logiikkaa:
Jaetaan maailma oikein pieniin alueisiin, niin kukaan ei mahda mitään ilmastonmuutokselle eikä ole siihen syyllinen.- Anonyymi
Kun jons lopettaa metaanin tupruttelun palstalle niin se on hyvä alku.
- Anonyymi
Ei kukaan ilmastonmuutokseen olekaan syyllinen.
- Anonyymi
Melko huvittavia nämä denialistien argumentit.
- Anonyymi
Suomi on kylmä ja harvaan asuttu maa. Suomessa tarvitaan energiaa lämmitykseen sekä tavaroiden ja ihmisten liikkumiseen. Vastapainoksi Suomi on metsäinen ja harvaan asuttu maa. Pinta-alaa kohti Suomi tuottaa hyvin vähän päästöjä, vain sillä on luonnon kannalta merkitystä. Hiilijalanjälki on pelkkää höpönlöpöä ja poliittista mielenmuokkausta.
- Anonyymi
Kyllä kiitos. Ei mennä majorcalle https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007989845.html
https://youtu.be/1NTRWJljs2c - Anonyymi
Ulkomaanministeri Pekka ajelee stadissa ökymaasturilla ja käy hakemassa häränpihviä jota sitten paistelee Kulosaaressa 300 neliön ökykartanonsa terassilla itselleen ja loverboylle.
Ei siinä paljon maalaisten asiat Pekan mielessä pyöri kun meiltä menee elinkeinot, kulkuvälineet ja talon lämmityssysteemit alta umpihöperöiden vihreiden takia. - Anonyymi
Amerikka ensin.
- Anonyymi
Tulevaisuudessa köyhyys on hyve. Päästöt saadaan puolitettua, kun rikkain kymmeneosa ihmisistä pannaan aisoihin.
Rikkaat ökyasuvat kuin vihreiden puheenjohtaja.- Anonyymi
YLE:
-Maailman rikkain prosentti aiheuttaa kaksi kertaa niin paljon ilmastopäästöjä kuin ihmiskunnan vähävaraisin puolisko
-Rikkain kymmeneosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä. - Anonyymi
ylen pyörittämisestä verovaroin syntyy melkoiset päästöt vuosittain.
Budjetti on 500 miljoonaa. Suomessa jokaista BKT eroa kohti syntyy 0.250 kg CO2-päästöjä. Näin ollen ylen vuosipäästö on 125 miljoonaa kiloa. Osapuilleen.
- Anonyymi
Ei tässä päästöhumpassa paljon tolkkua ole.
Henkilöauton vuosipäästö on luokka kaksi tonnia CO2. Päästöoikeuden hinnalla 25 e/t se tekee 50 e. Pelkkä pakokasumittaus katsastuksessa maksaa melkein saman verran.
Todetaan vielä, että teollisuus saa päästää päästöoikeuden hinnalla. Miksi ei sitten yksityinen autoilija. - Anonyymi
Jokainen fossiilipolttoaineita suoraan tai välillisesti käyttävä on osaltaan syyllinen ilmaston lämpenemiseen. Ei kai tuossa mitään epäselvää enää ole.
- Anonyymi
On kyseenalaista, jos synnistä voi vapautua rahalla. Aineiden käyttö on lopetettava. Käytön lopettaminen tietysti aiheuttaa tuskaa ja kuluja, kun pitää luoda jostakin kokonaan uusi energiainfra.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyseenalaista, jos synnistä voi vapautua rahalla. Aineiden käyttö on lopetettava. Käytön lopettaminen tietysti aiheuttaa tuskaa ja kuluja, kun pitää luoda jostakin kokonaan uusi energiainfra.
Ei tuossa mitään syntiä ole ja syytä tuskan ja kulujen aiheuttamiseen ei ole.
- Anonyymi
Jokainen hengittävä ihminen osaltaan lisää hiilidioksidia ilmakehään jokaisella henkäyksellään ja on siten AGW:n mukaan syyllinen ilmaston lämpenemiseen. Jos siis olet AGW-uskovainen ja tunnet syyllisyttä niin syöksy sementtiin.
- Anonyymi
Ilmastomuutoksen nimiin on hyvä keksiä veroja ja maksuja kuten on jo nähty hallituksen taholta kun veroaste nousee joka vuosi.
- Anonyymi
Paljonko veroaste on noussut hallituskauden aikana. Osaatko kertoa?
Tuloverotus on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana laskenut. - Anonyymi
Kun kulutus hallituksen toiveiden mukaisesti vähenee, niin verotuotto hupenee. Nykyisin se on 4 mrd luokkaa vuosittain.
Mistä/keneltä hupeneva verotuotto otetaan. - Anonyymi
Ensin autoilijat houkutellaan vaihtamaan sähköautoon. Sen jälkeen nostetaan sähköveroa ja siirrytään km-kohtaiseen seurantaan ja verotukseen. Myös ajoneuvoveroa voidaan "säätää".
Kun päästöjen vähentäminen ei enää kelpaa verotuksen perusteeksi, niin täytyy keksiä uusia nimikkeitä. Vain mielikuvitus on rajana.
- Anonyymi
Kiitos hyvästä keksustelunavauksesta. Sitä seurannut keskustelu on sitten jo tasoltaan sitä perinteistä jankkaamista, joka ei johda mihinkään. Yritän siis kommetoida vain tuota aloitusta.
Aloin perehtyä tähän ilmastoasiaan vasta jouduttuani ikäni takia koronakaranteeniin reilu vuosi sittten ja ajan kulukseni lueskelin näitä palstoja. Joku täällä vinkkasi luetttavakseni kirjaa "tulevaisuuden lyhyt historia" ( https://www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ). Ostin sen ja kirjan johdanto-osa sai minut pohtimaan ilmaston muutosta yhteiskunnallisena ilmiönä. Kirjan tekijät ovat selvästikin "tolkun" ihmisiä, jotka yrittävät sanoa samaa, mitä tämän keskustelun avaus sanoo.
Paasikiven suuhun on pantu suuri viisaus: "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku". Näitä tosiasioita nostaa esiin tiede.
Tärkein tosiasia tässä keskustelussa on tunnustaa se fakta, että ihminen nostaa biosfääriin sen ulkopuolelta 10 gigatonnia hiiltä, jonka paluutie takaisin virtaa entisellä nopeudellaan. Ihmisen ei pidä ohjailla globaalia luontoa on toinen fakta (jo siksikin, että se on mahdoton tehtävä).
Kun täälläkin mellastaa joukko näiden tosiasioiden kieltäjiä, he ovat joko tolloja, vihreitä älykköjä, tai uskonnollisia fanaatikkoja.
Tuo vihreä älykkö vaatinee tarkennusta.
Vihreät poliitikot toimivat ideologisen innoituksen vallassa, joka minua inhottaa. Taisteleva ideologinen liike käy sotaa asiansa puolesta ja luo palvottuja sotasankareita. Kun vihollisen rintama murtuu alkaa vyörytys jossa sotakiihko nousee tappiin. Nyt elämme tätä vaihetta.
Maassamme on hallitus, jossa sotakiihkoiset nyt vyöryttävät ja suomalainen työmies maksaa viulut. Jos nuo mainitsemani kaksi faktaa olisi ajoissa tunnustettu, olisi tuon kirjan sanoin ilmastotoimien fokus kohdistettu tuohon pääasiaan, eli fossiiliseen hiileen, eikä "lehmän pieruihin". Mutta kun kaikenmaailman hölmöt inttävät
selvää tieteellistä faktaa vastaan, saavat idelogiset vihreät poliittista voimaa. Niinpä nämä denialistit ovat niitä kaikkein "hyödyllisimpiä idiootteja"ideologisessa taistelussa, joten olen varma, että tämän palstan denialisteista suuri osa on noita vihreitä älykköjä. Näin tolkun ihmisten ( kuten mainitsemani kirjan kirjoittajat) ääni saadaan vaiennettua.
Ja tulokset puhuvat puolestaan. Suomalainen turveteollisuus pannaan nurin, vaikka terve toiminta menisi niin, että ensin lopetetaan samantasoinen saastuttaja, kivihiili. Turveala olis saanut aikaa suunnata tuotekehttelyssään bioraaka-aineisiin, josta tulevaisuudessa tulee huutava pula.
Ja noita poliitikkoja ei saa pysähtymään mikään muu kuin äänestäjä, joten äänestäjän tulisi keltäytyä kuuntelemasta identiteettipoitiikan kahta ääripäätä, joyka ovat tässä kohtaa denalistit vastaan ideologiset vihreät.
Jos tolkun ihmiset saavat tietää, että yhteiseen veneeseen on tullut vuoto (10 gigatonnia hiiltä vuotaa vuodessa biosfääriin), niin kyllä he ymmärtävät, että on se on tukittava mitä pikimmin.
Terv "Autistipappa"
p.s. tutkikaapa aikanne kuluksi tuota kuvaa ja lukekaa mitä tohtori Sihto- Nissilä sanoo tuosta 10 gigatonnin virrasta ( https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/miten-kansantajuistaa-ilmastokysymysta/915/2?u=kaivarma )
ja ( https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma )- Anonyymi
Jutut on tasan samaa luokkaa kuin alipainehitsarilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jutut on tasan samaa luokkaa kuin alipainehitsarilla.
Ehkä vielä joskus ymmärrät tuon alipainehitsari-vitsin. Nyt vielä naurat sille, koska muutkin nauravat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä vielä joskus ymmärrät tuon alipainehitsari-vitsin. Nyt vielä naurat sille, koska muutkin nauravat.
Taitaa olla tuolla kaverilla taantuva suunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla tuolla kaverilla taantuva suunta.
No mutta onhan nykyiset dementialääkkeet melko hyviä hidastamaan prosessia!
"Muistattehan aina sen faktan Että Suomi ei mahda ilmastonmuutokselle yhtään mitään, koska Suomen osuus maailman päästöistä on 0,14 prosenttia. Kiina ja Intia kenties mahtavat,"
Jos tällä logiikalla ajatellaan, ei Kiinakaan pystyisi mahtamaan mitää ilmastonmuutokselle koska on vastuussa pelkästään 28%:sta maailmanlaajuisesta hiilidioksidin tuotannosta joten eivät he todellakaan pysty sitä kokonaan yksin muuttamaan.
Sama juttu USA:lla (15%) ja Intialla (7%), liian pieni määrä pystyäkseen yksin muuttamaan kaikkea.
https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions
Tämän vuoksi järkevintä on että jokainen maa tekee parhaansa, koosta huolimatta koska se vaatii jokaiselta maalta (oli kyseessä isompi tai pienempi valtio) muutoksia että saadaan tilannetta parannettua- Anonyymi
Eli
Kiina = 200 × Suomen päästöt
USA = 107 × Suomen päästöt
Intia = 50 × Suomen päästöt
On tuossa nyt hieman eroa pieneen Suomeen verrattuna. Voisimme asettaa tavoitteen että vähennämme päästöjämme 1/200 osan siitä mitä Kiina vähentää omiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli
Kiina = 200 × Suomen päästöt
USA = 107 × Suomen päästöt
Intia = 50 × Suomen päästöt
On tuossa nyt hieman eroa pieneen Suomeen verrattuna. Voisimme asettaa tavoitteen että vähennämme päästöjämme 1/200 osan siitä mitä Kiina vähentää omiaan.Voisimme asettaa tavoitteen lopettaa ripulipaskominen palstalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisimme asettaa tavoitteen lopettaa ripulipaskominen palstalle.
Voisimme asettaa sellaisen tavoitteen että huuhaatietämyksiin perustuva ripulipaskominen palstalle ja hiilidioksidintorjunta lopetetaan samantien.
- Anonyymi
Jotenkin tuntuu, että suomalaisten syyllistäminen ja paneminen vastuuseen ilmaston muutoksesta liittyy tähän outoon Suomi-vihaan. Vihreät ovat silmittömän Suomi-vihan vallassa, he ovat siinä pahempia kuin taistolaiset ennen. Kun sitten kaikki muut puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta haluavat peesata vihreitä niin tulos on ilmiö, jota ei liene missään muualla maailmassa. Onnelliseksi maailmalla mainittu kansa haluaa tuhota itsensä.
Vihreät ja heidän peesaajansa yksinketaisesti vihaavat ja häpeävät sitä, että ovat suomalaisia, he haluaisivat olla jotain muuta. He saattavat kyllä haluta elää tässä maassa, mutta haluavat, että se ei olisi enää Suomi. Suomi pitää tuhota jotta se ei olisi enää Suomi. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on väline, jolla Suomi tuhotaan, mutta se ei ole ainoa. Välineenä on myös massamaahanmuutto ja monikulttuuristaminen ja tietenkin EU-federalismi.
Suomi ei ole vastuussa ilmastonmuutoksesta. Ei ole tarpeen uhrautua tekemällä kansallinen itsemurha. Ei uhrautumisesta ole myöskään mitään apua. Jos ylipäänsä CO2-päästöillä on jotain vaikutusta niin niitä pitää vähentää valtioiden, jotka niitä eniten tuottavat. Vastuun pitää mennä tuottamuksen mukaan. Tällainen oman maan ja kansan vihaamiseen perustuva "kunnianhimoinen ilmastopolitiikka" on kertakaikkiaan raivostuttavaa hulluutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että suomalaisten syyllistäminen ja paneminen vastuuseen ilmaston muutoksesta liittyy tähän outoon Suomi-vihaan. Vihreät ovat silmittömän Suomi-vihan vallassa, he ovat siinä pahempia kuin taistolaiset ennen. Kun sitten kaikki muut puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta haluavat peesata vihreitä niin tulos on ilmiö, jota ei liene missään muualla maailmassa. Onnelliseksi maailmalla mainittu kansa haluaa tuhota itsensä.
Vihreät ja heidän peesaajansa yksinketaisesti vihaavat ja häpeävät sitä, että ovat suomalaisia, he haluaisivat olla jotain muuta. He saattavat kyllä haluta elää tässä maassa, mutta haluavat, että se ei olisi enää Suomi. Suomi pitää tuhota jotta se ei olisi enää Suomi. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka on väline, jolla Suomi tuhotaan, mutta se ei ole ainoa. Välineenä on myös massamaahanmuutto ja monikulttuuristaminen ja tietenkin EU-federalismi.
Suomi ei ole vastuussa ilmastonmuutoksesta. Ei ole tarpeen uhrautua tekemällä kansallinen itsemurha. Ei uhrautumisesta ole myöskään mitään apua. Jos ylipäänsä CO2-päästöillä on jotain vaikutusta niin niitä pitää vähentää valtioiden, jotka niitä eniten tuottavat. Vastuun pitää mennä tuottamuksen mukaan. Tällainen oman maan ja kansan vihaamiseen perustuva "kunnianhimoinen ilmastopolitiikka" on kertakaikkiaan raivostuttavaa hulluutta.Tuo "Suomi viha" on poersujen pälhäpopulismia. Tuskin kukaan suomalainen Suomea vihaa; eikä heitä ainakaan niin paljoa ole, että heistä puolueen saisi. Juttusi on täysin kaistapäistä.
Kuten monta kertaa on todettu, ilmastotoimet ovat Suomelle enemmän mahdollisuus kuin uhka. Mutta kun persujen saarnaama pölhöpuopulismi uppoaa laarin pohjimmaisiin, niin tuloksen voi lukea kommentistasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "Suomi viha" on poersujen pälhäpopulismia. Tuskin kukaan suomalainen Suomea vihaa; eikä heitä ainakaan niin paljoa ole, että heistä puolueen saisi. Juttusi on täysin kaistapäistä.
Kuten monta kertaa on todettu, ilmastotoimet ovat Suomelle enemmän mahdollisuus kuin uhka. Mutta kun persujen saarnaama pölhöpuopulismi uppoaa laarin pohjimmaisiin, niin tuloksen voi lukea kommentistasi.Kyllähän sitä ilmastopolitiikkaa voisi tehdä niinkin, että poimitaan ne mahdollisuudet ja vältetään uhkat. Niin tekee moni vähemmän itsetuhoinen valtio. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka kahmii Suomelle nimenomaan ne uhkat.
Kyllä se Suomi-viha on ihan todellista vaikka sitä ei enää yhtä avoimesti näytetä kuin ennen. On vähän auttanut, että se on tunnistettu ja kansa on kannattanut persuja sitä enmmän mitä enemmän Suomi-vihaajat ovat vihaansa tuoneet esiin.
Minä muuten en ole trolli . Minä vain pohdiskelen joten kommenteistani ärsyyntyminen johtuu vain siitä, että kalikka kalahtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "Suomi viha" on poersujen pälhäpopulismia. Tuskin kukaan suomalainen Suomea vihaa; eikä heitä ainakaan niin paljoa ole, että heistä puolueen saisi. Juttusi on täysin kaistapäistä.
Kuten monta kertaa on todettu, ilmastotoimet ovat Suomelle enemmän mahdollisuus kuin uhka. Mutta kun persujen saarnaama pölhöpuopulismi uppoaa laarin pohjimmaisiin, niin tuloksen voi lukea kommentistasi.En epäile, etteikö ilmastonmuutostaistelu tuo businesmhdollisuuksia Suomelle, mutta eikö olennaista tässä asiassa ole se, autavatko ne toimet estämän fossiilihiilen virtaamista biosfääriin. Totuus on, ettei "lehmän pierujen" vähentämisellä vaikuteta tuohon pääasiaan edes molekyylin vertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "Suomi viha" on poersujen pälhäpopulismia. Tuskin kukaan suomalainen Suomea vihaa; eikä heitä ainakaan niin paljoa ole, että heistä puolueen saisi. Juttusi on täysin kaistapäistä.
Kuten monta kertaa on todettu, ilmastotoimet ovat Suomelle enemmän mahdollisuus kuin uhka. Mutta kun persujen saarnaama pölhöpuopulismi uppoaa laarin pohjimmaisiin, niin tuloksen voi lukea kommentistasi."pölhöpuopulismi uppoaa laarin pohjimmaisiin"
Hyvin on näkynyt uppoavan pölhöpopulismi ainakin pääministeriin ja Tasavallan Varatuomariin. Mahtavatko olla niitä laarin pohjimmaisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"pölhöpuopulismi uppoaa laarin pohjimmaisiin"
Hyvin on näkynyt uppoavan pölhöpopulismi ainakin pääministeriin ja Tasavallan Varatuomariin. Mahtavatko olla niitä laarin pohjimmaisia?ne laarin pohjimmaiset on niitä ns. persuja ja muita trolleja jotka valheellisesti kutsuvat itseään "kansallismieliseksi" vaikka ajattelevat vain venäjän ja kiinan parasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ne laarin pohjimmaiset on niitä ns. persuja ja muita trolleja jotka valheellisesti kutsuvat itseään "kansallismieliseksi" vaikka ajattelevat vain venäjän ja kiinan parasta.
Kumpko on trolli ja kumpiko on persu kun on Tasavallan Varatuomari ja Tasavallan Pääministeri kyseessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En epäile, etteikö ilmastonmuutostaistelu tuo businesmhdollisuuksia Suomelle, mutta eikö olennaista tässä asiassa ole se, autavatko ne toimet estämän fossiilihiilen virtaamista biosfääriin. Totuus on, ettei "lehmän pierujen" vähentämisellä vaikuteta tuohon pääasiaan edes molekyylin vertaa.
"Totuus on, ettei "lehmän pierujen" vähentämisellä vaikuteta tuohon pääasiaan edes molekyylin vertaa."
Valehtelit siinäkin tai osoitit tietämättömyyttäsi. Lehmän pierut vaikuttavat erittäin monien molekyykien verran. Että siinäkin sitten piti mokata.
Tekniset innovaatiot ovat avainasemassa fossiilihiilen virtauksen lopettamisessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpko on trolli ja kumpiko on persu kun on Tasavallan Varatuomari ja Tasavallan Pääministeri kyseessä?
Pääministeri on toiminut asiallisesti. Persut eivät ole. Varatuomareista en tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän sitä ilmastopolitiikkaa voisi tehdä niinkin, että poimitaan ne mahdollisuudet ja vältetään uhkat. Niin tekee moni vähemmän itsetuhoinen valtio. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka kahmii Suomelle nimenomaan ne uhkat.
Kyllä se Suomi-viha on ihan todellista vaikka sitä ei enää yhtä avoimesti näytetä kuin ennen. On vähän auttanut, että se on tunnistettu ja kansa on kannattanut persuja sitä enmmän mitä enemmän Suomi-vihaajat ovat vihaansa tuoneet esiin.
Minä muuten en ole trolli . Minä vain pohdiskelen joten kommenteistani ärsyyntyminen johtuu vain siitä, että kalikka kalahtaa.Jos podiskeluissasi olisi edes siteeksi totta, niin en sanoisi sinua trolliksi. Toinen vaihtoehto on se, ettet tiedä tai ymmärrä asiasta mitään. Tietämättömyys tai tyhmyys ei ole trollaamista.
Ilmastopolitiikka ei ole marjojenpoimintaa. Se perustuu kansainvälisiin sitoumuksiin. Tuo itsetuhoisuusväite on juurikin sitä pölhöpopulismia, jota persut viljelevät. Kansasta populismiin sortuvat kannattavat persuja, mutta fiksummat eivät puolueen väitteitä niele. Tosiasia on (onneksi), että persut tulevat pysymään oppositiossa niin pitkään kuin linja on tuo mikä on.
Suomiviha on terminä aivan yhtä järkevä kuin väittää Suomea kommunistiseksi tai EU:ta uudeksi neuvostoliitoksi. Lapsellista vääristelyä, joka uppoaa vain koulupudokkaisiin ja henkisesti jälkeenjääneeseen pohjasakkaan. Jos tuollainen retoriikka uppoaa, uppoaa lähes kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääministeri on toiminut asiallisesti. Persut eivät ole. Varatuomareista en tiedä.
Mitä se pääministeri on tehnyt asiallisesti muuta kuin tiennyt että koronavirus on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen syytä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääministeri on toiminut asiallisesti. Persut eivät ole. Varatuomareista en tiedä.
Tasavallan Varatuomari ei koronaviruksista esittänyt mitään mutta tiesi että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Mahtaako olla persu vai onko sittenkin se pääministeri se persu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Totuus on, ettei "lehmän pierujen" vähentämisellä vaikuteta tuohon pääasiaan edes molekyylin vertaa."
Valehtelit siinäkin tai osoitit tietämättömyyttäsi. Lehmän pierut vaikuttavat erittäin monien molekyykien verran. Että siinäkin sitten piti mokata.
Tekniset innovaatiot ovat avainasemassa fossiilihiilen virtauksen lopettamisessa.En toki valehtele, mutta muotoilu oli epätarkka.
oikea muotoilu olisi ollut, että "lehmän pieru" ei tuo yhtään hiilimolekyyliä lisää biosfääriin, mutta fossiilinen metaani tuo.
kiitos oikaisusta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos podiskeluissasi olisi edes siteeksi totta, niin en sanoisi sinua trolliksi. Toinen vaihtoehto on se, ettet tiedä tai ymmärrä asiasta mitään. Tietämättömyys tai tyhmyys ei ole trollaamista.
Ilmastopolitiikka ei ole marjojenpoimintaa. Se perustuu kansainvälisiin sitoumuksiin. Tuo itsetuhoisuusväite on juurikin sitä pölhöpopulismia, jota persut viljelevät. Kansasta populismiin sortuvat kannattavat persuja, mutta fiksummat eivät puolueen väitteitä niele. Tosiasia on (onneksi), että persut tulevat pysymään oppositiossa niin pitkään kuin linja on tuo mikä on.
Suomiviha on terminä aivan yhtä järkevä kuin väittää Suomea kommunistiseksi tai EU:ta uudeksi neuvostoliitoksi. Lapsellista vääristelyä, joka uppoaa vain koulupudokkaisiin ja henkisesti jälkeenjääneeseen pohjasakkaan. Jos tuollainen retoriikka uppoaa, uppoaa lähes kaikki.Nämä lauma-aivoisten henkilöönkäyvät kommentit ihan pikkuisen ärsyttää, mutta enemmän kuitenkin huvittaa kun kaikenlaiset pikkumyyt käyvät kimppuun luullen kuuluvansa johonkin älylliseen ja sivistykselliseen yläluokkaan. Kovasti tuntuu kommenttini tätäkin pikkumyytä ärsyttäneen. No, meikäläisellä kyllä huumori pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En toki valehtele, mutta muotoilu oli epätarkka.
oikea muotoilu olisi ollut, että "lehmän pieru" ei tuo yhtään hiilimolekyyliä lisää biosfääriin, mutta fossiilinen metaani tuo.
kiitos oikaisusta!Vai että metaani tuo hiilimolekyylejä biosfääriin.
Nyt on jutut tasan samalla korkealla tasolla kuin alipainehitsarilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että metaani tuo hiilimolekyylejä biosfääriin.
Nyt on jutut tasan samalla korkealla tasolla kuin alipainehitsarilla.Kukaan eiole vielä faktaperustein pystynyt kiistämään asiaa. Asia selviää tyhmemmällekin oheisesta linkistä selväksi. ( https://kysymykset.kysyilmastosta.fi/t/voiko-hiilenkierron-pelkistaa-saatopiiriksi/1047?u=kaivarma ).
Fossilisten poltto (plus senttiteollisuus )nostaa biosfääriin 10gigatonnia hiiltä vuosittain . Osa tästä on metaania jonka jokainen molekyyli sisätää yhden hiiliatomin. Se kumuloituu, koska poistumisnopeus pysyy vakiona.
Lehmän "pierun" sisältämän metaanin jokainen hiilimolekyyli on peräisin ruohosta jota lehmä syö. Se taas on peräisin (joka ainoa molekyyli ) hiilidioksidia sisältävästä ilmasta, jonne se palaa hiilidioksidina. Osa tosin on hetken aikaa (n.10 vuotta) metaanina ("pieruna").
KUKAAN täyspäinen asiantuntija ei ole asiaperustein tuota asiaa kyseenalaistanut, eikä se muuksi muutu "räkänokkien irvistelyllä".
P.S. Ja jotta ilveilijät eivät pääsisi saivartelemaan; tiedän hyvin ettei se metaani tule lehmästä ulos pierun mukana vaan suun kautta,
- Anonyymi
Suomi ei mahda ilmastonmuutokselle yhtään mitään, hallituksesta riippumatta. Sen sijaan hallitus voi toimillaan vakavasti vahingoittaa ihmisten toimeentuloa ja elintasoa ilmastonmuutoksen torjunnan varjolla, mitä en pidä hyväksyttävänä.
- Anonyymi
Näin on. Lopettakaa jo jankutus.
- Anonyymi
Syntymättömien suojelun lisäksi olisi syytä muistaa myös täällä nyt elävien tarpeet. Ihmisarvoinen elämä unelmineen aiheuttaa vääjäämättä päästöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntymättömien suojelun lisäksi olisi syytä muistaa myös täällä nyt elävien tarpeet. Ihmisarvoinen elämä unelmineen aiheuttaa vääjäämättä päästöjä.
Näin on - eivätkä "päästöt "ole myrkkyjä tai saasteita vaan ihan kuranttia tavaraa, joka kelpaa luonnon kierokulkuun siinä missä uloshengitetty hiilidioksidikin. Ihminen on vaaraksi luonnolle ihan muista syistä kuin tuottamalla uutta rakennusmateriaalia kasveille. Siitä rakennusmateriaalista ekosysteemit rikastuvat ellei ihminen tuhoa ekosysteemejä. Maapallon ylikansoitus ja globaaliyhtiöiden harjoittama luonnon riisto niitä ekosysteemejä tuhoavat. Globalisaatio ja hallitsematon väestönkasvu tuottaa köyhyyttä ja kurjuutta. Kun epätoivoiset ihmiset sitten yrittävät jotenkin elää ja pysyä hengissä miin tuho senkuin kiihtyy. Kun maailmassa sitten on joitakin toimivia yhteiskuntia, jotka kykenevät pitämään huolta omista ihmisistään ja omasta luonnostaan niin ne halutaan rampauttaa ja tuhota älyttömyydellä, jota "kunnianhimoiseksi ilmastopolitiikaksi" kutsutaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6154403Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j493520Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.703207- 382971
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192324Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122267- 322241
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my172060- 292015
Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu481973