Yle julkaisi uutisen Shell.iä koskevasta 'tuomiosta', mutta jätti "epähuomiossa" mainitsematta että tuomio oli Hollannissa toimivan "ilmasto-oikeuden" päätös.
Tuomio koski myös Iso-Britanniaa ja muitakin yrityksiä, mutta kyseisellä tuomiolla ei ole mitään toimintavaltaa missään maassa, eli päätökset ovat "ohjeellisia julistuksia".
Hulluksi on maailma mennyt, kun aktivistit perustavat jo omia tuomiokapituleja aatteensa tueksi.
Tuomio koski myös Iso-Britanniaa ja muitakin yrityksiä, mutta kyseisellä tuomiolla ei ole mitään toimintavaltaa missään maassa, eli päätökset ovat "ohjeellisia julistuksia".
Hulluksi on maailma mennyt, kun aktivistit perustavat jo omia tuomiokapituleja aatteensa tueksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos tuo on totta, ettei YLE:n tekstissä mainittu , että kyse on propaganda tuomioistuimen tuomiosta, on YLE:ssä jotain pahasti vinossa. Ainakin , ellei YLE selkeästi korjaa juttuaan, ja poista noin epäpätevää toimittajaa riveistään..
Kyseisellä tuomioistuimella on Hollannissa täysi tuomiovalta ja kun Shell on hollantilais-brittiläinen, ei yhtiö voi ohittaa oikeuden päätöstä. Shell voi valittaa päätöksestä, kuten uutisessa todettiinkin.
Uusi aloitus asiasta oli turha. Tuolla perustelulla ei tuomioistuimen pätevyyttä ja tuomion vaikuttavuutta dissata. Yrityskin kertoi lähinnä pölhöpopulistisesta ajattelusta.
Entä seuraava. Taitaa olla muuallakin säpinää kuin Hollannin ilmasto-oikeudessa. YK:n alueelinen tiedotuskeskus:
"Eilen julkaistun Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelman (UNEP) raportin mukaan ilmasto-oikeudenkäyntien määrä on kasvanut viimeisten neljän vuoden aikana. Lukumäärällisesti kyse on 1550 tapauksesta 38 maassa. 39 maassa mukaan lukien Euroopan Unionin tuomioistuin...
Alankomaiden korkein oikeus on hyväksynyt kansalaisjärjestö Urgenda Foundationin vaatimuksen, jonka mukaan Hollannin hallituksen on nopeutettava ilmastopäästöjen vähennysohjelmaansa. Vastaavanlaisia oikeusprosesseja, joissa valtioita vaaditaan kiihdyttämään ilmastopäästöjen vähentämistä, on käynnissä lukuisissa EU-maissa ja muuallakin."
Paas vesittäen. Yritä edes.
Näyttää siis siltä, että aloittaja itse oli se tahallinen harhaanjohtaja eikä YLE. Kyseinen oikeusistuin oli kuin olikin Hollannin parlamentin valtuuttama tuomioistuin? Vai onko aloittajalla parempaa tietoa?