Kyse ei ole vain päästöjen vähentämisestä vaan naista tulonsiirto jakomkanisteista ja kilpailu asemasta EUn sisällä.....keitä pääsee hyötymään ja kuka laitetaan maksajiksi.
Pääkirjoitus: Rähinä EU:n elvytysrahoista olikin vasta alkusoittoa – vielä hurjempi rahariita on vasta tulossa
Päästövähennysten suurimmat kustannukset osuvat suunnilleen samaan aikaan kuin Suomen on määrä tasapainottaa omaa julkista talouttaan.
EU:n seuraava suuri rahariita on jo alkanut. Siinä kiistellään unionin aikomista päästövähennyksistä ja niiden kustannuksista.
Vaikka EU-maat ovat yleisellä tasolla yksimielisiä ilmastopäästöjen haitoista ja vähennystarpeista, ylimalkainen yksituumaisuus ei helpota päästöjen ja vähennysten laskemista tai kustannusten tasaamista.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008004786.html
Pääkirjoitus: Rähinä EU:n elvytysrahoista olikin vasta alkusoittoa – vielä hurjempi rahariita on vasta tulossa
Päästövähennysten suurimmat kustannukset osuvat suunnilleen samaan aikaan kuin Suomen on määrä tasapainottaa omaa julkista talouttaan.
EU:n seuraava suuri rahariita on jo alkanut. Siinä kiistellään unionin aikomista päästövähennyksistä ja niiden kustannuksista.
Vaikka EU-maat ovat yleisellä tasolla yksimielisiä ilmastopäästöjen haitoista ja vähennystarpeista, ylimalkainen yksituumaisuus ei helpota päästöjen ja vähennysten laskemista tai kustannusten tasaamista.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008004786.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kiista varmasti on tulossa, mutta en pitäisi IS:n journalistista linjaa EU:n suhteen kovin objektiivisena. Kiista ei vaikuta EU:n ilmastotavoitteisiin vaan korkeintaan sen käytännön toimien jyvitykseen.
Tukipaketin suuntaaminen vahvasti ilmastonmuutoksen torjuntaan, on yksi helpottava tekijä tavoitteeseen pääsemiseksi, vaikka se ei riitäkään, kuten IS totesikin. Tavoitteet asetettiin jo ennen kuin mistään tukipaketista oli edes puhetta, mutta sen IS jätti sanomatta. Kirjoitti vain, että rahaa tarvitaan rutkasti lisää. Asenteellista?