Voiko Jumala sellaista tehdä juutalaisille, jotka tuomitsivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi väärin perustein? Aika pitkäjänteinen olento taivaassa, jonka poika kärsi ruoskimisen ja ristiinnaulitsemisen ja koki kuoleman.
Jeesuksen ristiinnaulitseminen annettu anteeksi?
Anonyymi
74
753
Vastaukset
Olimme myös me pakanat naulitsemassa Jeesusta ristille
- Anonyymi
Mistä tiedät?
Rooman sotilaat naulitsivat Jeesuksen ristille Juutalaisten vaikutuksesta ja Pilatus oli myös roomalainen ja olisi voinut vapauttaa Jeesuksen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Rooman sotilaat naulitsivat Jeesuksen ristille Juutalaisten vaikutuksesta ja Pilatus oli myös roomalainen ja olisi voinut vapauttaa Jeesuksen.
Mutta juutalaiset huusivat fariseusten ja sakkeusten johdolla "ristiinnaulitse! ristiinnaulitse!". Joten tämä oli myötävaikuttavana tekijänä. Pilatus olisi vapauttanut Jeesuksen, mutta juutalaiset huusivat vapaaksi rosvoa, joten Pilatus pesi kätensä. Hän antoi vapautukselle mahdollisuuden, mutta ei voinut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta juutalaiset huusivat fariseusten ja sakkeusten johdolla "ristiinnaulitse! ristiinnaulitse!". Joten tämä oli myötävaikuttavana tekijänä. Pilatus olisi vapauttanut Jeesuksen, mutta juutalaiset huusivat vapaaksi rosvoa, joten Pilatus pesi kätensä. Hän antoi vapautukselle mahdollisuuden, mutta ei voinut.
Väärä foorumi parkua. Nämä ei koskaan tunnusta.
Loppujen lopuks, jos näiltä viitsisi kysyä, ne oli todellisuudessa (koska olisi rasismia väittää juutalaisia valehtelijoiksi) pahat kristityt, jotka ihan itse Kristuksen tappoivat, jotta saisivat sitten kirjoittaa antisemitistisen UT:een ja valehdella juutalaisista. Sellasia gojimit ovat!
Sellasia kristityt on! Ihan oikein, että fariseukset niitä vainosivat, pahoja, valehtelevia koiria, aasiakin alempia! Natsin näköisiä jokainen! Ja jos kristityn esim. joukkoraiskaa, eli näyttää sille sen oman paikkansa Valitun kansan palvelijana, ei se ole raiskaus, koska goj, etenkään kristitty goj, ei koskaan ole ihminen. (Talmud / S24 Juutalainen foorumi). - Anonyymi
Meistä kukaan ei ole ollut naulaamassa Jeesusta ristille. Ei juutalainen, eikä pakana.
Se mölykööri Pilatuksen virkatalon sisäpihalla oli paikallista roskaväkeä, pinnallisia idiootteja, samankaltaisia kuin tämän päivän jumalattomat, jotka tuolloin mahd. juutalaisen papiston lahjomia huutajia. Ne oli kyllä kiistatta juutalaisia. Mutta ei siellä pienellä pihalla ollut koko Jerusalemin kaupunki huutamassa. Oli muunkinlaisia, kunniallisia juutalaisia (tämä on villi oletus). Kotonaan iltapalalla, rukouksiaan hoilaten.
Pilatus itse oli vastuuntuntoinen, rehellinen, tarkka, oikeudenmukainen, roomalainen virkamies. Hänen vaimonsa lienee jo ollut jonkinlainen salakristitty, sillä hän lähetti Pontiukselle viestin, että älä koske siihen hurskaaseen mieheen!
Kävi niinkuin kävi. Jeesus Nasaretilainen pidätettiin, vietiin vankilaan. No, siellä oli toisenlainen neropattien vartijajoukko odottelemassa! Täytyy sanoa, että olen varsin vahingoniloinen niiden roomalaisten puolesta. Voi luoja, mitä pellejä! Vetävät turpaan Herraa Jumalaa ja virnuilevat että "Profetoi meille, kuka sinua löi!" Viimeisellä tuomiolla on mukava nähdä ne tyypit Kristuksen valtaistuimen edessä. Ehkä noin niinkuin muistin virkistykseksi Jeesus valtaistuimellaan istuu samannäköisenä, pää, kasvot, koko kroppa veressä, kuin tuolloin, torstain ja perjantain välisenä yönä. Olisi mukava irrottautua katsomosta, käydä futaisemassa rautapellejä nivusiin ja ehdottaa: "Kysypä oraakkeliltasi, kuka sinua potkaisi!" Mahd. samat tyypit, rauhallisesti purkkaa poskessa jauhaen, suorittivat tarkkoina ja määrätietoisina, otsa kurtussa, itse naulaamisen. Tässähän vain murhataan jotain kansankiihottajaa...
Haluaisin täyttää niiden jätkien kypärät kamelin kusella ja iskeä ne tiukasti päähänsä. Anonyymi kirjoitti:
Mutta juutalaiset huusivat fariseusten ja sakkeusten johdolla "ristiinnaulitse! ristiinnaulitse!". Joten tämä oli myötävaikuttavana tekijänä. Pilatus olisi vapauttanut Jeesuksen, mutta juutalaiset huusivat vapaaksi rosvoa, joten Pilatus pesi kätensä. Hän antoi vapautukselle mahdollisuuden, mutta ei voinut.
Mutta pilatuksen ei olisi tarvinnut kuulla heitä hän pesi kätensä ja sanoi syytön olen minä tämän miehen vereen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mutta pilatuksen ei olisi tarvinnut kuulla heitä hän pesi kätensä ja sanoi syytön olen minä tämän miehen vereen.
Niin hän olikin syytön.
Anonyymi kirjoitti:
Meistä kukaan ei ole ollut naulaamassa Jeesusta ristille. Ei juutalainen, eikä pakana.
Se mölykööri Pilatuksen virkatalon sisäpihalla oli paikallista roskaväkeä, pinnallisia idiootteja, samankaltaisia kuin tämän päivän jumalattomat, jotka tuolloin mahd. juutalaisen papiston lahjomia huutajia. Ne oli kyllä kiistatta juutalaisia. Mutta ei siellä pienellä pihalla ollut koko Jerusalemin kaupunki huutamassa. Oli muunkinlaisia, kunniallisia juutalaisia (tämä on villi oletus). Kotonaan iltapalalla, rukouksiaan hoilaten.
Pilatus itse oli vastuuntuntoinen, rehellinen, tarkka, oikeudenmukainen, roomalainen virkamies. Hänen vaimonsa lienee jo ollut jonkinlainen salakristitty, sillä hän lähetti Pontiukselle viestin, että älä koske siihen hurskaaseen mieheen!
Kävi niinkuin kävi. Jeesus Nasaretilainen pidätettiin, vietiin vankilaan. No, siellä oli toisenlainen neropattien vartijajoukko odottelemassa! Täytyy sanoa, että olen varsin vahingoniloinen niiden roomalaisten puolesta. Voi luoja, mitä pellejä! Vetävät turpaan Herraa Jumalaa ja virnuilevat että "Profetoi meille, kuka sinua löi!" Viimeisellä tuomiolla on mukava nähdä ne tyypit Kristuksen valtaistuimen edessä. Ehkä noin niinkuin muistin virkistykseksi Jeesus valtaistuimellaan istuu samannäköisenä, pää, kasvot, koko kroppa veressä, kuin tuolloin, torstain ja perjantain välisenä yönä. Olisi mukava irrottautua katsomosta, käydä futaisemassa rautapellejä nivusiin ja ehdottaa: "Kysypä oraakkeliltasi, kuka sinua potkaisi!" Mahd. samat tyypit, rauhallisesti purkkaa poskessa jauhaen, suorittivat tarkkoina ja määrätietoisina, otsa kurtussa, itse naulaamisen. Tässähän vain murhataan jotain kansankiihottajaa...
Haluaisin täyttää niiden jätkien kypärät kamelin kusella ja iskeä ne tiukasti päähänsä.Olipas kauhea kirjoitus. En ymmärrä tarkoitustasi tällä kirjoituksella. Miksi on noin paljon vihaa mielessäsi.
Jeesus kuoli syntiemme vuoksi, se oli jo ennustettu vanhassa testamentissä. Jos Jeesus ei olisi kuollut,miten meidän olisi käynyt. Jeesus on ainoa tie taivaaseen, ei ole muuta tietä.
Juutalaiset odottivat Messiasta, mutta Jeesus ei täyttänyt heidän odotuksiaan Messiaasta. Jeesus kuitenkin täytti vanhan testamentin profetiat kuolemalla meidän syntiemme tähden, juutalaisten ja pakanoiden.
Tulee päivä, kun juutalaiset kansana ottavat vastaan Jeesuksen Messiaana. Jeesus ilmestyy Öljymäelle ja siinä hetkessä juutalaiset tunnustavat Jeesuksen Messiaakseen.Anonyymi kirjoitti:
Niin hän olikin syytön.
Jos minä näen, että joku yrittää murhata toisen ihmisen. Olenko minä syytön, jos pesen vain käteni, enkä auta siinä tilanteessa. Mielestäni olen syyllinen, jos en jollain tavalla puutu tilanteeseen ja auta.
- Anonyymi
Tuomion vahvistivat ja toimeenpanivat roomalaiset.
- Anonyymi
Hyvä vierittää taas syy toisen niskoille. Juutalaiset papit (fariseukset ja sakkeukset) halusivat Jeesuksen pois tieltä ja saivat muut juutalaiset huutamaan rosvo vapaaksi Jeesuksen sijasta. Juutalaisiltahan kysyttiin, että mitä Jeesus on tehnyt saadakseen rangaistuksen ja kädet pestiin pois koko jutusta. Siis juutalaisethan ne syyllisiä olivat.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä vierittää taas syy toisen niskoille. Juutalaiset papit (fariseukset ja sakkeukset) halusivat Jeesuksen pois tieltä ja saivat muut juutalaiset huutamaan rosvo vapaaksi Jeesuksen sijasta. Juutalaisiltahan kysyttiin, että mitä Jeesus on tehnyt saadakseen rangaistuksen ja kädet pestiin pois koko jutusta. Siis juutalaisethan ne syyllisiä olivat.
Roomalaiset olisivat voineet estää.
Kuinka meidän synnit olisi sitten sovitettu.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Roomalaiset olisivat voineet estää.
Kuinka meidän synnit olisi sitten sovitettu.Ei pidä paikkansa. Pilattuas pelkäsi mellakontia ja levottomuutta. Ei voinut myöntää juutalaisten olevan väärässä. Pesi kätensä ja antoi Jeesuksen kärsittäväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Pilattuas pelkäsi mellakontia ja levottomuutta. Ei voinut myöntää juutalaisten olevan väärässä. Pesi kätensä ja antoi Jeesuksen kärsittäväksi.
Just niinkuin nämä kristittyjen vastaiset helluntailaiset ja muut valhemessiaaniset, tässäkin ketjussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Pilattuas pelkäsi mellakontia ja levottomuutta. Ei voinut myöntää juutalaisten olevan väärässä. Pesi kätensä ja antoi Jeesuksen kärsittäväksi.
Tuo kuulustelun muoto, mahd. tuomio ja käsienpesu oli roomalaisen oikeuslaitoksen käytäntö.
Pilatus siis kuunteli syyttäjien ja "todistajien" huutoa, pyrki tarkasti toimimaan oikein. Mutta lopussa teki virheen, sillä poliittinen tilanne siellä oli tuolloin kuuma ja juutalaiset ovelina vetivät asiaan mukaan "keisarin".
Roomalaisessa oikeudessa, silloin kun siinä on toimittu "oikein" ja tuomio ilmoitettu Rooman lakien mukaan, tuomari tämän jälkeen pesee omat kätensä, itsensä pois henkilökohtaisesta vastuusta. Vastuu on siis näin yksin Rooman laissa.
"Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
"Tulkoon hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle."
Pilatus sai tästä pysyvän trauman. Hänelle tuli tuo käsienpesu-neuroosi. Ilmeisesti hän teki itsemurhan laivamatkalla Roomaan, keisarin luo, tekemään selvitystä tästä tapaus Jeesus Nasaretilaisesta. Vähempikin pelottaisi, kuin tehdä keisarille tili Juutalaisten kuninkaasta, Itse Jumalan murhasta, joka ei edes jäänyt kuolleeksi, vaan heräsi kolmantena päivänä eloon ja 40 päivän päästä, todistajien silmien edessä nousi ylös Taivaisiin.
Roomassa ei kai oltu ennen moisesta jumaluustoiminnasta kuultukaan. Ja P. Pilatus-raukka oli tapahtumissa aivan keskeisessä asemassa.
Rukoilen Pontius Pilatuksen ja hänen vaimonsa sekä perheensä puolesta. Jeesus, anna sille raukalle anteeksi!✨ Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Pilattuas pelkäsi mellakontia ja levottomuutta. Ei voinut myöntää juutalaisten olevan väärässä. Pesi kätensä ja antoi Jeesuksen kärsittäväksi.
Pilatuksessa oli sotaväkeä estääkseen mellakat.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Pilatuksessa oli sotaväkeä estääkseen mellakat.
Mutta minkälaisen levottomuuden ja dominonappulaefektin se olisi laukaissut muissa etnistä taustaa olevissa? Eihän tänäkään päivänä tarvitse paljoa esim. Lähi-idässä tai arabimaissa tapahtua, kun alkaa sisällisodat ja erilaiset liittoumat jakaantua, kuten Syyriassa Venäjän ja USA:n vastakkainasettelu. Tuntuu, että maailma on jakaantunut tässä kahtia ja valinnut puolensa. Ehkä ennenkin olisi ollut samanlainen tilanne.
- Anonyymi
Suomessa tapettiin kapinan aikaa kymmeniätuhansia viattomia.
Onko siis koko kansa syyllinen seuraavat 2000 vuotta.
Obadja.- Anonyymi
Suomessa ei murhattu Jeeusta.
- Anonyymi
Koko kansa ei tietenkään ole "syyllinen".
"Syyllinen" asiassa kuin asiassa on sen itse tekijä, teon vaatija, teon hyväksyjä, sen kannattaja.
Jeesuksen "täytyi" kuolla. Ja tämä oli Jumalamme tarkoituskin. Tarvittiin lopullinen, suuri uhri, ihmiskunnan syntien vuoksi. Jumala uhrasi Itse Itsensä.
Tässäkin kohdin kyseessä on, läpi Raamatun kulkeva, moninainen, samanaikainen paradoksi. Hyvä ja paha. Oikein ja väärin. Syytön ja syyllinen. Vahva ja heikko. Jumala ja ihminen, jne.
Esim. Daavid ja Goljat: pieni, nokkela poikanen Daavid, jolla ei muuta asetta kuin Jumalan sana ja kivilinko. Geenivirheestä kärsinyt jättiläinen (pituus n. 3 metriä): suuri ja mahtava Goljat, pakana, kerskuja, typerys... Kun nämä kaksi kohtasivat, pieni Daavid kaatoi suuren Goljatin (Kristus kaatoi Saatanan). Se heikoksi oletettu olikin vahvin, vahvaksi luultu, pelkkä ilmaa haukkova, naurava typerys. Tämä samankaltainen paradoksikuvio on myös koko kristinuskon opin perusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko kansa ei tietenkään ole "syyllinen".
"Syyllinen" asiassa kuin asiassa on sen itse tekijä, teon vaatija, teon hyväksyjä, sen kannattaja.
Jeesuksen "täytyi" kuolla. Ja tämä oli Jumalamme tarkoituskin. Tarvittiin lopullinen, suuri uhri, ihmiskunnan syntien vuoksi. Jumala uhrasi Itse Itsensä.
Tässäkin kohdin kyseessä on, läpi Raamatun kulkeva, moninainen, samanaikainen paradoksi. Hyvä ja paha. Oikein ja väärin. Syytön ja syyllinen. Vahva ja heikko. Jumala ja ihminen, jne.
Esim. Daavid ja Goljat: pieni, nokkela poikanen Daavid, jolla ei muuta asetta kuin Jumalan sana ja kivilinko. Geenivirheestä kärsinyt jättiläinen (pituus n. 3 metriä): suuri ja mahtava Goljat, pakana, kerskuja, typerys... Kun nämä kaksi kohtasivat, pieni Daavid kaatoi suuren Goljatin (Kristus kaatoi Saatanan). Se heikoksi oletettu olikin vahvin, vahvaksi luultu, pelkkä ilmaa haukkova, naurava typerys. Tämä samankaltainen paradoksikuvio on myös koko kristinuskon opin perusta.Tuon kommentin olen kuullut kadullakin helluntailaisten käännyttämisyrityksessä. Mutta en ymmärrä, miksi tietoisesti Jumala antaa poikansa kärsittäväks ja lopulta kuolee antaen ihmisten synnit anteeksi. Aika masokistista ja enemmän. Tämä antaa vaikutelman väkivaltaisesta Jumalasta, joka antaa poikansakin kärsiä kuolemanrajoilla ja jopa kuolla. Kyllähän Jeesuskin epäili isäänsä, kun huusi ristillä: "Jumalani, Jumalani. Miksi minut hylkäsit?".
Jos kaikki oli teatteria alusta lähtien, miksi Jeesus huutaa näin?!
- Anonyymi
Olihan siellä yksi Jeesus, tosin jeesus nimisiä oli monta, mutta tämä, yksinkertainen maalaismies joka tuli juhlan aikana temppeliin ja huusi " Ääni kuuluu idästä ja ääni kuuluu lännestä, ääni neljältä ilmansuunnalta, ääni Jerusalemia ja temppeliä vastaan. "
Tätä hän huusi seitsemän vuotta, myös kaduilla ja kujilla. Monet kovistelivat häntä, koska huuto ärsytti ja he pelkäsivät roomalaisten reaktioita. Mies ei syyttänyt ketään, eikä kiittänyt jos hänelle vietiin ruokaa, hän vain huokaili: 'Voi sinua Jerusalem. '
Muutamat sanoivat, - ehkä häntä ajaa jokin yliluonnollinen voima.
Kansalaiset eivät tienneet mitä miehelle pitäisi tehdä ja voimassa oli roomalainen laki, he veivät hänet Rooman prokuraattorin eteen.
Siellä miestä kuulusteteltiin, oliko hän tietoinen jostakin Jerusalemin ja temppelin tuhoamis aikeista, mutta mies ei vastannut mitään, hän vain huokaili; 'Voi sinua Jerusalem. '
Vaikka häntä ruoskittiin aina luita myöten, hän ei syyttänyt ketään, vaan jatkoi huokailemista. Jolloin roomalaiset katsoivat hänet mielenvikaiseksi, ja päästivät menemään.
Kun sitten sota syttyi, mies nousi muurinharjalle ja roomalaisesta heittokoneesta ammuttu kivi osui häneen, hän putosi ja kuoli. - Anonyymi
Juutalaiset eivät ole voineet vaatia ketään ristiinnaulittavaksi, koska sellaista rangaistusta ei ole Mooseksen laissa säädetty.
Juuri siitä syystä, he olisivat halunneet isien lain voimaan, koska ritiinnaulitseminen oli kauhea rangaistus.
Roomalaiset ristiinnaulitsivat jo aikaisemmin kuusituhatta orjaa Via Appian tien varteen, voitettuaan Spartakuksen orjakapinan.- Anonyymi
No siitä juutalaisten rangaistuksen muodosta ei ollut keskustelua tässä aiheessa, vaan pointti on siinä, että juutalaiset papit halusivat raivata Jeesuksen pois tieltä ja he saivat huudoillaan muutkin juutalaiset mukaan Jeesusta tuomittavaksi ristiinnaulittavaksi, joka on siis ROOMALAINEN TELOITUSMUOTO. Ihmiset huusivat "ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!". Juutalaisten teloitusmuoto taisi olla vähän sivistyneempi, eli kivittäminen...
- Anonyymi
Ja nyt otti asiaan kantaa juutalainen.
Netissä oli aiemmin jewtubella video, jossa muuankin hassidi huutaa kristityille: "Me tapoimme Jeesuksen ja olemme siitä ylpeitä!"
Kuka siis valehtelee?
Minulle tämä kysymys on yhdentekevä, kukin vastaa vain itsestään. Oman kokemukseni mukaan, asiasta aloittaa puheen yleensä juutalainen, syytellen kristittyä antisemitismistä, tökkien häntä: "Vastaa, tapoimmeko me Jeesuksen!?" Kristitty ei saisi tunnustaa Kristusta, sillä tuo kristityn usko itsessään koetaan juutalaisten taholla syytöksenä heitä vastaan, koska he eivät Häntä tunnusta. Tämä olkoon juutalaisten oma ongelma, josta traumatisoitukoot vaikka maailman tappiin asti, jos haluavat. Ei minun.
Minulle on ihan sama, mihin juutalainen uskoo, tai ei usko, enkä tiedä "syytteleväni" juutalaisia. Tiedän, mihin itse uskon. Tästä pidän kiinni, suututtaa tämä sitten joitain oman uskoni ulkopuolisia judeja, helluntailaisia, adventisteja, tai ei.
Mutta jos uskoani ja Jumalaani vastaan hyökätään millä tahansa antikristillisellä, tai muutoin (petostarkoituksessa) kristittyä teeskentelevien lahkolaisten foorumeilla, vastaan kyllä kysymykseen. - Anonyymi
Miten voit väittää Raamattua vastaan, jossa sanotaan päinvastaista? Ovatko täällä suurin osa kirjoittajista edes selvillä, mitä Raamatussa sanotaan? Ja kuka keksi myöhemmin, että Jeesus on antanut ihmisten synnit anteeksi taivaassa, kun hänet on kerran ristiinnaulittu? Menee oudoksi...
- Anonyymi
Eräs toinen tarina jossa on myös evankeliumin Jeesus tarinan piirteitä, oli Egyptistä tullut valheprofeetta.
Hän sai puheillaan ja taikatempuillaan jopa paljon kansaa seuraamaan itseään. Maassa asui paljon muitakin, kuin vain juutalaisia. Idumealaisia, kreikkalaisia, eri maista tulleita pakolaisia ym.
Lopulta hän vei heidät kiertoteitse niin sanotulle Öljymäelle, tarkoituksena oli valloittaa Kaupunki Jerusalem, ja ryhtyä hallitsemaan sitä yksinvaltiaana.
Hänen aikeensa paljastuivat. Oliko siellä joku Juudas mukana, joka ilmiantoi heidän aikeensa, en tiedä, mutta roomalaiset kansan tuella menivät vastaan ja kukistivat kapinan. Pääpukarit teloitettiin ja osa pakeni ja piiloutui koteihinsa.
Jos tämä oli Jeesus, joka uskoi olevansa Messias, kansan pelastaja, niin hänet kyllä kukistettiin. Joten hän ei ollut Messias, koska ei onnistunut.
Tässä on paljon Jeesus tarinan piirteitä. - Anonyymi
Seuraava tarina kertoo siitä kuinka Flavius Josefus, joka oli kansanpetturi ja lipesi roomalaisten puolelle, tuli keisari Tituksen kanssa hävityksen jälkeen kaupunkiin katselemaan paikkoja. Josefus joka oli Tituksen kaveri , näki ystäviään vangittujen joukossa ja sai heitä vapauttaa keisarin luvalla.
Hän näki myös kolme tuttuaan ristiinanulittuina ja kertoi siitä Tiitukselle . Titus käski ottaa heidät alas ja viedä saamaan lääkärinhoitoa.
Ristiinnaulituista vain yksi jäi henkiin.
Mielenkiintoinen yhtymäkohta, kolme ristiinnaulittua ja vain yksi selvisi hengissä. - Anonyymi
Aloittaja kysyy, onko Jeesuksen ristiinnaulitseminen annettu anteeksi:
>>Voiko Jumala sellaista tehdä juutalaisille, jotka tuomitsivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi väärin perustein? Aika pitkäjänteinen olento taivaassa, jonka poika kärsi ruoskimisen ja ristiinnaulitsemisen ja koki kuoleman.<<
Jeesuksen kuolema ei ollut vahinko. Erehdys, jota voisi katua ja "pyytää anteeksi". Kuka pyytäisi tätä anteeksi, keneltä ja mitä? Näin täytyi tapahtua.
Ehkä katson nyt asiaa liikaa kristityn näkökulmasta, joka siis uskon ja tunnustan Jeesuksen olleen ja olevan (sillä Hän On varsin elossa) Jumalan inkarnaatio, Jumala Itse, ihmisen kautta, ihmiseksi syntyneenä.
Entä juutalainen näkökulma, jos juutalainen teoreettisesti alkaisi Häntä tunnustaa? Pitäisikö juutalaisen "pyytää anteeksi"? Käsittääkseni tilanne on aivan sama kuin gojimeillakin: itse tapahtumaa ei voi pyytää anteeksi, sillä ihminen ei tee mitään, ohi Jumalan. Ihminen ei "tapa Jumalaa", Jumalan Itsensä tätä sallimatta! Ja muistutan, että Kristuksen kuolema oli vain väliaikainen: Jeesus jo parin päivän päästä nousi kuolleista.
Kristittynä goj'na tunnustan kaikinpuolisen syntisyyteni. Olevani osa kollektiivista syntiinlangennutta ihmiskuntaa. Minä, tai kukaan muukaan ei yksilönä "ole syyllinen" Hänen kuolemaansa. Tässä kohdin syyllisyytemme on pikemminkin olemuksessamme, kuin teoissamme.
Voiko olemustaan pyytää anteeksi? Anteeksipyyntö ei tässä paljon auta, sillä vaikka kuinka pahoittelisimme, itse nk lihallinen olemuksemme ei siitä muuksi muutu. Miksi siis häiritä Jumalaa, ohi asian menevillä turhilla pyynnöillä?
Jumala varmasti toivoo, että olisimme täysin rehellisiä. Tähän syntitilanteeseen olisi kuitenkin tultava muutos. Mitä tehdä? Meidän olisi, Jumalan luo kelvataksemme oltava täysin puhtaita, vanhurskaita, pyhiä! Mutta vaikka kuinka yrittäisimme, tätä ei meistä koskaan ihmiskeinoin ja -voimin voi tulla.
Jumala päätti Itse astua alas Taivaista, ottaa meidän syntimme ja niiden tuomion nk. omille niskoilleen. Uskossa tähän syntiemme sovitukseen me ihmiset taas itse saamme koko Jumalan pyhyyden suojaksemme. Me itse, langenneina syntisinä olemme uskon kautta pyhiä. Pyhiä, koska olemme "kätketyt" Kristuksen pyhyyteen. "Hän otti meidän syntimme, vieden ne tuomiolle, ristille, samalla lahjoittaen meille oman vanhurskautensa, uskonelämässämme". Emme ole pyhiä itsessämme, mutta pyhiä, jos olemme nk. vastaanottaneet Jeesus Messiaan pelastajaksemme, vanhurskauttajaksemme, Hänen, Jumalan henkensä eläessä ja vaikuttaen nyt meissä.
Näin "Jumala vanhurskauttaa jumalattoman."
Mitä minun kuuluu tehdä? Pyytää anteeksi? Mieluummin ei. Vaan: kauhulla katua eli tunnustaa syntisyyteni, kaivaten parannusta, Jumalan voimaa kääntymykseen eli uudestisyntymään ja rukoillen tätä armoa Jumalalta, Jumalan tekona (en luottaen omiin tekoihini ja voimaani) sekä uskoa tämä evankeliumi. - Anonyymi
" Minä itse annan henkeni, ei kukaan sitä minulta ota, minulla on valta antaa se, ja ottaa se taas takaisin. " sanoi itse päähenkilö eli jeesus.
Miksi hän näin sanoi ? Ehkä siksi, että oli opetettu, että vain Jumala voi antaa elämän ja ottaa sen myös pois.
Ja tässä suhteessa hän otti vallan itselleen antaa henkensä omasta halustaan, eikä jäädä odottamaan normaalia kuoleman hetkeä.
Hän siis voitti kuoleman kuolemalla aikaisemmin kuin kuolema oli tulossa ja näin toisella kuolemalla ei enää ollut merkitystä. - Anonyymi
Sitten on vielä sanonta: - " Ensimmäinen kuoloon nukkuneista" , toisin sanoen yritetään kertoa, että kuolema onkin vain uni, josta joskus herätään ja Jeesus oli ensimmäinen tällainen ' kuolleiden esikoinen.' Hän oli jossakin tilanteessa sanonut kuolleeksi luullusta ihmisesta. " Ei hän ole kuollut, hän vain nukkuu. " hmmm....
Mutta sehän kumoaa väiteen että Jeesus oli ensimmäinen.
Ei se mitään, koska me tiedämme, että kuolema ei ole uni, kuollut ei hengitä, mutta nukkuva hengittää. Kuka muuten haluaisi herätä arkussa, kaksi metriä multaa päällä.
Toisaalta.... kristikansa huutaa usein herätystä, miten se sijoitetaan tähän kuvioon.
Ollaanko sitä unessa, valveunessa, totuuden kirkkautta paossa, menneisyyden varjoja ja haamuja ja hamuten.- Anonyymi
No, alkuperäistä tekstiä en tunne, löytyisi pienellä vaivalla netistä, mutta tuo sanonta "kuolonuni" viittaisi kuitenkin enemmänkin suomalaiseen muinaisuskoon (en tiedä!) ja jota alunperin mahd. Agricola on käyttänyt. (Raamatun ensimmäinen suomentaja, saksankielestä).
"Kuolleiden esikoinen", tämän sanan muistan. Jeesus oli ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika-persoona, siis samanaikaisesti Jumala ja ihminen ("Kristuksen kaksiluonto-oppi"). Hän näin ollen oli tämän tapahtumasarjan ensimmäinen kuolleista ylösnoussut / Kuoleman voittanut ihminen. 40 päivää myöhemmin Hän, elossaolevana nousi ylös Taivaaseen.
Kristinuskon mukaan "Jeesus On (Minä Olen) Ylösnousemus ja Elämä". Lasaruksen kuolleistaherääminen oli Jeesuksen sanan vaikuttama teko. Kertomuksessa Lasaruksen sisaret Martta ja Maria sanoivat Jeesukselle: "Herra, hän haisee jo..." Elävä, tajuton, ei haise, mutta kuollut kylläkin. Tiedä sitten...
"Herätyksestä" puhuttaessa sillä tarkoitetaan Jumalan vaikuttamaa, hengellistä heräämistä. Ihminen on huoleton, hän ei pohdi syntikysymyksiä. Kunnes Jumala alkaa kutsua häntä. Hänessä herää hengellinen omatunto, hän alkaa tiedostaa syntisyyttään, tekojensa likaisuutta ja pahuutta. Tätä kutsutaan synnintunnoksi. Synnintunto kasvaa ja vahvistuu, ihminen ymmärtää Jumalan puhuttelevan häntä, kutsuvan pois "maailmasta" ja synnistä, luokseen, pyhyyteen... Kun ihminen on siinä pisteessä, että todella haluaa hylätä kaiken maailmallisen saastan ja suostuu Jumalan = Isän / Jeesuksen / Pyhän Hengen puhdistettavaksi, hänen sisäinen maailmansa muuttuu. Tapahtuu jotain varsin mystistä. Tämä on uudestisyntymä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, alkuperäistä tekstiä en tunne, löytyisi pienellä vaivalla netistä, mutta tuo sanonta "kuolonuni" viittaisi kuitenkin enemmänkin suomalaiseen muinaisuskoon (en tiedä!) ja jota alunperin mahd. Agricola on käyttänyt. (Raamatun ensimmäinen suomentaja, saksankielestä).
"Kuolleiden esikoinen", tämän sanan muistan. Jeesus oli ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika-persoona, siis samanaikaisesti Jumala ja ihminen ("Kristuksen kaksiluonto-oppi"). Hän näin ollen oli tämän tapahtumasarjan ensimmäinen kuolleista ylösnoussut / Kuoleman voittanut ihminen. 40 päivää myöhemmin Hän, elossaolevana nousi ylös Taivaaseen.
Kristinuskon mukaan "Jeesus On (Minä Olen) Ylösnousemus ja Elämä". Lasaruksen kuolleistaherääminen oli Jeesuksen sanan vaikuttama teko. Kertomuksessa Lasaruksen sisaret Martta ja Maria sanoivat Jeesukselle: "Herra, hän haisee jo..." Elävä, tajuton, ei haise, mutta kuollut kylläkin. Tiedä sitten...
"Herätyksestä" puhuttaessa sillä tarkoitetaan Jumalan vaikuttamaa, hengellistä heräämistä. Ihminen on huoleton, hän ei pohdi syntikysymyksiä. Kunnes Jumala alkaa kutsua häntä. Hänessä herää hengellinen omatunto, hän alkaa tiedostaa syntisyyttään, tekojensa likaisuutta ja pahuutta. Tätä kutsutaan synnintunnoksi. Synnintunto kasvaa ja vahvistuu, ihminen ymmärtää Jumalan puhuttelevan häntä, kutsuvan pois "maailmasta" ja synnistä, luokseen, pyhyyteen... Kun ihminen on siinä pisteessä, että todella haluaa hylätä kaiken maailmallisen saastan ja suostuu Jumalan = Isän / Jeesuksen / Pyhän Hengen puhdistettavaksi, hänen sisäinen maailmansa muuttuu. Tapahtuu jotain varsin mystistä. Tämä on uudestisyntymä.Yritin etsiä, mutta raamattuhaku näyttää vain suomeksi tai englanniksi, eli ei esim. latinankielistä alkutekstiä. Kuningas Jaakon käännöksessä käytettiin sanontaa uneen vaipumisesta. On runollisempaa.
Kuitenkin samoissa asiayhteyksissä se tarkoittaa nimenomaan kuolemaa, ei nukkumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritin etsiä, mutta raamattuhaku näyttää vain suomeksi tai englanniksi, eli ei esim. latinankielistä alkutekstiä. Kuningas Jaakon käännöksessä käytettiin sanontaa uneen vaipumisesta. On runollisempaa.
Kuitenkin samoissa asiayhteyksissä se tarkoittaa nimenomaan kuolemaa, ei nukkumista.Kuolema täytyy olla unenkaltainen tila , kun Raamattu. Sanoo että siitä Jeesus tulee herättämään aivan kuin pitkästä syvästä unesta herätetään .Raamatussa puhutaan että Kuolema poistetaan ja tuhotaan kun se heitetään ikäänkuin tuleen ,jossa se kuvataan tulisena järvenä ja sanotaan myös Ilmestyskirjassa , tämä tuli kuvaa kuolemaa josta ei ole enää ylösnousemusta ja siitä puhutaan sitten Toisena kuolemana . Ennen toista kuolemaa on siis tämä ensimmäinen ikäänkuin pitkä uni kaikille niille jotka saavat ikäänkuin toisen mahdollisuuden uuteen elämään , koska itse kuolema on perisynnim palkka .jos kuolevat ennen kuin Jeesus tulee Papit kyllä puhuvat että ihminen lentää heti taivaaseen ( toisten mielestä toiset helvettiin ) mutta lopettavat sitten saarnan siihen että Jumala herättää sitten viimeisenä päivänä ?Tässä on ristiriita siinä , että jos on jo mennyt kuolemansa eka päivänä sinne taivaaseen niin mitä sitten enää herätetään sitten viimeisenä päivänä kun on jo livahdettu jo sinne yläilmoihin . Nämä on niitä ristiriitoja kirkkojen opetuksissa joita olen aikanani kysellyt moneltakin papilta . Uskon kyllä oikeudenmukaiseen Jumalaan mutten näihin ristiriitaisin opetuksiin tai niihin joissa ei oteta huomioon sitä tosiasiaa että Seem , Haam ja Jaafet olivat kaikki Noan poikia ja Jumalan sanojen mukaan kuka tahansa heidän jälkeläisestään voi pelastua jos uskoo Jeesukseen jonka Jumala lähetti taivaasta ja toimii hänen opetuksensa mukaan
- Anonyymi
Ellei juutalaisilla olisi ollut osuutta ristiinnaulitsemisessa, ei Jeesus olisi ollut hän, joka hän väitti olevansa. Ei siis olisi edes kristinuskoa, ellei juutalaisilla olisi ollut omaa osuuttaan ristiinnaulitsemisessa.
- Anonyymi
Myös tämä kristinuskon käsitys sisältää paradoksin.
Juutalaiset
a) Jumalan valittu kansa, esikoiset, ohi muun ihmiskunnan.
b) Jumalan / Messiaan kiroajat, murhaajat.
c) Valittuna kansana, papistona, suorittivat Jumalan Pojan uhraamisen.
d) Eivät omin käsin tehneet tätä Kristuksen uhrausta, vaan hyläten Kristuksen, tämä papillinen tehtävä siirtyi pakanoille. Nuo pakanat (hölmöt ristiinnaulitsijat) eivät itse tajunneet suorittavansa maailman suurinta uhritoimitusta. Juutalaiset itse kieltäytyivät tästä suuresta tehtävästä, ovelasti siirtäen sen roomalaisille.
Kukaan noista ei tuolloin tajunnut asian tämänkaltaista, moni-paradoksaalista merkitystä. Hyvät muuttuivat pahoiksi, pahat hyviksi, esikoinen myi esikoisuutensa, lykäten kiusallisen tehtävän "nuoremmalle", josta näin tuli esikoinen (kristityt). Tässäkin tapahtumasarjassa on selvästi nähtävissä nk. "Eesau ja Jaakob"-kuvio.
En ole rasisti, eikä tämä kristinoppi sinänsä sisällä antisemitismiä, joskin tämä on ymmärretty antisemitistiseksi. Monet kristityt ovat tästä ylpistyneet ja kohdelleet juutalaisia kuin alempiaan (holokaustit).
Se, että kuvio näin vaihtui, on ollut Jumalan Itsensä suunnitelmaa, eli ei ole ollut nk. "kristittyjen keksimä, rasistinen korvausteologia". Jostain syystä (kaikella kunnioituksella!) Jumala Itse on jo aikojen alusta asti pelannut tätä kummallista, "paradoksaalista shakkia".
Ne alkuaikojen "kirkkoisät" olivat tarkkaa joukkoa. Pakanasyntyisiä, eli gojimeita. Heillä oli kova työ selvittää Euroopan pakanoille aiemmin tuntemattomia, israelilaisten pyhiä kirjoituksia. Mutta pääosin hyvin he kyllä työnsä tekivät. Jo tuolloisten kirkolliskokousten aikoina myös kristityissä oli sellaista kierompaa papistoa, mutta kaikista kiistoista huolimatta saivat ne vakavamielisimmät isät kuitenkin selvitettyä kohtalaisen oppirakennelman, jota itse juutalaisetkaan eivät ole vielä itse itselleen myöntäneet.
- Anonyymi
Ei tietenkään. Jumala ei anna anteeksi, eikä tee mitään muutakaan. Jumala on kirjallinen satuhahmo, jota ei oikeassa maailmassa ole edes olemassa.
Olemattoman on hankala tehdä mitään. - Anonyymi
Jos jollakin juutalaisella on ollut tekemistä Jeesuksen kuoleman kanssa, niin selvittäköön välinsä keskenään siellä Tuomion talossa, toisella puolella, ei niillä kannata tämän ajan ihmisiä rasittaa, kun ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa.
- Anonyymi
Jollakin? Mistä tiedetään, kuinka moni juutalainen on sotkenut kätensä tähän juttuun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jollakin? Mistä tiedetään, kuinka moni juutalainen on sotkenut kätensä tähän juttuun?
Miksi pitäisi tietää? Jokainen ihminen on sotkenut kätensä tähän juttuun, sinäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi tietää? Jokainen ihminen on sotkenut kätensä tähän juttuun, sinäkin.
Miten!? Nyt olet rasisti, kun kaikki etnisestä taustasta riippumatta ovat syyllisiä. Jos maa on kerran juutalaisten, niin miksi vierittää taas syy muille kansoille?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten!? Nyt olet rasisti, kun kaikki etnisestä taustasta riippumatta ovat syyllisiä. Jos maa on kerran juutalaisten, niin miksi vierittää taas syy muille kansoille?!
Jeesus kuoli jokaisen ihmisen syntien vuoksi, vai ajattelitko sinä, että et ole syntinen?
Mitä rasismia on sellainen, jos nimenomaisesti ei rajaa jotain asiaa "rodun" mukaan?
Mitä tarkoitat tässä yhteydessä sanalla "maa"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kuoli jokaisen ihmisen syntien vuoksi, vai ajattelitko sinä, että et ole syntinen?
Mitä rasismia on sellainen, jos nimenomaisesti ei rajaa jotain asiaa "rodun" mukaan?
Mitä tarkoitat tässä yhteydessä sanalla "maa"?Ai nyt sittenkään maa ei olekaan juutalaisten (Israelilaisten). Aika äkkiä nuo mielipiteet vaihtelevat. Koettakaa jo päättää onko Israel ollut olemassa vai ei.
No.... Syytät intiaaneja, saamelaisia ym vähemmistöjä synneistä, vaikka he eivät edes olleet kuulleetkaan Jeesuksesta satoihin/tuhansiin vuosiin ennen ristiretkiä ja lähetystöitä. Hieman epäreilua. Ja myös tuolla logiikalla Hitler ja Stalinkin pääsivät taivaaseen, vaikka murhasivat kansaa.
Jeesushan sanoi Raamatussa myös, että se, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön kiven. Oletko heittänyt ketään syntistä kivellä tai onko sinua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai nyt sittenkään maa ei olekaan juutalaisten (Israelilaisten). Aika äkkiä nuo mielipiteet vaihtelevat. Koettakaa jo päättää onko Israel ollut olemassa vai ei.
No.... Syytät intiaaneja, saamelaisia ym vähemmistöjä synneistä, vaikka he eivät edes olleet kuulleetkaan Jeesuksesta satoihin/tuhansiin vuosiin ennen ristiretkiä ja lähetystöitä. Hieman epäreilua. Ja myös tuolla logiikalla Hitler ja Stalinkin pääsivät taivaaseen, vaikka murhasivat kansaa.
Jeesushan sanoi Raamatussa myös, että se, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön kiven. Oletko heittänyt ketään syntistä kivellä tai onko sinua?Kirjoitit: "Jos maa on kerran juutalaisten, niin miksi vierittää taas syy muille kansoille?!"
Vastasin: "Mitä tarkoitat tässä yhteydessä sanalla "maa"?"
Kirjoitit: "Ai nyt sittenkään maa ei olekaan juutalaisten (Israelilaisten). Aika äkkiä nuo mielipiteet vaihtelevat. Koettakaa jo päättää onko Israel ollut olemassa vai ei."
Ei edellä ole keskusteltu mitään mistään maasta tai Israelista.
- Anonyymi
Eihän Jeesus Raamatun mukaan ollut kuolleena kuin 3 päivää. Sehän tarkoittaa sitä, että syntimme oli sovitettu vain 3 päivää, pari tuhatta vuotta sitten.
- Anonyymi
No johan on teologiaa. Kuulostaa juutalaiselta, kabbalismilta.
- Anonyymi
Jumala lähetti oman synnittömän poikansa kuolemaan koko ihmiskunnan puolesta . Adam itsekkäänä möi meidät kaikki perisynnin eli epätäydellisyyden ja sitä kautta kuoleman alaisuuteen Kukaan muu ei olisi voinut maksaa lumastushintaa kuin se joka on täydellinen kuten Adam oli eli täytyi olla kuin Jeesus . Jumalan rakkaus Adamin syntymättömiä jälkeläisiä kohtaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen jo paratiisissa on suurin rakkauden ilmaus . Jeesus Jumalan ensimmäisenä poikana taivaassa tarjoutui vapaaehtoisena tähän tehtävään ja sitä kaikkea kuvaillaan ennustuksessa 1Moos .3 :15, 16 Siinä kuvataan myös kuinka Jumalan Vastustaja eli tottelematon vallanhaluinen itsekäs toinen enkelipoika Saatana iskee ikäänkuin kantapäähän Jeesusta kun hän aiheuttaa hänenkin kuoleman .Saatanahan oli valehdellut Adamille ja Evalle että he eivät kuolisi jos olisivat tottelemattomia Jumalan laille . Jumala lunasti kuitenkin Jeesuksen kautta ihmiset pois ikuisesta kuolemasta ja siksi Jeesus heräsikin henkiin eli voitti kuoleman . Jos Jeesus ei olisi herännyt henkiin 3 päivän päästä Saatana olisi voittanut , mutta koska Jeesus herätettiin niin se oli ikäänkuin vain käärmeen isku kantapäähän . Ylösnousemalla tapahtu lunastus kuolemasta Jeesukselle , mutta myös kaikille niille jotka haluavat uskoa Jumalan olevan se ainoa oikea maailman rakkaudellinen ja viisas ja oileudenmukainen ainoa oikea pätevä Hallitsija kaikkeudessa sen Luojana ja Jeesus hänen oikeana kätenään tässä tehtävässä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala lähetti oman synnittömän poikansa kuolemaan koko ihmiskunnan puolesta . Adam itsekkäänä möi meidät kaikki perisynnin eli epätäydellisyyden ja sitä kautta kuoleman alaisuuteen Kukaan muu ei olisi voinut maksaa lumastushintaa kuin se joka on täydellinen kuten Adam oli eli täytyi olla kuin Jeesus . Jumalan rakkaus Adamin syntymättömiä jälkeläisiä kohtaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen jo paratiisissa on suurin rakkauden ilmaus . Jeesus Jumalan ensimmäisenä poikana taivaassa tarjoutui vapaaehtoisena tähän tehtävään ja sitä kaikkea kuvaillaan ennustuksessa 1Moos .3 :15, 16 Siinä kuvataan myös kuinka Jumalan Vastustaja eli tottelematon vallanhaluinen itsekäs toinen enkelipoika Saatana iskee ikäänkuin kantapäähän Jeesusta kun hän aiheuttaa hänenkin kuoleman .Saatanahan oli valehdellut Adamille ja Evalle että he eivät kuolisi jos olisivat tottelemattomia Jumalan laille . Jumala lunasti kuitenkin Jeesuksen kautta ihmiset pois ikuisesta kuolemasta ja siksi Jeesus heräsikin henkiin eli voitti kuoleman . Jos Jeesus ei olisi herännyt henkiin 3 päivän päästä Saatana olisi voittanut , mutta koska Jeesus herätettiin niin se oli ikäänkuin vain käärmeen isku kantapäähän . Ylösnousemalla tapahtu lunastus kuolemasta Jeesukselle , mutta myös kaikille niille jotka haluavat uskoa Jumalan olevan se ainoa oikea maailman rakkaudellinen ja viisas ja oileudenmukainen ainoa oikea pätevä Hallitsija kaikkeudessa sen Luojana ja Jeesus hänen oikeana kätenään tässä tehtävässä
Sinulla on varmaan ihan mielenkiintoista asiaa. Suosittelen, että käyttäisit jatkossa pakkalejakoa kirjoittaessasi. Varmasti huomattavasti nykyistä suurempi joukko jaksaisi lukea tekstisi loppuun asti ja kommentoida niitä. Samalla kannattaa laittaa välimerkki heti edeltävän sanan loppuun ja jatkaa sitten välilyönnin jälkeen. Pieniä asioita, mutta ne kertoisivat siitä, että arvostaisit ja kunnioittaisit lukijoitasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala lähetti oman synnittömän poikansa kuolemaan koko ihmiskunnan puolesta . Adam itsekkäänä möi meidät kaikki perisynnin eli epätäydellisyyden ja sitä kautta kuoleman alaisuuteen Kukaan muu ei olisi voinut maksaa lumastushintaa kuin se joka on täydellinen kuten Adam oli eli täytyi olla kuin Jeesus . Jumalan rakkaus Adamin syntymättömiä jälkeläisiä kohtaan heti syntiinlankeemuksen jälkeen jo paratiisissa on suurin rakkauden ilmaus . Jeesus Jumalan ensimmäisenä poikana taivaassa tarjoutui vapaaehtoisena tähän tehtävään ja sitä kaikkea kuvaillaan ennustuksessa 1Moos .3 :15, 16 Siinä kuvataan myös kuinka Jumalan Vastustaja eli tottelematon vallanhaluinen itsekäs toinen enkelipoika Saatana iskee ikäänkuin kantapäähän Jeesusta kun hän aiheuttaa hänenkin kuoleman .Saatanahan oli valehdellut Adamille ja Evalle että he eivät kuolisi jos olisivat tottelemattomia Jumalan laille . Jumala lunasti kuitenkin Jeesuksen kautta ihmiset pois ikuisesta kuolemasta ja siksi Jeesus heräsikin henkiin eli voitti kuoleman . Jos Jeesus ei olisi herännyt henkiin 3 päivän päästä Saatana olisi voittanut , mutta koska Jeesus herätettiin niin se oli ikäänkuin vain käärmeen isku kantapäähän . Ylösnousemalla tapahtu lunastus kuolemasta Jeesukselle , mutta myös kaikille niille jotka haluavat uskoa Jumalan olevan se ainoa oikea maailman rakkaudellinen ja viisas ja oileudenmukainen ainoa oikea pätevä Hallitsija kaikkeudessa sen Luojana ja Jeesus hänen oikeana kätenään tässä tehtävässä
Saatana ei ole Jumalan poika.
Eikä syntiinlankeemus tehnyt ihmisistä "epätäydellisiä", vaan täysin kadotettuja.
Huomaa kyllä, mitä uskontokuntaa / lahkoa ed. sepustelija edustaa.
- Anonyymi
Jos joku ryhtyisi "pyytämään anteeksi" Jeesuksen ristinkuolemaa, hän omalla kohdallaan mitätöisi sen.
Tarkoitan nyt nimenomaan "anteeksipyyntöä". Muu pahoittelu kenties on paikallaan, mutta ihminen ei ollut herra edes näissä tapahtumissa, vaan Herruutta kantoi Itse tapahtumasarjan nk. uhri, eli sijaiskärsijä. ("Lahjavanhurskautus")
Joh. 19: 1-22 📖
1 Silloin Pilatus otti Jeesuksen ja ruoskitti hänet.
2 Ja sotamiehet väänsivät kruunun orjantappuroista, panivat sen hänen päähänsä ja pukivat hänen ylleen purppuraisen vaipan
3 ja tulivat hänen luoksensa ja sanoivat: "Terve, juutalaisten kuningas"; ja he antoivat hänelle korvapuusteja.
4 Pilatus meni taas ulos ja sanoi heille: "Katso, minä tuon hänet ulos teille, tietääksenne, etten minä löydä hänessä yhtäkään syytä".
5 Niin Jeesus tuli ulos, orjantappurakruunu päässään ja purppurainen vaippa yllään. Ja Pilatus sanoi heille: "Katso ihmistä!"
6 Kun siis ylipapit ja palvelijat näkivät hänet, huusivat he sanoen: "Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!" Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja ristiinnaulitkaa, sillä minä en löydä hänessä mitään syytä".
7 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Meillä on laki, ja lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi".
8 Kun nyt Pilatus kuuli tämän sanan, pelkäsi hän vielä enemmän
9 ja meni taas sisälle palatsiin ja sanoi Jeesukselle: "Mistä sinä olet?" Mutta Jeesus ei hänelle vastannut.
10 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Etkö puhu minulle? Etkö tiedä, että minulla on valta sinut päästää ja minulla on valta sinut ristiinnaulita?"
11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi mitään valtaa minuun, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä. Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."
12 Tämän tähden Pilatus koetti päästää hänet irti. Mutta juutalaiset huusivat sanoen: "Jos päästät hänet, et ole keisarin ystävä; jokainen, joka tekee itsensä kuninkaaksi, asettuu keisaria vastaan".
13 Kun Pilatus kuuli nämä sanat, antoi hän viedä Jeesuksen ulos ja istui tuomarinistuimelle, paikalle, jonka nimi on Litostroton, hebreaksi Gabbata.
14 Ja oli pääsiäisen valmistuspäivä, noin kuudes hetki. Ja hän sanoi juutalaisille: "Katso, teidän kuninkaanne!"
15 Niin he huusivat: "Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!" Pilatus sanoi heille: "Onko minun ristiinnaulittava teidän kuninkaanne?" Ylipapit vastasivat: "Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari".
16 Silloin hän luovutti hänet heille ja antoi ristiinnaulittavaksi. Ja he ottivat Jeesuksen.
17 Ja kantaen itse omaa ristiänsä hän meni ulos niin sanotulle Pääkallonpaikalle, jota kutsutaan hebreankielellä Golgataksi.
18 Siellä he hänet ristiinnaulitsivat ja hänen kanssaan kaksi muuta, yhden kummallekin puolelle, ja Jeesuksen keskelle.
19 Ja Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja kiinnitti sen ristiin; ja se oli näin kirjoitettu: "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas". 👑
20 Tämän päällekirjoituksen lukivat monet juutalaiset, sillä paikka, jossa Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia; ja se oli kirjoitettu hebreaksi, latinaksi ja kreikaksi.
21 Niin juutalaisten ylipapit sanoivat Pilatukselle: "Älä kirjoita: 'Juutalaisten kuningas', vaan että hän on sanonut: 'Minä olen juutalaisten kuningas'."
22 Pilatus vastasi: "Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin".
Eli jo aloittajan ajatus on antikristillinen, Jumalan kunnian ja tahdon vastainen, joskin pinnallisesti hyvin hurskaalta kuulostava, ellei sen sisältöä analysoisi. Ei aidosti kristityn aloitus.
Matteus 16: 21-23 📖
21 Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
22 Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko".
23 Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
* - Anonyymi
Kohtuullista olisi tietysti tässä vaiheessa jo katsella montako ihmistä kristuksen nimen tähden on murhattu, evankeliumi on vanhentunut, sen jälkeen on tapahtunut paljon, hyvin paljon. Siitäkin on kirjoja kirjoitettu.
- Anonyymi
Kristittyjen vainot jatkuvat. Tästä ei vain ole kovin paljon nk. julkisesti, maailman ihmisten keskuudessa kirjoitettu.
Sivumennen mainiten: juuri nyt on meneillään juutalaisten organisoima, laajamittainen vihatoiminta kristinuskoa vastaan, "maahanmuutto" aiemmin varsin kristinuskoiseen Eurooppaan.
Juutalaisten järkkäämänä muslimia ja Afrikan pakanaa, vihakulttuureineen, lappaa Eurooppaan muka "turvapaikkaa" hakemaan. Epäloogista on, että käytännössä he eivät haluakaan mukautua turvallisen Euroopan tapoihin, vaan ovat tuoneet omat sikailunsa, rikolliset "kulttuurinsa" mukanaan. Eurooppalaisten kristittyjen turvallisuudesta ei välitetä, koska kyseessä on juutalaisjohtoinen, etninen väestönvaihto, Euroopan alkuperäiskansojen, jo lähes 2000 vuotta kristittyjen etninen ja kulttuurinen kansanmurha.
Edellisen kerran te laajamittaisemmin puuhastelitte kristinuskoisen Venäjän kaatamista, siellä luomanne (juutal. Karl Marx & co) kommunismiaatteen kautta murhautitte ja vainositte kymmeniä miljoonia kristittyjä. Ennenkuin Venäjän kansa nousi vastustamaan ja kommunisminne kaatui siellä. Venäjä on jälleen kristitty maa (joskin ateisminne johdosta myös paljolti okkultistinen ja kristinusko-vihamielinen).
Ajamalla Ukrainan taloudellisiin ongelmiin, sai johtamanne Maailman valuuttapankki IMF tietynlaiset omistusoikeudet maahan, eli Ukrainaa ei johda ukrainalaiset, vaan juutalaiset. Nyt, tätä kautta te olette viritelleet sotaa kristittyä Venäjää vastaan. Omistatte mediat, joiden toimittajat, marxilaisuuden aattein ovat koulutetut valheuutisten ja mielikuvamuokkausten mestareiksi.
Entä Saksan holokausti? Otan osaa suruunne, en missään tapauksessa "hyväksy" holokaustia, mutta tosiasia on: monet natsijohtajista tai näiden puolisoista olivatkin... itse juutalaistaustaisia! Piiphdin Berliinissä parisen vuotta sitten. Holokausti-muistomerkillä käynti, kivien välissä kävely oli järkyttävä kokemus, tuli itku. Eli on meikäläisellä, väittämällänne goj-natsilla (kiistän!), sydäntä sentään, ehkä puolikas.
Mitäs vielä...? Hollywoodin te olette jo kauan omistaneet. Netissä on nähtävissä juutalaisten ohjaajien ja näyttelijöiden todella törkeitä, Kristusta herjaavia pornoelokuvia. Juutalainen pornotähti Ron Jeremy: "Pornolla me hävitämme kristinuskon"... Epstein oli teikäläisiä. Joku päästi hänestä putkassa ilmat pihalle, joskin väitetään sen olleen pelkurimaisen seksirikollisenne itsemurha. Hollywoodin pahimmat pedofiilit ovat useimmiten, jos eivät mustia, niin teikäläisiä...
Tästä, vainoamianne kristittyjä edustamastani mielipidevuodatuksesta ei ehkä kirjaa syntynyt, mutta kohtalaisen pitkä viestikirjoitus. Pitempi tulisi, jos kertoisin tässä vielä oman henkilökohtaisenkin holokaustini, teidän taholtanne koetun.
Kiittäen huomiostanne.
Terv. Aasiakin alempi goj'tar 🐐
- Anonyymi
Eihän tuo Jumala ole antanut anteeksi edes sitä kun Aatami söi omenan, joten kyllä sillä riittää pitkävihaisuutta ilmeisesti maailman tappiin asti.
- Anonyymi
Teologian mukaan viimeinen tuomio on kuoleman rajan tuolla puolen, samaan tapaan kuin muinaisilla egyptiläisillä.
Jos siis joillakin muinaisilla on riita-asiaa keskenään, kuten Jeesuksella ja Juudaksella, niin eikö se ole heidän välinen asia ja he ovat siellä missä ovat, sopikoot keskenään. Antaako Juudas Jeesukselle anteeksi nimensä häpäisyn, sitä minä en voi tietää. Minä en antaisi, kukaan ei ansaitse sellaista kohtaloa, minkä Jeesus järjesti Juudakselle.
Mooseksen laissa on kohta, jossa sanotaa, : "Älä liiku panettelijana kansasi keskuudessa, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. "
Jeesus rikkoi tätäkin kohtaa, liikkui vain ja ainoastaan panettelijana, ja käski vihata isää ja äitiä ja siskoja ja veljiä, vaimoa ja lapsia. Mitä lähimmäisenrakkautta sellainen on?- Anonyymi
Just näin. Just näin. Tarkkaan on Talmudia luettu.
- Anonyymi
Sanoisin tähän että Jeesuksen murhaa ei voida sovittaa Jumalan edessä mitenkään. En usko että juutalaiset uskonnollinen johto, fariseukset ja muut Jeesuksen kuolemaan vaikuttaneet eivät ole Jumalan muistissa vaan saavat oikeudenmukaisen tuomion.
Ja olen ymmärtänyt niin, että Israelin kansa menetti suosionsa Jumalan valittuna kansana viimeistään siinä vaiheessa, kun Jeesus surmattiin noiden oman kansaan kuuluvien johtajien käsissä.- Anonyymi
"Sanoisin tähän että Jeesuksen murhaa ei voida sovittaa Jumalan edessä mitenkään."
Et näytä tuntevan kristinuskoa.
"Ja olen ymmärtänyt niin, että Israelin kansa menetti suosionsa Jumalan valittuna kansana viimeistään siinä vaiheessa, kun Jeesus surmattiin noiden oman kansaan kuuluvien johtajien käsissä."
Olet ymmärtänyt väärin. Luehan Roomalaiskirjeen 11. luku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanoisin tähän että Jeesuksen murhaa ei voida sovittaa Jumalan edessä mitenkään."
Et näytä tuntevan kristinuskoa.
"Ja olen ymmärtänyt niin, että Israelin kansa menetti suosionsa Jumalan valittuna kansana viimeistään siinä vaiheessa, kun Jeesus surmattiin noiden oman kansaan kuuluvien johtajien käsissä."
Olet ymmärtänyt väärin. Luehan Roomalaiskirjeen 11. luku.Ihan uteliaisuudesta tiedustelen: miksi tyrmäät edellisen kirjoittajan:
"Sanoisin tähän että Jeesuksen murhaa ei voida sovittaa Jumalan edessä mitenkään."?
Väitätkö, että kristinuskon mukaan
a) ... kyseessä oli Jeesuksen murha?
No, tuon paradoksi-kuvion mukaan... kyllä. Myöskin.
Maallisesti / lihallisesti: murha.
Hengellisesti: Jumalan Itsensä suorittama sovitustyö / syntiuhri. Suurin mahdollinen sovitusuhri.
b) ... Jeesuksen murhan voisi jotenkin "sovittaa"? UT / Kristinusko, ainakaan luterilaisuus ei opeta, että kukaan ihminen voisi kohota yli Jumalan / Kristuksen ja ryhtyä syntiensovittajaksi ohi Jeesuksen Kristuksen. Ihminen, katuessaan syntejään, ei kuitenkaan voi itse näitä syntejään millään tavoin "sovittaa". Koska:
... olemme syntisiä, eivätkä mitkään, omat vanhurskaudentekomme kelpaa Jumalalle.
... Jeesus Kristus on AINOA syntien sovittaja, niin omien syntiemme, kuin muidenkin.
Kristinusko ei siis opeta ihmisen esim. "vastavuoroisten hyvien tekojen" sovittavan yhtään mitään. Kristinusko (ainakin luterilaisuus) opettaa, että juuri siksi Jeesus tuli maailmaan, koska ihmisen on mahdottomuus tehdä pelastuksensa puolesta yhtään, minkäänlaista "sovitustekoa".
Kristitty nk. "pelastuu" ainoastaan uskomalla ja tunnustamalla Jeesuksen sijaiskärsimyksen omalla kohdallaan.
Jeesuksen sijaiskuolemaa ei pidä "mitätöidä" tarjoamalla mitään omaa, ihmislähtöistä sen sijaan. "Jumala, pyydän anteeksi, että Jeesus joutui kuolemaan myös minunkin puolestani. Haluankin osoittaa hurskauttani ja itse sovittaa syntini, omilla teoillani...!"
EI ! 😞 Tällainen ajatus mitätöisi Jumalan oman tahdon, suunnitelman, Kristuksen puhtaimman sovitustyön ja olisi suorastaan paholaisesta!
Jeesuksen toiminta ja kärsimyshistoria, - niin roistomaiselta kuin tämä tuntuukin! - on vain pakko "hyväksyä". Kauhistua, tuntea synnintuntoa ja -kauhua, halua parannukseen, rukoilla Jumalan armoa... Tässä lähinnä kaikki, mitä ihminen itse voi "tehdä".
Tämä oppihan on HENGELLISESTI eli teologisesti aivan toinen, kuin juutalaisuus. Tästä syystä, eli alunperin, tämän uskon tähden juutalaiset ja kristityt ovat olleet nk. napit vastakkain. Minä en ala hyökätä judaismia vastaan ja paasata, että uskokaa niinkuin me kristityt opetamme! En. Ainoastaan vastasin kysymykseen, mistä kristinopissa on pohjimmiltaan kysymys. (Kaikki juutalaiset eivät tätä suinkaan tiedä, joten tässä lyhyt pläjäys apostolista uskoa, noin niinkuin yleissivistyksen vuoksi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta tiedustelen: miksi tyrmäät edellisen kirjoittajan:
"Sanoisin tähän että Jeesuksen murhaa ei voida sovittaa Jumalan edessä mitenkään."?
Väitätkö, että kristinuskon mukaan
a) ... kyseessä oli Jeesuksen murha?
No, tuon paradoksi-kuvion mukaan... kyllä. Myöskin.
Maallisesti / lihallisesti: murha.
Hengellisesti: Jumalan Itsensä suorittama sovitustyö / syntiuhri. Suurin mahdollinen sovitusuhri.
b) ... Jeesuksen murhan voisi jotenkin "sovittaa"? UT / Kristinusko, ainakaan luterilaisuus ei opeta, että kukaan ihminen voisi kohota yli Jumalan / Kristuksen ja ryhtyä syntiensovittajaksi ohi Jeesuksen Kristuksen. Ihminen, katuessaan syntejään, ei kuitenkaan voi itse näitä syntejään millään tavoin "sovittaa". Koska:
... olemme syntisiä, eivätkä mitkään, omat vanhurskaudentekomme kelpaa Jumalalle.
... Jeesus Kristus on AINOA syntien sovittaja, niin omien syntiemme, kuin muidenkin.
Kristinusko ei siis opeta ihmisen esim. "vastavuoroisten hyvien tekojen" sovittavan yhtään mitään. Kristinusko (ainakin luterilaisuus) opettaa, että juuri siksi Jeesus tuli maailmaan, koska ihmisen on mahdottomuus tehdä pelastuksensa puolesta yhtään, minkäänlaista "sovitustekoa".
Kristitty nk. "pelastuu" ainoastaan uskomalla ja tunnustamalla Jeesuksen sijaiskärsimyksen omalla kohdallaan.
Jeesuksen sijaiskuolemaa ei pidä "mitätöidä" tarjoamalla mitään omaa, ihmislähtöistä sen sijaan. "Jumala, pyydän anteeksi, että Jeesus joutui kuolemaan myös minunkin puolestani. Haluankin osoittaa hurskauttani ja itse sovittaa syntini, omilla teoillani...!"
EI ! 😞 Tällainen ajatus mitätöisi Jumalan oman tahdon, suunnitelman, Kristuksen puhtaimman sovitustyön ja olisi suorastaan paholaisesta!
Jeesuksen toiminta ja kärsimyshistoria, - niin roistomaiselta kuin tämä tuntuukin! - on vain pakko "hyväksyä". Kauhistua, tuntea synnintuntoa ja -kauhua, halua parannukseen, rukoilla Jumalan armoa... Tässä lähinnä kaikki, mitä ihminen itse voi "tehdä".
Tämä oppihan on HENGELLISESTI eli teologisesti aivan toinen, kuin juutalaisuus. Tästä syystä, eli alunperin, tämän uskon tähden juutalaiset ja kristityt ovat olleet nk. napit vastakkain. Minä en ala hyökätä judaismia vastaan ja paasata, että uskokaa niinkuin me kristityt opetamme! En. Ainoastaan vastasin kysymykseen, mistä kristinopissa on pohjimmiltaan kysymys. (Kaikki juutalaiset eivät tätä suinkaan tiedä, joten tässä lyhyt pläjäys apostolista uskoa, noin niinkuin yleissivistyksen vuoksi).Väitätkö, että kristinuskon mukaan
"a) ... kyseessä oli Jeesuksen murha?
No, tuon paradoksi-kuvion mukaan... kyllä. Myöskin.
Maallisesti / lihallisesti: murha.
Hengellisesti: Jumalan Itsensä suorittama sovitustyö / syntiuhri. Suurin mahdollinen sovitusuhri."
Kristinusko ei taida ottaa varsinaisesti kantaa siihen, murhattiinko Jeesus vai tapettiinko. Kyse oli laillisen hallinnon suorittamasta toimenpiteestä. Yleensä katsotaan, että laillinen hallinto tehdessään laillisen päätöksen riistää ihmiseltä henki, ei syyllisty murhaan. Tuo tuskin on kovin olennainen kysymys tässä asiassa.
"b) ... Jeesuksen murhan voisi jotenkin "sovittaa"? UT / Kristinusko, ainakaan luterilaisuus ei opeta, että kukaan ihminen voisi kohota yli Jumalan / Kristuksen ja ryhtyä syntiensovittajaksi ohi Jeesuksen Kristuksen. Ihminen, katuessaan syntejään, ei kuitenkaan voi itse näitä syntejään millään tavoin "sovittaa". Koska:
... olemme syntisiä, eivätkä mitkään, omat vanhurskaudentekomme kelpaa Jumalalle.
... Jeesus Kristus on AINOA syntien sovittaja, niin omien syntiemme, kuin muidenkin."
Mistä nyt keksit, että ihminen itse sovittaisi synnit tai että joku niin ajattelisi? Miksi et sovella viestisi loppuosaa tähän tapaukseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö, että kristinuskon mukaan
"a) ... kyseessä oli Jeesuksen murha?
No, tuon paradoksi-kuvion mukaan... kyllä. Myöskin.
Maallisesti / lihallisesti: murha.
Hengellisesti: Jumalan Itsensä suorittama sovitustyö / syntiuhri. Suurin mahdollinen sovitusuhri."
Kristinusko ei taida ottaa varsinaisesti kantaa siihen, murhattiinko Jeesus vai tapettiinko. Kyse oli laillisen hallinnon suorittamasta toimenpiteestä. Yleensä katsotaan, että laillinen hallinto tehdessään laillisen päätöksen riistää ihmiseltä henki, ei syyllisty murhaan. Tuo tuskin on kovin olennainen kysymys tässä asiassa.
"b) ... Jeesuksen murhan voisi jotenkin "sovittaa"? UT / Kristinusko, ainakaan luterilaisuus ei opeta, että kukaan ihminen voisi kohota yli Jumalan / Kristuksen ja ryhtyä syntiensovittajaksi ohi Jeesuksen Kristuksen. Ihminen, katuessaan syntejään, ei kuitenkaan voi itse näitä syntejään millään tavoin "sovittaa". Koska:
... olemme syntisiä, eivätkä mitkään, omat vanhurskaudentekomme kelpaa Jumalalle.
... Jeesus Kristus on AINOA syntien sovittaja, niin omien syntiemme, kuin muidenkin."
Mistä nyt keksit, että ihminen itse sovittaisi synnit tai että joku niin ajattelisi? Miksi et sovella viestisi loppuosaa tähän tapaukseen?Murha vai tappo / oikeusmurha?
*Juutalaisten taholta: murha, koska he tietoisesti vääristelivät Jeesuksen puheita roomalaiselle tuomarille, joka ei tuntenut asiaa ollenkaan, ainakaan syvemmin.
NÄIDEN juutalaisten puolelta todellinen syy Jeesuksen murhauttamiselle oli, koska he kokivat oman, korruptoituneen VALTANSA horjuvan sekä maallisesti (ne kilisevät kolikot) että hengellisesti, sillä Jeesus paljasti heidän kaksinaismoraalinsa. Koko juutalainen kansa ei ollut Jeesusta vastaan, mutta papiston valta oli niin suuri, etteivät monet uskaltautuneet asettua Jeesuksen puolelle, kun tällaisen seuraus oli selvästi nähtävissä. Ensimmäinen Jeesusta tunnustava kristitty marttyyri oli tiettävästi Stefanus-niminen kristitty, jonka juutalaiset kivittivät kuoliaaksi (tämän muistoksi joulun jälkeinen, pyhän Stefanuksen, eli Tapanin päivä).
Ylipappi Kaifas sanoi: "On parempi, että Yksi kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu." Tiedostamattaan Kaifas puhui profeetallisesti Jeesuksen olevan sovitusuhri "koko kansan (maailman) syntien puolesta. Huomatkaa tuo sana "yksi", jonka itse kirjoitin tuohon isolla, aivan tietystä syystä. ("Minä Olen" "Jumala On Yksi"). Kristityt eivät puhu kolmesta, "yhtäpitävästä", kuten esim. helluntailaiset opettavat, (tai neljästä, jopa viidestä) eri jumalasta (kuten jotkut juutalaiset väittävät meidän tunnustavan), vaan me kristityt tunnustamme: Yhden Jumalan, joka On kolminaisuus (Isä, Poika ja Pyhä Henki).
*Roomalaisen Pilatuksen taholta? Maallisesti katsoen, ehkä nk. oikeusmurha, sillä hänhän yritti puhua Jeesuksen puolesta, mutta kun juutalaiset vetosivat Keisariin (Jmalan sijasta todelliseen Herraansa, raha ja valta), Pilatuksen tahto murtui ja salli juutalaisten vaatiman "maanpetturin teloituksen". Tätä hän katui lopun ikänsä, saaden mm. käsien pesu-neuroosin ja ilm. tehden lopulta itsemurhan.
Pakana, goj Pontius Pilatus, siis lopullisella määräyksellään suoritutti Jeesuksen teloituksen. Suoritti: ensiksi pakanoiden puolesta uhrin, joka ei juutalaisille kelvannut: maailmankaikkeuden suurimman Jumalan rakkauden teon, Hänen Itsensä uhrikuoleman maailman syntien sovitukseksi. Tämän evankeliumin gojimit kansoina ottivat vastaan, meistä tuli kristittyjä.
Tosin... niin: tämä kristillisyys edellyttää sen, että pakana - juutalainenkin! - itse todellakin uskoo tämän evankeliumin omalla kohdallaan. Nyt onkin meneillään suuri, hengellinen luopumus, "elonkorjuu": Jumalan enkelit erottelevat nk. aidon viljan (Kristuksen tosiseuraajat) lusteesta (= rikkaruohosta, nimikristityistä).
- Anonyymi
Joku mainitsi siellä fariseukset, kukaan ei tunne yhtään fariseusta, mutta heitä kuitenkin on, koska Faris on arabialaisen miehen nimi. Se voi olla etunimi, tai sukunimi.
Ja tarkoittaa ratsumiestä .
Onko sitten arabeilla ollut puolue Israelin maalla Jeesuksen aikana? Se voi hyvinkin pitää paikkansa.
Tosiaan......Eikä vain puolue, vaan kuningas, ja koko hemmetin suku, ja vaimon suku, olihan Herodes arabi, ainakin vaimonsa oli, mutta miksi heitä evankeliumissa pidetään juutalaisina? Siksi, koska he olivat 'muka' kääntyneet juutalaisuuteen. Herodes jopa esiintyi temppelissä, harvakseltaan, puhumassa.
Herodeksen sana kuninkaana oli laki, ja fariseuksiksi nimitetyt saattoivat olla myös ryhmä Herodeksen niin sanotusti 'poikia' eli henkivartiokaarti, palkkasoturit, ja siihen kuului myös Kleopatran lahjoittamat gallialaiset, (vai olivatko germaaneja,) jotka suurina ja rotevina hoitelivat kaikki rangaistustoimet, kidutukset ja tappamiset käden käänteessä. Tässä tapauksessa fariseuksiksi nimitetyt eivät kaikki olleet arabeja. Evankeliumi ei tunne kaikkia Herodeksen apumiehiä, se on tietoista unohtamista, koska sieltä löytyy myös eurooppalaisia barbaareja.
Apostolos sitten, se taas on kreikkalaisen miehen nimi, vielä tänäkin päivänä, se ei ole virka, se on vain nimi. Huvittavinta on tietysti se, että juutalaisten uskotaan lopun aikana kääntyvän kristityiksi ja ryhtyvän Apostoleiksi, eli kreikkalaisiksi. Greek ! :)- Anonyymi
"Joku mainitsi siellä fariseukset..."
Missä siellä?
"...kukaan ei tunne yhtään fariseusta, mutta heitä kuitenkin on, koska Faris on arabialaisen miehen nimi. Se voi olla etunimi, tai sukunimi.
Ja tarkoittaa ratsumiestä ."
Tunnetko sinä ketään arabialaista ratsumiestä?
Suomen kielen sana fariseus pohjautuu latinan sanaan pharisæ|us, -i. Alun perin on kyse sanasta פרושים. Olet täysin hakoteillä siinä mitä fariseuksista höpötät.
Apostoli tarkoittaa lähetettyä ja lähettilästä. Se kuvaa siis ihmisen saamaa tehtävää. Sitä käytetään kreikassa nykään myös ihmisen nimenä, eikä sanan merkitys ole muuttunut. Monessa muussakin kielessä, myös suomessa, käytetään nimiä, joilla on jokin merkitys.
- Anonyymi
https://fi.xcv.wiki/wiki/Faris_(name)
"Faris ( Faris فارس ) on arabialainen maskuliininen etunimi kääntäminen on "ritari", "ratsumies" tai "cavalier" (ks furusiyya ). Se on nähnyt käytön myös länsimaisena sukunimenä . Etuyhteydettömät skotlantilaiset-amerikkalaiset sukunimet Faris on MacFerguksen anglisoituminen . Faris (nimi) - https://fi.xcv.wiki/wiki/Faris_(name) "
Länsimaisena sukunimenä esim. Anna Faris, yhdysvaltalainen näyttelijä.
Ja Apostolos on kreikkalainen maskuliininen, eli miehen nimi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostolos_(given_name)
Apostolos ( kreikan : Απόστολος ) tai Apostolis (Αποστόλης) on yleinen kreikkalainen miespuolinen etunimi , joka tarkoittaa " apostoli ". Lyhennettä muoto Tolis (Τόλης) on myös yhteinen. Nimen haltijoita ovat: "
Linkissä on pitkä luettelo, muun muassa : "Nikolis Apostolis , Kreikan vapaussodan merivoimien komentaja
Kreikkalainen laiva Apostolis , hänen nimensä mukaiset kreikkalaiset sotalaivat "
Apostoli
Apostoli ( / ə p ɒ s əl / ), sen kaikkein kirjaimellisesti, on lähettiläs, mistä Kreikan ἀπόστολος ( Apostolos ), kirjaimellisesti "joka on lähetetty pois", alkaen verbi ἀποστέλλειν ( apostéllein ), "lähettää vinossa". [1] Tällaisen lähettämisen tarkoituksena on yleensä viestin välittäminen, ja siten "messenger" on yleinen vaihtoehtoinen käännös; muita yleisiä käännöksiä ovat " suurlähettiläs " ja " lähettiläs ".- Anonyymi
Olet kova selittämään, vaikkakin asian vierestä. Sellainen vihje sinulle, että älä keskustele kuin kommunisti, vaan paina "Kommentoi"-nappia kommentoimasi viestin oikeassa alakulmassa ja kirjoita kommenttisi avautuvaan ruutuun. On paljon mukavampaa lukea kommentteja, kun näkee suoraan mihin vastataan ja millaisessa asiayhteydessä asia on sanottu. Kommunisteilla on tapana yrittää peittää alkuperäinen asiayhteys ja sitten sotkea keskustelu perättömillä väitteillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kova selittämään, vaikkakin asian vierestä. Sellainen vihje sinulle, että älä keskustele kuin kommunisti, vaan paina "Kommentoi"-nappia kommentoimasi viestin oikeassa alakulmassa ja kirjoita kommenttisi avautuvaan ruutuun. On paljon mukavampaa lukea kommentteja, kun näkee suoraan mihin vastataan ja millaisessa asiayhteydessä asia on sanottu. Kommunisteilla on tapana yrittää peittää alkuperäinen asiayhteys ja sitten sotkea keskustelu perättömillä väitteillä.
Onko kommunisteilla sellaisia tapoja? No silloin minä varmaankin olen kommunisti.
Teen nyt kuitenkin selväksi, että minä en kirjoita jonnekkin väliin, koska sitä ei kukaan enää lue. Kuten et sinäkään tiennyt mitä siellä ylenpänä on kirjoitettu.
Tulen toiminaan vastasuudessakin näin, koita kestää tai repeä.
- Anonyymi
minä: - Joku mainitsi siellä fariseukset.
Kysyjä: - Missä siellä?
Vastaus;
tässä
" Hyvä vierittää taas syy toisen niskoille. Juutalaiset papit (fariseukset ja sakkeukset) halusivat Jeesuksen pois tieltä ja saivat muut juutalaiset huutamaan rosvo vapaaksi Jeesuksen sijasta. " - Anonyymi
Kysymys minulle .
"Tunnetko sinä ketään arabialaista ratsumiestä? "
Oikeasti en tunne, mutta jos googlaat sanalla Furusiyya näet kuvia ratsumiehistä ja opit senkin, että hevonen on Faras ja mies on Faris, eli ratsumies. Ja furusiyya tarkoittaa hevosurheilua.
Kun Faris on myös ritari, niin eikö silloin ristiritarit ole myös yhtä kuin Faris, toisella kielellä, toimenkuvan mukaan.
Tuli vain mieleen, että kun toiselle kuoppaa kaivaa niin itse sinne tipahtaa.
Ja juutalaiset olivat Perushim, päälle kirjoitettu fariseus.- Anonyymi
Fariseukset (kirjoitettiin se hepreaksi miten tahansa, "perushim", sillä f ja p, kuten mm. h ja g, sekoittuvat etenkin eurooppalaisissa kielissä) oli / on juutalainen "kirjanoppineiden"-lahko.
Mahd. nykyiset ortodoksijuutalaiset ovat juuri tätä samaa, alkuperäistä lahkokuntaa? Olenkin joskus nuorena, Jerusalemin kaduilla, saanut näiltä kivenmurikoita perääni: päähäni, selkään, jalkoihini. Miksi? Oletan: "Kristitty! Goj! Natsi! Horo!"
Eli, otin tyynesti niiden huutojen edessä. Näinhän ne huusi alkukristityillekin.
- Anonyymi
"Onko Jeesuksen ristiinnaulitseminen annettu anteeksi? "
Ei todellakaan ole, mutta kostettu se on miljoonia kertoja, ja matka senkun jatkuu.
Ilman Jeesuksen verta ei ole sovitusta ja se on niin juutalaisten syy, että meistä tuli sopivia. Ei hölsky, eikä kiristä, voi juosta vapaasti... joustaa joka puolelta kuin kuminauha.- Anonyymi
Jeesuksen sovitustyötä ei voi "kostaa" kenellekään.
Jos Hänen kuolemaansa katsoo ainoastaan maallisesta näkökulmasta: silloin kyseessä oli tiettyjen, juutalaisten rabbien junailema ja tietyn, julman roskaväen kannattama murha-salaliitto Häntä vastaan, sillä siihen, mistä Häntä syytettiin, Hän oli syytön. Jos UT:lle antaa näistä tapahtumista jotain silminnäkijä-todistusarvoa (itse annan), tapahtumat ja vuorosanat voi kyllä lukea sieltä.
UT on eräänlainen "oikeuden pöytäkirja", kooste todistetuimmin itse apostolien kirjeistä sekä kreikkalaisen lääkäri Luukkaan kaksi kirjettä (Luukkaan evankeliumi sekä Apostolien teot), koskien alkukristittyjen elämää ja kohtelua sekä Israelin ja sen ympäristön (roomal. Palestiinan) alueilla että sittemmin myös muualla Rooman valtakunnassa.
Mutta kenen asia olisi silloin "kostaa" tuo tapahtuma ja keille? Kristityille se ei kuulu, sillä Jeesus ei ole meille maallinen, poliittinen johtaja. Tämä asia on siis yksistään Jumalan ja juutalaisten välinen asia. Monet kristityt ovat kylläkin käyttäneet Jeesuksen (maallisesti:) "murhaa" tekosyynä juutalaisvastaisuudelle. Nuo "kristityt" eivät ole ymmärtäneet alkeitakaan UT:n opista. Asia on myöskin Jumalan ja kunkin muunkin ihmisyksilön välinen: kuinka kukin ihminen (juutalainen tai goj / pakana) itse asennoituu Jeesukseen.
Hengellisestikään nuo tapahtumat eivät siis kuulu kostotoimenpiteiden piiriin. Kyseessähän oli Jumalan Itsensä suorittamasta koko maailman pelastustyöstä. Mtä kostettavaa tässä on?
Mutta se paradoksaalisuus, el samanaikainen päinvastaisuuksien laki.
Kuka tahansa, tuolloin, tai tänä päivänä, - oli sitten jutalainen tai goj (= ei-juutalainen) - kieltää Kristuksen, (kristinopin mukaan:) kieltää Jumalan (Isä, Poika ja Pyhä Henki). Nuo tuon ajan juutalaiset papit ja se jumalaton rahvas huutamassa ristiinnaulitsemista Pilatuksen virkatalon sisäpihalla, he eivät ole yhtään sen "syyllisempiä" kuin esim. tämän päivän antikristityt.
Meillähän on juuri viime aikoina ollut Suomessa meneillään jo koko maailman tuntema oikeusdraama ev.lut. papin vaimo, ministeri Päivi Räsästä vastaan, hänen kristillisen uskonsa vuoksi. Tuo oikeusprosessi toimii mahd. paljonkin samalla linjalla ja samassa hengessä kuin tuo vajaan 2000 vuoden takainen tapahtuma, joskaan en tunne Räsäsen kirjoitteluja, enkä suinkaan väitä häntä mahd. täysin viattomaksi syytteisiinsä, aivan kuin Jeesus Kristus, Nasaretilainen!
- Anonyymi
Tottakai kieltää kolmiyhteisen koska Jumala on Yksi. Lisäksi kolmiyhteinen on sovinistinen.
Kolmiyhteisessä ei ole mitään naisille, emme me voi olla isässä ja pojassa koska olemme naisia.
Tosin nimi voi olla ensin isän, kun tytöt vielä lapsia ovat, ja avioiduttua nimi muuttuu sulhasen eli pojan nimeksi. Näin me voimme olla, sekä isän, että pojan nimessä, mutta mitä tekemistä sillä on Jumalan kanssa. Miehet sensijaan ovat aina isän nimessä, esim. Virtanen ja he ovat siinä yhtä. Mutta luonteeltaan he voivat olla täysin erilaisia.
Naiset haluavat nyt sen vapauden joka on luvattu, koska tämä ei sitä ole, tämä on vankila, ei saisi edes suutansa avata, kun kaikenmaailman mieslapset hyppivät silmille. Meidän, aikuisten naisten pitäisi istua näiden lapsellisten uskonveljien kanssa odottamaan maailmaloppua, kun jeesus tulee noutamaan taivaan kotiin. Hellanlettas kuinka se on lällärikamaa, kun lapset parkuu ja huutaa leipää, ja viimeinenkin ropo pitäisi asetella apostolin jalkojen juureen, että se voi matkustella maasta toiseen puhumassa palturia siitä kuinka Jeesus auttaa, kun ottaa vastaan. On Takerruttu kuolleen miehen luihin ja vereen, ja harhaillaan kuin haamut sumussa hokemassa samoja kliseitä. Ikuinen elämä, kuinen elämä. Kun ei edes osata elää kuin vasta haudassa.
Se on nimittäin sillä lailla , kun ihminen tuonne maanalle laitetaan, niin se ei sieltä mihinkään nouse.
Jos olisi kalliohauta ja sydän alkaisi ykskaks' uudelleen tykyttämään, niin siitä olisi helppo lähteä juoksentelemaan, mutta ei meidän hautaustavoilla mihinkään lähdetä. Vaikka heräisi ja huutaisi ei sitä kukaan kuule.- Anonyymi
Kiittäen mielipiteestä. Johan olikin...
Et taida on juutalainenkaan? Edes heiltä ei synny tuollaista tekstiä.
Taidat edustaa jonkinlaisen okkultismin kannatusta? Joku, jostain kristillisestä kirkosta eronnut, mahd. wicca? Gootti? Noituuden henki kun suoraan puskee läpi kirjoituksesi.
- Anonyymi
Aivan, minä olen NOITA- muita, ja minulla on sananvapaus. Olen rikka rokassa ja kukka tunkiolla.
Hyvin epäsopiva, joka paikkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.1881532RIP Lauri Paavola
Kansalaisaktivisti ja freelance-journalisti Lauri Paavola on kuollut vain 31-vuotiaana. Hän tuli tunnetuksi hyvin kärjek271277Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj3171170- 1441104
En pidä sinusta, en kirjoita viestejäni sinulle.
Yritä nyt ymmärtää. En koskaan tule kiinnostumaan sinusta. Jätä minut rauhaan täällä.98977Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet
Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi105970Ehdin aamulla
ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje131958Upea, kaunis ja menestynyt Martina menee onnellisesti naimisiin
Mitäs palstan vihaajamönkeröt tähän? Kiehuttaako? Kaikki vain eivät ole kauniita ja menestyviä kuten Martina.228942- 61930
Asuntojen reaalihinnat alimmillaan 20 vuoteen
Sääliksi käy niitä jotka pari vuotta sitten maksoivat itsensä kipeäksi. Kohta pankki ottaa asunnon haltuunsa ja huutok86895