Palloteoria murskattu!

Et taida ymmärtää tieteitä..

Jep koitapa pysyä pallon päällä joka on paikallaan. Eipä ole sekään helppoa. No koitapa pysyä pallon päällä joka pyörii 1500kmh 😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Jep koitapa pysyä pallon päällä joka on paikallaan. Eipä ole sekään helppoa. No koitapa pysyä pallon päällä joka pyörii 1500kmh 😂😂

Yritä seistä paikallaan olevan Märklin leikkijunan päällä, voisi olla aika vaikeaa? Ja VR vielä yrittää houkutella ihmisiä kahtasataa kulkeviin Pendolinoihin, no minä olen lättäpää enkä siihen halpaan mene. Jos nyt muuten voisi uskaltaakin niin jos 2-kerrosvaunun portaissa harppoessa olisin hetken molemmat jalat ilmassa, karkaisi juna alta ja mäjähtäisin kahtasataa junan vastakkaisen pään seinään ja henki pois!

Jahas, odottelinkin jo herra perskärpäsen asiantuntevaa kommenttia aloituksen aiheeseen.

Onko sinulla pallopää osoittaa jotain virheellistä videolla vai huudatko vain tyhjää taas?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla pallopää osoittaa jotain virheellistä videolla vai huudatko vain tyhjää taas?

No paljos tennispallon painovoima kenttä oli..

No minnehän se vesi menee jos on isompi pallo siinä jalkojen alla.

Oliko poran nopeus skaalattu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla pallopää osoittaa jotain virheellistä videolla vai huudatko vain tyhjää taas?

Miksi pallo edes pyörii noin kovaa? Sen pitäisi pyöriä yksi kierros vuorokaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pallo edes pyörii noin kovaa? Sen pitäisi pyöriä yksi kierros vuorokaudessa.

Jep... Jos tahdotaan saada keskipakoisvoima samaksi pallon pinnalla, pitäisi *pyörimisnopeuden* (ei pinnan nopeus) olla sama, eli 360 astetta per päivä.

et ole tosissasi..

Saako kaikkiin palloihin asennettua sitä painovoimaa mikä on Maapallossa?

"Maapallo pyörii todellakin yli äänennopeutta."

Tietyllä määritelmällä kyllä pinnan nopeus kulke tällä nopeudella(ainakin pieni osa) mutta toisaalta koska ilmakehä pyörii samaa nopeutta ei sillä ole mitään vaikutusta.

"Tennispalloon on vaikeaa saada yhtä suurta nopeutta,"

Ongelma tässä on se että keskipakoisvoima ei riipu pinnan nopeudesta vaan pyörimisnopeudesta eli miten monta astetta pinna liikesuunta muuttuu per sekunti. Eli saadakseen saman verran keskipakoisvoimaa tennispallolle, pitäisi akkuporakoneen pyörimisnopeuden saada siihen että se on 1 kierros per vuorokausi.

Oudoksuva kirjoitti:

"Maapallo pyörii todellakin yli äänennopeutta."

Tietyllä määritelmällä kyllä pinnan nopeus kulke tällä nopeudella(ainakin pieni osa) mutta toisaalta koska ilmakehä pyörii samaa nopeutta ei sillä ole mitään vaikutusta.

"Tennispalloon on vaikeaa saada yhtä suurta nopeutta,"

Ongelma tässä on se että keskipakoisvoima ei riipu pinnan nopeudesta vaan pyörimisnopeudesta eli miten monta astetta pinna liikesuunta muuttuu per sekunti. Eli saadakseen saman verran keskipakoisvoimaa tennispallolle, pitäisi akkuporakoneen pyörimisnopeuden saada siihen että se on 1 kierros per vuorokausi.

Lue lisää

Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

Anonyymi kirjoitti:

Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

Täytä tennispallo neutronitähden materialla, jo alkaa tennispallokin kaareuttaa tuntuvasti avaruutta (eli aiheuttaa painovoimaa).

Anonyymi kirjoitti:

Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

Painovoima on helppoa ymmärtää se nääs pitää kaikki kiinni Maapallon pinnalla.
Tiedemiehet ovat ponnistelleet että painovoimaa voidaan jo kohta ottaa pieniä määriä ja sitä voidaan jo kohta asentaa muidenkin pallojen pinnoille.

Anonyymi kirjoitti:

Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

Ei huolta, painovoima sisältyy jokaisen massan omaavaan kohteeseen ilman lisämaksua.

Tosin suurinpiirtein tennispallon massaisesta objektista toiseen vastaavan massaiseen objektiin vaatii melko herkät laboratoriolaitteet mittausta varten, mutta sekin on jo tehty kauan sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment

Oudoksuva kirjoitti:

Ei huolta, painovoima sisältyy jokaisen massan omaavaan kohteeseen ilman lisämaksua.

Tosin suurinpiirtein tennispallon massaisesta objektista toiseen vastaavan massaiseen objektiin vaatii melko herkät laboratoriolaitteet mittausta varten, mutta sekin on jo tehty kauan sitten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment

Lue lisää

Cavendish on debunkattu flättärien toimesta tuhansia kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Cavendish on debunkattu flättärien toimesta tuhansia kertoja.

Jos pystyisitte debunkkaamaan sen edes ensimmäistä kertaa, olisi kiva.

Ja todennäköisesti teille tulisi Nobelin palkinto painovoiman mullistavasta löydöksestä :)

Käännä se litteä alusta ylösalaisin, vieläkö vesi pysyy?

Anonyymi kirjoitti:

Käännä se litteä alusta ylösalaisin, vieläkö vesi pysyy?

Niinhän ne pallopäät väittää että australialaiset seisovat ylösalaisin eivätkä tipu vaikka jaloissa ei ole liimaa! 😂

Tervetuloa litteeän maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne pallopäät väittää että australialaiset seisovat ylösalaisin eivätkä tipu vaikka jaloissa ei ole liimaa! 😂

Tervetuloa litteeän maahan.

Tuo väite on ollut aina noitten littu-uskovaisten lempivalheita, kukaan maatietoinen (siis maapalloon muodon tietävä) ei ole moista typeryyttä viljellyt.
Tervetuloa todistettuun maailmankaikkeuteen ja painovoimaan.

Pallomaa ajattelu on järjetön.
Painovoimaa ei nyt vain yksinkertaisesti ole olemassa. Jos olisi niin kyllä sitä polleana esiteltäisiin.
Nyt ei pallon pinnalla saa mitään saa pysymään kuin liimalla ja proppaamalla, se on varma se.

Anonyymi kirjoitti:

Pallomaa ajattelu on järjetön.
Painovoimaa ei nyt vain yksinkertaisesti ole olemassa. Jos olisi niin kyllä sitä polleana esiteltäisiin.
Nyt ei pallon pinnalla saa mitään saa pysymään kuin liimalla ja proppaamalla, se on varma se.

Lue lisää

No selittäppäs putoamiskiihtyvyys, ilman painovoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

No selittäppäs putoamiskiihtyvyys, ilman painovoimaa.

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän.
Jos lentokoneesta heitetään esine niin sen putoamiskiihtyvyys jatkuu vain muutamia sekunteja kunnes se saavuttaa stabiilinopeuden joka on riippuvainen esineen muodosta ja aiheuttamasta ilmanvastuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän.
Jos lentokoneesta heitetään esine niin sen putoamiskiihtyvyys jatkuu vain muutamia sekunteja kunnes se saavuttaa stabiilinopeuden joka on riippuvainen esineen muodosta ja aiheuttamasta ilmanvastuksesta.

Lue lisää

Jos kyse ei ole putouskiihtyvyyden aiheuttamasta painovoimasta, miten se sitten voidaan kumota painottomuuslennoilla tai vaikkapa huvipuiston laitteilla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyse ei ole putouskiihtyvyyden aiheuttamasta painovoimasta, miten se sitten voidaan kumota painottomuuslennoilla tai vaikkapa huvipuiston laitteilla?

Merkillistä että pallopää yhdistää olemattoman painovoiman putoamiskiihtyvyyteen.
Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole.

Tämä on pelkkää fysiikkaa kuten "painottomuuslennotkin".

Anonyymi kirjoitti:

Merkillistä että pallopää yhdistää olemattoman painovoiman putoamiskiihtyvyyteen.
Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole.

Tämä on pelkkää fysiikkaa kuten "painottomuuslennotkin".

Lue lisää

Miksi se kiihtyy ? miksi se ei tipu tasaisella nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se kiihtyy ? miksi se ei tipu tasaisella nopeudella.

Kaiken mikä liikkuu on joskus täytynyt myös kiihdyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken mikä liikkuu on joskus täytynyt myös kiihdyttää.

Mikä voima saa aikaan kiihtyvyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä voima saa aikaan kiihtyvyyden?

Miksi se ylipäätään alkaa pudota?

Anonyymi kirjoitti:

Merkillistä että pallopää yhdistää olemattoman painovoiman putoamiskiihtyvyyteen.
Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole.

Tämä on pelkkää fysiikkaa kuten "painottomuuslennotkin".

Lue lisää

"Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole."

Mutta miksi? Te lättärit vaikuttavat ettei se tapahdu painovoiman vuoksi mutta ette anna uskottavaa vaihtoehtoista selitystä. Asiat nyt vain eivät tapahdu ilman syytä itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole."

Mutta miksi? Te lättärit vaikuttavat ettei se tapahdu painovoiman vuoksi mutta ette anna uskottavaa vaihtoehtoista selitystä. Asiat nyt vain eivät tapahdu ilman syytä itsestään.

Lue lisää

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/fgi/putoamiskiihtyvyys.pdf

Miksi se ole sama ?

Flättäri luovutti.. nämä kun ei ole mitään mutu juttuja

Anonyymi kirjoitti:

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/fgi/putoamiskiihtyvyys.pdf

Miksi se ole sama ?

Flättäri luovutti.. nämä kun ei ole mitään mutu juttuja

Lue lisää

Ei ole tieteellisellä menetelmällä todistettu, joten ei validi vaan; Affirming the Consequent.

Affirming the consequent; In conditional reasoning, arguing invalidly from a hypothetical proposition of the form If p then q that, because q therefore p. For example, given the proposition If the burglars entered by the front door, then they forced the lock, it is invalid to conclude from the fact that the burglars forced the lock that they must have entered by the front door. Compare affirming the antecedent, denying the antecedent, denying the consequent.

Olisiko jotain oikeasti tieteellistä antaa todistusaineistoksi? Odotan mielenkiinnolla. Ad Hominem tai Argumentum ab auctoritate ei tässä vaiheessa kannata enää käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieteellisellä menetelmällä todistettu, joten ei validi vaan; Affirming the Consequent.

Affirming the consequent; In conditional reasoning, arguing invalidly from a hypothetical proposition of the form If p then q that, because q therefore p. For example, given the proposition If the burglars entered by the front door, then they forced the lock, it is invalid to conclude from the fact that the burglars forced the lock that they must have entered by the front door. Compare affirming the antecedent, denying the antecedent, denying the consequent.

Olisiko jotain oikeasti tieteellistä antaa todistusaineistoksi? Odotan mielenkiinnolla. Ad Hominem tai Argumentum ab auctoritate ei tässä vaiheessa kannata enää käyttää.

Lue lisää

Mitähän jos käyttäisit vain ymmärrettävää suomenkieltä?
Ei se sivistyssanojen, joitten merkitystä et edes ymmärrä, viljely sinusta älykästä tee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieteellisellä menetelmällä todistettu, joten ei validi vaan; Affirming the Consequent.

Affirming the consequent; In conditional reasoning, arguing invalidly from a hypothetical proposition of the form If p then q that, because q therefore p. For example, given the proposition If the burglars entered by the front door, then they forced the lock, it is invalid to conclude from the fact that the burglars forced the lock that they must have entered by the front door. Compare affirming the antecedent, denying the antecedent, denying the consequent.

Olisiko jotain oikeasti tieteellistä antaa todistusaineistoksi? Odotan mielenkiinnolla. Ad Hominem tai Argumentum ab auctoritate ei tässä vaiheessa kannata enää käyttää.

Lue lisää

No tuossahan asiaa on mitattu, useammallakin tieteeliisellä tavalla. Vastaahan kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

No tuossahan asiaa on mitattu, useammallakin tieteeliisellä tavalla. Vastaahan kysymykseen.

Mitä osaa Logical Fallacy: Affirming the Consequent et ymmärrä?

Tiedätkö edes mikä on tieteellinen menetelmä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä osaa Logical Fallacy: Affirming the Consequent et ymmärrä?

Tiedätkö edes mikä on tieteellinen menetelmä?

Tottakai asioilla pitää oolla joku syy. Ei tuo Wikipedialainauksesi muuta asiaa mihinkään. Litteä maa teoria ei osaa selittää miksi asiat tippuvat alaspäin.

Tuo painovoiman kieltäminen on vaan yksi niistä anomalioista, mitkä littarit ovat hätäpäissään keksineet jotain tarkoitusta varten ilman kunnollista miettimistä ja jääneet sitten typerään ajatukseen jumiin, kun eivät osaa lopettaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän.
Jos lentokoneesta heitetään esine niin sen putoamiskiihtyvyys jatkuu vain muutamia sekunteja kunnes se saavuttaa stabiilinopeuden joka on riippuvainen esineen muodosta ja aiheuttamasta ilmanvastuksesta.

Lue lisää

Mistä se esimerkiksi ikkunasta heitetty kivi tietää missä päin on maa? Haistelee jo se että alla oleva ilma on tiheämpää kuin yllä oleva? Mutta miten se edes irtoaa kädestä koska käsi on tiheämpää kuin ilma?

Kyllähän tähän ihmiskuntaan kuuluu melkoisen uskomattomia tyyppejä!

Mahtanevatkohan poloiset edes osata kirjoittaa ? Ei taida äänestäminen onnistua, kun jo ehdokkaan numeron rustaaminen lappuun on ylivoimaisen vaikeaa...

Jos ei ole rikosreisteriä tms. niin kyllä USA:kin saa äänestää oli miten tyhmä tahansa. Ja sen huomaa. Tarvittaisiin järjestelmä, jossa äänestyskoppiin päästäkseen pitäisi tehdä jokin yleistietoa, luonnevikoja ja älyä mittaava koe ja sen perusteella annetulle äänelle annettaisiin kerroin. Sekopäät ja idiootitkin voisivat näin toivoa ja luulla saavansa äänensä kuuluviin eivätkä nousisi kapinaan kuten voisi käydä jos heiltä vietäisiin kokonaan äänioikeus.