Palloteoria murskattu!

Anonyymi

Tässä video jonka kokeet voi jokainen toteuttaa kotonaan itse:

https://youtu.be/Q62vs1_RkxY

Tyhjiössä pyörivä hyrräpallo on lopullisesti murskattu! Tervetuloa litteään maahan.

51

157

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Heh heh.. hieno kansantajuinen tiedemies.
      Pallopäät vannovat olemattoman painovoiman puolesta mutta kiistävät jyrkästi keskipakoisvoiman voikutuksen Maapalloon.

      Maapallohan pyörii päiväntasaajalla yli äänen nopeuden. Helsingin tasollakin pyörimisnopeus on yli 500 km/h.
      Jos se olisi totta niin me kaikki kuin valtameremmekin lentäisi hevon vi++uun jonnekin..

      • Anonyymi

        Et taida ymmärtää tieteitä..


      • Anonyymi

        Jep koitapa pysyä pallon päällä joka on paikallaan. Eipä ole sekään helppoa. No koitapa pysyä pallon päällä joka pyörii 1500kmh 😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep koitapa pysyä pallon päällä joka on paikallaan. Eipä ole sekään helppoa. No koitapa pysyä pallon päällä joka pyörii 1500kmh 😂😂

        Yritä seistä paikallaan olevan Märklin leikkijunan päällä, voisi olla aika vaikeaa? Ja VR vielä yrittää houkutella ihmisiä kahtasataa kulkeviin Pendolinoihin, no minä olen lättäpää enkä siihen halpaan mene. Jos nyt muuten voisi uskaltaakin niin jos 2-kerrosvaunun portaissa harppoessa olisin hetken molemmat jalat ilmassa, karkaisi juna alta ja mäjähtäisin kahtasataa junan vastakkaisen pään seinään ja henki pois!


    • Anonyymi

      Osaako joku eklantia? Kaveri voisi testata miten traktorinkokoinen pallonmuotoinen perseenpäristin ei mahdu.

      • Anonyymi

        Jahas, odottelinkin jo herra perskärpäsen asiantuntevaa kommenttia aloituksen aiheeseen.


    • Anonyymi

      Tuo lapsellinen räpellys ei nyt sattunut todistamaan yhtään mitään, paitsi tietysti sen että moisten juttujen kuvaajat ovat täydellisen typeriä.

    • Anonyymi

      Aika jännää puuhastelua tämä video oli. On kyl helppo ymmärtää miksi kkokeensa on virheellinen.

      • Anonyymi

        Onko sinulla pallopää osoittaa jotain virheellistä videolla vai huudatko vain tyhjää taas?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla pallopää osoittaa jotain virheellistä videolla vai huudatko vain tyhjää taas?

        No paljos tennispallon painovoima kenttä oli..

        No minnehän se vesi menee jos on isompi pallo siinä jalkojen alla.

        Oliko poran nopeus skaalattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla pallopää osoittaa jotain virheellistä videolla vai huudatko vain tyhjää taas?

        Miksi pallo edes pyörii noin kovaa? Sen pitäisi pyöriä yksi kierros vuorokaudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pallo edes pyörii noin kovaa? Sen pitäisi pyöriä yksi kierros vuorokaudessa.

        Jep... Jos tahdotaan saada keskipakoisvoima samaksi pallon pinnalla, pitäisi *pyörimisnopeuden* (ei pinnan nopeus) olla sama, eli 360 astetta per päivä.


    • Anonyymi

      Tämäkin video todistaa miten naurettava sirkuspelleteoria tuo pallopääteoria on! Ei voi kuin huutonauraa pallopäille! 😂😂

      • Anonyymi

        et ole tosissasi..


    • Anonyymi

      Maapallo pyörii todellakin yli äänennopeutta.
      Tennispalloon on vaikeaa saada yhtä suurta nopeutta, laskekoon matemaatikko tennispalloon tarvittavan kehänopeuden.
      Akkuporakoneesta ei löydy takuulla niin paljon kierroksia.

      • Anonyymi

        Saako kaikkiin palloihin asennettua sitä painovoimaa mikä on Maapallossa?


      • "Maapallo pyörii todellakin yli äänennopeutta."

        Tietyllä määritelmällä kyllä pinnan nopeus kulke tällä nopeudella(ainakin pieni osa) mutta toisaalta koska ilmakehä pyörii samaa nopeutta ei sillä ole mitään vaikutusta.

        "Tennispalloon on vaikeaa saada yhtä suurta nopeutta,"

        Ongelma tässä on se että keskipakoisvoima ei riipu pinnan nopeudesta vaan pyörimisnopeudesta eli miten monta astetta pinna liikesuunta muuttuu per sekunti. Eli saadakseen saman verran keskipakoisvoimaa tennispallolle, pitäisi akkuporakoneen pyörimisnopeuden saada siihen että se on 1 kierros per vuorokausi.


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        "Maapallo pyörii todellakin yli äänennopeutta."

        Tietyllä määritelmällä kyllä pinnan nopeus kulke tällä nopeudella(ainakin pieni osa) mutta toisaalta koska ilmakehä pyörii samaa nopeutta ei sillä ole mitään vaikutusta.

        "Tennispalloon on vaikeaa saada yhtä suurta nopeutta,"

        Ongelma tässä on se että keskipakoisvoima ei riipu pinnan nopeudesta vaan pyörimisnopeudesta eli miten monta astetta pinna liikesuunta muuttuu per sekunti. Eli saadakseen saman verran keskipakoisvoimaa tennispallolle, pitäisi akkuporakoneen pyörimisnopeuden saada siihen että se on 1 kierros per vuorokausi.

        Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

        Täytä tennispallo neutronitähden materialla, jo alkaa tennispallokin kaareuttaa tuntuvasti avaruutta (eli aiheuttaa painovoimaa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

        Painovoima on helppoa ymmärtää se nääs pitää kaikki kiinni Maapallon pinnalla.
        Tiedemiehet ovat ponnistelleet että painovoimaa voidaan jo kohta ottaa pieniä määriä ja sitä voidaan jo kohta asentaa muidenkin pallojen pinnoille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saakos sitä painovoimaa asennettua kaikkiin palloihin?

        Ei huolta, painovoima sisältyy jokaisen massan omaavaan kohteeseen ilman lisämaksua.

        Tosin suurinpiirtein tennispallon massaisesta objektista toiseen vastaavan massaiseen objektiin vaatii melko herkät laboratoriolaitteet mittausta varten, mutta sekin on jo tehty kauan sitten.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment


      • Anonyymi
        Oudoksuva kirjoitti:

        Ei huolta, painovoima sisältyy jokaisen massan omaavaan kohteeseen ilman lisämaksua.

        Tosin suurinpiirtein tennispallon massaisesta objektista toiseen vastaavan massaiseen objektiin vaatii melko herkät laboratoriolaitteet mittausta varten, mutta sekin on jo tehty kauan sitten.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment

        Cavendish on debunkattu flättärien toimesta tuhansia kertoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Cavendish on debunkattu flättärien toimesta tuhansia kertoja.

        Jos pystyisitte debunkkaamaan sen edes ensimmäistä kertaa, olisi kiva.

        Ja todennäköisesti teille tulisi Nobelin palkinto painovoiman mullistavasta löydöksestä :)


    • Anonyymi

      Ei tosiaan pysy vesi pallossa mutta pysyy litteällä alustalla. Hmm... Kun asiaa miettii järjellä niin tulee väkisinkin siihen lopputulokseen että palloteoria on mahdoton jossei täysin järjetön.

      • Anonyymi

        Käännä se litteä alusta ylösalaisin, vieläkö vesi pysyy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käännä se litteä alusta ylösalaisin, vieläkö vesi pysyy?

        Niinhän ne pallopäät väittää että australialaiset seisovat ylösalaisin eivätkä tipu vaikka jaloissa ei ole liimaa! 😂

        Tervetuloa litteeän maahan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän ne pallopäät väittää että australialaiset seisovat ylösalaisin eivätkä tipu vaikka jaloissa ei ole liimaa! 😂

        Tervetuloa litteeän maahan.

        Tuo väite on ollut aina noitten littu-uskovaisten lempivalheita, kukaan maatietoinen (siis maapalloon muodon tietävä) ei ole moista typeryyttä viljellyt.
        Tervetuloa todistettuun maailmankaikkeuteen ja painovoimaan.


    • Anonyymi

      Ihmetyttää. Miksi kukaan tekee julkisesti itsestään ääliön, laittamalla moisen videon jakoon.
      Vielä enemmän ihmetyttää, miksi tälläkin palstalla on ihmisiä, jotka väittävät kannattavansa lättämaata. Oikeat, tosissaan olevat lättämaan kannattajat ovat kirjoitustaidottoman tyhmiä, joten kiinni jäitte.

      • Anonyymi

        Pallomaa ajattelu on järjetön.
        Painovoimaa ei nyt vain yksinkertaisesti ole olemassa. Jos olisi niin kyllä sitä polleana esiteltäisiin.
        Nyt ei pallon pinnalla saa mitään saa pysymään kuin liimalla ja proppaamalla, se on varma se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pallomaa ajattelu on järjetön.
        Painovoimaa ei nyt vain yksinkertaisesti ole olemassa. Jos olisi niin kyllä sitä polleana esiteltäisiin.
        Nyt ei pallon pinnalla saa mitään saa pysymään kuin liimalla ja proppaamalla, se on varma se.

        No selittäppäs putoamiskiihtyvyys, ilman painovoimaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No selittäppäs putoamiskiihtyvyys, ilman painovoimaa.

        Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän.
        Jos lentokoneesta heitetään esine niin sen putoamiskiihtyvyys jatkuu vain muutamia sekunteja kunnes se saavuttaa stabiilinopeuden joka on riippuvainen esineen muodosta ja aiheuttamasta ilmanvastuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän.
        Jos lentokoneesta heitetään esine niin sen putoamiskiihtyvyys jatkuu vain muutamia sekunteja kunnes se saavuttaa stabiilinopeuden joka on riippuvainen esineen muodosta ja aiheuttamasta ilmanvastuksesta.

        Jos kyse ei ole putouskiihtyvyyden aiheuttamasta painovoimasta, miten se sitten voidaan kumota painottomuuslennoilla tai vaikkapa huvipuiston laitteilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kyse ei ole putouskiihtyvyyden aiheuttamasta painovoimasta, miten se sitten voidaan kumota painottomuuslennoilla tai vaikkapa huvipuiston laitteilla?

        Merkillistä että pallopää yhdistää olemattoman painovoiman putoamiskiihtyvyyteen.
        Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole.

        Tämä on pelkkää fysiikkaa kuten "painottomuuslennotkin".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merkillistä että pallopää yhdistää olemattoman painovoiman putoamiskiihtyvyyteen.
        Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole.

        Tämä on pelkkää fysiikkaa kuten "painottomuuslennotkin".

        Miksi se kiihtyy ? miksi se ei tipu tasaisella nopeudella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi se kiihtyy ? miksi se ei tipu tasaisella nopeudella.

        Kaiken mikä liikkuu on joskus täytynyt myös kiihdyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken mikä liikkuu on joskus täytynyt myös kiihdyttää.

        Mikä voima saa aikaan kiihtyvyyden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä voima saa aikaan kiihtyvyyden?

        Miksi se ylipäätään alkaa pudota?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merkillistä että pallopää yhdistää olemattoman painovoiman putoamiskiihtyvyyteen.
        Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole.

        Tämä on pelkkää fysiikkaa kuten "painottomuuslennotkin".

        "Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole."

        Mutta miksi? Te lättärit vaikuttavat ettei se tapahdu painovoiman vuoksi mutta ette anna uskottavaa vaihtoehtoista selitystä. Asiat nyt vain eivät tapahdu ilman syytä itsestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kappale lähtee putoamaan nollanopeudesta ja tietysti kiihtyy maksiminopeuteensa jos esteitä ei ole."

        Mutta miksi? Te lättärit vaikuttavat ettei se tapahdu painovoiman vuoksi mutta ette anna uskottavaa vaihtoehtoista selitystä. Asiat nyt vain eivät tapahdu ilman syytä itsestään.

        https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/fgi/putoamiskiihtyvyys.pdf

        Miksi se ole sama ?

        Flättäri luovutti.. nämä kun ei ole mitään mutu juttuja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/fgi/putoamiskiihtyvyys.pdf

        Miksi se ole sama ?

        Flättäri luovutti.. nämä kun ei ole mitään mutu juttuja

        Ei ole tieteellisellä menetelmällä todistettu, joten ei validi vaan; Affirming the Consequent.

        Affirming the consequent; In conditional reasoning, arguing invalidly from a hypothetical proposition of the form If p then q that, because q therefore p. For example, given the proposition If the burglars entered by the front door, then they forced the lock, it is invalid to conclude from the fact that the burglars forced the lock that they must have entered by the front door. Compare affirming the antecedent, denying the antecedent, denying the consequent.

        Olisiko jotain oikeasti tieteellistä antaa todistusaineistoksi? Odotan mielenkiinnolla. Ad Hominem tai Argumentum ab auctoritate ei tässä vaiheessa kannata enää käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tieteellisellä menetelmällä todistettu, joten ei validi vaan; Affirming the Consequent.

        Affirming the consequent; In conditional reasoning, arguing invalidly from a hypothetical proposition of the form If p then q that, because q therefore p. For example, given the proposition If the burglars entered by the front door, then they forced the lock, it is invalid to conclude from the fact that the burglars forced the lock that they must have entered by the front door. Compare affirming the antecedent, denying the antecedent, denying the consequent.

        Olisiko jotain oikeasti tieteellistä antaa todistusaineistoksi? Odotan mielenkiinnolla. Ad Hominem tai Argumentum ab auctoritate ei tässä vaiheessa kannata enää käyttää.

        Mitähän jos käyttäisit vain ymmärrettävää suomenkieltä?
        Ei se sivistyssanojen, joitten merkitystä et edes ymmärrä, viljely sinusta älykästä tee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tieteellisellä menetelmällä todistettu, joten ei validi vaan; Affirming the Consequent.

        Affirming the consequent; In conditional reasoning, arguing invalidly from a hypothetical proposition of the form If p then q that, because q therefore p. For example, given the proposition If the burglars entered by the front door, then they forced the lock, it is invalid to conclude from the fact that the burglars forced the lock that they must have entered by the front door. Compare affirming the antecedent, denying the antecedent, denying the consequent.

        Olisiko jotain oikeasti tieteellistä antaa todistusaineistoksi? Odotan mielenkiinnolla. Ad Hominem tai Argumentum ab auctoritate ei tässä vaiheessa kannata enää käyttää.

        No tuossahan asiaa on mitattu, useammallakin tieteeliisellä tavalla. Vastaahan kysymykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tuossahan asiaa on mitattu, useammallakin tieteeliisellä tavalla. Vastaahan kysymykseen.

        Mitä osaa Logical Fallacy: Affirming the Consequent et ymmärrä?

        Tiedätkö edes mikä on tieteellinen menetelmä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä osaa Logical Fallacy: Affirming the Consequent et ymmärrä?

        Tiedätkö edes mikä on tieteellinen menetelmä?

        Tottakai asioilla pitää oolla joku syy. Ei tuo Wikipedialainauksesi muuta asiaa mihinkään. Litteä maa teoria ei osaa selittää miksi asiat tippuvat alaspäin.

        Tuo painovoiman kieltäminen on vaan yksi niistä anomalioista, mitkä littarit ovat hätäpäissään keksineet jotain tarkoitusta varten ilman kunnollista miettimistä ja jääneet sitten typerään ajatukseen jumiin, kun eivät osaa lopettaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Painavampi massa syrjäyttää kevyemmän.
        Jos lentokoneesta heitetään esine niin sen putoamiskiihtyvyys jatkuu vain muutamia sekunteja kunnes se saavuttaa stabiilinopeuden joka on riippuvainen esineen muodosta ja aiheuttamasta ilmanvastuksesta.

        Mistä se esimerkiksi ikkunasta heitetty kivi tietää missä päin on maa? Haistelee jo se että alla oleva ilma on tiheämpää kuin yllä oleva? Mutta miten se edes irtoaa kädestä koska käsi on tiheämpää kuin ilma?


    • Anonyymi

      Ei uskois, että tuo jätkä on oikeasti noin tyhmä. Ihan tosissaan näytti olevan.

      • Anonyymi

        Kyllähän tähän ihmiskuntaan kuuluu melkoisen uskomattomia tyyppejä!


    • Anonyymi

      Ei j u m a l a u t a toivottavasti näillä lättäri älyköillä ei ole äänestysoikeutta.

      • Anonyymi

        Mahtanevatkohan poloiset edes osata kirjoittaa ? Ei taida äänestäminen onnistua, kun jo ehdokkaan numeron rustaaminen lappuun on ylivoimaisen vaikeaa...


      • Anonyymi

        Jos ei ole rikosreisteriä tms. niin kyllä USA:kin saa äänestää oli miten tyhmä tahansa. Ja sen huomaa. Tarvittaisiin järjestelmä, jossa äänestyskoppiin päästäkseen pitäisi tehdä jokin yleistietoa, luonnevikoja ja älyä mittaava koe ja sen perusteella annetulle äänelle annettaisiin kerroin. Sekopäät ja idiootitkin voisivat näin toivoa ja luulla saavansa äänensä kuuluviin eivätkä nousisi kapinaan kuten voisi käydä jos heiltä vietäisiin kokonaan äänioikeus.


    • Anonyymi

      Upea todiste. Minäkin leikin äsken vesiämpärillä, porakoneella ja tennispallolla parvekkeellani. Naapuri kysyi aionko aloittaa remontin. Sanoin että teen vain tieteellisiä kokeita. Jäi katsomaan hölmistyneenä.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Torstaina tulee ulos uutispommi

      Ihan uskomatonta on luvassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      4252
    2. Jussi Halla-aho ei jatka puolueen puheenjohtajana

      Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle Perussuomalaisen puolueen puheenjohtajaksi.
      Maailman menoa
      406
      4038
    3. Ilmaöämpöpumpun tehonkulutus jäähdytyksessä?

      Paljonko kuluttaa, kun jatkuvasti käy täysillä? Mikä on jäähdytyksen COP ?
      41
      3119
    4. No nyt! Vappu Pimiä ja Teemu-rakas harvinaisessa yhteiskuvassa: "Suostuu, kun ei tiedä aluksi..."

      Vappu ja harvoin nähty "mysteerimies" eli aviomies Teemu poseeraavat Instassa kesäisissä tunnelmissa: https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-vappu-pimia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      2992
    5. syy siepin happamuuteen selvisi!

      Voiko paljoa happamampaa ilmestystä olla kuin Sara Sieppi Kaunissaaren rannalla ? ressukka kuvitteli iskeneensä kultasuoneen ja pääsevänsä tämän uu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      1899
    6. Sofia ja velipoika.

      Sofia on tuonut velipoikansa mukaan psykologin vastaanotolle. Taitaa velikin olla yhtä hömelö kun lähtee ratsastamaan tuon lokin mukaan. Sofialla m
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      976
    7. Oikeasti olisin sut halunnut mies

      omaksi, kullaksi, rakkaaksi, kumppaniksi, ystäväksi, olkapääksi, hellittäväksi, arkeen ja juhlaan, eteiseen ja peräkammariin, sohvalle ja sänkyyn, rii
      Ikävä
      75
      839
    8. Katariina Anttila oli saanut väkevää palautetta tänään 21.6. toimituksessa!

      Toimitukseen marssi hyvin harmistunut haapavetinen rouva henkilö. Oli antanut Katariinalle kunnolla palautetta Ilkka Revon jatkuvasta maalittamisesta.
      Haapavesi
      34
      782
    9. Me kuulumme yhteen.

      Mies, minä olen sinulle oikea ja sinä oikea minulle.Me kuulumme toisillemme. Me kuulumme yhteen. Se on näin.
      Ikävä
      52
      765
    10. Persujen laiva on uppoamassa!

      Persujen laiva ajoi vaaleissa kiville ja pomopersu otti lopputilin. Kauanko Persulaiva pysyy vielä pinnalla? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b
      Perussuomalaiset
      227
      641
    Aihe