USA:n, Kanadan ja Ranskan maajoukot käyttäytyi varsin raa'asti WW2 aikana

Tuo on esim. Walter Postin mukaan vain mahdollisuus siltä varalta, että touhu neukkujen taholta menee aivan hirveäksi. Tuo oli ns. "Kann Befehl", joka oli vain varastossa ja käytössä niin haluttaessa. Näitä mahdollisuuksia ei koskaan käytetty. Esim. komissaarikäskyä ei myöskään juurikaan toteutettu

Minusta noissa määräyksissä on muutenkin jotain mätää ja tenkin esim. Halderin sotapäiväkirjoissa tms. Niissä, joista niistä kerrotaan

Siinähän nillität. Eipä tuo poista sitä faktaa, että kanadalaiset ja amerikkalaiset kävin hyvin raakalaismaista maasotaa verrattuna herrasmiesmäisempiin britteihin ja sakuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän nillität. Eipä tuo poista sitä faktaa, että kanadalaiset ja amerikkalaiset kävin hyvin raakalaismaista maasotaa verrattuna herrasmiesmäisempiin britteihin ja sakuihin.

Lue lisää

Sinun pitää vähän tsekata mitä käsite "tutkimus" oikeastaan pitää sisällään. Voin uskoa kuitenkin sen verran, että satunnaiset trollialoitukset anonyymipalstalla eivät ihan täytä vaatimuksia ;)

///MeAgaln

Holokaustia ei ollut eikä vastasissitoiminnassa ole mitään erikoista tai rikollista. Saksalaisten vastasissitoiminta oli aikakauden lempeimpiä

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän nillität. Eipä tuo poista sitä faktaa, että kanadalaiset ja amerikkalaiset kävin hyvin raakalaismaista maasotaa verrattuna herrasmiesmäisempiin britteihin ja sakuihin.

Lue lisää

Britit eivöt olleet herrasmiehiä. He vain valehtelevat enemmän

Entä miehitetty Ranska? Normandiassa saksalaiset käyttäytyivät kuin herrasmiehet. Nuorista SS-Hitlerjugendin sotilaista ei ollut jälkeenpäin kuin hyvää sanottavaa paikallisilla.
Sitten tulivat liittoutuneet... Tappaen ja raiskaten siviilejä. Osasyynä oli se että etulinjassa maihin nousi vankilasta kaavittu ihmissaasta, tykinruokaa. Psykopaatit ja seksuaalirikolliset pääsivät toteuttamaan itseään normandilaisen siviiliväestön kanssa. Sitten liittoutuneet vielä pommittivat alueen kylät ja kaupungit paskaksi.
Normandiassa saksalaisia muistetaan hyvinä ja liittoutuneita pahoina.
Nykyisin matuvyöryn kourissa moni ranskalainen miettii että, 'olisipa saksalaiset voittaneet'...

Anonyymi kirjoitti:

Entä miehitetty Ranska? Normandiassa saksalaiset käyttäytyivät kuin herrasmiehet. Nuorista SS-Hitlerjugendin sotilaista ei ollut jälkeenpäin kuin hyvää sanottavaa paikallisilla.
Sitten tulivat liittoutuneet... Tappaen ja raiskaten siviilejä. Osasyynä oli se että etulinjassa maihin nousi vankilasta kaavittu ihmissaasta, tykinruokaa. Psykopaatit ja seksuaalirikolliset pääsivät toteuttamaan itseään normandilaisen siviiliväestön kanssa. Sitten liittoutuneet vielä pommittivat alueen kylät ja kaupungit paskaksi.
Normandiassa saksalaisia muistetaan hyvinä ja liittoutuneita pahoina.
Nykyisin matuvyöryn kourissa moni ranskalainen miettii että, 'olisipa saksalaiset voittaneet'...

Lue lisää

Sikäli kun muistan, sinulla on vieläkin hukassa niiden puuttuvien divisioonien nimet tuossa ketjussa ja muutama muukin juttu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

Eristeitä järsiviä kenraaleja kyllä jo tarjosit, mutta se ei ihan vastannut lukuisiin avoimiin kysymyksiin ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Holokaustia ei ollut eikä vastasissitoiminnassa ole mitään erikoista tai rikollista. Saksalaisten vastasissitoiminta oli aikakauden lempeimpiä

Trolleja vain valitettavasti on ja varmaan aina tulee olemaankin.

///MeAgaln

"PS. Älä kuitenkin ihan vielä kiirehdi julkaisuasi vertaisarviointiin"

Varmasti tältä paltalta löytyy niitäkin jotka ovat kirjoittajan kanssa verrattaessa samalla älyllisellä tasolla. Täällä puhutaan enemmän ideologisista aiheista kuin oikeasta historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sikäli kun muistan, sinulla on vieläkin hukassa niiden puuttuvien divisioonien nimet tuossa ketjussa ja muutama muukin juttu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

Eristeitä järsiviä kenraaleja kyllä jo tarjosit, mutta se ei ihan vastannut lukuisiin avoimiin kysymyksiin ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Vittu minä ole mistään 'eristeitä järsivistä kenraaleista' kirjoittanut mitään.
On eräs väittelytekniikan tapa että kun huomaa olevansa heikoilla, yrittää siirtää huomion muihin asioihin tai sivuseikkoihin.
Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944.

Anonyymi kirjoitti:

Vittu minä ole mistään 'eristeitä järsivistä kenraaleista' kirjoittanut mitään.
On eräs väittelytekniikan tapa että kun huomaa olevansa heikoilla, yrittää siirtää huomion muihin asioihin tai sivuseikkoihin.
Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944.

Lue lisää

"Vittu minä ole mistään 'eristeitä järsivistä kenraaleista' kirjoittanut mitään."

Jeh, olet vain jauhanut uusnatsien ja puhtaan Wehrmachtin linjaa, muuten olet täysin syytön ;)

"On eräs väittelytekniikan tapa että kun huomaa olevansa heikoilla..."

Toinen väittelytekniikan keino on osoittaa pellet, joiden modus operandi käsittää Gishin laukkaa ketjusta toiseen.

"Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset."

Ja tämä on luonnollisesti taas poimittu "tiedekirjasta" ja/tai revareiden aapisesta pikkunatseille, kuten aiemmat tarkat tietosi Ranskassa olevista saksalaisista divisioonista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-
Minä en päästä sinua koukusta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"PS. Älä kuitenkin ihan vielä kiirehdi julkaisuasi vertaisarviointiin"

Varmasti tältä paltalta löytyy niitäkin jotka ovat kirjoittajan kanssa verrattaessa samalla älyllisellä tasolla. Täällä puhutaan enemmän ideologisista aiheista kuin oikeasta historiasta.

Lue lisää

"Täällä puhutaan enemmän ideologisista aiheista kuin oikeasta historiasta."

Mikä johtaa tietysti kysymykseen siitä reflektoiko tuo trendi:
A) Tämän palstan tasoa
B) Julkisen diskurssin huolestuttavaa tilaa

Tämä on tietysti lähinnä vain retorinen kysymyksen asettelu.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Vittu minä ole mistään 'eristeitä järsivistä kenraaleista' kirjoittanut mitään.
On eräs väittelytekniikan tapa että kun huomaa olevansa heikoilla, yrittää siirtää huomion muihin asioihin tai sivuseikkoihin.
Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944.

Lue lisää

"Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944."

Tämä. Lännessä saksalaiset olivat todella kurinalaisia ja heidän upseerinsa noudattivat preussilaisen sotilaan kunniaa, muutamaa SS-hourupäätä lukuunottamatta. Jos siviilit eivät osallistuneet vastarintatoimiin, oli heillä yleisesti todella vähän valittamista saksalaisten käytöksestä. Päinvastoin, sakut olivat heille hyviä asiakkaita esim. ravintoloissa ja kahviloissa ja maksoivat hyvin.

Amerikkalaisten, kanadalaisten ja Ranskan siirtomaajoukkojen tulo muutti tilanteen täysin. Riveissä oli todella paljon puolirikollista ainesta, kuri oli sakuihin ja britteihin verrattuna surkea ja monella käytös täysin moraalitonta. Raiskauksia, ryöstelyä, silmitöntä väkivaltaa ja suoranaista sadismia nähtiin, niin saksalaisia vankeja kuin siviileitäkin kohtaan.

Amerikkalaisethan on kuvanneet tätä rappiotaan hyvin avoimesti itsekin, niin tutkimuksissa kuin jo 60-luvun sotaelokuvista ja kirjoista lähtien. Ei niissä ole asiaa siloteltu. Samaa menoa nähtiin sitten Vietnamissa ja Irakissakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944."

Tämä. Lännessä saksalaiset olivat todella kurinalaisia ja heidän upseerinsa noudattivat preussilaisen sotilaan kunniaa, muutamaa SS-hourupäätä lukuunottamatta. Jos siviilit eivät osallistuneet vastarintatoimiin, oli heillä yleisesti todella vähän valittamista saksalaisten käytöksestä. Päinvastoin, sakut olivat heille hyviä asiakkaita esim. ravintoloissa ja kahviloissa ja maksoivat hyvin.

Amerikkalaisten, kanadalaisten ja Ranskan siirtomaajoukkojen tulo muutti tilanteen täysin. Riveissä oli todella paljon puolirikollista ainesta, kuri oli sakuihin ja britteihin verrattuna surkea ja monella käytös täysin moraalitonta. Raiskauksia, ryöstelyä, silmitöntä väkivaltaa ja suoranaista sadismia nähtiin, niin saksalaisia vankeja kuin siviileitäkin kohtaan.

Amerikkalaisethan on kuvanneet tätä rappiotaan hyvin avoimesti itsekin, niin tutkimuksissa kuin jo 60-luvun sotaelokuvista ja kirjoista lähtien. Ei niissä ole asiaa siloteltu. Samaa menoa nähtiin sitten Vietnamissa ja Irakissakin.

Lue lisää

Siitä sinun tutkimuksestasi olisi edelleen vähän avoimia kysymyksiä:

1) Minkälaisessa julkaisussa tämä tutkimuksesi sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?
2) Onko kysymyksessä vertaisarvioitu julkaisu ja kuinka tutkimuksesi on selvinnyt siinä?
3) Aloituspostauksestasi päätellen tutkimuksen pitäisi olla aika laaja ja käsittää ainakin neljä eri armeijaa eli olet varmasti tarvinnut paljon aikaa ja eri kielisiä avustajia arkistotyössä. Kuinka iso tutkijaryhmä sinulla on?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Vittu minä ole mistään 'eristeitä järsivistä kenraaleista' kirjoittanut mitään."

Jeh, olet vain jauhanut uusnatsien ja puhtaan Wehrmachtin linjaa, muuten olet täysin syytön ;)

"On eräs väittelytekniikan tapa että kun huomaa olevansa heikoilla..."

Toinen väittelytekniikan keino on osoittaa pellet, joiden modus operandi käsittää Gishin laukkaa ketjusta toiseen.

"Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset."

Ja tämä on luonnollisesti taas poimittu "tiedekirjasta" ja/tai revareiden aapisesta pikkunatseille, kuten aiemmat tarkat tietosi Ranskassa olevista saksalaisista divisioonista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-
Minä en päästä sinua koukusta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

En tiedä minkä pakkomielteen vallassa olet, mutta en ole sama henkilö jonka kanssa olet väitellyt tuossa ketjussa.
Tämän ketjun aiheesta taas sen verran että on yleistä tietoa että saksalaiset joukot miehitetyssä lännessä käyttäytyivät erittäin maltillisesti siviiliväestöä kohtaan. Raiskauksista ja jopa kellon tms. Omaisuuden varastamisesta sai kuolemantuomion.
Tämä on tämän ketjun ydin, eikä se pilkuviilauksella tai ohipuhumisella muutu miksikään.
-Jns.Man-

Anonyymi kirjoitti:

"Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944."

Tämä. Lännessä saksalaiset olivat todella kurinalaisia ja heidän upseerinsa noudattivat preussilaisen sotilaan kunniaa, muutamaa SS-hourupäätä lukuunottamatta. Jos siviilit eivät osallistuneet vastarintatoimiin, oli heillä yleisesti todella vähän valittamista saksalaisten käytöksestä. Päinvastoin, sakut olivat heille hyviä asiakkaita esim. ravintoloissa ja kahviloissa ja maksoivat hyvin.

Amerikkalaisten, kanadalaisten ja Ranskan siirtomaajoukkojen tulo muutti tilanteen täysin. Riveissä oli todella paljon puolirikollista ainesta, kuri oli sakuihin ja britteihin verrattuna surkea ja monella käytös täysin moraalitonta. Raiskauksia, ryöstelyä, silmitöntä väkivaltaa ja suoranaista sadismia nähtiin, niin saksalaisia vankeja kuin siviileitäkin kohtaan.

Amerikkalaisethan on kuvanneet tätä rappiotaan hyvin avoimesti itsekin, niin tutkimuksissa kuin jo 60-luvun sotaelokuvista ja kirjoista lähtien. Ei niissä ole asiaa siloteltu. Samaa menoa nähtiin sitten Vietnamissa ja Irakissakin.

Lue lisää

Tuotahan on jo kuvattu elokuvassa Likainen tusina (engl. The Dirty Dozen) joka valmistui 1967.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä sinun tutkimuksestasi olisi edelleen vähän avoimia kysymyksiä:

1) Minkälaisessa julkaisussa tämä tutkimuksesi sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?
2) Onko kysymyksessä vertaisarvioitu julkaisu ja kuinka tutkimuksesi on selvinnyt siinä?
3) Aloituspostauksestasi päätellen tutkimuksen pitäisi olla aika laaja ja käsittää ainakin neljä eri armeijaa eli olet varmasti tarvinnut paljon aikaa ja eri kielisiä avustajia arkistotyössä. Kuinka iso tutkijaryhmä sinulla on?

///MeAgaln

Lue lisää

Sinun näkemyksesi on että liittoutuneet eivät 1944 käyttäytyneet ranskalaisia siviilejä kohtaan sen kummemmin kuin saksalaisetkaan miehitysaikana 1940-1944.
Tämä on siis sinun väitöksesi.
Oletko todella tuota mieltä?

1) Minkälaisessa julkaisussa tämä tutkimuksesi sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?
2) Onko kysymyksessä vertaisarvioitu julkaisu ja kuinka tutkimuksesi on selvinnyt siinä?
3) Aloituspostauksestasi päätellen tutkimuksen pitäisi olla aika laaja ja käsittää ainakin neljä eri armeijaa eli olet varmasti tarvinnut paljon aikaa ja eri kielisiä avustajia arkistotyössä. Kuinka iso tutkijaryhmä sinulla on?


Niinpä. Kun sinä heittelet mielipiteitäsi, et 'tarvitse' mitään peruteluja.
Liittoutuneiden toimesta kuoli n. 60 000 ranskalaista. Osa pommituksiin, mutta paljon murhattiin.
-Jns. Man-

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä minkä pakkomielteen vallassa olet, mutta en ole sama henkilö jonka kanssa olet väitellyt tuossa ketjussa.
Tämän ketjun aiheesta taas sen verran että on yleistä tietoa että saksalaiset joukot miehitetyssä lännessä käyttäytyivät erittäin maltillisesti siviiliväestöä kohtaan. Raiskauksista ja jopa kellon tms. Omaisuuden varastamisesta sai kuolemantuomion.
Tämä on tämän ketjun ydin, eikä se pilkuviilauksella tai ohipuhumisella muutu miksikään.
-Jns.Man-

Lue lisää

"En tiedä minkä pakkomielteen vallassa olet, mutta en ole sama henkilö jonka kanssa olet väitellyt tuossa ketjussa."

Ai, sinä olet siis ihan eri uusnatsi? Sehän heti yksinkertaistaa asioita valtavasti ;)

"Tämän ketjun aiheesta taas sen verran että on yleistä tietoa että saksalaiset joukot miehitetyssä lännessä käyttäytyivät erittäin maltillisesti siviiliväestöä kohtaan."

No, mitenpä tämä sinun "yleinen tietosi" menee yhteen sen kanssa, että pelkästään SS:n DR marssillaan Normandiaan teloitti noin 800 ihmistä ja ne sinun HJ-herrasmiehesi noin 90 omallaan? Ja nuo kaksi ovat vain kaikkein räikempiä tunnettuja esimerkkejä, sillä esim. läntisen miehityshallinnon turvallisuusrykmenteille joukkoteloitukset olivat ihan normaali juttu, koska niiden mandaatti oli nimenomaan kaikentyyppisen vastarintamielialan kitkeminen ottamalla ja teloittamalla panttivankeja ;)

"Raiskauksista ja jopa kellon tms. Omaisuuden varastamisesta sai kuolemantuomion."

Hirttäkää ja ampukaa, mutta jättäkää kellot rauhaan. Hyvä kun olet löytänyt tyyppejä joista pidät ;)

"Tämä on tämän ketjun ydin, eikä se pilkuviilauksella tai ohipuhumisella muutu miksikään."

Jos "pilkun viilaamisella" yksityiskohtia tarkoitetaan niin sinulla jäi vertailu kesken tuossa alhaalla:
"Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan."
Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.

Varsinkin nyt kun ihan tutkijaksi olet ryhtynyt niin pitäisi olla erityisen helppoa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Vittu minä ole mistään 'eristeitä järsivistä kenraaleista' kirjoittanut mitään.
On eräs väittelytekniikan tapa että kun huomaa olevansa heikoilla, yrittää siirtää huomion muihin asioihin tai sivuseikkoihin.
Lännessä liittoutuneiden joukot käyttäytyivät törkeästi ranskalaisia siviilejä kohtaan kun vertailukohteena on saksalaiset. Erityisesti Normandian alueella kesällä 1944.

Lue lisää

Hän sanoi sen minulle. Ei sinulle. Ja kenraalit järsivät

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä minkä pakkomielteen vallassa olet, mutta en ole sama henkilö jonka kanssa olet väitellyt tuossa ketjussa.
Tämän ketjun aiheesta taas sen verran että on yleistä tietoa että saksalaiset joukot miehitetyssä lännessä käyttäytyivät erittäin maltillisesti siviiliväestöä kohtaan. Raiskauksista ja jopa kellon tms. Omaisuuden varastamisesta sai kuolemantuomion.
Tämä on tämän ketjun ydin, eikä se pilkuviilauksella tai ohipuhumisella muutu miksikään.
-Jns.Man-

Lue lisää

Samalla tavalla siivosti saksalaiset käyttäytyivät myös idässä

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä minkä pakkomielteen vallassa olet, mutta en ole sama henkilö jonka kanssa olet väitellyt tuossa ketjussa."

Ai, sinä olet siis ihan eri uusnatsi? Sehän heti yksinkertaistaa asioita valtavasti ;)

"Tämän ketjun aiheesta taas sen verran että on yleistä tietoa että saksalaiset joukot miehitetyssä lännessä käyttäytyivät erittäin maltillisesti siviiliväestöä kohtaan."

No, mitenpä tämä sinun "yleinen tietosi" menee yhteen sen kanssa, että pelkästään SS:n DR marssillaan Normandiaan teloitti noin 800 ihmistä ja ne sinun HJ-herrasmiehesi noin 90 omallaan? Ja nuo kaksi ovat vain kaikkein räikempiä tunnettuja esimerkkejä, sillä esim. läntisen miehityshallinnon turvallisuusrykmenteille joukkoteloitukset olivat ihan normaali juttu, koska niiden mandaatti oli nimenomaan kaikentyyppisen vastarintamielialan kitkeminen ottamalla ja teloittamalla panttivankeja ;)

"Raiskauksista ja jopa kellon tms. Omaisuuden varastamisesta sai kuolemantuomion."

Hirttäkää ja ampukaa, mutta jättäkää kellot rauhaan. Hyvä kun olet löytänyt tyyppejä joista pidät ;)

"Tämä on tämän ketjun ydin, eikä se pilkuviilauksella tai ohipuhumisella muutu miksikään."

Jos "pilkun viilaamisella" yksityiskohtia tarkoitetaan niin sinulla jäi vertailu kesken tuossa alhaalla:
"Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan."
Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.

Varsinkin nyt kun ihan tutkijaksi olet ryhtynyt niin pitäisi olla erityisen helppoa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Leclercin johtamat ranskalaisjoukot ampuivat vähintään 800 saksalaista sotavankia yksistään kerralla Pariisin lentokentällä. USA:n, Kanadan ja Britannian joukot kaikki tunnetusti ampuivatvaltavasti vankeja ilman syytä ja myös syyllistyivät lukuisiin pahoipitelyihin ja raakuuksiin ja siis jo ennen teidustelujoukkojen kidutuskammioita eli ihan tavalliset sotilaat. Ylin johto kannusti ja esimiehet käskyillä ja propagandalla ja kehotuksilla.

Das Reich ei ampunut noin monta aterroristia Tullessa ja Oradourissa. Kommunistisissien sytyttämän ja räjäyttämän kirkon palossa kuolleita siviilejä ei voida laskea miksikään saksalaisten uhreiksi.

Partisaanien teloitukseen oli selvä syy ja se oli oikein. He olivat myös jotain muuta kuin Lännen säännölliset sotajoukot

Anonyymi kirjoitti:

Leclercin johtamat ranskalaisjoukot ampuivat vähintään 800 saksalaista sotavankia yksistään kerralla Pariisin lentokentällä. USA:n, Kanadan ja Britannian joukot kaikki tunnetusti ampuivatvaltavasti vankeja ilman syytä ja myös syyllistyivät lukuisiin pahoipitelyihin ja raakuuksiin ja siis jo ennen teidustelujoukkojen kidutuskammioita eli ihan tavalliset sotilaat. Ylin johto kannusti ja esimiehet käskyillä ja propagandalla ja kehotuksilla.

Das Reich ei ampunut noin monta aterroristia Tullessa ja Oradourissa. Kommunistisissien sytyttämän ja räjäyttämän kirkon palossa kuolleita siviilejä ei voida laskea miksikään saksalaisten uhreiksi.

Partisaanien teloitukseen oli selvä syy ja se oli oikein. He olivat myös jotain muuta kuin Lännen säännölliset sotajoukot

Lue lisää

"Leclercin johtamat ranskalaisjoukot ampuivat vähintään 800 saksalaista sotavankia yksistään kerralla Pariisin lentokentällä."

Se on höpöjuttu se, todennäköisesti jostain uusnatsien tekeleestä. Kenttää puolustaneen saksalaisen divisioonataisteluryhmän komentaja ei mainitse raportissaan sellaista ja Ranskan 2. PsD, yhdessä yhdysvaltalaisten kanssa, otti lentokentän taistelussa vain reilut 900 vankia, joten sitä olisi ollut hieman hankala piilottaa, koska käytännössä jokainen olisi tapettu ;)

"USA:n, Kanadan ja Britannian joukot kaikki tunnetusti ampuivatvaltavasti vankeja ilman syytä..."

Paria päivää aiemmin kyllä suoritettiin joukkoteloitus, mutta se oli SS GvB:n täydennysosasto, joka purki vähän tappion höyryjä Loirella ampumalla reilut 100 siviiliä lähtiäisiksi ;)

"Das Reich ei ampunut noin monta aterroristia Tullessa ja Oradourissa. "

Ei niin, osa uhreista hirtettiin ja toiset poltettiin, joten ei voida sanoa heidän pelkästään ampuneen ;)

"Partisaanien teloitukseen oli selvä syy ja se oli oikein. He olivat myös jotain muuta kuin Lännen säännölliset sotajoukot"

Mitä pahaa SS-miesten ampumisessa sitten olisi ollut? Kysymyksessähän oli tunnustettu rikollisjärjestö ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Sinun näkemyksesi on että liittoutuneet eivät 1944 käyttäytyneet ranskalaisia siviilejä kohtaan sen kummemmin kuin saksalaisetkaan miehitysaikana 1940-1944.
Tämä on siis sinun väitöksesi.
Oletko todella tuota mieltä?

1) Minkälaisessa julkaisussa tämä tutkimuksesi sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?
2) Onko kysymyksessä vertaisarvioitu julkaisu ja kuinka tutkimuksesi on selvinnyt siinä?
3) Aloituspostauksestasi päätellen tutkimuksen pitäisi olla aika laaja ja käsittää ainakin neljä eri armeijaa eli olet varmasti tarvinnut paljon aikaa ja eri kielisiä avustajia arkistotyössä. Kuinka iso tutkijaryhmä sinulla on?


Niinpä. Kun sinä heittelet mielipiteitäsi, et 'tarvitse' mitään peruteluja.
Liittoutuneiden toimesta kuoli n. 60 000 ranskalaista. Osa pommituksiin, mutta paljon murhattiin.
-Jns. Man-

Lue lisää

"Sinun näkemyksesi on että liittoutuneet eivät 1944 käyttäytyneet ranskalaisia siviilejä kohtaan sen kummemmin kuin saksalaisetkaan miehitysaikana 1940-1944."

Sinä itse olet se, joka väitti tehneensä "tutkimusta", joten älä esitä haavoittunutta kun sinulta kysytään yksityiskohtia siitä väitetystä tutkimuksesta ;)

"Oletko todella tuota mieltä? "

Ai, että kysyinkö seuraavat kysymykset tosissasani:
1) Minkälaisessa julkaisussa tämä tutkimuksesi sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?
2) Onko kysymyksessä vertaisarvioitu julkaisu ja kuinka tutkimuksesi on selvinnyt siinä?
3) Aloituspostauksestasi päätellen tutkimuksen pitäisi olla aika laaja ja käsittää ainakin neljä eri armeijaa eli olet varmasti tarvinnut paljon aikaa ja eri kielisiä avustajia arkistotyössä. Kuinka iso tutkijaryhmä sinulla on?

Kyllä kysyin ja ne ovat ihan reiluja kysymyksiä esitettynä sellaiselle, joka väittää tutkimusta tehneensä ;)

"Niinpä. Kun sinä heittelet mielipiteitäsi, et 'tarvitse' mitään peruteluja."

Siinäpä se keskeinen vika modus operandissasi. Tähän asti olet lähinnä jakanut ylimalkaisuuksia tyyliin "saksalaiset hyviä, liittoutuneet pahoja", mutta tutkijana esiintyväksi olet ollut hämmästyttävän haluton kertomaan mitään yksityiskohtia ns. tutkimuksestasi. Puhumattakaan siitä, että tutkijana sinun pitäisi tietää ettei tuollainen menettely mitenkään ole hyväksyttävien tieteellisten standardien mukaista.

"Liittoutuneiden toimesta kuoli n. 60 000 ranskalaista."

Tutkijana sinun pitäisi tietää, että saksalaisten toimesta kuoli pelkästään Ranskan juutalaisia yli 70 000 kpl ja siinä luvussa eivät ole edes mukana kaikki Saksan toimesta kuolleet ranskalaiset ;)

"Osa pommituksiin, mutta paljon murhattiin. "

Sitä luulisi, että itsejulistautunut "tutkija" olisi halukas promoamaan uutta käänteentekevää tutkimustaan, mutta sinä olet ollut suorastaan epäilyttävän haluton kertomaan yhtään mitään väitetystä tekeleestäsi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Sinun näkemyksesi on että liittoutuneet eivät 1944 käyttäytyneet ranskalaisia siviilejä kohtaan sen kummemmin kuin saksalaisetkaan miehitysaikana 1940-1944."

Sinä itse olet se, joka väitti tehneensä "tutkimusta", joten älä esitä haavoittunutta kun sinulta kysytään yksityiskohtia siitä väitetystä tutkimuksesta ;)

"Oletko todella tuota mieltä? "

Ai, että kysyinkö seuraavat kysymykset tosissasani:
1) Minkälaisessa julkaisussa tämä tutkimuksesi sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?
2) Onko kysymyksessä vertaisarvioitu julkaisu ja kuinka tutkimuksesi on selvinnyt siinä?
3) Aloituspostauksestasi päätellen tutkimuksen pitäisi olla aika laaja ja käsittää ainakin neljä eri armeijaa eli olet varmasti tarvinnut paljon aikaa ja eri kielisiä avustajia arkistotyössä. Kuinka iso tutkijaryhmä sinulla on?

Kyllä kysyin ja ne ovat ihan reiluja kysymyksiä esitettynä sellaiselle, joka väittää tutkimusta tehneensä ;)

"Niinpä. Kun sinä heittelet mielipiteitäsi, et 'tarvitse' mitään peruteluja."

Siinäpä se keskeinen vika modus operandissasi. Tähän asti olet lähinnä jakanut ylimalkaisuuksia tyyliin "saksalaiset hyviä, liittoutuneet pahoja", mutta tutkijana esiintyväksi olet ollut hämmästyttävän haluton kertomaan mitään yksityiskohtia ns. tutkimuksestasi. Puhumattakaan siitä, että tutkijana sinun pitäisi tietää ettei tuollainen menettely mitenkään ole hyväksyttävien tieteellisten standardien mukaista.

"Liittoutuneiden toimesta kuoli n. 60 000 ranskalaista."

Tutkijana sinun pitäisi tietää, että saksalaisten toimesta kuoli pelkästään Ranskan juutalaisia yli 70 000 kpl ja siinä luvussa eivät ole edes mukana kaikki Saksan toimesta kuolleet ranskalaiset ;)

"Osa pommituksiin, mutta paljon murhattiin. "

Sitä luulisi, että itsejulistautunut "tutkija" olisi halukas promoamaan uutta käänteentekevää tutkimustaan, mutta sinä olet ollut suorastaan epäilyttävän haluton kertomaan yhtään mitään väitetystä tekeleestäsi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Ranskasta karkotettiin vain nuoi 70 000 juutalaista sotavuosina eli juuri Saksasta tulleet pakolaiset. OMia juutalaisia Ranskasta ei juuri pois viety. Väität siis, että kaikki kuolivat? Mutta kun juutalaisia ei kuollut keskitysleireillä tauteihin kuin juurikin jotain ehkä 100 000 yhteensä

Anonyymi kirjoitti:

"Leclercin johtamat ranskalaisjoukot ampuivat vähintään 800 saksalaista sotavankia yksistään kerralla Pariisin lentokentällä."

Se on höpöjuttu se, todennäköisesti jostain uusnatsien tekeleestä. Kenttää puolustaneen saksalaisen divisioonataisteluryhmän komentaja ei mainitse raportissaan sellaista ja Ranskan 2. PsD, yhdessä yhdysvaltalaisten kanssa, otti lentokentän taistelussa vain reilut 900 vankia, joten sitä olisi ollut hieman hankala piilottaa, koska käytännössä jokainen olisi tapettu ;)

"USA:n, Kanadan ja Britannian joukot kaikki tunnetusti ampuivatvaltavasti vankeja ilman syytä..."

Paria päivää aiemmin kyllä suoritettiin joukkoteloitus, mutta se oli SS GvB:n täydennysosasto, joka purki vähän tappion höyryjä Loirella ampumalla reilut 100 siviiliä lähtiäisiksi ;)

"Das Reich ei ampunut noin monta aterroristia Tullessa ja Oradourissa. "

Ei niin, osa uhreista hirtettiin ja toiset poltettiin, joten ei voida sanoa heidän pelkästään ampuneen ;)

"Partisaanien teloitukseen oli selvä syy ja se oli oikein. He olivat myös jotain muuta kuin Lännen säännölliset sotajoukot"

Mitä pahaa SS-miesten ampumisessa sitten olisi ollut? Kysymyksessähän oli tunnustettu rikollisjärjestö ;)

///MeAgaln

Lue lisää

No nyt on koottu todellisten rikollistenb valheita oikein uyrakalla, jollei ole itse keksittyä mukana

Lentokentälle koottiin vankeja ympäristöstä. No murhattiinhan Pariisissa tuat Blitz-tyttöäkin yleisessä voitonhuumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ranskasta karkotettiin vain nuoi 70 000 juutalaista sotavuosina eli juuri Saksasta tulleet pakolaiset. OMia juutalaisia Ranskasta ei juuri pois viety. Väität siis, että kaikki kuolivat? Mutta kun juutalaisia ei kuollut keskitysleireillä tauteihin kuin juurikin jotain ehkä 100 000 yhteensä

Lue lisää

"Ranskasta karkotettiin vain nuoi 70 000 juutalaista sotavuosina eli juuri Saksasta tulleet pakolaiset. OMia juutalaisia Ranskasta ei juuri pois viety. Väität siis, että kaikki kuolivat? Mutta kun juutalaisia ei kuollut keskitysleireillä tauteihin kuin juurikin jotain ehkä 100 000 yhteensä"

Ennen kuin alat kasata uusia väittämiä, sinä kaivat esille todisteet niistä piilotetuista divisioonistasi, jotka lupasit viime lokakuussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-
Minä en seuraa sinun Gishin laukkaasi niin kauan kuin niitä ei ole tulossa.

"No nyt on koottu todellisten rikollistenb valheita oikein uyrakalla, jollei ole itse keksittyä mukana"

Kuinka niin? Minä olen kokoajan sanonut, että pääosa valheistasi on itse keksimiäsi ;)

"Lentokentälle koottiin vankeja ympäristöstä."

Omituista kun molemmat puolet näyttävät kokonaan missanneen asian ja ranskalaisten 2. PsD jopa erityisesti suojeli sotavankeja vihaisilta siviileiltä ;)

" No murhattiinhan Pariisissa tuat Blitz-tyttöäkin yleisessä voitonhuumassa."

Ja sitten De Gaulle epäilemättä lähetti vampyyripataljoonan imemään niiden veren ja sillekin varmasti löytyy feikkilainaus jostain Churchillin kirjasta, jota et ole lukenut ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Leclercin johtamat ranskalaisjoukot ampuivat vähintään 800 saksalaista sotavankia yksistään kerralla Pariisin lentokentällä."

Se on höpöjuttu se, todennäköisesti jostain uusnatsien tekeleestä. Kenttää puolustaneen saksalaisen divisioonataisteluryhmän komentaja ei mainitse raportissaan sellaista ja Ranskan 2. PsD, yhdessä yhdysvaltalaisten kanssa, otti lentokentän taistelussa vain reilut 900 vankia, joten sitä olisi ollut hieman hankala piilottaa, koska käytännössä jokainen olisi tapettu ;)

"USA:n, Kanadan ja Britannian joukot kaikki tunnetusti ampuivatvaltavasti vankeja ilman syytä..."

Paria päivää aiemmin kyllä suoritettiin joukkoteloitus, mutta se oli SS GvB:n täydennysosasto, joka purki vähän tappion höyryjä Loirella ampumalla reilut 100 siviiliä lähtiäisiksi ;)

"Das Reich ei ampunut noin monta aterroristia Tullessa ja Oradourissa. "

Ei niin, osa uhreista hirtettiin ja toiset poltettiin, joten ei voida sanoa heidän pelkästään ampuneen ;)

"Partisaanien teloitukseen oli selvä syy ja se oli oikein. He olivat myös jotain muuta kuin Lännen säännölliset sotajoukot"

Mitä pahaa SS-miesten ampumisessa sitten olisi ollut? Kysymyksessähän oli tunnustettu rikollisjärjestö ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Siis ss-sotilaiden ampumisessa ei ole mitään pahaa, koska rikollisjärjestö. Veli todistaa väkevästi. Mutta ampuivathan Liittoutueet myös Lännessä massoittain myös Wehrmachtin sotilaita

Anonyymi kirjoitti:

Siis ss-sotilaiden ampumisessa ei ole mitään pahaa, koska rikollisjärjestö. Veli todistaa väkevästi. Mutta ampuivathan Liittoutueet myös Lännessä massoittain myös Wehrmachtin sotilaita

Lue lisää

"Siis ss-sotilaiden ampumisessa ei ole mitään pahaa, koska rikollisjärjestö."

No, hyvä kun olet uusnatsina tullut tähän tulokseen ;)

"Mutta ampuivathan Liittoutueet myös Lännessä massoittain myös Wehrmachtin sotilaita"

Niin hurjia oli ampumiset ettei palstan SS-henkivartioprikaati ole pystynyt ensimmäistäkään yksikköä nimeämään, joka olisi päässyt edes SS DR:n lukemiin ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Ranskasta karkotettiin vain nuoi 70 000 juutalaista sotavuosina eli juuri Saksasta tulleet pakolaiset. OMia juutalaisia Ranskasta ei juuri pois viety. Väität siis, että kaikki kuolivat? Mutta kun juutalaisia ei kuollut keskitysleireillä tauteihin kuin juurikin jotain ehkä 100 000 yhteensä"

Ennen kuin alat kasata uusia väittämiä, sinä kaivat esille todisteet niistä piilotetuista divisioonistasi, jotka lupasit viime lokakuussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-
Minä en seuraa sinun Gishin laukkaasi niin kauan kuin niitä ei ole tulossa.

"No nyt on koottu todellisten rikollistenb valheita oikein uyrakalla, jollei ole itse keksittyä mukana"

Kuinka niin? Minä olen kokoajan sanonut, että pääosa valheistasi on itse keksimiäsi ;)

"Lentokentälle koottiin vankeja ympäristöstä."

Omituista kun molemmat puolet näyttävät kokonaan missanneen asian ja ranskalaisten 2. PsD jopa erityisesti suojeli sotavankeja vihaisilta siviileiltä ;)

" No murhattiinhan Pariisissa tuat Blitz-tyttöäkin yleisessä voitonhuumassa."

Ja sitten De Gaulle epäilemättä lähetti vampyyripataljoonan imemään niiden veren ja sillekin varmasti löytyy feikkilainaus jostain Churchillin kirjasta, jota et ole lukenut ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Tuo tyttöjen kohtalo on kerrottu ihan ranskalaisessa aikakauslehdessä 80-luvulla. Lyonissa murhattiin tuhansia. 10 000 tyttöä ei palannut Saksaan...

Anonyymi kirjoitti:

"Siis ss-sotilaiden ampumisessa ei ole mitään pahaa, koska rikollisjärjestö."

No, hyvä kun olet uusnatsina tullut tähän tulokseen ;)

"Mutta ampuivathan Liittoutueet myös Lännessä massoittain myös Wehrmachtin sotilaita"

Niin hurjia oli ampumiset ettei palstan SS-henkivartioprikaati ole pystynyt ensimmäistäkään yksikköä nimeämään, joka olisi päässyt edes SS DR:n lukemiin ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Juurihan sinulle kerrottiin hra Leclercin osastosta

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tyttöjen kohtalo on kerrottu ihan ranskalaisessa aikakauslehdessä 80-luvulla. Lyonissa murhattiin tuhansia. 10 000 tyttöä ei palannut Saksaan...

"Tuo tyttöjen kohtalo on kerrottu ihan ranskalaisessa aikakauslehdessä 80-luvulla. Lyonissa murhattiin tuhansia. 10 000 tyttöä ei palannut Saksaan..."

Eli dokumentaatio on suunnilleen samaa tasoa kuin sinun Churchill-lainauksesi?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16996600/britit-suunnittelivat-jo-1945-hyokkaysta-neuvostoliittoon

"Uskokaa, mullon epämääräinen muisto et niinQu joskus näin tämän täsmällisen tekstin!"

Kiitos ;)

"Juurihan sinulle kerrottiin hra Leclercin osastosta"

Eli siitä itse keksimästäsi, jota kumpikaan puoli ei vahvista? Se oli melkein yhtä hauska kuin keksimäsi Churchill-lainaus ;)

///MeAgaln

Myös juutalainen johto saattoi vaikuttaa asiaan

"Kanadalaisten edesottamukset mm. Dieppen taistelussa eivät kestä tarkastelua. "

Eikö sinulla pitänyt olla tutkimus tehtynä tästä aiheesta? Tähän asti näyttää, että olet vain kerännyt anekdootteja vanhasta kirjallisuudesta, mutta aloitusväittämäsi olivat paljon rohkeampia ja väiti kääntäneesi päälaelleen viimeisen noin 40 vuoden tutkimustulokset. Minkälaisessa alan julkaisussa tämä tutkimuksesi, joka pitäisi ilmeisesti olla aika laaja-alainen kertomastasi päätellen, sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?

"Kirjassa "Atlantin valli murtuu" kerrotaan silminnäkijän havaintona, miten joukko kanadalaisia teloittaa maihinnousurannalla joukon saksalaisia vankejaan katkomalla heiltä kurkut."

Ilmeisesti kysymys on tästä kertomuksesta, mutta henkilö ei varsinaisesti väitä nähneensä teloituksia (s. 211):

Täysmatruusi Edward Ashworth, joka oli tullut Courseullesin rannalle erään joukkoja ja hyökkäysvaunuja kuljettaneen LCT:n mukana, näki kanadalaisten sotilaiden hieman loitommalla marssittavan dyynin taakse kuutta saksalaista sotavankia. Ashworth tuumi, että nytpä hänelle oli tarjoutnut otollinen tilaisuus siepata saksalainen kypärä muistokapineeksi. Hän juoksi ylös rannalta ja löysin dyynien seasta nuo kuusi saksalaista "lojumasta käppyrässä joka mies". Ashworth kumartui yhden ruumiin ylle aikoen yhä ottaa kypäränsä. Mutta hän huomasi, että "miehen kurkku oli katkaistu - joka ainoalta oli katkaistu kurkku", ja Ashworth kääntyi poispäin "sairaana kuin sammakko. En saanut kypärääni".

Sikäli kun tiedän, kertomusta ei ole vahvistettu muualta ja kirjoittajana Ryanin tyyliin kuului lisätä sanoja henkilöiden suuhun ja draamaa kohtauksiinsa, mutta ei ole sinänsä mahdotonta, että jotain tuon tapaista on voinut tapahtua. Mutta tällaiset asiathan sinun olisi tutkijana pitänyt tietää ja huomioida, eikö?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kanadalaisten edesottamukset mm. Dieppen taistelussa eivät kestä tarkastelua. "

Eikö sinulla pitänyt olla tutkimus tehtynä tästä aiheesta? Tähän asti näyttää, että olet vain kerännyt anekdootteja vanhasta kirjallisuudesta, mutta aloitusväittämäsi olivat paljon rohkeampia ja väiti kääntäneesi päälaelleen viimeisen noin 40 vuoden tutkimustulokset. Minkälaisessa alan julkaisussa tämä tutkimuksesi, joka pitäisi ilmeisesti olla aika laaja-alainen kertomastasi päätellen, sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?

"Kirjassa "Atlantin valli murtuu" kerrotaan silminnäkijän havaintona, miten joukko kanadalaisia teloittaa maihinnousurannalla joukon saksalaisia vankejaan katkomalla heiltä kurkut."

Ilmeisesti kysymys on tästä kertomuksesta, mutta henkilö ei varsinaisesti väitä nähneensä teloituksia (s. 211):

Täysmatruusi Edward Ashworth, joka oli tullut Courseullesin rannalle erään joukkoja ja hyökkäysvaunuja kuljettaneen LCT:n mukana, näki kanadalaisten sotilaiden hieman loitommalla marssittavan dyynin taakse kuutta saksalaista sotavankia. Ashworth tuumi, että nytpä hänelle oli tarjoutnut otollinen tilaisuus siepata saksalainen kypärä muistokapineeksi. Hän juoksi ylös rannalta ja löysin dyynien seasta nuo kuusi saksalaista "lojumasta käppyrässä joka mies". Ashworth kumartui yhden ruumiin ylle aikoen yhä ottaa kypäränsä. Mutta hän huomasi, että "miehen kurkku oli katkaistu - joka ainoalta oli katkaistu kurkku", ja Ashworth kääntyi poispäin "sairaana kuin sammakko. En saanut kypärääni".

Sikäli kun tiedän, kertomusta ei ole vahvistettu muualta ja kirjoittajana Ryanin tyyliin kuului lisätä sanoja henkilöiden suuhun ja draamaa kohtauksiinsa, mutta ei ole sinänsä mahdotonta, että jotain tuon tapaista on voinut tapahtua. Mutta tällaiset asiathan sinun olisi tutkijana pitänyt tietää ja huomioida, eikö?

///MeAgaln

Lue lisää

Kyllä raakuukissta on lukuisia tdisteita. N. 60 % Lännen sotajoukkojen sotilaista näki omiensa harjoittamaa vankien tappamista. Saksan puolella sitä ei nähnyt juuri kukaan. Sodanjälkeinen tutkimus

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä raakuukissta on lukuisia tdisteita. N. 60 % Lännen sotajoukkojen sotilaista näki omiensa harjoittamaa vankien tappamista. Saksan puolella sitä ei nähnyt juuri kukaan. Sodanjälkeinen tutkimus

Lue lisää

Minä näen 100% sinun edelleen väistelevän yksityiskohtaisia kysymyksiä tarinastasi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kanadalaisten edesottamukset mm. Dieppen taistelussa eivät kestä tarkastelua. "

Eikö sinulla pitänyt olla tutkimus tehtynä tästä aiheesta? Tähän asti näyttää, että olet vain kerännyt anekdootteja vanhasta kirjallisuudesta, mutta aloitusväittämäsi olivat paljon rohkeampia ja väiti kääntäneesi päälaelleen viimeisen noin 40 vuoden tutkimustulokset. Minkälaisessa alan julkaisussa tämä tutkimuksesi, joka pitäisi ilmeisesti olla aika laaja-alainen kertomastasi päätellen, sitten oikeastaan esiintyy tai tulee esiintymään?

"Kirjassa "Atlantin valli murtuu" kerrotaan silminnäkijän havaintona, miten joukko kanadalaisia teloittaa maihinnousurannalla joukon saksalaisia vankejaan katkomalla heiltä kurkut."

Ilmeisesti kysymys on tästä kertomuksesta, mutta henkilö ei varsinaisesti väitä nähneensä teloituksia (s. 211):

Täysmatruusi Edward Ashworth, joka oli tullut Courseullesin rannalle erään joukkoja ja hyökkäysvaunuja kuljettaneen LCT:n mukana, näki kanadalaisten sotilaiden hieman loitommalla marssittavan dyynin taakse kuutta saksalaista sotavankia. Ashworth tuumi, että nytpä hänelle oli tarjoutnut otollinen tilaisuus siepata saksalainen kypärä muistokapineeksi. Hän juoksi ylös rannalta ja löysin dyynien seasta nuo kuusi saksalaista "lojumasta käppyrässä joka mies". Ashworth kumartui yhden ruumiin ylle aikoen yhä ottaa kypäränsä. Mutta hän huomasi, että "miehen kurkku oli katkaistu - joka ainoalta oli katkaistu kurkku", ja Ashworth kääntyi poispäin "sairaana kuin sammakko. En saanut kypärääni".

Sikäli kun tiedän, kertomusta ei ole vahvistettu muualta ja kirjoittajana Ryanin tyyliin kuului lisätä sanoja henkilöiden suuhun ja draamaa kohtauksiinsa, mutta ei ole sinänsä mahdotonta, että jotain tuon tapaista on voinut tapahtua. Mutta tällaiset asiathan sinun olisi tutkijana pitänyt tietää ja huomioida, eikö?

///MeAgaln

Lue lisää

Mutta pidät täysin validina kertomuksia saksalaisten julmuuksista? Jos liittoutuneita kerrotaan jotakin, pitäisi olla vieressä neljä puolueetonta todistajaa kertomassa julmuuksien todenperäisyydestä? Niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pidät täysin validina kertomuksia saksalaisten julmuuksista? Jos liittoutuneita kerrotaan jotakin, pitäisi olla vieressä neljä puolueetonta todistajaa kertomassa julmuuksien todenperäisyydestä? Niinkö?

Lue lisää

"Mutta pidät täysin validina kertomuksia saksalaisten julmuuksista?"

SS DR:n hävityspolusta on paljon enemmän todisteita kuin yksittäisestä väitetystä tapauksesta ja sinä ehdit itsekin sen edellä myöntää, vaikka yrititkin lähinnä puolustaa heidän toimiaan ;)

///MeAgaln

Nykyajasta en tiedä. Omana aikanaan Hitler ja Stalin olivat molemmat konservatismin vastaiskuja modernismia vastaan. Teollisen vallankumouksen ja modernismin valtava nopeus ja sen mukanaan tuomat takaiskut saivat ihmiset haluamaan jotain perinteisempää, tai ainakin johtajaa, joka lupasi sellaista.

"MeAgaln, miten tällä palstalla on mahdollista erottaa trollit ihmisistä jotka aidosti ihailevat esim. Hitleriä ja Stalinia, jotka vaikuttavat olevan tämän palstan ylistetyimmät "sankarit". En väitä että se on mahdotonta mutta itse en siihen pysty."

Varmaan huomaatkin kysymyksesi sisältävän premissin, jota koskevaan kysymykseen ehkä on tärkeämpää yrittää vastata kuin edes ensimmäiseen kysymykseesi:
Onko asialla oikeastaan edes merkitystä?

Huomioiden käytetyn mediamuodon rajoitteet, on hyvin rajallisesti ainakaan mitään käytännöllisiä keinoja selvittää tai saada takeita siitä, että kukaan palstalla kirjoittava lopultakaan olisi vilpitön ulostulonsa suhteen. Anonyymipalstalla kaikki voidaan aina pyöräyttää viime hetkellä ympäri ja kuitata esim. sarkasmilla tai millä hyvänsä. Koko homma lopulta valuu alas filosofian kentälle ja viime kädessä sellaisiin kysymyksiin ei ole lopullista vastausta.

Ainoa toinen käytännön ohje lienee, että mihin ikinä keskusteluun osallistut, kiinnitä huomiota siihen minkä tyyppisellä kysymyksenasettelulla luotaat henkilöitä. En ala esitelmöimään sen laajemmin, mutta ihmispsykologian ymmärtäminen on merkittävä osa sitä yhtälöä.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"MeAgaln, miten tällä palstalla on mahdollista erottaa trollit ihmisistä jotka aidosti ihailevat esim. Hitleriä ja Stalinia, jotka vaikuttavat olevan tämän palstan ylistetyimmät "sankarit". En väitä että se on mahdotonta mutta itse en siihen pysty."

Varmaan huomaatkin kysymyksesi sisältävän premissin, jota koskevaan kysymykseen ehkä on tärkeämpää yrittää vastata kuin edes ensimmäiseen kysymykseesi:
Onko asialla oikeastaan edes merkitystä?

Huomioiden käytetyn mediamuodon rajoitteet, on hyvin rajallisesti ainakaan mitään käytännöllisiä keinoja selvittää tai saada takeita siitä, että kukaan palstalla kirjoittava lopultakaan olisi vilpitön ulostulonsa suhteen. Anonyymipalstalla kaikki voidaan aina pyöräyttää viime hetkellä ympäri ja kuitata esim. sarkasmilla tai millä hyvänsä. Koko homma lopulta valuu alas filosofian kentälle ja viime kädessä sellaisiin kysymyksiin ei ole lopullista vastausta.

Ainoa toinen käytännön ohje lienee, että mihin ikinä keskusteluun osallistut, kiinnitä huomiota siihen minkä tyyppisellä kysymyksenasettelulla luotaat henkilöitä. En ala esitelmöimään sen laajemmin, mutta ihmispsykologian ymmärtäminen on merkittävä osa sitä yhtälöä.

///MeAgaln

Lue lisää

Hyvä vastaus, mutta löytyykö mitään teoriaa siitä mikä saa ihmisen ihailemaan Stalinia tai Hitleriä? Todennäköisesti kyseessä on monien tekijöiden yhteinen summa, mutta harhaisten ja epäloogisten tekstien perusteella mielenterveydelliset ongelmat liittyvät ainakin kaikkein pahimpien tapausten ideologiseen sokeuteen. Näillä ihmisillä on mielenkiintoinen taipumus luokitella kaikki vastaan väittäjät eräänlaiseksi liioitelluiksi ideologiseksi stereotypioiksi. Sortaja-lahtari-porvari ja feministi-BLM-islamisti-suvakki-vajakki-asperger-lesbo-ylläpitäjä ovat aina väärässä, jos he ovat eri mieltä ideologiseen herrarotuun kuuluvan yli-ihmisen kanssa.

Yleensä Hitlerin ihailjat ovat nimenomaan rehellisimpiä ihmisiä Suomessa

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä Hitlerin ihailjat ovat nimenomaan rehellisimpiä ihmisiä Suomessa

Ironisesti sinä tuolla falsifioit oman väittämäsi, koska jäit kiinni totuuden manipuloinnista silloin lokakuussa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

///MeAgaln

Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan.

Sama muuten tapahtui myös Italiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan.

Sama muuten tapahtui myös Italiassa.

Lue lisää

"Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan."

Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.

///MeAgaln

Oradour-sur-Glanen verilöyly oli ranskalaisten 'vastarintamiesten' aikaansaannos. He räjäyttivät kylän kirkontornin jonne oli varastoitu terroristien räjähteitä. Kirkossa oli kylän naiset, lapset ja vanhukset. Räjähdyksen seurauksena kirkko paloi ja siviilit myös.
SS-divisioona Reich oli päättänyt teloittaa vain kylän miehet. Tämä oli kostona siitä että eräs saksalainen upseeri oli siepattu ja tapettu brutaalisti ( oli kiinnitetty käsiraudoilla auton rattiin ja sytytetty auto tuleen).
Sitä saa mitä tilaa.
Lisäksi tuo kommarien kylä ei ollut lähelläkään Normandiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oradour-sur-Glanen verilöyly oli ranskalaisten 'vastarintamiesten' aikaansaannos. He räjäyttivät kylän kirkontornin jonne oli varastoitu terroristien räjähteitä. Kirkossa oli kylän naiset, lapset ja vanhukset. Räjähdyksen seurauksena kirkko paloi ja siviilit myös.
SS-divisioona Reich oli päättänyt teloittaa vain kylän miehet. Tämä oli kostona siitä että eräs saksalainen upseeri oli siepattu ja tapettu brutaalisti ( oli kiinnitetty käsiraudoilla auton rattiin ja sytytetty auto tuleen).
Sitä saa mitä tilaa.
Lisäksi tuo kommarien kylä ei ollut lähelläkään Normandiaa.

Lue lisää

Natsithan ylpeilivät hirmuteoillaan ja rehentelivät saavutetuilla ruumiskasoilla.

Uusnatsit pyrkivät kieltämään natsien teot ja vähättelemään uhrien kärsimyksiä sekä pyrkivät panemaan ne muiden syyksi.

Niin hekin degeneroituvat...

Anonyymi kirjoitti:

"Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan."

Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.

///MeAgaln

Lue lisää

'Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.'

Ei nyt vertailukelpoisia asioita.
Tiedät itsekin.
Mikäli Das Reich olisi saanut vapaasti kulkea Oradour-sur-Glanen läpi ilman vastarintaliikkeen (todellisia kommunisteja ja roistoja!) häirintää, ei mitään olisi tapahtunut. Saksalaiset eivät riehuneet kuin hullut vesikauhuiset koirat. Vastarintaliikkeen jäsenet tekivät tahallaan iskuja saksalaisia kohtaaan että nämä kostaisivat ne siviiliväestölle ja seurauksena olisi yleinen kansannousu saksalaisia vastaan.
Samaa temppua käytti Stalin 1941 kun linjojen taakse lähettettiin saksalaisiin uniformuihin puettuja agentteja tappamaan kokonaisten kylien asukkaita. Aina jätettiin muutama henkiin kertomaan 'saksalaisten' julmuuksista.
Liittoutuneiden julmuudet Normandiassa eivät johtuneet mistään upseerien määräämästä kostosta (mitä olisi kostettu ranskalaisille siviileille?) , vaan kurittomuudesta.

Sen verilöylyosan toimittivat kommunistisissit. Saksalaiset yrittivät pelastaa naisia ja lapsia minkä pystyivät

Anonyymi kirjoitti:

"Ikävä tempaus toki, mutta nuo mainitut amerikkalaiset, kanadalaiset ja pohjois-afrikkalaiset aiheutti ranskalaisille siviileille moninverroin Oradouria pahemmat kärsimykset sikailuillaan."

Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.

///MeAgaln

Lue lisää

Ne teloitukset eivät olleet rikos. Sen sijaan esim. Leclercin ranskalaisten kerralla tappamat 800 sotavankia lentokentällä Pariisissa olivat rikos, koska vangit olivat tavallisia sotavankeja.

DR teloitti oikeutetusti rikollisia terroristeja, jotka olivat syyllistyneet rikoksiin

Anonyymi kirjoitti:

Oradour-sur-Glanen verilöyly oli ranskalaisten 'vastarintamiesten' aikaansaannos. He räjäyttivät kylän kirkontornin jonne oli varastoitu terroristien räjähteitä. Kirkossa oli kylän naiset, lapset ja vanhukset. Räjähdyksen seurauksena kirkko paloi ja siviilit myös.
SS-divisioona Reich oli päättänyt teloittaa vain kylän miehet. Tämä oli kostona siitä että eräs saksalainen upseeri oli siepattu ja tapettu brutaalisti ( oli kiinnitetty käsiraudoilla auton rattiin ja sytytetty auto tuleen).
Sitä saa mitä tilaa.
Lisäksi tuo kommarien kylä ei ollut lähelläkään Normandiaa.

Lue lisää

Olivat sen brutaalin surman lisäksi toimineet tuolta käsin ja tehneet lukuisia iskuja ja tappaneetTulessakin juuri lähes sata saksalaista sotilasta

Anonyymi kirjoitti:

Oradour-sur-Glanen verilöyly oli ranskalaisten 'vastarintamiesten' aikaansaannos. He räjäyttivät kylän kirkontornin jonne oli varastoitu terroristien räjähteitä. Kirkossa oli kylän naiset, lapset ja vanhukset. Räjähdyksen seurauksena kirkko paloi ja siviilit myös.
SS-divisioona Reich oli päättänyt teloittaa vain kylän miehet. Tämä oli kostona siitä että eräs saksalainen upseeri oli siepattu ja tapettu brutaalisti ( oli kiinnitetty käsiraudoilla auton rattiin ja sytytetty auto tuleen).
Sitä saa mitä tilaa.
Lisäksi tuo kommarien kylä ei ollut lähelläkään Normandiaa.

Lue lisää

"Oradour-sur-Glanen verilöyly oli ranskalaisten 'vastarintamiesten' aikaansaannos...
...SS-divisioona Reich oli päättänyt teloittaa vain kylän miehet. Tämä oli kostona siitä että eräs saksalainen upseeri oli siepattu ja tapettu brutaalisti..."

Kiitos kun noin innokkaasti haluat todistaa pointtiani, mutta ei olisi tarvinnut ;)

"SitÄ EI tapahtuNU MUtta Ne kyllÄ ansaittivaT Se ja SiX oli hyvä KU se tapahtu!"

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

'Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.'

Ei nyt vertailukelpoisia asioita.
Tiedät itsekin.
Mikäli Das Reich olisi saanut vapaasti kulkea Oradour-sur-Glanen läpi ilman vastarintaliikkeen (todellisia kommunisteja ja roistoja!) häirintää, ei mitään olisi tapahtunut. Saksalaiset eivät riehuneet kuin hullut vesikauhuiset koirat. Vastarintaliikkeen jäsenet tekivät tahallaan iskuja saksalaisia kohtaaan että nämä kostaisivat ne siviiliväestölle ja seurauksena olisi yleinen kansannousu saksalaisia vastaan.
Samaa temppua käytti Stalin 1941 kun linjojen taakse lähettettiin saksalaisiin uniformuihin puettuja agentteja tappamaan kokonaisten kylien asukkaita. Aina jätettiin muutama henkiin kertomaan 'saksalaisten' julmuuksista.
Liittoutuneiden julmuudet Normandiassa eivät johtuneet mistään upseerien määräämästä kostosta (mitä olisi kostettu ranskalaisille siviileille?) , vaan kurittomuudesta.

Lue lisää

"Ei nyt vertailukelpoisia asioita. "

Eivät ole vertailukelpoisia asioita, koska herra "tutkija" ei ole onnistunut löytämään aineistoa vahvistamaan varmuusvinoumaansa ;)

"Tiedät itsekin."

Niin tiedän, jo aloituksestasi saattoi päätellä minkä tyyppinen "tutkija" sinä oikeasti olet ja siksi päätin laittaa sinut vähän pinteeseen ;)

"Vastarintaliikkeen jäsenet tekivät tahallaan iskuja saksalaisia kohtaaan että nämä kostaisivat ne siviiliväestölle ja seurauksena olisi yleinen kansannousu saksalaisia vastaan."

Siinä on kyllä oikea savuava ase, jos vain SS DR:n joukot eivät olisi olleet taipuvaisia harjoittamaan siviilien joukkoteloituksia niin kaikesta olisi selvitty naarmuitta. Voi, millaisia herrasmiehiä ja näen kyllä selvästi miksi ihailet heitä ;)

"Liittoutuneiden julmuudet Normandiassa eivät johtuneet mistään upseerien määräämästä kostosta (mitä olisi kostettu ranskalaisille siviileille?) , vaan kurittomuudesta."

Eli tämä oli sinun paras menetelmäsi sanoa, että et pysty näyttämään liittoutuneiden yksikköä, joka harjoitti SS DR:n hävitysmarssia vastaavaa toimintaa? Yllättävän monisanainen vastaus, mutta hyväksyn tunnustuksen ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Ne teloitukset eivät olleet rikos. Sen sijaan esim. Leclercin ranskalaisten kerralla tappamat 800 sotavankia lentokentällä Pariisissa olivat rikos, koska vangit olivat tavallisia sotavankeja.

DR teloitti oikeutetusti rikollisia terroristeja, jotka olivat syyllistyneet rikoksiin

Lue lisää

"Ne teloitukset eivät olleet rikos. Sen sijaan esim. Leclercin ranskalaisten kerralla tappamat 800 sotavankia lentokentällä Pariisissa olivat rikos, koska vangit olivat tavallisia sotavankeja."

Tuo ammuttiinkin jo edellä alas, joten ei tarvetta enää käsitellä.

"DR teloitti oikeutetusti rikollisia terroristeja, jotka olivat syyllistyneet rikoksiin"

DR oli itsekin rikollisjärjestön eli SS:n osa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Ne teloitukset eivät olleet rikos. Sen sijaan esim. Leclercin ranskalaisten kerralla tappamat 800 sotavankia lentokentällä Pariisissa olivat rikos, koska vangit olivat tavallisia sotavankeja."

Tuo ammuttiinkin jo edellä alas, joten ei tarvetta enää käsitellä.

"DR teloitti oikeutetusti rikollisia terroristeja, jotka olivat syyllistyneet rikoksiin"

DR oli itsekin rikollisjärjestön eli SS:n osa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Todelliset rikolliset julistivat SS:n rikollisjärjestöksi, vaikka se oli kaikkea muuta kuin rikollinen

Anonyymi kirjoitti:

Todelliset rikolliset julistivat SS:n rikollisjärjestöksi, vaikka se oli kaikkea muuta kuin rikollinen

"Todelliset rikolliset julistivat SS:n rikollisjärjestöksi, vaikka se oli kaikkea muuta kuin rikollinen"

Löydätkö tuollekin lainauksen Churchillin kirjoista, joita et ole lukenut?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

'Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.'

Ei nyt vertailukelpoisia asioita.
Tiedät itsekin.
Mikäli Das Reich olisi saanut vapaasti kulkea Oradour-sur-Glanen läpi ilman vastarintaliikkeen (todellisia kommunisteja ja roistoja!) häirintää, ei mitään olisi tapahtunut. Saksalaiset eivät riehuneet kuin hullut vesikauhuiset koirat. Vastarintaliikkeen jäsenet tekivät tahallaan iskuja saksalaisia kohtaaan että nämä kostaisivat ne siviiliväestölle ja seurauksena olisi yleinen kansannousu saksalaisia vastaan.
Samaa temppua käytti Stalin 1941 kun linjojen taakse lähettettiin saksalaisiin uniformuihin puettuja agentteja tappamaan kokonaisten kylien asukkaita. Aina jätettiin muutama henkiin kertomaan 'saksalaisten' julmuuksista.
Liittoutuneiden julmuudet Normandiassa eivät johtuneet mistään upseerien määräämästä kostosta (mitä olisi kostettu ranskalaisille siviileille?) , vaan kurittomuudesta.

Lue lisää

Kyllähän liittoutuneiden julmuus oli nimenomaan ylhäältä ohjattua ja käskytettyä

Anonyymi kirjoitti:

'Sellainen vertailu pitäisi olla helppo suorittaa, koska yksistään SS:n DR-divisioona teloitti Normandian marssillaan lähes 800 ihmistä. Nimeä se liittoutuneiden divisioona joka keräsi samanlaisen saldon.'

Ei nyt vertailukelpoisia asioita.
Tiedät itsekin.
Mikäli Das Reich olisi saanut vapaasti kulkea Oradour-sur-Glanen läpi ilman vastarintaliikkeen (todellisia kommunisteja ja roistoja!) häirintää, ei mitään olisi tapahtunut. Saksalaiset eivät riehuneet kuin hullut vesikauhuiset koirat. Vastarintaliikkeen jäsenet tekivät tahallaan iskuja saksalaisia kohtaaan että nämä kostaisivat ne siviiliväestölle ja seurauksena olisi yleinen kansannousu saksalaisia vastaan.
Samaa temppua käytti Stalin 1941 kun linjojen taakse lähettettiin saksalaisiin uniformuihin puettuja agentteja tappamaan kokonaisten kylien asukkaita. Aina jätettiin muutama henkiin kertomaan 'saksalaisten' julmuuksista.
Liittoutuneiden julmuudet Normandiassa eivät johtuneet mistään upseerien määräämästä kostosta (mitä olisi kostettu ranskalaisille siviileille?) , vaan kurittomuudesta.

Lue lisää

"Liittoutuneiden julmuudet Normandiassa eivät johtuneet mistään upseerien määräämästä kostosta (mitä olisi kostettu ranskalaisille siviileille?) , vaan kurittomuudesta."

Nimenomaan näin. Kuritonta porukkaa, kännissä riehuivat ja tekivät mitä halusivat. Jos upseerit yrittivät puuttua, oli kohtalona helposti fragging.

Saksan joukot lännessä oli huomattavasti paremmin käyttäytyviä ja niillä oli selvästi parempi kuri.

Anonyymi kirjoitti:

"Todelliset rikolliset julistivat SS:n rikollisjärjestöksi, vaikka se oli kaikkea muuta kuin rikollinen"

Löydätkö tuollekin lainauksen Churchillin kirjoista, joita et ole lukenut?

///MeAgaln

Lue lisää

En tietenkään SS-miesten murhaajan kirjoista halua etsä mitään enkä niihin koskea. Churchill oli tietenkin suuri valehtelija. Luen mieluumin rehellisempää tiedettä tai muistelmaa

Anonyymi kirjoitti:

En tietenkään SS-miesten murhaajan kirjoista halua etsä mitään enkä niihin koskea. Churchill oli tietenkin suuri valehtelija. Luen mieluumin rehellisempää tiedettä tai muistelmaa

Lue lisää

"En tietenkään SS-miesten murhaajan kirjoista halua etsä mitään enkä niihin koskea. Churchill oli tietenkin suuri valehtelija. Luen mieluumin rehellisempää tiedettä tai muistelmaa"

Hemmetin monimutkainen tapa sanoa, että sitä verrokkia SS DR:n hävitysmarssille ei vain ole tulossa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"En tietenkään SS-miesten murhaajan kirjoista halua etsä mitään enkä niihin koskea. Churchill oli tietenkin suuri valehtelija. Luen mieluumin rehellisempää tiedettä tai muistelmaa"

Hemmetin monimutkainen tapa sanoa, että sitä verrokkia SS DR:n hävitysmarssille ei vain ole tulossa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Koko liittoutuneiden armeijoiden toiminta oli ja siis verrokkina ihan eri sfääreissä, koska ampuivat randomina sotavankeja, kuntaas DR ampui rikollisia, jotka ansaitsivat kuoleman

Anonyymi kirjoitti:

Koko liittoutuneiden armeijoiden toiminta oli ja siis verrokkina ihan eri sfääreissä, koska ampuivat randomina sotavankeja, kuntaas DR ampui rikollisia, jotka ansaitsivat kuoleman

Lue lisää

"Koko liittoutuneiden armeijoiden toiminta oli ja siis verrokkina ihan eri sfääreissä..."

Niin suurissa sfääreissä on lennetty, että yksikköjä ei pystytä edes nimeämään ;)

"...kuntaas DR ampui rikollisia, jotka ansaitsivat kuoleman"

Eikö sinun pitänyt sanoa:
"SEN teki KommUnistisiSSit ja siksi meidän oli pakko tappaa kaiKKKi ne siivilit!"

;)

///MeAgaln

Onko käsitteet sekaisin?
Konservatismi=perinteiset arvot.

Kun juutalaiset tulivat valtaan Venäjällä 1917 he olivat erittäin moderneja. Tämä ilmeni arkitehtuurisissa suunnitelmissa, suvaitsevaisuutena homoja kohtaan, perhearvojen tuhoamisena. Stalinin tultua valtaan kaikki muuttui.

Meinasin kysyä tarkempia tietoja yksiköistä, mutta lienee turhaa ;)

///MeAgaln

Normandiassa brittijoukot ryösti Bayeuxin ja Caenin kaupungit niiden "vapauttamisen" jälkeen.

Tosiasiassa eivät saaneet. Koko Malmedyn saaga on törkeää saksalaisvastaista valehtelua. Tällä Malmedy-ulinalla juuri painostettiin joukkoja ampumaan vankejaan urakalla

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa eivät saaneet. Koko Malmedyn saaga on törkeää saksalaisvastaista valehtelua. Tällä Malmedy-ulinalla juuri painostettiin joukkoja ampumaan vankejaan urakalla

" Koko Malmedyn saaga on törkeää saksalaisvastaista valehtelua. "

Käännös:
"Vaikk mun SS-sankarit myöns Oradourin ja Malmedyn joukkoteloitukset, mä en silti tykkää!"

Jep, huomaan asian ;)

///MeAgaln

Tämäkö se nyt sitten on se paljon mainostettu "moninverroin" pahempi tapaus kuin SS-DR:n jälkeensä jättämät noin 800 teloitettua? Eipä ollut ihan hypetyksen veroinen.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

" Koko Malmedyn saaga on törkeää saksalaisvastaista valehtelua. "

Käännös:
"Vaikk mun SS-sankarit myöns Oradourin ja Malmedyn joukkoteloitukset, mä en silti tykkää!"

Jep, huomaan asian ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Eivät myöntäneet. Kidutuksen avulla saatiin pöytäkirjoihin, mutta elossa vanhoille päiville eläneet ovat kiistäneet sodan jälkeen kaikki syyytökset valehteluna.

Miksi muuten Oradourin elsassilaisjoukkojen ikeudenkäynnissä syytetyt pääsivät käytännössä ilman rangaistusta vaitiolovelvollisuutta vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät myöntäneet. Kidutuksen avulla saatiin pöytäkirjoihin, mutta elossa vanhoille päiville eläneet ovat kiistäneet sodan jälkeen kaikki syyytökset valehteluna.

Miksi muuten Oradourin elsassilaisjoukkojen ikeudenkäynnissä syytetyt pääsivät käytännössä ilman rangaistusta vaitiolovelvollisuutta vastaan?

Lue lisää

"Eivät myöntäneet."

Yrittivät jopa heitellä syyllisyyttä toisilleen ;)

"Kidutuksen avulla saatiin pöytäkirjoihin.."

Siis sen olemattoman kidutuksen? Kuulostaa merkittävältä ;)

"...vanhoille päiville eläneet ovat kiistäneet sodan jälkeen kaikki syyytökset valehteluna."

Tietenkään sinulla ei ole mitään todisteita väittämälle, mutta eipä ollut myöskään Churchill-lainauksesi kanssa.

"Miksi muuten Oradourin elsassilaisjoukkojen ikeudenkäynnissä syytetyt pääsivät käytännössä ilman rangaistusta vaitiolovelvollisuutta vastaan?"

Keksi nopeasti Churchill-lainaus sitä varten...

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät myöntäneet."

Yrittivät jopa heitellä syyllisyyttä toisilleen ;)

"Kidutuksen avulla saatiin pöytäkirjoihin.."

Siis sen olemattoman kidutuksen? Kuulostaa merkittävältä ;)

"...vanhoille päiville eläneet ovat kiistäneet sodan jälkeen kaikki syyytökset valehteluna."

Tietenkään sinulla ei ole mitään todisteita väittämälle, mutta eipä ollut myöskään Churchill-lainauksesi kanssa.

"Miksi muuten Oradourin elsassilaisjoukkojen ikeudenkäynnissä syytetyt pääsivät käytännössä ilman rangaistusta vaitiolovelvollisuutta vastaan?"

Keksi nopeasti Churchill-lainaus sitä varten...

///MeAgaln

Lue lisää

Esim. puolustusasianajaja Everett ja kuuluisa mies Joseph McCarthy raportoivat kidutuksesta ja sen aiheuttamista vammoista,

http://www.youtube.com/results?search_query=Über Galgen wächst kein Gras - US Folterjustiz &aq=f

Rikollinen Churchill ei tietenkään pukahda asiasta.

Todisteet ovat selvät

Anonyymi kirjoitti:

Esim. puolustusasianajaja Everett ja kuuluisa mies Joseph McCarthy raportoivat kidutuksesta ja sen aiheuttamista vammoista,

http://www.youtube.com/results?search_query=Über Galgen wächst kein Gras - US Folterjustiz &aq=f

Rikollinen Churchill ei tietenkään pukahda asiasta.

Todisteet ovat selvät

Lue lisää

"Esim. puolustusasianajaja Everett..."

Jonka väittämä osoittautui osoittautui perusteettomaksi, joten miksi edes vedät sen esiin?

"... kuuluisa mies Joseph McCarthy ..."

Tarkoitit epäilemättä kirjoittaa "pahamaineinen" ;)

"Rikollinen Churchill ei tietenkään pukahda asiasta."

Ei hän pukahtanut sitä keksittyä lainaustasikaan, mutta löysi tuo silti tiensä sinun listallesi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16996600/britit-suunnittelivat-jo-1945-hyokkaysta-neuvostoliittoon

Niin ja minä vieläkin odotan sinun todistavan tuon väittämän ;)

"Todisteet ovat selvät"

Näin on, jopa Peiper itse myönsi Malmedyn tapahtumat, vaikka pyrki etäännyttämään itsensä niistä parhaansa mukaan. Sen sijaan meillä on pari muuta juttua, joista todisteita odotetaan vieläkin ja yksi niistä on listaus niistä väittämäsi mukaan "piilotetuista" divisioonista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

Ja tämä on ollut vaiheessa jo viime lokakuusta, joten odottaisin jo hieman edistystä.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Esim. puolustusasianajaja Everett..."

Jonka väittämä osoittautui osoittautui perusteettomaksi, joten miksi edes vedät sen esiin?

"... kuuluisa mies Joseph McCarthy ..."

Tarkoitit epäilemättä kirjoittaa "pahamaineinen" ;)

"Rikollinen Churchill ei tietenkään pukahda asiasta."

Ei hän pukahtanut sitä keksittyä lainaustasikaan, mutta löysi tuo silti tiensä sinun listallesi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16996600/britit-suunnittelivat-jo-1945-hyokkaysta-neuvostoliittoon

Niin ja minä vieläkin odotan sinun todistavan tuon väittämän ;)

"Todisteet ovat selvät"

Näin on, jopa Peiper itse myönsi Malmedyn tapahtumat, vaikka pyrki etäännyttämään itsensä niistä parhaansa mukaan. Sen sijaan meillä on pari muuta juttua, joista todisteita odotetaan vieläkin ja yksi niistä on listaus niistä väittämäsi mukaan "piilotetuista" divisioonista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

Ja tämä on ollut vaiheessa jo viime lokakuusta, joten odottaisin jo hieman edistystä.

///MeAgaln

Lue lisää

Oli myönnettävä painostuksen edessä. Ajatteli suojelevansa väkeään yrittämällä ottaa syitä päälleen oelattomista rikoksista. Hirvittävää oikeudenkäyttöä.

Olikos se juuri tämä keissi, kun tutkittiin ss-miesten kuntoa prosessin jäljiltä. Lähes kaikilta oli esim. listitty kivekset parantumattomasti viallisiksi.

Pääkiduttaja oli juutalainen, joka pian meni Israeliin ja jolle myönnettiin Jabotinsky-mitali ansioistaan. Jabotinsky oli kauhistuttavimpia terroristipäälliköitä Palestiinassa ja osallistui myös esim. armenialaisten kansanmurhaan

Anonyymi kirjoitti:

"Esim. puolustusasianajaja Everett..."

Jonka väittämä osoittautui osoittautui perusteettomaksi, joten miksi edes vedät sen esiin?

"... kuuluisa mies Joseph McCarthy ..."

Tarkoitit epäilemättä kirjoittaa "pahamaineinen" ;)

"Rikollinen Churchill ei tietenkään pukahda asiasta."

Ei hän pukahtanut sitä keksittyä lainaustasikaan, mutta löysi tuo silti tiensä sinun listallesi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16996600/britit-suunnittelivat-jo-1945-hyokkaysta-neuvostoliittoon

Niin ja minä vieläkin odotan sinun todistavan tuon väittämän ;)

"Todisteet ovat selvät"

Näin on, jopa Peiper itse myönsi Malmedyn tapahtumat, vaikka pyrki etäännyttämään itsensä niistä parhaansa mukaan. Sen sijaan meillä on pari muuta juttua, joista todisteita odotetaan vieläkin ja yksi niistä on listaus niistä väittämäsi mukaan "piilotetuista" divisioonista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

Ja tämä on ollut vaiheessa jo viime lokakuusta, joten odottaisin jo hieman edistystä.

///MeAgaln

Lue lisää

En aloittanut tuota ja vihaan tuota Churchill-sitaattia. Se oli nimenomaan politiikkaa eli roskapuhetta mieheltä, joka teki koko ikänsä töitä juutalaiseliitille ja myös Neuvostoliitolle

Anonyymi kirjoitti:

Oli myönnettävä painostuksen edessä. Ajatteli suojelevansa väkeään yrittämällä ottaa syitä päälleen oelattomista rikoksista. Hirvittävää oikeudenkäyttöä.

Olikos se juuri tämä keissi, kun tutkittiin ss-miesten kuntoa prosessin jäljiltä. Lähes kaikilta oli esim. listitty kivekset parantumattomasti viallisiksi.

Pääkiduttaja oli juutalainen, joka pian meni Israeliin ja jolle myönnettiin Jabotinsky-mitali ansioistaan. Jabotinsky oli kauhistuttavimpia terroristipäälliköitä Palestiinassa ja osallistui myös esim. armenialaisten kansanmurhaan

Lue lisää

"Oli myönnettävä painostuksen edessä."

No, ainakin Peiperillä oli rohkeutta tehdä edes se. Te uuden polven natsit vain katoatte keskustelusta kun pitäisi lopulta tunnustaa ;)

"Olikos se juuri tämä keissi, kun tutkittiin ss-miesten kuntoa prosessin jäljiltä. Lähes kaikilta oli esim. listitty kivekset parantumattomasti viallisiksi."

Sinulla taitaa olla uusi Churchill-lainaus tekeillä?

"Pääkiduttaja oli juutalainen..."

Onko sama tyyppi, joka estää sinua nimeämästä niitä divisioonia vieläkin tässä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

"En aloittanut tuota ja vihaan tuota Churchill-sitaattia..."

Vau, sinähän annat vaikutelman täydellisestä syyttömyydestä. Sinut varmaan myös pakotettiin aseella uhaten keksimään se höpöjuttu niistä piilotetuista divisioonista... ja Puolan armeijasta piilottelemassa siinä kirkossa. Voi poloista minkä ovat juutalaiset tehneet ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Oli myönnettävä painostuksen edessä."

No, ainakin Peiperillä oli rohkeutta tehdä edes se. Te uuden polven natsit vain katoatte keskustelusta kun pitäisi lopulta tunnustaa ;)

"Olikos se juuri tämä keissi, kun tutkittiin ss-miesten kuntoa prosessin jäljiltä. Lähes kaikilta oli esim. listitty kivekset parantumattomasti viallisiksi."

Sinulla taitaa olla uusi Churchill-lainaus tekeillä?

"Pääkiduttaja oli juutalainen..."

Onko sama tyyppi, joka estää sinua nimeämästä niitä divisioonia vieläkin tässä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

"En aloittanut tuota ja vihaan tuota Churchill-sitaattia..."

Vau, sinähän annat vaikutelman täydellisestä syyttömyydestä. Sinut varmaan myös pakotettiin aseella uhaten keksimään se höpöjuttu niistä piilotetuista divisioonista... ja Puolan armeijasta piilottelemassa siinä kirkossa. Voi poloista minkä ovat juutalaiset tehneet ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Vielä kerran: Inhoan Churchillia enkä ole häneltä siteerauksia jaellut

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran: Inhoan Churchillia enkä ole häneltä siteerauksia jaellut

Eli sinä olet valehdellut vain kaikesta muusta tähän asti? Tuota kaiketi pidetään jonkinlaisena rehellisyyden muotona teillä uusnatsien luolassa ;)

///MeAgaln

Niinpä. Itse Eisenhower vaati tuosta tapauksesta tutkintaa, mutta sai divisioonalta vastauksen ettei paljoa kiinnosta tutkia.

Osoittaa amerikkalaisen meiningin aika osuvasti. Gangstereita ja huligaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Itse Eisenhower vaati tuosta tapauksesta tutkintaa, mutta sai divisioonalta vastauksen ettei paljoa kiinnosta tutkia.

Osoittaa amerikkalaisen meiningin aika osuvasti. Gangstereita ja huligaaneja.

Lue lisää

Eisenhowerin tutkimisvaatimus taisi olla silkkaa teatteria. Mieshän oli paljon pahempi murhaaja lopulta kuin Patton

Ai, täällä on nyt maalitolpat liikkuneet Ranskasta Belgiaan ;)

"Amerikkalaiset, kanadalaiset ja brittiläiset joukot olivat johtajiensa kaltaisia: kurittomia, väkivaltaisia ja raakoja."

Ehkä he olivat oppineet niiltä sinun herrasmiehiltäsi itseltään? Pelkästään SS:n LAH-divisioonan taisteluryhmät jättivät jälkeensä noin 500 teloitettua siviiliä ja vankia, epäilemättä kaikki ne vielä "tarpeetonta väkivaltaa välttäen" ;)

///MeAgaln

Mihin kohtaan SS:n LAH-divisioonan suorittamat joukkoteloitukset istuvat sinun sikamaisuus-mittarissasi? Mitkä liitoutuneiden divisioonat rankkaisit sikamaisemmiksi vai onko sinun "tutkimuksesi" vielä päässyt niin pitkälle?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kohtaan SS:n LAH-divisioonan suorittamat joukkoteloitukset istuvat sinun sikamaisuus-mittarissasi? Mitkä liitoutuneiden divisioonat rankkaisit sikamaisemmiksi vai onko sinun "tutkimuksesi" vielä päässyt niin pitkälle?

///MeAgaln

Lue lisää

Ei LAH mitään teloituksia suorittanut

Anonyymi kirjoitti:

Ei LAH mitään teloituksia suorittanut

Siis perusteettomia ja laittyomia ja oikeudettomia teloituksia.

"Amerikkalaisten harjoittama väkivalta ja raakuus vankeja kohtaan mainitaan..."

Todellakin mainitaan "eivät aina kohdelleet kepeästi vankeja" ja siihen juttu jääkin. Eli se sinun uraauurtava tutkimuksesi olikin oikeasti vain kaksi viikkoa juutubettamista ja tuossa kaikki mitä löysit? Termiä "tutkimus" todella sovelletaan mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä nykyään ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Amerikkalaisten harjoittama väkivalta ja raakuus vankeja kohtaan mainitaan..."

Todellakin mainitaan "eivät aina kohdelleet kepeästi vankeja" ja siihen juttu jääkin. Eli se sinun uraauurtava tutkimuksesi olikin oikeasti vain kaksi viikkoa juutubettamista ja tuossa kaikki mitä löysit? Termiä "tutkimus" todella sovelletaan mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä nykyään ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Olet malliesimerkki revisionistista. Mikään oman ideologian vastainen ei kelpaa sinulle ikinä, vaan tuloksena on aina vuodatus ja hyvin passiivisaggressiivinen ";)" tekstinpätkän perään. Niin tässäkin ketjussa:

Kanadalaiset murhaa puukolla vankeja. MeAgain: ei tapahtunut, ei voida todistaa, kanadalaiset elävine vankeineen katosi *puff* savuna ilmaan ja tilalle ilmestyi *puff* puukotetut sakut.

Leclercin joukot ampuu saksalaisia Pariisissa. MeAgain: ei tapahtunut, ei voida todistaa ja vaikka tapahtuikin niin LAH!!1

Parat murhaa vankeja normandiassa. MeAgain: mutta kun LAH !!

Amerikkalaiset murhaa vankeja Belgiassa. MeAgain: LAH!!!!!

Amerikkalaiset kylvää fosforia siviilien niskaan. MeAgain: no mitä sitte!!11

Amerikkalaiset ryöstää ja pahoinpitelee vankejaan. MeAgain: pojat on poikia, mitä sitte!!

Anonyymi kirjoitti:

Olet malliesimerkki revisionistista. Mikään oman ideologian vastainen ei kelpaa sinulle ikinä, vaan tuloksena on aina vuodatus ja hyvin passiivisaggressiivinen ";)" tekstinpätkän perään. Niin tässäkin ketjussa:

Kanadalaiset murhaa puukolla vankeja. MeAgain: ei tapahtunut, ei voida todistaa, kanadalaiset elävine vankeineen katosi *puff* savuna ilmaan ja tilalle ilmestyi *puff* puukotetut sakut.

Leclercin joukot ampuu saksalaisia Pariisissa. MeAgain: ei tapahtunut, ei voida todistaa ja vaikka tapahtuikin niin LAH!!1

Parat murhaa vankeja normandiassa. MeAgain: mutta kun LAH !!

Amerikkalaiset murhaa vankeja Belgiassa. MeAgain: LAH!!!!!

Amerikkalaiset kylvää fosforia siviilien niskaan. MeAgain: no mitä sitte!!11

Amerikkalaiset ryöstää ja pahoinpitelee vankejaan. MeAgain: pojat on poikia, mitä sitte!!

Lue lisää

"Olet malliesimerkki revisionistista."

On siis kovin revisionistista sanoa etteivät ihastuttavat SS-herrasmiehet olleetkaan niin ihastuttavia?

"Mikään oman ideologian vastainen ei kelpaa sinulle ikinä..."

No, jos tarkoituksena on sanoa, että en nielaise ensimmäistä satunnaisen natsitrollin väittämää lähtöoletuksena niin kaiketi joo ;)

"...vaan tuloksena on aina vuodatus..."

Jos vuodatus on ongelma niin ehkei sinun kannattaisi aloittaa ketjuja sellaisella? Ihan vaan ilmainen neuvo...

"Kanadalaiset murhaa puukolla vankeja."

Kysymyksessä oli vahvistamaton väittämä ja minä olin muuten se, joka toi kyseisen aineiston tässä ketjussa kaikkien nähtäville.

"MeAgain: ei tapahtunut..."

Mitä jos kokeilisit ensin lukea sen mitä kirjoitin:
Sikäli kun tiedän, kertomusta ei ole vahvistettu muualta ja kirjoittajana Ryanin tyyliin kuului lisätä sanoja henkilöiden suuhun ja draamaa kohtauksiinsa, mutta ei ole sinänsä mahdotonta, että jotain tuon tapaista on voinut tapahtua. Mutta tällaiset asiathan sinun olisi tutkijana pitänyt tietää ja huomioida, eikö?

"kanadalaiset elävine vankeineen katosi *puff* savuna ilmaan ja tilalle ilmestyi *puff* puukotetut sakut."

Puff katosivat myös ne toisen tarinan 800 Pariisissa ammuttua ja siksi koska tuolle tarinalle on vielä vähemmän pohjaa ;)

"Leclercin joukot ampuu saksalaisia Pariisissa. MeAgain: ei tapahtunut, ei voida todistaa ja vaikka tapahtuikin niin LAH!!1"

Olet epäilemättä järkyttynyt tajutessasi, että avokätisesti viljelemäsi termi "tutkimus" käsittää hieman enemmän kuin parin minuutin googlailun ja epämääräisen lauseen poimimisen jostain dokkarista. Jälleen kerran tosin, tutkijana sinun olisi pitänyt tietää asia ;)

"Parat murhaa vankeja normandiassa. MeAgain: mutta kun LAH !!"

Oliko ennen vai jälkeen kun ylistit SS:n "herrasmiesten" ilmiömäisen puhtaita taistelumenetelmiä?

"Amerikkalaiset murhaa vankeja Belgiassa. MeAgain: LAH!!!!!"

Niin, tämähän oli osa sitä keskustelua jossa "liizzoutUneet oli NiinQ monta kertaa pahempii!", vaikka se ei ihan tullut näytetyksi ;)

"Amerikkalaiset kylvää fosforia siviilien niskaan. MeAgain: no mitä sitte!!11"

Oikeastaan esitin sinulle sarjan täsmällisiä kysymyksiä:
Mihin kohtaan SS:n LAH-divisioonan suorittamat joukkoteloitukset istuvat sinun sikamaisuus-mittarissasi? Mitkä liitoutuneiden divisioonat rankkaisit sikamaisemmiksi vai onko sinun "tutkimuksesi" vielä päässyt niin pitkälle?
Sanomatta lienee selvää ettei tutkimuksesi vastaa noihin ;)

"Amerikkalaiset ryöstää ja pahoinpitelee vankejaan. MeAgain: pojat on poikia, mitä sitte!!"

Uutisvälähdys; sinä aloitit ketjun väittäen tutkineesi kuinka liittoutuneet "Ol niinQ monta X pahempii ku mun SS-dudet" ja todisteeksi löysit viikkoja myöhemmin pätkän dokkarista, joka ei edes tue väittämääsi. Sinä et voi esittää uhria vain siksi, että juttusi kaatuu ;)

///MeAgaln