Maapallon ilmakehä on ollut joskus valtavan hiilidioksidipitoinen. Merivesi on ollut silloin 70°C astetta lämmintä, ehkä enemmänkin, vaikka auringon lämmitysteho oli silloin pienempi kuin nykyään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f6ab8dad-9d47-48b5-be05-72b481f504d9
"Ilmiö tunnetaan nimellä himmeän nuoren auringon paradoksi."
Tuolla perusteellahan merten lämpötila voisi nousta korkeammaksikin, jos ilmakehään saadaan yhtä paljon hiilidioksidia, koska aurinko lämmittää enemmän kuin muutama miljardi vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f6ab8dad-9d47-48b5-be05-72b481f504d9
"Ilmiö tunnetaan nimellä himmeän nuoren auringon paradoksi."
Tuolla perusteellahan merten lämpötila voisi nousta korkeammaksikin, jos ilmakehään saadaan yhtä paljon hiilidioksidia, koska aurinko lämmittää enemmän kuin muutama miljardi vuotta sitten.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Juu, vesihöyryä on kehittynyt valtavasti noilla veden lämmöillä.
Juu, tosin paljon tukalampi olotila, kuin kuumassa saunassa, tosin sieltä ei pääsisi minnekään vilvoittelemaan, kun saunapätsi olisi joka puolella.
Jos joku värkkäisi tietonemallin ja todistaisi sillä että meriveden lämpötila kohoaa nykyisestä 50 C, niin kyllä tuommoisesta ennustuksesta vähintäänkin Nobelin palkinto pitää saada. Mieluummin kaksi. Kyllä se niin vakuuttavaa ilmastotiedettä olisi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f6ab8dad-9d47-48b5-be05-72b481f504d9
Höpöhöpö. Kyllä niitä kivenmurikoita sataa tasaiseen tahtiin taivaalta niinkuin ennenkin.
Tuolloin Maapallon radalla oli vielä planeetan syntyvaiheiden aikoihin kertynyttä massaa sen verran että törmäysten määrä oli oleellisesti suurempi kuin nyt. Kun pallon kovettunut kuori oli vielä nykyistä paljon ohuempi niin sen rikkominenkin oli helpompaa.
Mitäs väliä sillä oikeasti on tekeekö se meteori kuopan tai reiän. kun ei ole kukaan näkemässä.
Ei tietenkään. Kyllä se gravitaatio tekee sen että kivenmurikat ovat osuneet jo taivaankappaleisiin, aurinko mukaanlukien. Toki niitä on vieläkin mutta ennen oli paljon enemmän.
Aikaisemmin myös tuliperäistä toimintaa oli myös enemmän. Vuosimiljardien aikana se on vähentynyt.
Hiili kevyenä alkuaineena oli myös enemmän kaasuna, reaktiivisen hapen kanssa yhdessä hiilidioksina. "vapaana" olevaa hiiltä on vähentynyt sen sitoutuessa maankuoreen.
Onkos siitä kellää mitään tietoa, pitääkös nuo höpinät 4, 5 miljardin ja myöhemmästäkään ajasta paikkaansa ollenkaan. Ja oletteko omasta teoriastannekaan sen enepää varmoja, pitääks ne paikkansa. Olen huomannut, että, kun vale peitetään ja unohdedaan, keksitään uutta.
Olikos sitä ainetta paljonkin, kun poksahti, paljonhan sitä on pitänyt olla. Oli varmaankin oma poksau tälle aurinkokunnalle, kun syntyi, vai tuliko sitten massaa muualta. Kuumaahan sen on täytynyt olla, miljardeja vuosia, kun vieläkin jäähtyy maankin sisus. Aurinkohan täytyy olla, allakseen aurinkokunta. Tiivistynyttä vetyä, vetyhän se kaiken alku, vai mitä kummaa se on kun siinä on sitä, mitä ihmiset kutsuvat atomienergiaksi, sitähän kaikissa massoissa, tottakai, energiaksihan ne sitä kutsuvat.
Lämpätiloista sen verran, että alaspäin mentäessä se tuo massan rakenne rajoittaa lämpötilan nolla astetta kelviniä, eli miinus 273 astetta celsiusta, mutta yläraja, sehän riippuu massan määrästä ja paineesta, puhutaan jo jopa kymmenien miljoonien lämpötiloista. Sitten puhutaan massan luhistumisesta kasaan, tiheäksi ja raskaaksi, mustasta aukosta aukosta, vetää yhteen muut heikommat massat, Aikamoinen magneetti. Tietääks kukaa mikä romuvarasto.
"Olen huomannut, että, kun vale peitetään ja unohdedaan, keksitään uutta."
Mikä kumman "vale" ?
"Kuumaahan sen on täytynyt olla, miljardeja vuosia, kun vieläkin jäähtyy maankin sisus."
Maan sisuksesta tulee myös lämpöä samalla tavalla kuin vaikka Olkiluodon ja Loviisan voimaloista.
On ollu ennen ihmisillä helpot oltavat.
Rantalaiturilta saattoi tiputtaa piisonihärän tai muun elukan veteen ja leikata valmiiksi kypsyneitä törnedöö-pihvejä lautaselle, eikä tietoakaan sähkönsiirtomaksuista, kyllä ennen oli paremmin.
Ajattelepa sitä jos olisikin meriveden lämpötila ollutkin 72 C.
Sitten olisi ollut hymyt vähissä.
Juu, hellevouhottajat vouhottaa, että olis vaan auringonpaistetta ja hellettä myöhäälle syksyyn saakka, eikä vettä saisi sataa ollenkaan.
Eivät tajua, että ruoka loppuu, jos ei vettä sada, kun luonto ja kasvit kuolevat kuivuuteen.
No miksi tähänkin sekoitetaan mukaan aurinko, vaikkei auringolla ole asiaan mitään osuutta.
Nykyään näissä ilmaston lämpenemis asioissa ei ole mitään vertailukohtaa millainen olisi maapallon ilmasto ilman ihmistä.
Maapallon ilmasto voisi olla ihan yhtä lämmin ilman ihmistäkin, kun se on ollut pöaljon lämpimämpi siihen aikaan, kun ihminen ei ollut hiilidioksidipäästöjä aiheuttamassa.
Jos ilmasto lämpenee ilman ihmistäkin niin kuumaksi, että meriveden lämpötila on 70 astetta, niin kyllä se lämpenee ilman ihmistäkin ihan luonnollisen rytmin mukaan eli lämpenee ja kylmenee sykleittäin.
juu, mennään vaan sen luonnollisen rytmin mukaan.
kukapa se oli mittaamassa noita veden lämpöjä aikoinaan ??
olettamusta ja uskomusta....muuttunut nykyään uskonnoksi.