kumpi lienee oikein?

Kyllä ne molemmat on oikein muotoiltu mielestäni.

..mittaustulokset eivät ole pilattuja... Kieltosanan kanssa tulee partitiivi. Lause "mittaustulokset eivät ole pilattu" on väärin.

Miksi käytät lauseenvastiketta. On helpompi sanoa, lukea ja ymmärtää, jos sanotaan näin: "Ei voitane sanoa, että mittaustulokset olisivat ainakaan liiallisella tarkkuudella pilattuja."
Jos repostelemaan ruvetaan, niin lauseessasi on liian paljon varauksia. Potentiaalin voisit jättää pois.

Mikään mainitsemistasi muotoiluista ei ole oikein - järkevän kielenkäytön mielessä.

(Otsikossa oleva kysymyksesi on siis luontevasti muotoiltu: luontevassa suomessa potentiaalia käytetään lähes yksinomaan epäilevissä lauseissa.)

Kieliopillisesti oikea lause on vaihtoehdoistasi toinen:
"Mittaustuloksia ei ole pilattu liiallisella tarkkuudella."
Muistakin saadaan kieliopillisesti oikeita, kun viimeinen sana korjataan luvultaan ja sijaltaan oikeaksi:
"Mittaustulosten ei voitane sanoa olevan ainakaan liiallisella tarkkuudella pilattuja."
"Mittaustulokset eivät ole liiallisella tarkkuudella pilattuja."

Oikein on sanoa:
"Mittaustulokset ovat liian epätarkkoja."
Tämähän on se, mitä tarkoitetaan. Tai ehkä vielä suoremmin:
"Mittaukset on tehty kelvottomasti."
Se sitten tietysti jo vaatisi jonkinlaisen yksilöinnin ja perustelun. Tässä onkin yksi syy siihen, että kritiikki esitetään niin usein ajatus- ja lausemössönä eikä yksinkertaisilla lauseilla: kun asia sanotaan suoraan, pitäisi myös kyetä vastaamaan huutoonsa.

Jos asia pyritään sanomaan ironisesti, isketään yleensä kirves kiveen. Usein kompastutaan jo ironisen muotoilun luomaan raskaaseen kielelliseen ilmaukseen, jota ei aina saada edes kieliopillisesti oikeaksi.