Suurin vaikutus lämpötilaan maanpinnalla on auringolla.
Helteellä pilvipeite vähentää lämpötilaa vähintään 10 astetta, siitä mitä lämpötila on auringon paisteessa.
20 astetta ei ole tukala lämpötila, jos taivas on pilvinen, mutta kun taivas on pilvetön, niin auringon vaikutus on niin suuri, että sää muuttuu tukalan kuumaksi.
Tälle päivälle luvattiin hellettä, jota olisikin, jollei taivas olisi pilvessä.
Aamulla aurinko paistoi ja lmäpötila oli klo 8 aikaan jo 25 lämmintä auringon puolella, mutta sitten, kun pilvisyys lisääntyi, niin enää on 18 lämmintä.
Jollei olisi pilvistä, niin nyt olisi lämpötila jo 34 astetta auringon puolella, kuten on ollut muutamana hellepäivänä tänä kesänä.
Toinen merkittävä tekijä on ilmavirtaukset, jotka tuovat kuumaa ilmaa suomeen.
Ilman ilmavirtauksia lämpimistä maista, ei suomessa olisi edes tukahduttavia helteitä.
Ilmastovouhottajat tietenkin toteavat, että tukahduttavan kuumat helteet johtuvat suomalaisten päästöistä, eivät siitä, että ilmavirtaukset tuovat kuumaa ilmamassaa suomeen.
Helteellä pilvipeite vähentää lämpötilaa vähintään 10 astetta, siitä mitä lämpötila on auringon paisteessa.
20 astetta ei ole tukala lämpötila, jos taivas on pilvinen, mutta kun taivas on pilvetön, niin auringon vaikutus on niin suuri, että sää muuttuu tukalan kuumaksi.
Tälle päivälle luvattiin hellettä, jota olisikin, jollei taivas olisi pilvessä.
Aamulla aurinko paistoi ja lmäpötila oli klo 8 aikaan jo 25 lämmintä auringon puolella, mutta sitten, kun pilvisyys lisääntyi, niin enää on 18 lämmintä.
Jollei olisi pilvistä, niin nyt olisi lämpötila jo 34 astetta auringon puolella, kuten on ollut muutamana hellepäivänä tänä kesänä.
Toinen merkittävä tekijä on ilmavirtaukset, jotka tuovat kuumaa ilmaa suomeen.
Ilman ilmavirtauksia lämpimistä maista, ei suomessa olisi edes tukahduttavia helteitä.
Ilmastovouhottajat tietenkin toteavat, että tukahduttavan kuumat helteet johtuvat suomalaisten päästöistä, eivät siitä, että ilmavirtaukset tuovat kuumaa ilmamassaa suomeen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Helteellä pilvipeite vähentää lämpötilaa vähintään 10 astetta, siitä mitä lämpötila on auringon paisteessa."
Jos siis lämpötila on 25 astetta ja taivas menee pilveen, se putoaa ainakin 15 asteeseen tai alle. Ei taida pitää paikkaansa.
Jos laitat mittarin auringonpaisteeseen, et mittaa ilman lämpötilaa, vaan sitä, miten lämpimäksi auringonpaiste lämmittää mittarin. Sen takia mittausasemien mittarit ovat valkoisissa ritilöillä varustetuissa puulaatikoissa, että ne olisivat aina varjossa ja että ilma pääsee vaihtumaan.
Aloitus olisi kaiken lisäksi kuulunut sää palstalle, jos edes sinne.
Pitää paikkaansa. Usein kuulee sanottavan, kuinka hurjia lämpötiloja auringonpaisteessa on mitattu, mutta silloin ei mitata ilman lämpötilaa.
Muistan vanhan Audin vai BMW:n tekemän ympäristötestin, jonka mukaan Etelä-Euroopassa auringonpaisteessa olevan auton kojelaudan ja tuulilasin välisessä kapeassa tilassa olisi mitattu 105 C asteen lämpötila.
Vanhoissa (ehkä nykyisissäkin) standardeissa ns. "puhelinkoppistandari" asetti kovimmat lämpötilavaatimukset ulkoilmassa oleville laitteille. Helteellä lämpö saattaa nousta suljetussa tilassa yli 60 asteen ja taas talvella voi olla nelisenkymmentä astetta pakkasella.
Lämpötila+pitääkin+mitata+auringon+paisteesta,+koska+ulkona+liikuttaessa+ollaan+yli+90%+aurinogon+paisteen+vaikutuksessa.
Kuten tuossa jo pariin kertaan on todettu, auringon paisteessa oleva mittari EI mittaa ilman lämpötilaa, vaan vain sitä, kuinka lämpimäksi aurinko lämmittää itse mittarin. Se taas on useista mittarin ominaisuuksista riippuva asia, eikä varmasti vastaa ihmisen ihon kykyä absorboida suoraa lämpösäteilyä.
Et taida ymmärtää, mistä mittaamisessa on kyse.
Otetaan valaiseva esimerkki. Kaveri istuu varjossa ja sinä metrin päässä vieressä auringonpaisteessa. Et kai usko, että ilma on metrin päässä yli 10 astetta viileämpää?
Ilmastovouhottajat tajuavat myös sen, että mitä kuumemmaksi Euroopan lämpötilat nousevat, sitä kuumempaa ilmaa eteläiset ilmavirtaukset sieltä tuovat. Ilmavirtaukset ovat paikalliseen säätilaan vaikuttava ilmiö, mutta ilmasto on maapallon globaalin säätilan keskiarvo.
Keskimäärin+pilvet+heijastavat+noin+20+%+pallolle+tulevasta+säteilystä+takaisin+kohti+avaruuden+peräseinää.
Vaikutus on keskimäärin -50 W/m2.
CO2-pitoisuuden tuplaamisen vaikutus on 3.7 W/m2 tiedeyhteisön käyttämän kaavan mukaan.
Pilvien edeltäjä eli vesihöyry ja pilvet aiheuttavat myös kasvihuoneilmiötä. Tämä kutakuinkin kompensoi albedovaikutuksen. Nettona pilvien vaikutus on hieman jäähdyttävä, meteorologien mukaan.
Kannattaa huomioida myös se, että yöllä pilvet ehkäisevät lämmön haihtumista. Pilvisillä ilmoilla yö- ja päivälämpötilojen vaihtelu on vähäisempää.
Auringon tehovaihtelu on vähäistä, pilkkusykleissäkin vain alle promillen.
Älä valehtele! Kun tulee todelliset aurinkominimit niin kylmää tulee.
Ei tule ei. Tämä on yksi tarkkaan tutkituista asioista ja Auringon minimit eivät tuo mitään pientä jääkautta.
AGW-arvioissa on toistaiseksi oletettu, että pilvisyydessä ei tapahdu muutoksia, keskimäärin. Tämä on ymmärrettävää, koska muutosten arvioiminen on käytännössä mahdotonta.
Huolestuttava tutkimustulos: Maahan kertyy ennennäkemätön määrä lämpöenergiaa
Maapallolle jäävän lämpöenergian määrä on kaksinkertaistunut viimeisen 15 vuoden aikana ja nopeuttaa ilmastomuutosta, paljastaa uusi tutkimus.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008066551.html
-Tutkimuksen mukaan Maahan säteilee Auringosta tavallisesti 240 wattia energiaa neliömetriä kohden. Vuonna 2005 tuosta energiasta 239,5 wattia heijastui takaisin avaruuteen, jolloin energiakertymä jäi 0,5 wattia positiiviseksi.
-Vuoteen 2019 mennessä maapallolle jäävän energian määrä oli kuitenkin noussut jo 1 wattiin neliömetriltä.
– Se on massiivinen määrä energiaa, huomauttaa tutkimuksen toinen laatija, Noaan meritutkija Gregory Johnson Washington Postille.
Energia ja teho huolettomasti sekaisin tuossa.
Bingo!
-Frank Drebin-
Pallolle jäävän tehon muutos vastaa ilmakehän CO2-pitoisuuden nousua. Onko tässä jotakin uutta ja ihmeellistä ?
"Vuonna 2005 tuosta energiasta 239,5 wattia heijastui takaisin avaruuteen"
Tuokin ilmaisu on harhaanjohtava.
Huomasin saman, mutta asian on kuitenkin helppo ymmärtää. Tuo tarkoittaa vain wattituntia tunnissa neliömetrille.
Säteilypakote+0.5+W/m2+vastaa+CO2-pitoisuuden+10+%+nousua.+Pakote+1+W/m2+vastaa+20+%+nousua.+Siis+tuollainen+muutos+19+vuodessa+tekee+0.6+%+vuodessa.+Mittausten+mukaan+CO2-pitoisuuden+nousu+on+luokkaa+0.5+%+per+vuosi.
Vielä helpompi on ymmärtää kun tajuaa että tuo tarkoitaa wattivuosisataa sadassa vuodessa.
Kun vielä otetaan huomioon CO2:n kumuloituva vaikutus, niin Maapallon pintalämpötila nousee ihmisten määrän ja jäätelönsyönnin lisääntyessä.
Tärkeä pointti. Ilman Aurinkoa ei myöskään ole huolta kasvihuoneilmiöstä.