jo silmät ja korvat täynnä...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilmastopaneeli-varoittaa-tulevassa-raportissaan-ilmastonmuutoksen-synkista-vaikutuksista-jos-paastoja-ei-saada-kuriin-pahin-on-viela-tulossa/8177052
Koska se ilmastokatastrofi oikein tapahtuu?
Lapset ja nuoriso panikoi jo valmiiksi näiden höperryksien takia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilmastopaneeli-varoittaa-tulevassa-raportissaan-ilmastonmuutoksen-synkista-vaikutuksista-jos-paastoja-ei-saada-kuriin-pahin-on-viela-tulossa/8177052
Koska se ilmastokatastrofi oikein tapahtuu?
Lapset ja nuoriso panikoi jo valmiiksi näiden höperryksien takia.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Se ilmastokatastrofi tapahtuu nyt.
Mitä sinä olet tehnyt sen eteen, ettei lapsilla ja nuorilla olisi tarvetta panikoida. He joutuvat kohtaamaan ilmastonmuutoksen paljon vahvemmin kuin nykyiset keski-ikäiset tai vanhat.
Mitä ilmastonmuutosta oikein tarkoitat?
Miten se ilmenee?
Lämpenemisestä ei voi olla kyse, koska ilmasto viilenee.
Tilastojen väärentäminen ei lämmitä ilmastoa lainkaan.
Ei ole mitään syytä panikoida, ei ilmastonmuutos (jos sitä on) ole niin paha asia. Ei mikään syy edes miettiä asiaa elämässään. On satoja tärkeämpiä asioita omassa elämässä. Ei ole syytä tehdä mitään muutosta, jos ei halua. Eikä mitään syytä käyttää euroakaan ylimääräistä.
Ilmasto on lämmennyt kymmeniä vuosia. Kuusi mittaushistorian lämpimintä vuotta ovat kuusi edellistä.
Miksi vajakki valehtelee? Juttusi on niin paksua paskaa, ettei sitä ota kukaan tosissaan.
Minun jälkeeni maailmanloppu....
Onneksi kattaisesi riemuidiootit ovat pienen pieni vähemmistö. Suurin osa ihmisistä on vastuullisia.
Eipä haittaa, mukava vain että on lämmintä. Lisäksi, tuo ei todista mitään ainakaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Tuo kertoo vain, että ilmaston lämpötila vaihtelee, siinä kaikki. Koko maapallonkin lämpötila ei ole koskaan ollut vakio.
Ei syytä käyttää euroakaan ylimääräistä.
Ei sitä sinulta kysytä hölmö. Sinun mielipiteillsi tai päätöksillasi ei ole paskan vertaa väliä. Päätökset tehdään ihan muualla.
Ei euroakaan ylimääräistä bensaan. Kävele urpo sitten, kun bensan hinta nousee.
Ei euroakaan ylimääräistä lämmityksen. Palele peelo.
Ei euroakaan ylimääräistä liharuokaan. Syö rehuja pelle.
Mistä johtuu, että kaikki palstan ilmatopolitiikan vastustajat ovat henkisesti alamittaisia?
Kyllä, vastuussa omasta itsestään ja perheestään. Muuta vastuuta ei ole. On olemassa tärkeitä asioita, joita täytyy miettiä, mutta ilmastonmuutosta ei tarvitse koskaan miettiä. Esimerkiksi vaatetta ostettaessa tarvitsee miettiä vain kahta asiaa, hintaa ja laatua. Muulla ei ole merkitystä.
No, voi myös polttaa omia puita takassa. Silläkin säästää rahaa.
Olen pitänyt järjen valon päällä päässäni enkä pelottele pienokaisiani.
Hyvin ovat kasvaneet sekaravinnolla, pojanpoika kasvaa kohta mummustaan yli.
Minusta, lihansyöjästä, kasvanee 6 vuoden sisällä.
Jos tuollaisiin kerran laitetaan lisää hintaa, pitää vain leikata kulutusta muualta. Vaikka vaihtamalla kotimaiset tuotteet halvempiin ulkomaisiin tuotteisiin. Minulle on ihan sama tuleeko kala lähijärvestä tai Australiasta. Kala mikä kala.
Kaikkea voidaan höpistä, mutta enemmistö ei todellisuudessa ole tehnyt mitään. Eivätkä tule tekemäänkään mitään. Eikä siihen ole mitään syytäkään.
Tai on tietenkin hieman, nyt ihmiset muuttavat pois suurista kaupungeista. Suurten kaupunkien kasvu on pysähtynyt ja luultavasti kääntyy laskuun.
Olet hyvin suppeasti ajatteleva ihminen, mutta meitä on joka junan ja muutama jää vielä asemallekin. On ollut mielenkiintoista tutustua sielunmaisemaasi, niin putkisilmäinen kuin se onkin. Itselleni en voisi ikinä kuvitella tuollaista maailmankatsomusta.
Nykyisessä tilanteessa jokaisen pitää ensisijaisesti huolehtia itsestään. Muista ei tarvitse piitata.
Esimerkiksi nyt kannattaa leikata rahankäyttöä ja laittaa rahoja säästöön/sijoituksiin entistä enemmän. Ei haaskata rahojaan höpöhöpö-tuotteisiin kuten luomuun tai sähköautoihin (tai autoihin ylipäätään, kyllä 20 vuotta vanha auto vielä kelpaa). Jos laittaa vaikka tonnin säästöön kuukaudessa, ei tuota säästämistä kannata vähentää eurollakaan. Päinvastoin, säästämistä pitäisi lisätä.
Miksi pitää säästämistä lisätä? Ainakin minulla on jo sen verran sukanvarressa, että pärjää, vaikka tulisi vähän isompiakin menoja. Raha on käyttöä varten.
Vai odotatko jonkinlaista dystopiaa, kuten eräät uskonlahkot ja salaliittohömelöt?
Rölli peikko: "Raha on arvon mitta ja vaihdon väline."
Itse uskon, että talous romahtaa taas jossain vaiheessa kuten on jo monta kertaa aiemmin tapahtunut. Lamaan uskominen ei ole dystopiaan uskomista, koska lama tapahtuu silloin tällöin ja lamasta toipuminen voi kestää kymmeniä vuosia. Ja seuraava lama voi olla paljon pahempi kuin 90-luvun lama. Lisäksi, aion mennä muutaman vuoden (tai yli 10 vuotta) etuajassa "eläkkeelle". Paskat virallisesta eläkeiästä.
Enkä usko siihen, että raha on käyttöä varten, kuka vain saa tehdä rahoilla mitä itseä huvittaa. Vaikka pyyhkiä sillä takapuolta tai käyttää rahan takan sytykkeenä.
Jos aina pelkää seuraavaa lamaa, voi sitten eläkkeellä ollessa huomata, että hupsis se elämä jäi elämättä.
Olen nähnyt lamat -70 luvun öljykriisistä alkaen, enkä noista pahemmin ole hätkähtänyt. Mutta jokainen taaplaa tyylillään. Itse pidän sen verran pesämunaa säästössä, että normaalit ongelmat eivät taloutta kaada. Muuten nautin elämästä ja käytän rahojani niin, että elämä tuntuu mukavalta.
Rahan kuluttamisella ei ole koskaan ollut mitään tekemistä elämän elämisen kanssa. Tuo on vain valheellinen myytti, johon idiootit uskovat. Metsässä kävelykin on elämän elämistä.
Normaaleja ongelmia on myös pitkäaikaistyöttömyys ja pysyvä työkyvyttömyys. Itse varaudun siis myös pitkäaikaistyöttömyyteen ja työkyvyttömyyteen. Siksi minulla on 7 vuoden menojen verran säästössä. Ja, kuten sanoin, olen päättänyt lähteä säästöjen turvin eläkkeelle ainakin 10 vuotta ennen virallista eläkeikää. Pidän juuri vapaalla olemista elämän elämisenä, rahan kuluttaminen ei sitä ole.
Lisään... Ja pitkäaikaistyöttömyys ja pysyvä työkyvyttömyys eivät ole harvinaisia ongelmia, näitä on yli puoli miljoonaa työikäistä suomalaista. Ja tietenkin työkyvyttömät ja köyhät työttömät katoavat, kun he ovat vanhuuseläkkeellä, eli tuo lasketaan vain työikäisistä.
Työkyvytön pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle, eikä tarvitse 7 vuoden menojen säästöjä.
Metsässä kävelykin on mukavampaa, kun on hyvät varusteet. Citymarketin 20 euron lenkkitossuilla pääsee metsään, mutta en minä sellaisilla vaellukselle lähtisi. Vielä korostetummin laatu näkyy esimerkiksi maastopyöräilyssä tai hiihdossa. Paskoilla vehkeillä hyvä harrastus muuttuu kärsimykseksi. Sama pätee lähes kaikkeen liikuntaan.
Jos katsoo parinkymmenen vuoden periodilla, niin olen sijoittanut liikuntaharrastusvälineisiin enemmän kuin autojen ostamiseen.
Vanha hikiliikkujien sanonta: "Ei ole huonoja kelejä. On vain huonoja varusteita"
Mutta tulot romahtavat, koska työkyvyttömyyseläke ei ole lähelläkään palkkaa, ja lääkkeisiin ja muihin kuluu enemmän rahaa. Valtio ei maksa koko lääkitystä eikä kaikkea hoitoakaan. Eli tulot voivat puolittua ja samaan aikaan menot kasvavat satoja euroja kuukaudessa. Ja, kuten sanottua, pääsyy säästämiseeni on päästä vuosia etuajassa eläkkeelle.
Liikuntavälineisiin ei pahemmin kulu rahaa, vaikka ostaisi kuinka hyvät varusteet. Ja itse olen käyttänyt samoja lenkkitossuja yleensä 4-5 vuotta. Useimpina vuosina en osta yksiäkään kenkiä, en lenkkitossuja tai mitään muitakaan kenkiä. Verkkarit ja tuulipuvut ovat minulla yleensä 10 vuotta vanhoja, en ole niitä ostanut vuosiin.
Tuskin kenelläkään normaalituloisella menee lenkkeilyvarusteisiin edes prosenttia tuloista vuodessa, joten tuollaisella ei ole merkitystä. Vaikka ostaisin parhaat varusteet kaupasta, ei se säästämiseni määrään vaikuta.
"Jos katsoo parinkymmenen vuoden periodilla, niin olen sijoittanut liikuntaharrastusvälineisiin enemmän kuin autojen ostamiseen."
Itse olen käyttänyt ehkä 2 - 3 000 euroa 20 vuodessa liikuntaharrastusvälineisiin eli noin satasen vuodessa. Ja silti olen ostanut laadukasta. Itse vain käytän vain kaiken loppuun saakka, samaa tuulitakkiakin voin käyttää yli 15 vuotta. Minua ei yhtään haittaa, että vaatteissa on reikiä ja langat roikkuvat ja se näyttää pysyvästi likaiselta ja vanhalta. Tärkeintä on, että vaate toimii.
Muissa kuin urheiluvaatteissa minulla on vaatteita normaalissa käytössä, jotka ovat yli 20 vuotta vanhoja. Ne toimivat, joten turha vaihtaa uuteen. Ihan sama onko se likaisen näköinen tai onko se "muotia".
Olet käyttänyt 20 vuodessa liikuntaharrastusvälineisiin suunnilleen saman kuin minä pelkästään melontaan. Hyvät vaelluskengät maksavat yli satasen, vaikka kuinka ostaisi alennusmyynnistä kauden jälkeen. Hyviä suksia ei saa alle kahdensadan mistään. Retkiluistimet ovat satasen pintaan ja kelvollisesta maastopyörästä saa maksaa pari tonnia ja hyvästä neljä. Minulla taitaa mennä se satanen vuodessa melkein jo kalastusvälineisiin.
Lisäksi useimmat tekniset urheiluvaatteet menettävät ominaisuutensa jo muutamassa vuodessa. Kun liikuntakelien lämpötilat vaihtelevat -20 asteen ja 25 asteen välillä (minulla), pitää jo vaatteissa olla laaja skaala.
Taitaa liikuntaharrastuksesi rajoittua lähinnä pelkkään kävelyyn.
Ei ole.
Miksi valehtelet?
Tai niin kuin itse kysyit: "Miksi vajakki valehtelee? "
Teitä valehtelevia vajakkeja tuntuu pelottavan ilmastopropaganda. Olkaa huoleti, se on vain pelottelua, mitään katastrofia ei ole olemassa.
Mittaushistoria on kovin lyhyt.
Tosiaankin enemmistö ei tule tekemään mitään. Enemmistö on välinpitämätöntä. Kun ihmiskunta on vain mennyt bisnes edellä, niin lopputulos on nähtävissä. Pelkkä ilmastonmuutos on jo liian suuri ongelma bisneksen talutusnuorassa olleille poliitikoille. Kaikki muu sen päälle mikä tuhoaa maapalloa puhuu lisää ihmiskunnan typeryyden puolesta. Jotkut arvelee, että aina on ollut jääkausia ja lämpimiä jaksoja. Nämä ovat vain geologien päätelmiä eikä voida todistaa. Turha tuudittautua teorioihin, kun ongelma on nyt päällä. Tutkijat varoittivat jo 70- luvulla tästä. Jos on ollut 50 v aikaa eikä mitään ole tehty niin luuletko, että nyt tulee asennemuutos?
Voi+hyvät+hyssykät.+Vaikka+sinä+olisit+välinpitämätön,+on+sinun+turha+kuvitella+edustavasi+enemmistöä.+Yli+70+%+suomalaisista+odottaa+päättäjiltä+tiukempia+toimia+ilmastomuutoksen+pysäyttämiseksi.+Tuskin+he+kaikki+ovat+tekopyhiä,+jotka+eivät+itse+tekisi+mitään.
Ja valtaosa kertoo noin kyselyissä, mutta oikeasti he eivät omassa elämässään tee mitään.
Suuri osa tekee omassa elämässäänkin. Mutta sillä ei ole suurta merkitystä.
Sillä sen sijaan on, että noin laajaa kansalaismielipidettä poliitikot eivät voi ohittaa. Elinkeinoelämä heräsi jo ennen poliitikkoja ja vaati tiukempia ilmastotavoitteita. Nyt poliitikot tekevät ratkaisut niidenkin puolesta, jota eivät "omassa elämässään tee mitään."
Kun bensa nousee, lämmitysöljy nousee, vaihtoehtoisia tuetaan, teollisuus keskittyy CO2 päästöjen vähentämiseen ja siirtää mahdolliset kustannukset kuluttajalle, on aivan sama kuinka nuivasti joku yksittäinen ihminen suhtautuu ilmastotavoitteisiin. Hän on mukana, haluaa tai ei.
Sinulla ei taida oikein rusina raksuttaa sen suhteen, missä nyt mennään. Ettet vaan olisi populistipersu, jota viedään kuin pässiä narussa.
Ilmastonmuutos ei ole todellista, vaan suursaijoittajat käyttävät hyödyllisiä idiootteja hyväkseen.
Kommonistidiktaattori LENIN on sanonnan ottanut käytöönsä, kun otti hallintaansa venäjän.
Hyödyllinen idiootti on poliittisessa kielenkäytössä käytetty halventava käsite hyväuskoisena tai naiivina pidetystä henkilöstä, joka tiedostamattaan edistää propagandaa, jonka tarkoitusperiä hän ei täysin itsekään ymmärrä. Hyödyllinen idiootti uskoo toimivansa moraalisesti oikein, vaikka tosiasiassa hänet on vain saatu houkuteltua kehumaan ja ylläpitämään huonon hallinnon korruptoituneita valtarakenteita.
Käsitteen on väitetty alun perin olleen Neuvostoliiton johtajan Vladimir Leninin käyttämä nimitys Neuvostoliitolle myötämielisistä ei-kommunisteista. Times Onlinen mukaan ei ole kuitenkaan näyttöä siitä, että sanonta oli alun perin Leninin, eikä siitä ole mainintaa Leninin teoksissa
Tiedätkö,+että+kaltaisiasi+ilmastonmuutoksen+totaalikieltäjiä+oli+viimeisen+ilmastobarometrin+mukaan+enää+3+%+suomalaisista.+Se+on+vain+puolet+siitä+määrästä,+joka+uskoo+Maan+olevan+6000+vuotta+vanha.+Mutta+kun+tarpeeksi+kaivaa,+niin+kaikenlaisia+urpoja+suomalaisistakin+löytyy.+
Puuhamaa on paras paikka.
Puuhamaa on iloinen.
Semmoinen on puuhamaa.
Viiltävän terävä analyyttinen kommentti ilmastokeskusteluun. Kyllä nyt alarmistit antautuvat ylivoimaisen argumentaation edessä.
Vai kertooko tuo jotain henkisestä tasostasi?
Ilmastoraamatun Harmagedon johon jotku jopa uskoo.
Lapsellinen denialismisi on suorastaan hellyttävää. Tuitui.
Ilmastokatasrofi?..Ei kait siinä ole muutakuin eletään itse kukin elämämme loppuun,niin kuin meitä edeltävätkin sukupolvet.Maapallo on lämmennyt ja kylmennyt ennenkin ja siihen on vaan totuttava.E ei tää maailma mihinkään lopu,1000v ja kukaan ei enään muistakkaan mitää silloin tapahtui,maapallo selviää aina kun sillä on sitä aikaa miljardeja vuosia..Miksi ihmeessä oletetaan että maapallo pitäisi säilyä muuttumattomana miljardi vuotta,eihän se ole tehnyt sitä tähän mennessäkään!!!
Maapallo selviää, kunnes Aurinko turpoaa punaiseksi jättiläiseksi. Eri asia, miten pitkään ihmiskunta selviää.
Maailmankaikkeuden kannalta ihmisten selviytymisellä ei ole mitään merkitystä.Se mitä tuleman pitää,niin se on vaan otettava vastaan,oli se sitte mukavaa tai ei..Minä en vaan ymmärrä mitä merkitystä tällä ilmastovouhotuksella on,eihän väistämättömältä voi välttyä jos se on tulossa,eletään vaan hetkessä se on parasta.Jos huomenna on kuoltava,niin site vaan kuollaan,niin yksinkertaista se on,ei tarvi huolehtia.
Ihmiskunnan kannalta ei ole mitään merkitystä hyppätkö sinä huomenna rekan alle vai et. Sinun itsesi kannalta sillä saattaa olla suurikin merkitys.
Ilmastonmuutoksen torjunnalla päästään siihen, etteivät ainakaan pahimmat skenaariot toteudu.
Ilmastonmuutos tai ei. Ihmiskunta ei siihen katoa. Kyseessä on vain luontainen mekanismi harventaa ylisuurta populaatiota.
Sitä paitsi ilmastonmuutoksessa on voittajia ja häviäjiä. Esim. Brittein saarilla, Skandinavialla, Suomella, Baltialla ja Venäjällä on mahdollisuus hyötyä huomattavasti. Alentuneet lämmityskustannukset on selvää säästöä ja pidentynyt kasvukausi parantaa maatalouden tuottavuutta.
Paitsi, että maataloustuotannon paraneminen ja lämmityskulujen aleneminen ei kompensoi globaalia talouslamaa, jonka ilmaston liiallinen muuttuminen voi aiheuttaa.
Ilmastonmuutoksen torjunnan hinta ei ole mitenkään kohtuuton. Hyödyt ovat kuitenkin kiistattomat, jos torjumisessa onnistutaan. Kun panostus/tuotos - suhdetta katsoo ennusteiden valossa, panostus kannattaa varmasti, mikälii ennusteet eivät ole aivan pielessä. Tieteelliset skenaariot ovat kuitenkin parasta ja varminta tietoa, mitä meillä on.
Ei ihmispopulaatio pienene jos lämpenee vaan kasvaa, koska ruokaa tulee enemmän ja lämpimässä elämä pärjää paremmin kuin kylmässä.
Ruokaa ei todellakaan tule enempää eikä edes entistä määrää, jos suuret alueet avikoituvat lämpötilan noustessa. Suuressa osassa maailmaa ollaan jo kinthaalla, onko ilmasto liian kuuma. Nyt uutisoidaan, että Kanadassa on ollut vaarallisen korkeita lämpötiloja ja Konada nyt ei ole lähelläkään päiväntasaajaa.
Tammikuussa on Kanadassakin kylmää.Kyllä se vesi pysyy maapallolla,avaruus sitä ei huoli.
Juu, ei vesi mihinkään katoa eikä edes sateet vähene. Sateet voivat siirtyä toisille alueille, mutta sateet eivät kokonaisuudessaan vähene. Päinvastoin sateiden pitäisi lisääntyä.