https://yle.fi/uutiset/3-11988442
Yliopistotasollakaan ei kyetä selventämään, medioista puhumattakaan, että Suomi oli keskiajalla vain Varsinais-Suomi ja Suomi-nimitys tuli vasarakirveskansan ja arjalaisten suomenheimojen kuten vanain, goottien ja jäämien maalleen antamasta nimestä. Virossa Suomi oli Soomi, mikä juontaa sumerien tai akkadilaisten som- sanasta.
Kykenisivätkö nykyiset pseudosuomalaiset 'tieteelliset' hourailijat ymmärtämään, että kyseessä eivät siis olleet 'Suomen keskiaikaiset kylät'?!
Hourulassa tuollainenkin menee läpi ihan väitöskirjassa. Se kertoo aika paljon nykyisten metsäläisten akateemisten arkeologian tasosta.
Yliopistotasollakaan ei kyetä selventämään, medioista puhumattakaan, että Suomi oli keskiajalla vain Varsinais-Suomi ja Suomi-nimitys tuli vasarakirveskansan ja arjalaisten suomenheimojen kuten vanain, goottien ja jäämien maalleen antamasta nimestä. Virossa Suomi oli Soomi, mikä juontaa sumerien tai akkadilaisten som- sanasta.
Kykenisivätkö nykyiset pseudosuomalaiset 'tieteelliset' hourailijat ymmärtämään, että kyseessä eivät siis olleet 'Suomen keskiaikaiset kylät'?!
Hourulassa tuollainenkin menee läpi ihan väitöskirjassa. Se kertoo aika paljon nykyisten metsäläisten akateemisten arkeologian tasosta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Samainen houru- Heinonen luokitteli eräällä kurssillaan lidarkartassa selvästi näkyvän sumerien tai sakojen geometrisen rakenteen luonnontekeleeksi.
Ihmettelen minäkin, haisevilla vi*uilkaanko nuo virkansa hommaavat...
Heinonen muiden identiteettipyrkyrien ohella toistaa samaa jurttaryssäläismetsäläisp*skaa siitä, ettei suomenheimoilla gooteilla, vanailla, jäämeillä, simoilla jne. ollut kirjoitettua historiaa ennen 1100-lukua.
Tiedoksi suomalaisuudella kuteville hourailijoille, että mm. Mahabharata ja Katha Sairit Sagara on ainakin osittain kirjoitettu Suomessa/Sakamaassa eli myös Tavastiassa suomenheimolaisten goottien yms. viikinkien toimesta viikinkiajalla. Se, että vähämieliset mk- kulttuuripyrkyrit eivät osanneet kirjoittaa, ei tarkoita sitä, etteivätkö suomenheimot osanneet.
Jaksamista kaikille täyspäisille näiden 'akateemusten' houruloisten rypemässä apinatarhassa.
Ovatko oikeat tutkijat vieneet huuharilta karkin suusta, kun noin sapettaa? Eiväthän ne tunne LEY linjojakaan.
Leylinjoissa oli kyse arjalaisten janoista ja kartoittamisesta, mikä sekään ei oikein ole auennut metsäläisille "suomalaisille". Puhumattakaan siitä, että nämä selittävät lainanneensa sanoja arjalaisilta (suomenheimoilta) suomenkieleen. Lisäksi kyseiset ´tieteelliset´ selittävät tärkeinä skandinaavisista vaikutteista, kykewnmättä ymmärtämään, että `skandinaavisuus´kehitettiin polittisiin tarkoituksiin vasta 1800- luvulla. Oli vain arjalaiset suomenheimot nykyisen ns. Skandinavian alueella ja toisaalta metsäläiset I- linjaiset kannibaalikulttuuria harjoittavat eläimet. Puhumattakaan siitä, että hourut selittävät järjestään jopa goottikalmistot jääkauden tekeleinä.
Jostain syystä näiden peruskäsitteinkin ymmärtäminen on vaikeaa nykyisille ´suomalaisile´ kulttuuriloisille. Ja en tarvitse houruapinoiden banaaneja, saati karkkeja. Mutta jos selittää edustavansa tiedettä yliopistotasolla, olisi suotavaa, että edes peruskäsitteet olisi selviä, mutta sekin taitaa olla liikaa vaadittu.
Sana "peruskäsitteinkin" meni pieleen, etpä paljoa osaa.
'Että edes peruskäsitteet olisivat selviä'.
Mikä tuossa meni ns. suomalaisen mielestä väärin? Onko kyseenalainen identiteettipyrkyrin perustelu nytkin hieman pielessä?
Se sana tuossa muodossa vaan ei sovi siihen yhteyteen ja lauseeseen johon se nyt on kirjoitettu, se siinä meni pieleen. Onhan siinä muutakin, esim. virheellisesti kirjoitettu sana suomalaisile on korostettu omituisilla yhden viivan lainausmerkeillä.
Noin ylipäätään, houruapinat, banaanit yms. sekaisinhan sinä taidat olla?
Et varmaan tiedä, että suurin osa ns. ihmisistä on biologisestikin apinoita. Hourut kuuluvat mitä ilmeisimmin tähän " tieteellisten" elukoiden lajiin.
Lähes kaikki viestit ovat sekavaa ruohonjuuritason tekstiä vailla päätä ja häntää. Luetellaan yksityiskohtia, mutta ei esitetä järkeviä johtopäätöksiä.
Johtopäätös on, että nykyiset suomalaisuudella ja suomenheimojen suomi- identiteetillä kykkivät mk- taustaiset identiteettipyrkyrit eivät sovi arkeologian ja kulttuurin tutkimukseen, ainakaan, mitä tulee arjalaisten suomenheimojen jäänteisin ja kulttuuriin.
Eräskin apinaloinen nimeltään Ratilainen selitti " tieteellisessä" tutkimuksessaan, ettei tiilien symboleilla ole tieteellistä merkitystä. Mikä oikeus näillä identiteettilouisilla on määritellä kehittyneemmän kansan symboleita ja merkkejä?
Megaliitit ja hautakivet, joissa on myös runsaasti kaiverrusta ja symboleita, luokitellaan näiden jätteiden taholla jääkauden tai luonnontekeleiksi.
Jos ei edes tiilöien merkeistä saada tolkkua, miten sitten sitten megaliittien ja hautakivien?!
Kykkikää suoraan sanoen hlvttiin.
Vanhasta ajasta kertoo myös löydökseni. V 1772 -- 1800. Luvun liitupiipun koppa.
Pitäisi viedä asiaatuntevalle saadakseen lausunto