AGW-aktivistit ovat riemukkaan kovaäänisesti painottaneet löytämiään paikallisia lämpötila poikkeamia todistaakseen aatteensa oikeutta.
Tohinassa on jäänyt huomaamatta globaali kehitys, eli satelliittimittausten tulokset.
Ne ovat varmuudella oikeampia, kuin lentokenttien asphaltoiduille parkkipaikoille istutetut lämpömittarit, mutta niiden tuloksia ei näy julkisuudessa, ne kun eivät myötäile haluttua trendiä.
Katsokaa, ja hävetkää riehakasta ilkkumistanne, todellisuus ei sittenkään seuraa mielipiteitänne.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2021_v6.jpg
Tohinassa on jäänyt huomaamatta globaali kehitys, eli satelliittimittausten tulokset.
Ne ovat varmuudella oikeampia, kuin lentokenttien asphaltoiduille parkkipaikoille istutetut lämpömittarit, mutta niiden tuloksia ei näy julkisuudessa, ne kun eivät myötäile haluttua trendiä.
Katsokaa, ja hävetkää riehakasta ilkkumistanne, todellisuus ei sittenkään seuraa mielipiteitänne.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2021_v6.jpg
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei tuossa mitään ihmeellistä ole.
Nykyiset tehokkaat toimet hiilidioksidin rajoittamisessa ovat laskeneet klobaalia CO2 pitoisuutta niin voimakkaasti v. 2016 tasosta, että sen vaikutus täytyykin jo näkyä alentuneena lämpötilana.
Eli toimet on olleet oikeita ja tehokkaita, piste.
Juu !
Tässäpä ne tehokkaat toimenpiteet näkyy.
Maksuja on kertynyt miljardi tolkulla ja näin tehokkaasti maksut ovat vähentäneet CO2 pitoisuutta.
https://2sj8jt43nx8s3fh0fpaz8wf7-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/04/Dia1-3-1024x576.jpg
Voi pyhä yksinkertaisuus !
Miksi pelle tarjoaa yhä uudelleen 2016 poikkeuksellisen voimakasta el Nino vuotta vertailukohdaksi?
Minäpä vastaan itse. Sen takia, että edellinen lämpöhuippu 1998 on jo puhki kulutettu, koska nykyään kaikki vuodet ovat lämpimämpiä.
Olisi todella huolestuttavaa, jos el Ninon jälkeisetkin vuodet lämpötila vain nousisi. Viime vuonna vaikutti jo la Nina ja silti vuosi oli jaetulla ykkössijalla vuoden 2016 kanssa.
Ei voi olla totta, ettet kykene ymmärtämään, mitä kirsikanpoiminta tarkoittaa. Tai jos et ymmärrä, olet väärällä palstalla kirjoittelemassa.
Yhteisrintamaasa meidän on käytävä taistoon hiilidioksidia vastaan. Ainoastaan kansainväliset yhteissopimukset voivat tuottaa ratkaisun hiilidioksidin saattamiseksi nollatasolle.
Kun olemme päässeet hiilidioksidin vastustamisessa nollatasolle, niin voimme kaikki yhtyä kuorossa laulamaan "Oi suuri ja mahtava..".
Ja taas on jälkeenjäänyt vajakki länkyttämässä. Onko tuo sinun mielestäsi huumoria? Seuraavaksi tulee varmaan pissa heh heh , kakka hih hih tasoa. Muuten ei voi alemmaksi enää mennä.
Taas samaa skeidaa. Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät ja liukuva keskiarvo nousee jyrkästi.
Tuokin käyrä näyttää n. 0,8 asteen lämpenemistä jo 1970 luvun lopusta. Käyrässä hämää lyhyen aikavälin heilunta, kuten el Nino ja la Nina ilmiöt. Kun Spencerin käyrästä poimii äärivuodet -80 luvulta nykypäivään, löytyy jopa 1,4 asteen lämpeneminen.
Alla viiden vuoden liukuva keskiarvo, josta rusinoiden poiminta puuttuu. Siitäkin löytyy yksittäisiä vuosia, joilla kehitys saadaan näytämään toisenlaiselta. Esimerkiksi vuodesta 1983 on nousua vain vuoteen 2018 vain n. 0,7 astetta, eli suunnilleen samoissa Spencerin kanssa. Silloin vaan pitää poimia -80 luvun poikkeuksellisen lämmin vuosi ja 2010 luvun poikkeuksellisen kylmä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
Kyse on suurelta osin siitä, ettet ymmärrä käyriä, joita tänne postaat kerta toisensa jälkeen. Seuraava el Nino nostaa Spencerinkin käyrän taas uuteen ennätykseen.
Voi hyvä tavaton tuota selittelyn määrää !
On ninot ja ninjat ja vaikka mitä, omat ajatukset eivät saa osoittautua kyseenalaisiksi, ja mitä tahansa selityksiä on keksittävä.
Ja kuten aina, kun alarmisti törmää ikävään faktaan, kaivetaan esille denialistikortti, tai kerrotaan että käyriä on tulkittu väärin tai tulkitsijat ivat tyhmiä, jne..
Eipä olisi uskonut totuuden iskevän noin pahasti tosiuskovaisen kasvoille, mutta maininta uskonnon ja huumeen yhteydestä näyttää osoittautuvan aivan oikeaksi.
Ilmaston ilmiöt ovat ikävää selittelyä. Vähän kuin selittelisi, miksi päivällä on lämpimämpää kuin öisin.
Mikä vimma sinut "Jöns" saa linkittämään uudelleen ja uudelleen, tämän ilmastohysteerikon blokissaan esittämän ptovoksi tarkoitetun käppyrän ?
Oletko niin tyhmä, että uskot tuon olevan jotain validia, vai oletko niin tyhmä, että luulet muiden uskovan tuota rovoa ?
Kyllä kai "Jönsin" mielenhäiriö on julkisesti ja laajasti tiedostettu.
Klimatologit ovat selittäneet nuo jo ajat sitten. Kyse ei ole minun ajatuksistani, vaan ilmastotieteestä, johon linkittämäsi ja todellakin väärin tulkitsemasi käyrät eivät vaikuta mitenkään.
Kiistätkö, että Spencerin käyristä löytyy lähes 1,4 asteen globaali lämpeneminen, kun valitsee vuodet sopivasti..
NASA:n virallinen viiden vuoden liukumakäyrä kertoo asian paljon selvemmin, vaikka ei oleellisesti eroakaan Spencerin käyttämästä käyrästä, kun asiaa tarkastellaan pidemmällä aikajanalla.
Olet väärässä joko silkkaa typeryyttäsi tai sitten olet trolli, joka jakaa väärää tietoa tahallaan.
Heh Heh !
Taisipa osua, ja kipeästi ?
Ei osunut. Juttusi ovat sillä tasolla, ettei niillä ole minuun muuta vaikutusta kuin korkeintaan tahaton huumori. Huvittuneisuuskin on enemmän säälin sekaista.
Sen sijaan sinuun saattaa seuraava el Nino osua kipeästi. Korttitalosi tulee romahtamaan seuraavan viiden vuoden aikana. Kuinka sitten suu pannaan?