Suomalainen sanonta - joka toki on universaalista perua, perusenglanninkielisistä maista - "tarkoitus pyhittää kaikki keinot”. Onko tämä tosiaan näin, että päämäärä pyhittää kaikki käytettävissä olevat keinot? Näin Marx ainakin ajatteli - enkä puhu lainkaan Grouchosta, vaan tuttavallisemmin Kallesta. Siis suuresta Kalle Marxista - en mistään pikkuKallesta.
Tämä asia tuli mieleeni - siis aivoni saivat ärsykkeen - kun Nobel-palkittu Etiopian presidentti sanoi: "Aloitan sodan rauhan puolesta". Ja hän tosiaan oli sanojensa mittainen mies.
Vasemmistoliberaalit käyttävät tunnetusti kaikkia keinoja saavuttaakseen päämääränsä. Ja oikeistokonservatiivit - populistit siis - eivät tee mitään.
Mitä? Tarvitaanko Suomeen uusi sota? Mielenrauhan puolesta? Kai mielenrauha olisi riittävän tärkeä asia, että se ansaitsi edes uuden sodan?
Tämä asia tuli mieleeni - siis aivoni saivat ärsykkeen - kun Nobel-palkittu Etiopian presidentti sanoi: "Aloitan sodan rauhan puolesta". Ja hän tosiaan oli sanojensa mittainen mies.
Vasemmistoliberaalit käyttävät tunnetusti kaikkia keinoja saavuttaakseen päämääränsä. Ja oikeistokonservatiivit - populistit siis - eivät tee mitään.
Mitä? Tarvitaanko Suomeen uusi sota? Mielenrauhan puolesta? Kai mielenrauha olisi riittävän tärkeä asia, että se ansaitsi edes uuden sodan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mielestäni on täysin perusteltua väittää että juuri mitään positiivisia yhteiskunnallisia uudistuksia ei olisi saatu aikaan ilman jonkinlaista väkivaltaa tai sen uhkaa. Jopa suffragetit tekivät terroritekoja.
On erittäin pöyristyttävää että tässä maassa tuhatkunta ihmistä riistää itseltään hengen vuosittain, ja se ei kiinnosta ketään, mutta jos kerran kymmenessä vuodessa tapahtuu joku kouluampuminen jossa kuolee jotain 2 niin siitä jeesustellaan loputtomiin. On perusteltua olettaa, että jos edes muutama itsemurhan tekijä veisi samalla hautaan läjän muita ihmisiä niin poliitikoilla ja kaduntallaajilla olisi painetta muuttaa yhteiskuntaa sellaiseksi, ettei kenenkään tarvitsisi tappaa EDES itseään.
En yllytä ketään rikoksiin, toteampa vaan.
*toteanpa. Dämn kirjoitusvirheet.
https://yle.fi/uutiset/3-12016486 Tuossa esimerkki siitä miten tarkoitus ei pyhitä keinoja. "Kehopositiivinen strippaus" on oksymoroni. Strippausta tehdään heteromiesten ehdoilla ja heteromiehen himokkuus ratkaisee kuka on hyvä ja kuka huono tyyppi. Läskit ja transihmiset eivät lukeudu "hyvien" kategoriaan heidän kirjoissaan.
Juuri näin. Ei terve ihminen saa mitään kiksejä jonain seksiobjektina olemisesta. Itseäni ainakaan ei kiinnosta p**kan vertaa mitä mieltä keskiverto kadulta bongattu heteromies on minun kehoni himoittavuudesta.
Lupa olla ruma ja saada siitä uhriutumispisteitä. JEEEE!!!
Olen kuullut sanonnan muodossa: tarkoitus pyhittää keinot. Noin yleisellä tasolla, eihän se tietystikään noin mene. Joku tiettyä asiaa ajava porukka voi tietysti hakea tällä oikeutusta teoilleen. Esim. Päivi Räsäsen ajojahdista varmaan jotkut ajattelevat tyyliin - kaikki on sallittua. Toisaalta suht sama porukka sorvaa tai ainakin vaatii maalittamisen kieltävää lainsäädäntöä. Aika ristiriitaista kuten nykyään monessa muussakin asiassa.
Natsit perustelivat hirmutekojaan lopputuloksen onnellisuudesta kaikille.
...paitsi tietysti niille miljoonille, jotka oli murhattu tai orjuutettu.
Täysin funktionaalisesta utilaritismin näkökulmasta tuo voisi pitää paikkansa. Jos tarkoituksen hyöty on suurempi kuin keinon epähyödyn itseisarvo, niin se on sitten ikään kuin "pyhitettyä" eli kannattaa käyttää tuota keinoa. Mutta tässä tietenkin jää auki miten hyötyfunktiot määritellään. Useinhan tämän sanonnan kanssa vaan jälkikäteen summamutikassa mietitään että tulipahan tehtyä.
Ai niin tuo sana "kaikki". Keinojen pitäisi siis olla rajoitettuja ja tarkoituksen hyödyn suurempi kuin tuo raja.
Miten objektiivisesti mitataan teolla tuotettu kokonaishyöty ja aiheutettu haitta? Painotetaanko laskettaessa haittaa yksilön kokemaa haittaa lineaarisesti, neliöllisesti vai muulla tavalla? Jos yhteisön suuri etu saavutetaan tappamalla kymmenesosa väestöstä niin onko se ok?
Tarkoitus ei yleisesti ottaen pyhitä keinoja ellei haitta pääsääntöisesti kohdistu nimenomaan teon tekijään itseensä.
Entä pyhittävätkö keinot tarkoituksen? Tätä mieltä tuntuu olevan suurin osa ihmisistä "aina on noudatettava sen maan lakeja missä sattuu asumaan" -tyyppisine mielipiteineen...
Tarkoitus pyhittää keinot, sanoi Anna-Maja Henriksson kun kuntavaalit myöhemmäksi keplotteli.